Veiksmažodiniai galūnės „-a“ vediniai sinchroniniu ir istoriniu požiūriu

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Daiva MURMULAITYTĖ DERIVADOS VERBALES EN -a DESDE UNA PERSPECTIVA SINCRÓNICA E HISTÓRICA 1. Relaciones de los derivados con los verbos base 1.1. Al recopilar del DLKŽ los derivados verbales en -a y determinar las oposiciones derivativas y las palabras base, se tomaron como referencia las relaciones derivativas vigentes en la lengua actual (no el origen de las palabras); es decir, el objeto de estudio son los derivados que han conservado la relación derivativa con sus palabras base. En primer lugar, quedaron fuera del conjunto de palabras estudiadas los derivados que existieron en otro tiempo y cuyas palabras base han desaparecido, p. ej., dejà: *dieti (BEE 56tt)¹. Hoy tampoco se consideran derivados ciertas palabras de la lengua estándar que se basan en palabras actualmente poco usadas, documentadas solo en textos antiguos, o en formas dialectales. Así, el sustantivo bangà procede de bíngti «afianzarse» (Būga II 397, LEW 34, LKL 203). Sin embargo, en DLKŽ₃ 82 bíngti, con los sentidos 1. «afianzarse, arraigarse»; 2. «recuperar fuerzas», aparece como dialectal, mientras que bangà es ampliamente conocido en la lengua estándar. Por tanto, desde una perspectiva sincrónica, este último no es un derivado, sino una palabra simple (cf. Akc 33). 1.2. A veces, la lengua actual ha conservado las palabras base y los sentidos en que se apoyaba el derivado, pero este, desde el punto de vista semántico, se ha alejado mucho de su verbo base, es decir, se ha lexicalizado por completo². Hoy en día, rankà ya no significa «instrumento para recoger», già ya no se relaciona con gýti; asimismo, lankà, lėšos, lùbos, ribà, salà, skarà se han alejado de lėñkti, lôštis (LEW 359), laũbti (LEW 388), ribėti (LKŽD 41), sálti «fluir» (Būga II 305; LKL 162), skirti (LKŽD 41). Núoma no se considera derivado ni en LKŽD 43 ni en Akc 15, pero, basándose en la oposición derivativa pérnuoma: pérnuomoti (Keinys 1979: 169), en la lengua actual puede imaginarse una oposición análoga, núoma: núomoti, es decir, la derivación de un sustantivo a partir de un verbo prefijado. Desde el punto de vista histórico, la dirección de la derivación es la inversa, y núoma, al igual que la forma letona nòma, se relaciona con el letón ņemt «tomar» (LEW 512; LKL 180; Karulis 1992: 630, 632). 1.3. Así pues, a veces es difícil determinar si una palabra examinada es un derivado desde la perspectiva de la lengua actual o si ya ha pasado a la clase de las palabras simples. «Intuitivamente, basándose en su sentido lingüístico, cada persona distingue las formaciones derivadas. Solo ese 1 En LKŽD 69 se afirma que es un sustantivo en -ja completamente aislado. 2 Sobre este término, véase DDR 13 con bibliografía. 138 la sensación de derivación es subjetiva y no siempre uniforme. Al lingüista también puede estorbarle el conocimiento de la formación real de la palabra, de su etimología» (ŽDT 66). Debido a la subjetividad mencionada, una misma palabra puede considerarse derivada en un lugar y simple en otro; por ejemplo, Akc 16 srúoga figura en la lista de palabras simples, pero su relación con sriegti «ir alrededor, girar» (LKŽ XIII 581), al parecer, no se ha perdido del todo. En Akc 239 se afirma que el vínculo entre las palabras byla y prabilti ya no es claro, aunque este sustantivo sigue considerándose derivado. En efecto, algunos significados de esta palabra, como 1. jur. «proceso judicial»; 2. «conjunto determinado de documentos de oficina», están más alejados del verbo base; sin embargo, la tercera acepción, «habla, discurso», es un abstracto evidente de bílti, bylóti, por ejemplo: Visi klausėsi tos bylos. Byla byloti. A partir de este significado pudieron desarrollarse los significados más especializados mencionados, cuya relación semántica con el verbo base ya no es tan evidente debido a una lexicalización parcial. Skolà ya no es un derivado de skelėti «estar en deuda» (cf. LKŽD 47; LEW 812). Este verbo ya no se usa en la lengua estándar. LKŽ XII 797–8 presenta ejemplos suyos solo de textos, en su mayoría antiguos, aunque también aparece en DLKŽ₁ y DLKŽ₂ con la marca dialectal. Hoy skolà se relacionaría semánticamente con su derivado skõlintis3; cf. paskolà: paskõlinti. Estos dos sustantivos difieren en significado: skolà es aquello que se toma prestado, desde la perspectiva de quien pide prestado; por ejemplo, skolà ne žaizda, etc., mientras que paskolà puede significar tanto el resultado de una acción (: paskõlinti) como el objeto (: pasiskõlinti) (Keinys 1979: 159). Al parecer, la palabra skolà se usa con mayor frecuencia en esta última acepción. Sin embargo, desde el punto de vista formal, difícilmente es posible tal cambio en la dirección derivativa (skolà: skõlintis), pues impide explicar la formación del verbo: no se sabe cuál sería su palabra base. Por tanto, skolà, históricamente un derivado con la terminación -a de skelėti, ya no se considera derivado; a su vez, es la palabra base del verbo skõlinti (cf. la oposición ya mencionada núoma: núomoti; en este caso, al parecer, cabe hablar de una dirección derivativa cambiante y de una tendencia a motivar el sustantivo mediante un verbo prefijado, basándose en la oposición de palabras prefijadas de la misma raíz pérnuoma: pérnuomoti). 2. La cuestión de los homónimos derivativos 2.1. Al analizar los derivados verbales con la terminación -a, se observó que una parte considerable (alrededor del 40%) de las palabras polisémicas (según aparecen en DLKŽ₃) podría considerarse homónimos derivativos. Se dividen en grupos atendiendo a varios criterios⁴. Un grupo de homónimos derivativos estaría formado por palabras polisémicas de DLKŽ₃ Sobre los enfoques de lingüistas rusos (así como polacos y checos) acerca de las relaciones entre verbos y sustantivos semejantes y de la dirección de la derivación, véase Zverev 1972: 75–76.3 En primer lugar, se examinó si coincidía la categoría gramatical de las palabras base de los derivados (cf. Urbutis 1955: 194–195); por ejemplo, vaisà 1. «fertilidad» se deriva del adjetivo vaisùs, -i, mientras que 2. «reproducción, propagación» se deriva de visti, veisti(s). Los dos grupos siguientes están constituidos por verbos base diferentes…4 139 palabras polisémicas cuyas acepciones difieren morfológicamente (en este caso, en cuanto al género); por ejemplo, áimana 1. «lamento, queja» y 2. f. «quien se lamenta, se queja continuamente». Se hablará de ellas con más detalle. 2.2. Los nombres de agente de género común y los abstractos de los mismos verbos solo podrían considerarse homónimos derivativos desde un punto de vista sincrónico. Diacrónicamente, serían significados de palabras polisémicas, pues se sabe que las denominaciones de acciones constituyen una categoría derivativa bastante móvil: pueden adquirir los significados de resultados de acciones, agentes y otros propios de los sustantivos verbales (Paul 1920: 99; DDR 20). Sin embargo, con el tiempo cambian las relaciones entre los significados de una palabra. A menudo ocurre que uno de los significados de una palabra polisémica, desde una perspectiva histórica, procede de otro significado de esa misma palabra, pero hoy ese origen ya no se percibe (cf. Kėzytė 1961: 248). Por ello, desde el punto de vista de la lengua actual, esa acepción de la palabra podría vincularse directamente con la palabra base, en vez de derivarse de otro significado5. 2.3. En DLKŽ3 hay 39 palabras polisémicas, derivados verbales con la terminación -a, que pueden considerarse homónimos derivativos de este tipo. Se pueden subdividir con más detalle según las categorías derivativas a las que pertenecen estos homónimos o, más precisamente, según qué derivados de distintas categorías derivativas forman pares (grupos) de homónimos. Cabe señalar, en primer lugar, que casi en todos los casos (87,18%) los homónimos pertenecen a distintas categorías derivativas. En DLKŽ3 solo hay 5 casos (12,82%) en los que homónimos de distinto género son nombres de agente; por ejemplo, derivados en los que, en un caso, los distintos significados pueden estar motivados por distintos verbos de la misma raíz (cf. Urbutis 1955: 190 y ss.; para la lingüística rusa, Achmanova 1957: 126; 1986: 6; Šmelev 1973: 102); por ejemplo, išnašos 1. «ropa gastada por el uso, prendas desechadas» (: išnešioti), 2. «lo que el agua ha arrastrado y depositado en la orilla» (: išnešti); en otro caso, los verbos base son homónimos (cf. Urbutis 1955: 104 y ss.; para la lingüística rusa, Achmanova 1957: 127; 1986: 6); por ejemplo, atakaišta 1. «lugar al sol o junto al fuego» (: atkaisti, -sta, -o) y 2. «comida recalentada, hervida por segunda vez» (: atkaisti -čia, -tė). Los derivados antiguos formados a partir de un mismo verbo podrían considerarse homónimos si a) algunos están completamente lexicalizados (cf. Urbutis 1955: 169–171, 184; para la lingüística rusa, Achmanova 1986: 7); por ejemplo, vadà 1. «motivo, pretexto», 2. «ocasión», cf. 3. «conducción; grupo de animales conducidos juntos, aves de una misma nidada» (: vèsti); LEW 1176 la presenta como un par de homónimos; b) unas se basan en un verbo simple y otras en un verbo reflexivo lexicalizado (cf. para la lingüística rusa Achmanova 1957: 126, 128; Šmelev 1973: 102); por ejemplo, laida 1. «puesta (del sol)» (: lėistis) y 3. «publicación de un número (de un periódico)» (: léisti); c) se basan en significados distintos del verbo (cf. Urbutis 1955: 199–199); por ejemplo, šóva 1. «hueco, cavidad, oquedad» (: šáuti «estallar») y 2. «pestillo, cerrojo» (: šáuti «cerrar, empujar»). Un par de homónimos está formado por un derivado y un calco (cf. Urbutis 1955: 203): įtaka 1. «efecto o influencia de una autoridad o de alguna fuerza» (cf. ruso влияние, polaco wpływ, alemán Einfluss, inglés influence) y 2. geogr. «desembocadura de un río» (: įtekėti). Es cierto que, también en los estudios sincrónicos, los sustantivos que designan una acción y su resultado se consideran polisémicos, pues aquí se reconoce una derivación semántica (Barauskaitė 1979: 42; Apresjan 1974: 193–200; Babickienė 1981: 92–94; Liaudanskaitė 1980: 89 y ss.). Solo los resultados de acciones semánticamente muy alejados y convertidos en términos pueden considerarse homónimos de los nombres de acción (Achmanova 1957: 126–127).5 140 patárška6 1. coloq. «persona que habla y parlotea mucho» (: (pa)tarškėti «decir tonterías o hablar y contar mucho») y patárškab 2. zool. «gallina de Guinea parlanchina, moteada y estéril (Numida)» (: (pa)tarškėti «emitir un sonido chirriante (de aves no canoras y algunos insectos)» LKŽ XV 930), también klūika7, padráika, patránka, vambrà. En tres de los cinco casos (padráika, patárška, patránka), los homónimos están motivados por diferentes significados de los verbos base; cf. patránkaa 1. mil. «pieza de artillería que dispara proyectiles» (: (pa)si)trankyti, trankyti(s) 1. «golpear(se), dar(se) golpes») y patránkab 2. coloq. «persona alborotadora e inquieta» (: pasitrankyti, trankytis 2. coloq. «andar vagando, dar tumbos»)⁸. A partir del ejemplo del LKŽ (IX 53), también podrían distinguirse tres homónimos padráikaa 1. peyor. «mujer disoluta» (: pasidraikyti, draikytis 5. «comportarse frívolamente, llevar una vida licenciosa» LKŽ II 627), padráikab 2. coloq., peyor. «persona frívola, cabeza loca, tarambana» (: pasidraikyti, draikytis 4. «vagar, andar de un lado para otro» LKŽ II 627) y padráikac 3. bot. «planta larga y extendida, semejante al licopodio, con ramillas desplegadas en forma de abanico (Diphasium)» (: pasidriek­ti, driek­tis)⁹; se observa que el tercer homónimo, en comparación con los dos primeros, puede estar motivado semánticamente por otro verbo (emparentado). 2.4. Así pues, en la mayoría de los casos, el nombre de agente de género común puede formar pares (grupos) de homónimos con derivados femeninos pertenecientes a otras categorías de formación de palabras. Desde este punto de vista, se distinguen varios grupos de las palabras examinadas. 1. En el DLKŽ₃, los nombres de agente de género común se presentan junto con nombres femeninos de acciones (21 casos: 53,85% del total de homónimos derivados de distinta categoría y género, o 61,76% de los homónimos de este grupo que pertenecen a distintas categorías de formación de palabras), por ejemplo, el ya mencionado áimana, así como blausà, blevyzgà, išýra, išjúoka, išškyra, nėjauta, nėjėga, neniúovoka, nepakantà, neprieranga, nerėpa, núobaiga, núoboda, 1 rentà, snaudà, snudà, snūdà, tauzà, užmaršà, zaunà. En cinco casos, los homónimos se basan en distintos significados de los verbos base; por ejemplo, išskyraa 1. «selección, acto de separar» (: išskirti 1. «separar de un montón, de un grupo») y išskyrab 2. coloq., peyor. «persona muy selectiva con la comida o el pienso» (: išskirti 21. «escoger algo mejor o más adecuado, seleccionar» LKŽ XII 935), núobaigaa 1. «fin, término» (: nubaigti) y núo-baigab 2. coloq., peyor. «persona o animal acabado»; 3. coloq. «persona empobrecida» (: nusibaigti 3. 6 Los homónimos que el DLKŽ₃ presenta como palabras polisémicas se indican en este trabajo mediante letras minúsculas a, b, c… colocadas después de la palabra. Para mayor claridad, se conserva también la numeración de los significados de la palabra polisémica. Los homónimos recogidos en el DLKŽ₃ aparecen señalados como en el diccionario: con cifras arábigas 1, 2… delante de la palabra. 7 Por razones de espacio, las definiciones no incluidas aquí ni en lo que sigue pueden consultarse en el DLKŽ₃. 8 En LKŽ IX 628 hay dos homónimos patránka. 9 En LKŽ IX 53 hay tres homónimos padráika. 141 «adelgazar, consumirse»10 (cabe señalar que en este caso uno de los homónimos se basa en un verbo pronominal lexicalizado y el otro en un verbo simple), así como išira, nepakanta, zaunà. Estos representan el 23,81% de todos los derivados de este grupo; en los demás casos (76,19%), los homónimos están motivados por un verbo de igual significado y forma. 2. Los nombres de agente de género común se presentan junto con nombres femeninos de resultados de acciones (6 casos: 15,38% y 17,65%, respectivamente), por ejemplo, atmataa 1. generalmente en plural «objeto desechado, innecesario»; 2. regional. «tierra abandonada, barbecho» (: atmėsti) y atmatab 3. coloq., figurado, despect. «persona perjudicial para la sociedad» (: at(si)mėsti), atplaišaa 1. «fragmento desprendido, astilla» (: atplyšti) y atplaišab 2. coloq., figurado, despect. «persona que no se integra en su entorno, abandona o traiciona su tierra natal y su hogar» (: atsiplėšti)11, también draskà, kevėrza, plámpa, sąvela. En todos los casos salvo plámpa (83,33%), también influyó en la formación de los homónimos la derivación a partir de verbos pronominales o simples; además de los ejemplos mencionados, cf. sąvelàa 1. «algo enredado o que se ha enredado» (: su(si)vėlti) y sąvelàb 2. coloq., peyor. «persona desaliñada, descuidada» (: susivėlti). Draskàa 1. «corteza, astilla» (: drėksti) y draskàb 2. coloq. «persona que desgarra, rasgador (de ropa, libros)»; 3. coloq. «persona pendenciera e insolente» (: draskýti12; y los homónimos del grupo plámpaa 1. «deformación, combadura de la hoja de la guadaña» (: plam̃pinti coloq. 1. «golpear, dar una paliza») y plámpab 2. coloq. «persona barrigona» (: plam̃pti, plam̃pinti 2. «sorber, engullir») pueden asociarse semánticamente, como se desprende de sus definiciones, con distintos verbos de los mismos nidos derivativos (formalmente, tal derivación también es posible, ya que los derivados verbales en -a no son ajenos a la alternancia vocálica en la raíz y, además, pueden basarse no solo en verbos primarios). En dos casos (kevėrza, plámpa), tampoco coinciden los significados de los verbos base. 3. En el diccionario, los nombres de agente de género común aparecen junto con nombres femeninos de instrumentos (2 casos: 5,13% y 5,88%, respectivamente). Se trata de patáuškaa 1. coloq. «persona que habla y parlotea mucho; persona frívola» (: (pa)tauškėti, (pa)tauškėti coloq. «decir tonterías, charlar») y patáuškab «cordel atado al extremo del látigo para hacerlo restallar» (: (pa)tauškėti 1. «chasquear, restallar») y švìlpaa 1. etnogr. «instrumento de viento largo con un solo orificio, hecho de corteza de sauce» (: švilpti) y švìlpab 2. coloq. «persona que silba» (: švilpauti). 4. Los nombres de agente de género común aparecen junto con nombres femeninos de acciones y de resultados de acciones (objetos) (2 casos: 5,13% y 5,88%, respectivamente). Se trata de papjovaa 1. «carne que se sacrifica en otoño 10 En LKŽ VIII 904 hay dos homónimos núobaga. 11 Si no se trata de una metáfora. 12 Draskà «persona pendenciera e insolente» también está relacionado semánticamente con draskýtis, coloq. «discutir, pelearse», y no solo con draskýti (los ojos). 142 animales; «sacrificio de animales» (: papjauti 2. «quitar la vida con un instrumento afilado»)¹³, papjovaᵇ 2. «sacrificio», por ejemplo, šitoks kelias – arkliams papjova, y papjovaᵇ 3. b. «persona atormentada» (: papjauti 10. «agotar mucho, torturar» LKŽ IX 898), así como pasaląᵃ 1. «preparación secreta, acecho para atacar o hacer algo malo, engaño, trampa»; 2. «parte del ejército escondida deliberadamente para atacar al enemigo por sorpresa» y pasaląᵇ b. 3. «quien ataca o muerde desde una emboscada» (dicho de un perro); 4. «quien actúa en secreto, con engaño» (: paselėti). 5. La denominación de agente de género común aparece en DLKŽ₃ junto con las denominaciones femeninas de acción e instrumento (1, respectivamente 2,56% o 2,94%): papliauškaᵃ 1. «chasquido»; 2. «cordel atado al extremo del látigo para hacerlo restallar»; 3. bot. «planta acuática de hojas sagitadas (Sagittaria)» (?) (: (pa)pliaukšėti) y papliauškaᵇ 4. b. coloq. «quien habla mucho y sin seriedad, parlanchín» (: (pa)pliaukšėti, (pa)pliaukšti «parlotear, decir tonterías»). 6. La denominación de agente de género común aparece junto con las denominaciones femeninas de acción, instrumento y lugar (1, respectivamente 2,56% o 2,94%): kamšaᵃ 1. «camino cubierto de ramas y varas»; 2. «relleno»; 3. «atasco, aglomeración» (: kimšti(s) 1. «meter(se), empujar(se), apretar(se)») y kamšᵇ 4. b. coloq. «tragón» (: kimšti 2. coloq. «comer mucho, engullir»). Los tres primeros sememas forman una palabra polisémica (polisemia regular, transferencia metonímica del significado); se basan en el mismo significado del verbo base, aunque la denominación de acción está motivada por el verbo reflexivo y las denominaciones de instrumento y lugar, por el verbo simple. El segundo homónimo se basa en otro significado del mismo verbo y se diferencia del primero (polisémico) por sus características morfológicas: el género. 7. La denominación de agente de género común aparece en DLKŽ₃ junto con las denominaciones femeninas de resultado de la acción y de agente (1, respectivamente 2,56% o 2,94%): prielipaᵃ 1. «objeto pegado o adherido»; 2. «parte del hilo pegada y engrosada durante el hilado» (: prilipti, prilipinti), 4. despect. «amante, concubina» (: prilipti) y prielipaᵇ 3. b. despect. «persona insistente que no se aparta» (: prilipti). Aunque los dos primeros sememas del derivado prielipaᵃ pueden estar semánticamente motivados por dos verbos, y el tercero por uno solo, y este último además se distingue estilísticamente de los primeros (despect.), eso no rompe la unidad de la palabra polisémica, porque los tres sememas tienen el mismo significado gramatical (a diferencia del sustantivo de género común). Además, el tercer semema («amante, concubina») también puede entenderse como resultado de una formación semántica ¹³ Este homónimo tiene en realidad dos significados, es decir, está formado por dos sememas: las denominaciones de resultado de la acción (objeto) y de acción. Esta última denominación de acción es homónima derivativa de otra denominación de acción (papjovaᵇ); se basan en distintos significados del verbo base. 143 resultado, es decir, derivado directamente del primero («objeto pegado o adherido»), sin la «mediación» del verbo base. 2.5. En resumen, cabe decir que los homónimos derivativos de la mayoría de las denominaciones de agente de género común designan una acción (64,10% de todos los homónimos derivativos que se diferencian por sus características morfológicas o 73,53% de los casos en que estos homónimos pertenecen a distintas categorías derivativas). Solo en un caso (kamša), el homónimo de la denominación de agente designa un lugar, pero los otros sememas de esta palabra también designan una acción y un instrumento. No se encontraron casos en que la denominación de agente de género común formara un par de homónimos únicamente con una denominación de lugar. En todos los casos, salvo uno (patárska), las denominaciones de agente de género común aparecen en DLKŽ3 como sememas posteriores de una palabra polisémica, es decir, primero se enumeran las denominaciones femeninas de acciones, resultados de acciones o instrumentos. Un tercio de las denominaciones de agente de género común se diferencia de sus homónimos derivativos también porque se basa en otros significados del mismo verbo base; alrededor del 18%, porque guarda relación semántica con otros verbos del mismo nido de formación de palabras; y alrededor del 20%, porque uno de los homónimos se basa en el verbo simple y el otro, en el reflexivo. Aproximadamente el 15% de los derivados cumple no una sola, sino varias de las condiciones enumeradas. Como se ha señalado, palabras de este tipo solo pueden considerarse homónimos derivativos desde una perspectiva sincrónica. Desde una perspectiva histórica, son palabras polisémicas. ABREVIATURAS Akc – Pakerys A. Akcentologija, Kaunas: Šviesa, 1994. BEE – Urbutis V. Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas, 1981. DDR – Ambrazas S. Evolución de la formación de sustantivos. Derivados verbales de la lengua lituana, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. DLKŽ1 – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954. DLKŽ2 – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, Vilnius: Mintis, 1972. DLKŽ3 – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg; Göttingen, 1962. LKL – Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas, 1990. LKŽ – Diccionario de la lengua lituana 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1996. LKŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943. ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978. 144 LITERATŪRA A c h m a n o v a O. 1957: Leksiko – semantičeskoje varjirovanije slova i omonimija kak predel takogo varjirovanija. – Očerki po obščei i russkoi leksikologii, Moskva: Učpedgiz, 104–165. A c h m a n o v a O. 1986: Slovarj omonimov russkogo jazyka, Moskva: Rus. jaz. A p r e s j a n J. 1974: Leksičeskaja semantika. Sinonimičeskije sredstva jazyka, Moskva: Nauka. B a b i c k i e n ė Z. 1981: Obščije zakonomernosti vozniknovenija reguljarnoj polisemi v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 4 (77), 91–98. B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys (Leksinė semantika), Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-jos Leid.ybinė red. taryba. B ū g a K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Par. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga: Avots. K e i n y s S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183. K ė z y t ė S. 1961: Perkeltinės žodžio reikšmės ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 233–253. L i a u d a n s k a i t ė Z. 1980: Razvitije proizvodnych značenij u otglagolnych imen suščestviteljnych v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 2 (71), 87–94. L i p k a L. Lexikalisierung, Idiomatisierung und Hypostasie-rung als Probleme einer synchronischen Wortbildungslehre. – Perspektiven der Wortbildungsforschung. Hrsg. von H. E. Brekle, D. Kastovsky, Bonn: Bouvier Verlag, 1977. 155–164. M a l a c h o v s k i j L. Teorija leksičeskoj i grammatičeskoj omonimii, Leningrad: Nauka, 1990. P a u l H. 1920: Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle. P i l c h H. The Synchrony – Diachrony Division in Word Formation. – Historical Semantics, Historical Word-Formation: Ed. by J. Fisiak, B.; N. Y.; Amsterdam: Mouton, 1985. 423–425. S o b o l e v a P. Slovoobrazovatelnaja polisemija i omonimija, Moskva: Nauka, 1980. Š m e l e v D. 1973: Problemy semantičeskogo analiza leksiki (na materiale russkogo jazyka), Moskva: Nauka. U r b u t i s V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3 (1), 27–61. U r b u t i s V. 1955: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai. Filologijos m. kand. dis., Vilnius. Z v e r e v A. 1972: Vyraženije napravlenija proizvodnosti v russkom jazyke. – Aktualnyije problemy russkogo slovoobrazovanija 1. Samarkand: Samark. gos. un–t im.. A. Navoi, 72–80. DEVERBATIVA MIT DER ENDUNG -a AUS SYNCHRONER UND HISTORISCHER SICHT Zusammenfassung In dem ersten Teil des Beitrags werden die Beziehungen der Deverbativa mit der Endung -a zu ihren Grundverben untersucht. Aus der Sicht der litauischen Gegenwartssprache werden als keine Ableitungen Wörter betrachtet, deren Grundverben nicht mehr erhalten sind (vgl.: dejà) oder nur in den Schriftdenkmälern bzw. den Mundarten gebraucht werden (vgl.: 145 bangà); als Simplizia gelten auch Wörter, die vollständig lexikalisiert sind, d.h. deren Bedeutungen sich von denen der Grundverben gelöst haben (vgl.: rankà, ribà u.a.). Häufig ist es schwer festzustellen, ob ein Wort noch als Ableitung zu betrachten ist oder ob es schon in die Klasse der Simplizia übergegangen ist: in den linguistischen Arbeiten werden diese Probleme unterschiedlich behandelt. In den einzelnen Fällen kann man von einer sich veränderten oder sich ändernden Wortbildungsrichtung sprechen, wenn das Deverbativum sein Grundverb motiviert (vgl.: nuomà). In dem zweiten Teil des Beitrags untersuchen wir die Bezeichnungen der handelnden Personen im Neutrum, die im DLKŽ3 als besondere Bedeutungen vieldeutiger Wörter angeführt werden. Die gleichen Wörter können Handlungen, Handlungsresultate, der Ort, die Instrumente oder die handelnden Personen bezeichnen, wobei sie Feminina sind, z.B. áimana: 1. "dejavimas, aimanavimas" (das Gestöhne, das Ächzen); 2. "kas nuolat aimanuoja, dejuoja" (wer ständig stöhnt, ächzt). Von diesem morphologischen Unterschied ausgehend, sind sie in diesen Fällen aus synchroner Sicht Bildungshomonyme, die als einzeln abgeleitet vom selben Verb zu bestimmen sind. Aus historischer Sicht gelten sie indessen als Bedeutungen eines vieldeutigen Wortes. 146