Daiktavardžio ir įvardžio genityvo vieta senojoje lietuvių kalboje

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Virginija VASILIAUSKIENĖ A POSIÇÃO DO GENITIVO DO SUBSTANTIVO E DO PRONOME NO LITUANO ANTIGO 1. Observações introdutórias 1.1. Em lituano, quase todo substantivo pode ter um modificador não concordante, expresso pelo genitivo de um substantivo ou de um pronome (Dievo valia, mano knyga); além disso, essa expressão do modificador está muito mais difundida aqui do que nas línguas aparentadas dos povos vizinhos (cf.: russo божья воля, моя книга; polonês wola boska, moja książka; alemão mein Buch, das Jüdishe Land). Assim, pela posição, o modificador não concordante em lituano corresponde, em alguns casos, ao modificador concordante de outras línguas. O modificador adjetival e o genitivo do substantivo podem ser usados alternadamente: aukso žiedas/auksinis žiedas. Isso está relacionado à origem e ao desenvolvimento de ambos os modificadores. Em algumas línguas indo-europeias, em fases antigas de sua evolução, o genitivo substituiu um modificador adjetival mais antigo, por exemplo: latim domus patria; russo убийство Игорево (Handry 1985: 54; Историческая грамматика русского языка 1978: 149–151). Esses dois modificadores são semelhantes no uso. Segundo L. Tesnière, o modificador expresso pelo genitivo difere do modificador adjetival apenas morfologicamente (Tesnière 1969: 150; 365). 1.2. Em lituano contemporâneo, o modificador não concordante expresso pelo genitivo de um substantivo ou pronome geralmente precede a palavra modificada (GenN); essa posição é neutra, não marcada. A única exceção é o genitivo que indica relações de quantidade: a norma da língua padrão determina sua posposição (Ambrazas 1986: 96–97; Kniūkšta 1979: 73–74; Lietuvių kalbos gramatika 1976: 420; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika 1994: 655–656; Durys 1927: 82). O genitivo do substantivo usado em posição posposta (NGen) recebe forte ênfase, enquanto, quando o genitivo do pronome é posposto, geralmente é o substantivo modificado que recebe ênfase. A preposição do genitivo, consolidada na língua contemporânea, difere sensivelmente da tendência registrada nas primeiras fontes escritas, que o empregavam mais frequentemente em posição posposta, por exemplo: žwirždai mariu PS 34416, širdis iusu PS 30416; giesmes Angelu BrP 8716–17; motinos sawa BrP 314. Supõe-se que a posposição relativamente frequente do genitivo tenha surgido por influência eslava ou de outras línguas; provavelmente, também foi considerável a influência do caráter traduzido dos textos antigos. 104 2. A posição do genitivo no lituano antigo: dados estatísticos Ao estudarmos a posição do genitivo no lituano antigo, baseamo-nos na primeira parte de “Punktai sakymų”, de K. Sirvydas, e nas primeiras cem páginas da “Postilė”, de J. Bretkūnas (sobre os motivos da escolha, ver Vasiliauskienė 1995: 125). A posição do modificador não concordante também foi examinada, adicionalmente, em alguns trechos da tradução da Bíblia de J. Bretkūnas (os livros de Rute, dos Juízes e do Levítico)¹, a fim de comparar seu texto compilatório (isto é, a “Postilė”) com o texto traduzido. Foi analisada a ordem dos constituintes em 3.742 sintagmas com modificador não concordante expresso pelo genitivo de um substantivo ou pronome (2.197 de PS; 866 de BrP e 679 de BrB). Nas duas fontes principais predomina a posposição do genitivo: PS 76,4%; BrP 52,5% (Tabela 1); o predomínio da preposição nos trechos da Bíblia está relacionado ao uso relativamente mais frequente, na posição de modificador, do pronome possessivo — ao qual é mais característica a preposição (Tabela 2). Tabela 1. Posição do genitivo nos textos antigos Fonte | Total | Prepostos (n.;%) | Pospostos (n.;%) PS | 2197 | 518 | 23,6 | 1679 | 76,4 BrP | 866 | 411 | 47,5 | 455 | 52,5 BrB | 679 | 414 | 61 | 265 | 39 Tabela 2. Posição do genitivo do substantivo e do pronome (excluídos os trechos dos Evangelhos) Fonte | Genitivo do substantivo: Total (n.;%), Prepostos (n.;%), Pospostos (n.;%) | Genitivo do pronome: Total (n.;%), Prepostos (n.;%), Pospostos (n.;%) PS | 1291 | 58,8 | 247 | 19,3 | 1044 | 80,7 | 906 | 41,2 | 271 | 29,9 | 635 | 70,1 BrP | 510 | 58,9 | 165 | 32,4 | 345 | 67,6 | 356 | 41,1 | 246 | 69,1 | 110 | 30,9 BrB | 333 | 49 | 115 | 34,9 | 218 | 65,5 | 346 | 51 | 299 | 86,4 | 47 | 13,6 Ao compararmos a posição do modificador não concordante nas obras de K. Sirvydas e J. Bretkūnas, observamos diferenças consideráveis. A maior divergência diz respeito ao genitivo dos pronomes 1 Bretkūnas J. Rinktiniai raštai. V., 1983. 105 posição: em «Punktuose sakymų», geralmente ocorre depois da palavra determinada (Po 70,1%), ao passo que na «Postilė» e na Bíblia ocorre o contrário — predomina sua preposição (Pr: BrP 69,1%, BrB 86,4%). Além disso, embora em todas as fontes predomine claramente a posposição do genitivo nominal (Po: PS 80,7%, BrP 67,6%, BrB 65,5%), a frequência de uso também difere nos textos desses dois autores. Foram examinados separadamente os trechos dos Evangelhos de «Punktų sakymų» e da «Postilė». Pretendia-se verificar se a posição do modificador não concordante difere em um texto traduzido e em um texto original ou parcialmente original. Verificou-se que a posposição do genitivo é muito mais frequente nesses trechos do que nos textos principais. Nas perícopes da «Postilė» de J. Bretkūnas, até mesmo o genitivo pronominal ocorre geralmente depois do substantivo determinado (Po 77,4%). Seus dados estatísticos são apresentados em uma tabela separada e não foram incluídos nas estatísticas gerais (Tabela 3). Tabela 3. Posição do genitivo nos trechos dos Evangelhos de «Punktų sakymų» e da «Postilė» Fonte | Genitivo nominal: Preposicionais (n.,%) | Posposicionais (n.,%) | Genitivo pronominal: Preposicionais (n.,%) | Posposicionais (n.,%) | PS | 1 | 1,8 | 54 | 98,2 | 2 | 4,4 | 43 | 95,6 | BrP | 5 | 13,1 | 32 | 86,5 | 7 | 22,6 | 24 | 77,4 A propósito, os trechos dos Evangelhos da «Postilė» não foram traduzidos pelo próprio J. Bretkūnas, mas retirados de «Evangelijų ir epistolų», de B. Vilentas. Ao comparar a posição do genitivo na Bíblia traduzida por esse autor com a da «Postilė», ao menos parcialmente original, não foram observadas diferenças essenciais. Nos escritos de K. Sirvydas, a posição do genitivo nominal (GenN) e do genitivo pronominal (Gen N) difere apenas ligeiramente: 80,7% dos substantivos e 70,1% dos pronomes são usados em posição posposicional; já nas obras de J. Bretkūnas, a posição do modificador nominal e do pronominal difere substancialmente: GenN, assim como em «Punktuose sakymų», ocorre mais frequentemente depois da palavra determinada (Po: BrP 67,6%, BrB 65,5%), enquanto Gen N, ao contrário, tende à preposição (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%). Devido às discrepâncias mencionadas, convém examinar separadamente a posição do modificador não concordante nominal e pronominal em relação à palavra determinada, considerando a especificidade dessas partes da oração, a estrutura informacional da frase e a possível influência de outras línguas. 3. Posição do genitivo nominal 3.1.1. A posição do genitivo em relação ao mesmo substantivo varia com frequência (embora predomine a posposição). O modificador não concordante mais usado, Dievo, demonstra que há ampla possibilidade de alternância de posição: a diferença entre a preposição desse modificador e 106 As preposições e posposições são menos numerosas do que indicam os dados estatísticos gerais — em „Punktuose sakymų“, GenN 38%, NGen 62%; em „Postilėje“, GenN 58,3%, NGen 41,7% (cf. tabela 2): Diewo išmintį PS 31328– išmintį Diewo PS 11324–25; Diewo baymes PS 4012 – baymes Diewo PS 2128–9; Diewo malone BrP 1001 – malone Diewo BrP 912; Diewo akim BrP 9116–17 – akim Diewo BrP 7223. E na combinação Diewo žodis predomina a preposição do genitivo (PS 21: 8; BrP 18: 6). 3.1.2. A posição do genitivo do substantivo pode variar nas mesmas combinações sem uma diferença significativa de sentido: O santo evangelista Lucas, no sexto capítulo, escreve que, quando Jesus veio como discípulo de João, Cristo estava rodeado de muitas pessoas enfermas BrP 3410–14. Então Cristo mostra aos discípulos de João as suas obras, como se dissesse... BrP 34223–24. É muito necessário que conheçamos plenamente a escritura sobre o nascimento de Cristo, pois quem não o conhece menospreza o nascimento de Cristo... BrP 5318–20. Assim, ao irmos à mesa de Deus, creiamos que, ao recebermos juntos o pão e o vinho consagrados, recebemos e tomamos também o corpo e o sangue do próprio nosso Jesus Cristo... BrP 6620–23. Por isso, jamais devemos abandonar este costume, mas ir à mesa de Deus; assim nós e nossos filhos... BrP 6419–20. Devemos também prestar atenção a quem, por ordem, o anjo anunciou o nascimento de Cristo aos pastores BrP 8212–14. Agora, querido cristão, sabes que o anjo revelou aos pastores o nascimento de Cristo... BrP 8212–14. As pessoas honestas têm um lugar onde se faz justiça PS 45–6. As pessoas íntegras reúnem-se no tribunal, aquelas que ali foram designadas PS 422–24. Na justiça das pessoas, muitas vezes é necessário ter testemunhas e fiadores PS 59–11. Essa variação da ordem das palavras na frase mostra que a posição do genitivo em relação ao substantivo não é definida; a alternância de posição, aparentemente, era um recurso expressivo próprio da linguagem retórica (dos sermões), que ajudava a enfatizar as palavras desejadas do texto ou grupos de palavras. Em alguns casos, esse recurso expressivo pode ter sido tomado de outras línguas. 3.1.3. Tomemos a combinação nominal karaliste dunga us/dungaus karaliste, que ocorre com bastante frequência em „Punktuose sakymų“, e observemos como é usada em diferentes frases: (1) K a r a l i s t e d u n g a u s/ aba szwentieji/ kurie dunguy su Die w u iau karalauia PS 32017–20. (2) Miegas ira mustimas szwentu ir vmžinu dayktu ape Diewu/ ape Christu/ ape k a r a l i s t y d u n g a u s ir ape kitus PS 28423–27. (3) O tokieys turi but ir wisi krikščionis/ kurie willasi apturet k a r a l i s t y d u n g a u s PS 29913–16. (4) ... del to nupelno žmogus teysus ažu iuos k a r a l i s t i d u n g a u s/ kuri praminta ira algu/ karunu teysibes/ grasū ažu darbu PS 32722–27. (5) Todrin ir k a r a l i s t y d u n g a u s siula iam kayp grasī/ iey...PS 32514–16. (6) Noreio Diewas žmoguy duot k a r a l i s t y d u n g a u s kayp algu/ ape... PS 32528–30. 107 (7)... enquanto temos tempo, trabalhemos, pois colheremos no tempo devido; isto é, alimentar-nos-emos dos bons trabalhos no r e i n o d o c é u PS 28420–22. (8) O homem justo deseja o r e i n o d o c é u ou a vida eterna com Deus... PS 3239–11. (9) Para que tenhas acesso à felicidade eterna do r e i n o c e l e s t i a l, que se alcança na contemplação luminosa do rosto de Deus PS 906–10. (10) À esquerda os bodes, e à direita as ovelhas estarão no último dia. Pois os bodes irão para a condenação, e as ovelhas, para o r e i n o c e l e s t i a l PS 2419–13. (11)... pois se aproximou de vós não o inferno que merecestes, mas o r e i n o c e l e s t i a l PS 13024–1312. Nos dois primeiros períodos, (1) e (2), iniciam-se novos parágrafos do texto; nesses casos, a posposição é muito frequente (ver mais detalhadamente 3.4.1); além disso, no período (2), apenas um dos constituintes coordenados apresenta modificador não concordante; no período (3), o genitivo ocupa a posição final, não enfática, do sintagma; no período (4), o substantivo modificado pelo genitivo posposto funciona como correlato da oração subordinada adjetiva (ver 3.3.2), mas também é possível o caso inverso (9); nos períodos (3) e (4), o substantivo modificado é mais fortemente enfatizado; aparentemente, o genitivo posposto também não é enfatizado nos períodos (5), (6) e (7): no período (5), a partícula ir destaca mais o substantivo modificado; no exemplo (6), a posição do genitivo pode ter sido condicionada pela inversão do período como um todo; em períodos com predicado composto, o genitivo posposto funciona geralmente como modificador não concordante da parte nominal (8) ou do sujeito (não foram encontrados exemplos com a construção em questão): E que o f i l h o d e D e u s é a palavra e a sabedoria do Pai PS 2221–23. Nos períodos (10) e (11), o genitivo é usado em posição prepositiva e funciona como modificador de um dos constituintes coordenados ligados pelas conjunções adversativas a, bet. No texto polonês, os equivalentes desses genitivos são pospostos: Pois os bodes irão para o inferno, e as ovelhas para o r e i n o c e l e s t i a l PS 24112–14:... pois se aproximou de vós não o inferno que merecestes, mas o r e i n o c e l e s t i a l PS 13025–1312. 3.2. Em alguns casos, a alternância da posição do genitivo pode ser motivada: a preposição é neutra, não marcada, enquanto a posposição é inversiva. O genitivo nominal usado em posição prepositiva geralmente não é enfatizado: A palavra de Deus é como uma chama, ou como uma faísca que lança luz a todos os que nela depositam esperança PS 3563–7. Foi muito apropriado que ele fosse mestre dos homens, e não outra coisa...PS 641–2. Cristo não quis escolher por orgulho ou altivez de coração PS 7416–18. E tal sabedoria é a morte e a perdição eterna do homem de coração obstinado no mundo PS 3827–10. Na justiça das pessoas, muitas vezes é necessário ter testemunhas e fiadores PS 59–11. Assim, como João investiga e repreende o rei, dizendo: «Não fazes bem em manter para ti a mulher do teu irmão» BrP 294–7. No sexto capítulo escreve que, quando Jesus veio a Cristo como discípulo de João, Cristo estava rodeado de muitas pessoas enfermas 108 szmonių BrP 3411–13. Assim também digo: no leito da morte, lembra-te de Cristo, nascido por nós, para que... BrP 8422–23. Mas esta tempestade atinge apenas o corpo e a carne do homem BrP 654–5. Como já foi mencionado, a posposição do genitivo nominal predomina em todos os textos dos escritos antigos examinados (PS 80,7%; BrP 67,6%; BrB 65,5%). O genitivo posposto pode ser mais fortemente enfatizado: ... e assim Deus concedeu à natureza três tipos de dons: os dons do amor e os dons da glória PS 29226–2932. Assim, lamentando-se de sua sabedoria, de Deus e dos homens, pediu... PS 11323–26. Como podeis imaginar sofrimentos tão terríveis, aquele que pisoteou o Filho de Deus e o sangue da aliança, pelo qual foi santificado, considerando-o profano... PS 15618–24. Pois as almas que antes viviam no corpo foram reconduzidas aos corpos pela força de Deus PS 882–6. Assim o profeta Daniel descreveu a força de uma pequena pedra, que foi moldada de um monte ou de uma coluna de barro... PS 13226–30. No terceiro domingo... por que nos convém, a nós pobres, o nascimento de Jesus Cristo, Filho de Deus e de Maria BrP 531–4. O Senhor Jesus Cristo /.../ quis nos salvar não de pequenas, mas de grandes aflições: não apenas das aflições do corpo, mas do corpo e da alma... BrP 7213–16. Muitos judeus, no dia de Pentecostes, ouviram a Palavra de Deus quando o santo Pedro pregava, e essa palavra lhes penetrou o coração BrP 954–6. Ele foi designado por Deus para ser juiz dos vivos e dos mortos BrP 2013–14....aquele que nasceu há de esmagar a cabeça da serpente... BrP 804. Mas eles explicam que ouviram da boca do Anjo, vindo daquele Menino, BrP 9626–972. É difícil determinar, numa frase da língua escrita, qual componente da frase nominal é mais fortemente enfatizado; contudo, o contexto muitas vezes esclarece que um ou outro componente deve ser pronunciado com maior ênfase, devido ao acento contrastivo. A posição do genitivo é alternada de maneira motivada nesta frase: No fim, a Lua movimenta e agita o mar; quando cresce, a água do mar também se agita e, por assim dizer, aumenta; quando começa a diminuir e a minguar, a água do mar baixa1–8. Na primeira ocorrência, o genitivo nominal é mais enfatizado, pois transmite informação nova; quando repetido pela segunda vez na mesma frase, já não constitui informação tão importante. 3.3. Em alguns casos, o genitivo é colocado depois da palavra que determina, a fim de enfatizar mais outras palavras ou grupos de palavras da frase. Ao investigar a posição do modificador concordante na língua falada, observou-se que, no final da frase, são muito frequentes os modificadores permanentes, que geralmente não transmitem informação nova e são usados para concluir a estrutura entoacional da frase (Girdenienė 1981:161–162; Kniūkšta 1979:73–74). 3.3.1. O genitivo posposto (à semelhança do modificador adjetival) geralmente não é enfatizado quando aparece no fim da frase, que, considerando a finalidade dos sermões, costuma ser menos informativa. Neste caso, é mais enfatizado 109 o substantivo determinado que ocupa a penúltima posição da frase: Para que saibas que te dou os dons de Diewo/ e quem é/ aquele que te fala/ dá-me de beber PS 5813–17. O terceiro trabalho de Diewo é a honra ou o reino do céu PS 17920–22. Digo-lhes claramente/ se não vos converterdes e não vos tornardes como crianças, não entrareis no reino do céu PS 29916–17. Mas o pão é o corpo de Kristus/ e o vinho tornou-se o sangue de Kristus BrP 668–10. O benefício do nascimento de Kristus é este: que ele nascerá homem/ nos salvará da transgressão do pecado BrP 741–3. Nesta primeira linha, os anjos ensinam cada pessoa, para que ninguém esqueça esta graça de Diewo/ nem a deixe passar em vão BrP 9016–18. Esse Kristus é o cordeiro de Diewo/ que tira os pecados de todo o mundo BrP 4523–24. A falta de informação proporcionada pela posição final da frase é ainda mais evidente quando nela ocorre uma parte do discurso de significado abstrato — o genitivo do pronome (ver 4.3.4.). Em alguns casos, o genitivo pós-posicional ocorre no fim da frase como uma espécie de apêndice; nessa posição, são muito frequentes os genitivos de expressões terminologizadas. 3.3.2. O substantivo determinado do genitivo pós-posicional costuma ser também enfatizado quando funciona como palavra de apoio de uma oração subordinada adjetiva. A palavra de apoio é um componente saliente e destacado da frase. A pós-posição realça ainda mais esse destaque: Nada nem de outras trevas poderia ser mais conveniente para nos salvar do que o Filho de Diewo que virá do céu como mestre/ o qual é a própria verdade e a própria sabedoria PS 6315–22. Nada há de mais necessário ao homem do que a misericórdia de Diewo/ sem a qual nada existe PS 11922–25. E os outros homens não desprezam as palavras de Diewo, que lhes foram ditas pelos pastores BrP 1013–4. Várias casas de Israel ou da linhagem dos judeus, acerca das quais Diewas teve especial cuidado... PS 3203–6. Separado da palavra relativa kuris, o substantivo determinado deve ser pronunciado com mais ênfase, para que se destaque a sua relação com a oração subordinada. Também em outros casos semelhantes se enfatiza mais a palavra do sintagma nominal à qual se liga a oração subordinada: Como podeis imaginar, são muito mais terríveis as feridas infligidas por aquele que pisa o Filho de Diewo/ e o sangue do testamento/ pelo qual foi santificado, considerando-o profano... PS 15618–24....isto é, voltar-se para Diewas, para a palavra de Diewo/ que quebranta e despedaça o coração... PS 35624–27. 3.4. Todas as línguas aparentadas vizinhas usam geralmente o genitivo em posição pós-nominal; assim, elas podem ter favorecido a pós-posição do genitivo lituano mais fortemente do que a do modificador adjetival — nessas línguas, o adjetivo ocorre com maior frequência antes do substantivo, e sua posição pode variar. Sabemos bem que K. Sirvydas e J. Bretkūnas, ao escreverem os seus sermões, recorreram amplamente a obras eclesiásticas escritas em outras línguas. A ordem dos constituintes de muitas expressões eclesiásticas sacralizadas com genitivo pode ter sido tomada diretamente das fontes originais ou por intermédio de outras línguas: mãe de Diewo (lat. Mater Dei); sacramento da misericórdia (lat. Sacramentum misericordiae); reino do 110 céu (lat. regnum coeli); ranger de dentes (lat. stridor dentium) e assim por diante. 3.4.1. Provavelmente devido à influência de línguas estrangeiras, o genitivo é usado em posição pós-nominal nos títulos e nas frases iniciais de capítulos individuais, que resumem brevemente o conteúdo dos comentários subsequentes, ou nos casos em que uma ideia é apresentada em tópicos: Como convinha, foi a vinda do Filho de Diewo ao mundo, vindo do meio dos homens PS 63₂–₄. Sobre as causas das mulheres PS 228₂₈. O grão da mostarda é símbolo da igreja PS 298₂–₃. A libertação da parentela e da família ou da casa PS 231₃–₄. Pelas causas pelas quais os reis guerreiam na terra, estas se encontram também em Diewas... 2. A apropriação dos bens de Diewo... 3. A ofensa à Majestade... 4. A interrupção do acordo... 5. O louvor dos servos de Diewo PS 12₆–₁₃₂. Qual foi o nascimento de Kristus BrP 59₁₇–₁₈. Sobre o santo nascimento de Kristus BrP 54₉. Sobre a linhagem de Kristus BrP 56₉. Primeira parte da homilia sobre a pergunta de Jonas. Segunda parte. Sobre a resposta de Kristus. Terceira parte. Sobre o testemunho de Kristus por causa de Jonas BrP 30₄–₇. 3.4.2. Nos textos lituano e polonês dos «Sermões dos Pontos», a posição de mais de um quarto dos modificadores genitivos pré-nominais não coincide. A pós-posição do genitivo é mais característica da parte polonesa do texto (ver Tabela 4): a posição de 22,7% dos modificadores pré-nominais (GenN) da parte lituana muda na tradução polonesa (NGen): Diewo dowanu – darow Boskich 89₂₃–₂₄; Diewo baymy – boiążnią Bożą 135₃; fortunos atmaynay – odmiane fortuny 184₁₃; welino ira kariewwiu – żolnierczem czartowskim 193₂₃; Diewo milistu – łaską Bożą 300₄; Diewo tarnay – słudzy Boży 308₁₄; ape bażniczios priespaudas – o vćiskach Kościóła 225₂₁–₂₂; Diewo tiesoy – sądzie Bożym 6₄; žmogaus buyti – byt człowieczy 80₂₉–₃₀; Christaus smerti – śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Diewo teysibe – sprawiedliwość Boska 161₁₁; Diewo žodis – słowo Boże 307₁₁–₁₂; 304₁₁–₁₂; 305₃; 139₂–₃; Diewo sunus – syn Boży 139₈–₉; vnt žmoniu tiesos – na sądzie ludzkim 5₉; Szwyntieji Diewo – swęći Boży 18₈; ape Christaus smerti – o śmierci Chrystusowey 74₈–₉; Christaus Trybunalas – Trybunał Chrystusow 25₇–₈. Tabela 4. Posição do genitivo nos textos lituano e polonês dos «Sermões dos Pontos» A posição do genitivo coincide | A posição do genitivo difere Pr–Pr | Po–Po | Pr–Po | Po–Pr núm. |% | núm. |% | núm. |% | núm. |% GenN | 181 | 73,3 | 1044 | 100 | 66 | 26,7 | – | – GenNₚ | 224 | 82,7 | 629 | 99,1 | 47 | 17,3 | 6 | 0,9 111 Tabela 5. Posição do genitivo nos excertos evangélicos da „Postilė“ de J. Bretkūnas e na Bíblia de M. Lutero A posição do genitivo coincide | Pr–Pr: ocorrências 5, 83,3%; Po–Po: ocorrências 26, 76,5% | A posição do genitivo difere | Pr–Po: ocorrências 1, 16,7%; Po–Pr: ocorrências 8, 23% Genₙ | 5 | 83,3 | 26 | 76,5 | 1 | 16,7 | 8 | 23 GenₚN | 11 | 100 | – | – | – | – | 19 | 100 No texto polonês, um modificador não concordante em lituano corresponde muito frequentemente a um modificador concordante. Em ambos os textos, a posição que mais frequentemente diverge é a do genitivo nominal Diewo (os equivalentes em polonês são adjetivos) — 69% de todas as divergências: Diewo milista – łaska Boże (8 vezes); Diewo žodis – słowo Boże (6 vezes); Diewo sunus – syn Boży (5 vezes) etc. Assim, a posição do modificador não concordante, usado com maior frequência nos „Punktuose sakymų“, diverge mais entre as partes lituana e polonesa do texto. A posição do genitivo pós-posicional coincide sempre em ambas as partes do texto; isto é, se ele é usado em posição pós-nominal no texto lituano, o seu equivalente no texto polonês também nunca precede o substantivo modificado. A influência da língua polonesa só poderia ser esclarecida por meio da comparação dos textos poloneses originais com suas traduções para o lituano. 3.4.3. Ao comparar a posição desse modificador nos excertos evangélicos da „Postilė“ de J. Bretkūnas e na Bíblia de M. Lutero, vemos que, no texto lituano, o modificador pré-posicional do texto alemão pode vir depois do substantivo — 23,5% (Tabela 5), por exemplo: des menschen Son (Evangelho de Lucas, cap. 21) – Sunu szmogaus BrP 15₂; inn der Könige heuser (Evangelho de Mateus, cap. 11) – Namuosu karaliu BrP 28₁₂; des Herrn Engel (Evangelho de Lucas, cap. 2) – Angelas Wieschpaties BrP 50₈; inn das Jüdische land (Evangelho de Lucas, cap. 2) – ing szeme Szidu BrP 58₁₀; die menge der himelischen Heerscharen (Evangelho de Lucas, cap. 2) – daug ybe pulku dangaus BrP 51₂–₃. Portanto, o uso pós-posicional do genitivo pode ter sido incentivado aqui pelo latim. 3.4.4. Como já mencionado anteriormente, o uso do genitivo enfático após a palavra modificada também pode, em alguns casos, ter sido adotado do latim ou do polonês, juntamente com um modelo frásico de linguagem retórica tomado de empréstimo. No entanto, não devemos supor que a pós-posição do genitivo, menos claramente motivada, tenha surgido sempre apenas sob a influência de línguas estrangeiras — aparentemente, a variação no lituano antigo era possível devido à maior liberdade de posição desse modificador em relação ao substantivo. A ausência de uma norma estrita permitia alternar a posição do genitivo para realçar e enfatizar mais um ou outro componente do sintagma nominal. Quanto à posição 112 A falta de determinação facilitava aos autores dos textos antigos transferir para o lituano modelos de ordem das palavras do latim ou do polonês. 4. Posição do genitivo do pronome 4.1. A posição do genitivo do pronome nas obras de K. Sirvydas e J. Bretkūnas difere muito: em „Punktuose sakymų“ predomina a posição pós-nominal (70,1%), enquanto em „Postilėje“ e na Bíblia ela é muito menos frequente – BrP 30,9%; BrB 13,6% (ver Tabela 2). Pelo uso do genitivo possessivo pronominal (quanto ao termo, ver Žulys 1969: 167–177; Rosinas 1988: 23–24), o lituano difere das línguas vizinhas – letão, polonês, alemão e russo –, nas quais esse pronome geralmente concorda com o substantivo (exceto o pronome de 3.ª pessoa em letão e nas línguas eslavas, por exemplo:его книга, ее книга, их книга; vina gramata, vinas gramata, vinu gramata). 4.2. J. Bretkūnas escreve -a na terminação dos pronomes mano, tavo, savo; -o ocorre muito raramente, por exemplo: mano atėjimo82₁₂; sawo sunaus42₇; sawo tarno59₁₄. As formas com -a coincidem graficamente com o genitivo e o acusativo do masculino singular e com o nominativo, acusativo e instrumental do feminino singular dos pronomes manas, tavas, savas; por isso, pode parecer que concordam em caso com o substantivo: sawa sunu88₂₀; tawa szodi102₇; dusche mana91₆; sawa Tiewo7₁₃; tawa akim66₁₄; tawa dusche68₂₂. No entanto, trata-se apenas de uma coincidência ortográfica, pois, quando acompanham substantivos em outros casos, esses pronomes não mudam de forma: tawa prisakimus93₃; sawa Gromatoie64₃; sawa giwenime9₄; sawa Ponui86₇; mana szodžius4₃; tawa pergaleghimas75₁₈. Portanto, podemos considerá-los, com toda a razão, genitivos possessivos que conservaram o antigo a longo. 4.3.1. A anteposição do genitivo do pronome (Gen_N) é geralmente neutra: Por seu conhecimento/ m a n a p T a r n a s/ fará muitos justos BrP 11₇–₈. Vendo quanto bem o Senhor Deus faz ao mundo/ dando-lhe s a w a s u n u... BrP 90₁₁–₁₂.... ele não teme dizer e repreender até o próprio Rei por uma v i d a infiel BrP 37₅–₆.... assim como agora não apenas o pão, mas também no pão ou com o pão, essa minha amiga é o corpo/ que por causa de v o s s o s p e c a d o s em breve será cortado e morto pelos judeus BrP 65₁₂–₁₅. Digo, pois, que o Senhor Todo-Poderoso pode fazer com que seu c o r p o e s a n g u e permaneçam no pão e no vinho para nós de modo invisível BrP 66₁₇–₁₉. Para que também nós, ao ouvirmos a palavra de Deus, não duvidemos do que n o s s a r a z ã o não compreende, nem o rejeitemos nem o condenemos... BrP 101₂₆–102₂. Eis que t e u r e i vem a ti, pobre, montado num jumentinho, habituado aos trabalhos, e num burrinho BrP 9₁₀–₁₂. Ninguém pode dizer como são difíceis os tormentos que suportam por s e u s p e c a d o s PS 161₂₇–₃₀.... e a ofensa teria sido grave se tivesse sido feita à s u a m u l h e r... PS 374₆–₈. Devem responder: m e u n o m e não é existir; chamam-me «não sou» PS 79₂₉–80₂. E quando a Escritura diz que o ser humano tem olhos, ouvidos, mãos e outros membros, fala por causa de n o s s a c o m p r e e n s ã o PS 96₁₈–₂₂. Esse paralítico é t e u c a- 113 -rreiro/ que luta contra meu servo... PS 2593–6. Alegrai-vos porque vossos nomes estão escritos no céu PS 15213–15. 4.3.2. Nos casos em que o genitivo do pronome é usado em posição pós-nominal, enfatiza-se mais o substantivo do que o próprio pronome: Pois seu Pai é Senhor de todos os bens/ e ordena... PS 37823–25. Cuidai para que vosso coração não fique sobrecarregado com excessos e bebedeira PS 30415–17. Trabalhei tanto em vão/ sem motivo/ e inutilmente; minhas forças e meu vigor exauri e desperdicei PS 34325–29. Mostra-me, pois, teu rosto. Pois teu rosto é belo PS 17531–176₂. Levai todo o dízimo ao meu celeiro, para que haja provisões em minha casa BrP 135–7. Assim também não gostamos dele, porque ocultamos nosso rosto dele e o consideramos como nada BrP 19. Mas seu reino se estende não só sobre as pessoas, mas também sobre o diabo, o inferno e a morte BrP 1022–23. E seu reino não deve desaparecer, perecer nem extinguir-se, mas durar para sempre BrP 1023–25. Deseje ver com os próprios olhos teu precioso Senhor Cristo, assim como o santo Simeão se alegra ao ver Cristo BrP 961–3.... para que também tu não esqueças a palavra de Deus, depois de ouvi-la, nem a deixes de lado por coisa alguma, mas a guardes na memória e em teu coração BrP 961–3. 4.3.3. O substantivo determinado pelo genitivo pronominal pós-nominal é fortemente enfatizado quando funciona como palavra-âncora de uma oração subordinada adjetiva: ... e justamente lhes deu recompensa por meio de seu filho, que sofreu e morreu por nós PS 6112–16. Mas também aqui não há comparação com nosso Senhor, que, por meio de sua forma de combater, conquistou de modo incomparável todos os nossos inimigos PS 18513–18.... portanto, por meio das saídas, entende-se sua obra, que ele realiza em determinado lugar ou também sem lugar... PS 3515–8. 4.3.4. Quando aparece no final da frase, o genitivo possessivo geralmente não transmite informação significativa; apenas ajuda a completar o padrão entoacional da frase, deslocando o substantivo para uma posição pré-final mais forte (Kniūkšta 1979: 73–74): Pois Deus não ordenou que o queimassem naquele momento; por isso, esquece sua natureza, para obedecer a Deus, seu Criador PS 26424–29. Eis quanto em injustiças comecei e em pecados me concebeu minha mãe PS 22914–16. Dessas criaturas aprendamos a obedecer a Deus segundo nossa natureza, isto é, cumprindo seus dez mandamentos, conforme nossa natureza.../ que devemos ter inscritos em nossa consciência PS 26520–29. E por essa razão parece que não devemos servir a nosso Deus por meio do trabalho para merecer uma recompensa, isto é, para enriquecer, pois Deus é nosso Pai PS 3245–12. Mas essas coisas são alimento para nossas almas BrP 6526–66₁. O corpo de Cristo não precisa ser partido por causa do estômago do homem, mas, por causa da graça faminta e sedenta de nossas almas BrP 661–3. Esse uso do genitivo pronominal pós-nominal é mais característico de „Punktams sakymų“. 4.3.5. A influência do contexto ou a mudança da função da palavra na frase pode 114 alterar a diferença mencionada entre Gen N e NGenₚ. Segundo a humanidade, convém que Cristo seja juiz deste lado e das pessoas que julgará. Deste lado dele, porque toda a autoridade lhe pertence, por isso... PS 22₃₀–₂₃₂. Para que todos enviem a ele seus filhos, seus filhinhos, sua família, seus criados e seus ouvintes, para que... BrP 32₂₂–₂₄. No primeiro exemplo, o pronome io, usado em posição pós-positiva, recebe acento contrastivo; no segundo, a repetição de sawo várias vezes antes dos substantivos enumerados ajuda a enfatizá-los (de modo semelhante à partícula ir). 4.4.1. As tendências de uso de pronomes específicos podem diferir ligeiramente da média estatística geral, mas a posição predominante no texto é sempre mantida (ver Tabelas 6 e 7). Na „Postilė“ de J. Bretkūnas, a posição pós-positiva do pronome musu é mais frequente (Po 43,5%). Esse pronome é usado em posição pós-positiva em combinações recorrentes com aposto: Ponas musu Jesus Kristus BrP 5₄–₅; Ischgelbetoias musu Kristus BrP 59₁₅–₁₆; Ischganitoio musu Jesaus Kristaus BrP 69₁₃–₁₆. Nesses casos, é evidente a influência da construção latina canonizada, observável também nas frases correspondentes em polonês. Podemos enfatizar o aposto nas combinações mencionadas de duas maneiras: usando o pronome musu após um aposto prepositivo ou colocando o próprio aposto depois do substantivo (neste último caso, a ordem das palavras é lituana): De fato, o Senhor nosso Jesus Cristo apareceu pela primeira vez na terra de modo muito humilde, como a outro homem pobre... BrP 19₅–₇. Portanto, lembremo-nos bem disso, para sabermos onde Cristo, nosso Salvador nasceu BrP 59₁₅–₁₆... cuidemos de onde, ou em que cidade, Cristo, nosso Salvador nasceu BrP 58₅–₆. O aposto pós-positivo é mais enfatizado quando, depois dele, também vem o genitivo do pronome: Sabendo isso sobre a vinda de Cristo, nosso Senhor, desejemos ardentemente preparar-nos para esperar o Dia do Juízo BrP 20₁–₃. Essa construção é traduzida literalmente do latim, cf.: ...de adventu Christi Domini nostri... Tabela 6. Posição do genitivo dos pronomes na „Postilė“ de J. Bretkūnas Genitivo do pronome | Prepositivos | Pós-positivos | qtd. |% | qtd. |% | io (ios, iu) | 46 | 78 | 13 | 22 | iusu | 4 | 80 | 1 | 20 | mana (-o) | 24 | 85,7 | 4 | 14,3 | musu | 39 | 56,5 | 30 | 43,5 | sawa (-o) | 110 | 67,5 | 53 | 32,5 | tawa (-o) | 23 | 71,6 | 9 | 28,1 115 Tabela 7. Posição do genitivo dos pronomes em «Punktuose sakymų», de K. Sirvydas Genitivo do pronome | Pré-positivos | Pós-positivos | n.º |% | n.º |% | io (ios, iu) | 118 | 39,9 | 178 | 60,1 | iusu | 1 | 11,1 | 8 | 88,9 | mana | 3 | 4,4 | 65 | 95,6 | musu | 11 | 13,1 | 73 | 86,9 | sawa | 134 | 33,9 | 261 | 66,1 | tawa | 1 | 2,3 | 42 | 97,7 Nos sermões de J. Bretkūnas, os pronomes menos frequentemente usados em posição pós-positiva são mano (Po 14,3%) e iusu (Po 20%), mas há tão poucos exemplos deles no texto que não é possível tirar conclusões estatisticamente fundamentadas. Em «Punktuose sakymų», os genitivos usados quase exclusivamente em posição pós-positiva são mano (Po 95,6%) e tawo (Po 97,7%); contudo, a posição dos pronomes mais frequentes nesta obra de K. Sirvydas, io (ios, iu) e sawo, é mais variável (Po 60,1% e 66,1%). A posição dos pronomes individuais geralmente não coincide nos dois conjuntos de sermões: K. Sirvydas usa quase sempre o pronome mano em posição pós-positiva (Po 95,6%), enquanto na «Postilė» este pronome é usado nessa posição com menor frequência (Po 14,3%); de modo semelhante, também difere o uso do pronome tawo (Po: PS 97,7%; BrP 28,1%); talvez apenas o pronome io (ios, iu) tenda a ser usado em posição pré-positiva com mais frequência do que os outros em ambas as fontes (Pr: PS 39,9%; BrP 78%). Deve-se notar que, em latim, os pronomes possessivos da primeira e da segunda pessoa são quase sempre (exceto em casos de ênfase) pós-positivos, ao passo que os da terceira pessoa (por exemplo, eius) também são usados em posição pré-positiva. Neste aspecto, a «Postilė» de J. Bretkūnas difere marcadamente do latim. A comparação com as perícopes de B. Vilentas, nas quais a influência do texto latino é evidente, confirma-o. 4.4.2. Já se mencionou anteriormente que, no texto traduzido — os excertos dos Evangelhos —, o genitivo do pronome é usado em posição pós-positiva com muito maior frequência do que nos próprios sermões (Po: PS 95,6%; BrP 77,4%). Esta diferença é particularmente evidente na «Postilė»: no texto principal predomina a posição pré-positiva do genitivo pronominal (Pr 69,1%), enquanto nas perícopes retiradas de «Evangelijų ir epistolų», de B. Vilentas, predomina a posição pós-positiva (Po 77,4%). Nos excertos da Bíblia de M. Lutero traduzidos por J. Bretkūnas, o genitivo do pronome é usado em posição pré-positiva com mais frequência do que na «Postilė», que é uma compilação (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%); em alemão, o pronome possessivo precede o substantivo. Assim, a todos os genitivos pós-positivos das perícopes na Bíblia de M. Lutero correspondem formas pré-positivas (100%; ver Tabela 5): dein König (Evangelho de Mateus, cap. 21) – karalius tawa2; ire kleider (Evangelho de Mateus, cap. 21) – rubus sawa2; ewer heubter (Evangelho de Lucas, cap. 21 116 cap.) – galwas jusu 15₄; maine wort (Evangelho de Lucas, cap. 21) – žodžei mana 15₁₄; meinen Engel (Evangelho de Mateus, cap. 11) – Angela mana 28₁₇; inn seine stad (Evangelho de Lucas, cap. 2) – miestana sawa 48₂₀; inn irem hertzen (Evangelho de Lucas, cap. 2) – schirdije sawa 48₂₀; mein leib (Primeira Epístola aos Coríntios, cap. 11) – kunas mana 62₉; seine mutter (Evangelho de Lucas, cap. 2) – motina io 102₁₇; ire kinder (Evangelho de Lucas, cap. 2) – vaikus sawa 103₁₇; seines vaters (Evangelho de Lucas, cap. 2) – Tiewo sawa 104₁₀. Como vemos, a fonte alemã não poderia ter incentivado o uso do genitivo pronominal em posição pós-positiva nos excertos dos Evangelhos; é mais provável que tenha ocorrido o contrário. Ao que parece, a posição pós-positiva dos pronomes possessivos foi incentivada pela influência dos textos originais latinos e, de modo geral, da tradição latina. 4.4.3. Ao comparar a posição do genitivo nas partes em lituano e em polaco dos sermões de K. Sirvydas, vemos que as divergências seguem um padrão (semelhante ao do genitivo do substantivo): 17,3% dos genitivos pré-positivos do texto lituano mudam de posição em relação ao substantivo na tradução polaca (Tabela 4): sawo vmžio 135₃₁–136₁ – wieku swego; sawo pagiwenimo 116₄–₅ – żywota swego; sawo essiby 173₃ – istotę swoie; sawo nuodemes 161₂₁–₂₂ – grzechy swe; io dowanu 171₁₅ – daru iego; io giereby 37₂₀ – dobroć iego; io drauginikay 213₉ – towarzysze iego; io pedus 68₆ – trapow iego; musu karalistey 55₂₂–₂₃ – w państwie naszym; iusu warday 152₁₄ – imiona wasze; tawo pačios dusū 163₉ – duszę twa; sawo Wieszpatiemus 135₂₁–₂₂ – panom swoim; iu iztrinimu 111₁₀–₁₁ – zgładzenie ich; iu wałdonay 124₁₇ – poddani ich; pagal sawo noro 168₂₃–₂₄ – widług woley sweiey; sawo piktu darbu 8₉ – złych spraw swoich; ažusiginimas io waldžios 12₁₁–₁₂ – nieprzyznanie władziey iego; wisus sawo nusideimus 237₂₅–₂₆ – wszystkie grzechy swoie; musu galiausia ir didžiausia taymibe 336₁₁–₁₂ – naostateczneysze y nawjększe błogoskawienstwo nasze. A posição do pronome sawo é a que mais frequentemente difere: 23,1%. Os equivalentes polacos dos genitivos possessivos iusu, musu, sawo, tawo concordam com os substantivos que determinam; apenas o pronome io (ios, iu). mantém sempre o caso genitivo. Nas passagens correspondentes do texto polaco, o genitivo pronominal pós-positivo do texto lituano precede o termo que determina apenas seis vezes (0,9% de todos os pronomes pós-positivos do texto lituano): nasis iu 256₂₀ – ich nozdrą; apsigrižimo iu 243₁₁–₁₂ – ich nawrocenia; gražibey ios 170₁₈–₁₉ – iey piękności; deł szwento vżaukfeimo iu 212₁₆–₁₇ – dla Świętego ich wychowania; atilisi sawo 352₁₆ – swoy odpocżynek; wiresnius sawo 126₄–₅ – swymi przełożoniemi. Em «Punktuose sakymų», a influência de outras línguas deve ter sido mais forte, porque tanto o latim como o polaco favoreciam a posição pós-positiva do genitivo pronominal. As tendências dos dialetos orientais da época também podem ter influenciado essa posição. Uma comparação com registos mais antigos dos dialetos aukštaitianos orientais e com o folclore poderia ajudar a responder a esta questão de forma mais concreta. 4.4.4. Em ambas as fontes estudadas encontram-se frases em que o genitivo é usado apenas em posição pré-positiva, quando os autores dos sermões se afastam dos textos canonizados: 117 O mar tem as suas margens.../ e ali se acumulam as ondas: assim o mundo/ ou as pessoas têm os seus caminhos/ pelos quais acabam por perder o seu orgulho/ ferem a nobreza do seu coração/ e por fim se agitam... PS 271 14–22.... isto é, tão grande é a graça concedida/ como Cristo a distribuiu segundo a sua vontade. Pois ele nos mereceu a graça e todos os dons celestiais com a sua morte: portanto, assim como o Senhor, segundo o seu mérito ou os seus diversos dons/ reparte a cada um como quer PS 179 9–19. Aprendamos também nós, seres humanos, a agradecer a Deus, para não esquecermos esse precioso dom seu, o nosso Cristo Salvador BrP 89 11–12. Estes exemplos também confirmam a ideia já expressa anteriormente sobre a influência de outras línguas na posição pós-nominal do genitivo possessivo nos textos antigos. 5. Causas do surgimento de ambiguidades Devido à posição relativamente livre do genitivo em relação à palavra que determina, nem sempre é claro a qual dos dois substantivos o genitivo realmente pertence, pois pode ser associado tanto a um como ao outro: Chamam-se caminhos de Deus na Escritura; por isso, vemos neles pegadas como as suas... PS 35120–23. Essa palavra foi colocada entre os judeus, isto é, o Filho de Deus, recebido em forma humana, foi enviado primeiro aos judeus... PS 342–343. O nosso entendimento está mergulhado no corpo e, como que atolado na lama, não é apropriado para o entendimento de Deus... PS 21023–26. Assim, no nascimento dos seres humanos, por causa do pecado no seu coração, ninguém tem sequer um pensamento... BrP 9114–16. Na parte polaca dos «Pontos de sermões» não há tal ambiguidade, cf.: ... por isso se chamam caminhos de Deus na Escritura, porque... PS 35120–21.... isto é, o Filho de Deus, assumindo a natureza humana, foi enviado primeiro aos judeus... PS 342–343. O entendimento racional, que se imergiu no corpo... PS 21023–24. Como vemos, uma posição rigidamente não especificada pode gerar ambiguidades, sobretudo quando entre dois substantivos aparece o genitivo de um pronome. Considera-se que uma posição pós-nominal mais frequente do genitivo no lituano atual acarretaria um risco real de ambiguidades (Knüükšta 1979: 73), por exemplo: esperei pelo marido da irmã. Mas vários tipos de ambiguidade ocorrem em muitas línguas. Em geral, a semântica e/ou o contexto ou a situação ajudam a evitá-las (ver Faarlund 1990: 53–54). O risco de ambiguidades não demonstra que o genitivo pós-nominal seja alheio à língua lituana (uma posição pós-nominal rigidamente definida também ajudaria a evitar ambiguidades). CONCLUSÕES 1. O genitivo nominal preposicionado geralmente não é enfatizado. No caso de posposição do genitivo nominal, podem ser enfatizados (a) o genitivo nominal; (b) o substantivo modificado; (c) nenhum dos componentes do sintagma nominal é enfatizado — 118 Em uma frase da língua escrita, muitas vezes é difícil determinar qual componente do sintagma nominal deve receber maior ênfase. Em alguns casos, as motivações para a posposição não são muito claras. A influência de outras línguas não poderia ser a única causa possível para a posposição tão frequente do genitivo nominal. 2. A posição do genitivo pronominal em relação ao substantivo é mais claramente motivada do que a do genitivo nominal: (a) o genitivo pronominal preposto não é enfatizado; (b) o genitivo pronominal é usado posposicionalmente para enfatizar o substantivo modificado; (c) em PS, predomina a posposição do genitivo pronominal devido à influência do latim e do polonês; (d) em BrP e BrB, predomina a preposição do genitivo pronominal; encontram-se muitos casos de posposição do genitivo pronominal em BrP e BrB, embora essas obras tenham sido escritas com base em fontes alemãs; a posposição do genitivo pode ter surgido aqui, em parte, devido à influência do latim, mas, na maioria das vezes, reflete a ordem flexível das palavras no sintagma nominal. 3. A língua dos textos antigos parece ter sido influenciada pelo modelo de sintagma atributivo característico do latim e do polonês, no qual o adjetivo aparece mais frequentemente antes do substantivo, e o genitivo é usado posposicionalmente. Isso provavelmente contribuiu para conferir à posposição o estatuto de «estilo elevado». Em lituano, como já foi mencionado, o genitivo atributivo ocorre muito mais frequentemente do que nas línguas vizinhas (em vez do genitivo, elas usam com frequência um modificador concordante). Além disso, as formas dos pronomes possessivos mano, tavo, savo não concordam com os substantivos. Isso explica a posição mais definida do genitivo possessivo pronominal em comparação com o genitivo nominal; o afastamento do genitivo possessivo pronominal da ordem predominante é mais claramente motivado. A comparação mostra que o modelo do sintagma atributivo do lituano antigo diferia dos modelos lituano e polonês, mas não estava estritamente definido; por isso, em certos casos, os padrões de ordem das palavras dos sintagmas atributivos dessas línguas podiam ser transpostos para a língua dos textos em lituano antigo. 4. A segunda universal de J. Greenberg afirma que, nas línguas com preposições, predomina a posposição do genitivo (Greenberg 1966: 78). Portanto, também esperaríamos o predomínio de GenN no lituano atual, mas sabemos que nele predomina o genitivo preposto. Supõe-se que, em lituano, a ordem dos componentes do núcleo da frase tenha mudado de SOV para SVO (Ambrazas 1982: 101–104). Assim, o genitivo preposto poderia ser tipologicamente compatível com SOV e com construções posposicionais (a quarta universal de Greenberg afirma que as posposições são mais frequentes nas línguas SOV)2. No entanto, é difícil explicar por que o genitivo preposto predomina no lituano atual, quando no lituano antigo era usado com muita frequência em posição posposta — a posposição do genitivo deveria ter se tornado mais frequente devido ao predomínio das preposições. Em vários de seus artigos mais recentes, M. S. Dryer afirma que as línguas com o padrão SOV estão fortemente associadas a GenN, 2 J. Hawkins mano, kad senoji lietuvių kalba buvusi prielinksninė (Hawkins 1990: 120–121). 119 tačiau SVO kalbose galima ir GenN, ir NGen (Drayer 1988: 192–193; 1991: 464–465; 1992: 91). Bet jo tyrinėjimai taip pat parodė, kad Greenbergo antroji universalija yra teisinga – prielinksninėse kalbose dominuoja NGen. Vadinasi, lietuvių kalba yra išimtis iš šios Greenbergo universalijos. ABREVIATURAS BrB – Biblia tatai asti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie (1579–1590). BrP – Postilla tatai esti Trumpas ir prastas ischguldimas Evangelíu... Per Janą Bretkuną... Karaliaucziuie... 1591. GenN – genitivo nominal; genitivo nominal preposto. GenₚN – genitivo pronominal; genitivo pronominal preposto. NGen – genitivo nominal posposto. NGenp – genitivo pronominal posposto. O – objeto. Po – posposições. Pr – preposicionais. PS – Pvnkty kazan... Em língua lituana, com explicação em polonês, pelo padre Konstanty Szyrwid... Em Vilnius... 1629. S – sujeito. V – verbo. LITERATŪRA Ambrazas V. 1986: Dabartinės lietuvių kalbos žodžių tvarkos modeliai. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, A ser. 3(96), 92–102. Ambrazas V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. – Baltistica, 18(2), 92–102. Dabartinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1994. Dryer M. S. 1988: Object-verb order and adjective-noun order: dispelling a myth. – Lingua 74, 77–109. Dryer M. S. 1991: SVO languages and the OV:VO typology. – Journal of Linguistics 27, 443–482. Dryer M. S. 1992: The Greenbergian word order correlations. – Language 68(1), 81–138. Durys M. 1927: Lietuvių kalbos sintaksė, Kauna. Faarlund J. T. 1990: Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. – Winter (ed.). Trends in Linguistics. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Girdenienė D. 1971: Aktualioji skaida ir jos vaidmuo bei reiškimo būdai lietuvių kalboje. – Kalbotyra, 22(1), 35–47. Girdenienė D. 1981: Derinamojo pažyminio vieta tarmėje ir bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica, 17(2), 1981, p. 156–169. Greenberg J. H. 1966: Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. – Greenberg J.H.(ed.). Universals of language, 2nd edn., Cambridge, Mass.: MIT Press, 72–113. Handry J. 1985: Les Indo-Europeans, Paris. Hawkins J. A. 1990: Seeking motives for change in typological variation. – Studies in typology and Diachrony. Papers presented to Joseph H. Greenberg on his 75th 120 birthday, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Kniūkšta P., Girdenienė D., Girdenis A. 1979: Apie kalbos „prabangą“ ir žodžių tvarką. – Kultūros barai 1, 73–74. Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas, 1976. Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Rosinas A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Tesnière L. 1969: Elements de Syntaxe Structurale, Paris. Vasili auskienė V. 1994: On the placement of the genitive attribute in Old Lithuanian. – Dept. of General Linguistics University of Umeå, Report 35, 99–115. Vasiliauskienė V. 1995: Derinamojo pažyminio vieta senojoje lietuvių kalboje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 124–142. Žulys V. 1969: Vadinamųjų neįtomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. – Baltistica, 5(2), 167–177. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 1985. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение, Москва, 1978. THE PLACEMENT OF THE GENITIVE ATTRIBUTE IN OLD LITHUANIAN Summary 1. In most cases a preposed Genn is unstressed. In the case of postposed Genn different constituents can be stressed: in certain cases the genitive noun and in other cases the head noun. However, sometimes no constituent seems to have stress in noun phrases with a postposed Genn. In such cases the function of the postposed Genn in Old Lithuanian is unclear. We conclude, however, that influence of other languages cannot be the only possible explanation of the so frequent postposition of Genn in Old Lithuanian. For such alternation of placement of Genn to be possible at all, the language must be, in a sense, prepared for it. We therefore assume that the position of the attribute was less strictly determined in Old Lithuanian than is the case in Modern Lithuanian, and that this made it easy for the authors of the period to take over the Latin or Polish form of the noun phrase. 2. The position of the genitive pronouns is more clearly determined than that of genitive nouns, and we can explain almost all deviations from the predominant word order. The facts are as follows: (a) preposed Genp is unmarked; (b) when Genp is postposed, its head noun is stressed; (c) in PS postposed Genp predominates, because of the influence of Latin and Polish; (d) in BrP and BrB preposed Genp predominates; (e) even though the latter works are based on German, we find not a few examples of postposition in these sources, which partly could be due to the influence of Latin, but in other cases reflect a characteristic feature of Old Lithuanian, that of allowing some freedom of word order in the noun phrase. 3. We would expect Modern Lithuanian to have predominantly postposed genitive attributes, since it has prepositions, not postpositions (Universal 2; Greenberg 1966:78). According to several researchers Lithuanian has undergone a change from SOV to SVO. Preposition of the genitive attribute could thus be a remnant of an earlier grammar with SOV order and postpositions. It is odd, however, that preposition of the genitive attributes is more predominant now than was the case in Old Lithuanian. We would expect postposition of genitive attributes to increase over time, at the expance of prepositions, not the other way around. So Modern Lithuanian remains a counterexample. 121