Daiktavardžio ir įvardžio genityvo vieta senojoje lietuvių kalboje

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVIII (1997) Virginia VASILIAUSKIENĖ DER IR SUBSTANTIVPRONOM GENITYVO ORT 1. Die alten Litauen. Einleitende Bemerkungen 1.1. In der litauischen Sprache kann fast jedes Substantiv das unveränderliche Prädikat haben, das im Genitiv des Substantivs oder Pronomens ausgedrückt wird (Dievo valia, mano knyga), außerdem ist dieser Ausdruck des Prädikats hier viel breiter verbreitet als in verwandten Nachbarsprachen (vgl.: russisch 60X54 BO/IA, MOS KHHra; polnisch wola boska, moja księżka; deutsch mein Buch, das Jüdische Land). Somit entspricht die unvereinbare Bewertung der litauischen Sprache in einigen Fällen der harmonisierenden Bewertung der anderen Sprachen. Das Adjektiv und der Genitiv des Substantivs können zur Beschleunigung verwendet werden: gold Ziedas/goldener Ring. Dies betrifft den Ursprung und die Entwicklung beider Zeugnisse. In einigen indoeuropäischen Sprachen hat der Genitiv in der Vergangenheit ein älteres Adjektiv ersetzt, z.B.: lat. domus patria; 1985, S. 149–151. (russisch) yYOxnucTBO HropesBo (Handry 1985: 54; Hcropuueckas TpaMMaTHuKa pycckoro s3bIKA 1978: 149–151). Beide Bezeichnungen sind in ihrer Verwendung verwandt. Laut L. Tesniēre unterscheidet sich das im Genitiv ausgedrückte Zeichen nur morphologisch vom Adjektivzeichen (Tesniēre 1969: 150; 365). 1.2. Das unverwandte Zeichen der modernen litauischen Sprache, das durch den Ursprung eines Substantivs oder Pronomens ausgedrückt wird, steht normalerweise vor dem Bezeichnungswort (GenN), in dieser Position ist es neutral, unbezeichnet. Eine Ausnahme bildet lediglich der Quantitätsbeziehungen bestimmende Ursprung — die allgemeine Sprachnorm ist seine Postposition (Ambrazas 1986: 96-97; Kniūkšta 1979: 73-74; Lietuvių kalbos gramatika 1976: 420; Dabartinės lietuvių kalbos gramatika 1994: 655-656; Durys 1927: 82). Der postpositionale Substantiv-- Ursprung (NGen) wird stark betont, während bei der Postposition des Pronomen-Ursprungs normalerweise das Bezeichnungssubstantiv betont wird. Die in der heutigen Sprache festgelegte Präposition des Genitivs unterscheidet sich bemerkenswert von der in den frühen schriftlichen Quellen festgestellten Tendenz, sie häufiger postpositional zu verwenden, z.B.: žvirždai mariu PS 344, širdis iusu PS 304; giesmes Angelu BrP 87,,,.; Motinos sawa BrP 31,. Es wird vermutet, dass die häufige Postpositionierung des Genitivs durch den Einfluss der slawischen oder anderen Sprachen entstanden ist, wobei der übersetzerische Charakter der alten Schriften wohl auch einen großen Anteil hatte. 104 2. Die Stellung des Genitivs im Altlitauischen: statistische Daten Bei der Untersuchung der Stellung des Genitivs im Altlitauischen stützen wir uns auf K. Der erste Teil von Sirvydo „Punktų žodžiai“ ir J. Die ersten 100 Seiten von Bretkūnas Postilės (Begründungen siehe Abschnitt 1.1.1.) Vasiliauskienė 1995: 125). Zusätzliche Untersuchung der Position des inkompatiblen Zeichens in mehreren Passagen iš J. Bretkūns Bibelübersetzung (Buch Ruth, Buch der Richter ir Das Buch Leviticus)! Vergleicjo hen Sie die Compilation (d.h. Übersetzung des su Textes. Analyse der 3742 Reihenfolge su der Elemente von Verbindungen mit unverwandtar em Präfix, das den Ursprung des Substantivpronomens bildet (2197 — iš PS; 866 — iš BrP ir 679 — iš Brb.) In beiden Hauptquellen herrscht die Postposition des Genitivs vor: PS 76,496; BrP 52,596 (1 Tabelle), die Dominanz der Präposition in den Bibelstellen ist verbunden su mit der relativ häufigen Verwendung — o des Eigenpronomens ihm — charakteristischere Präposition in der (2 Zeichenstellung Tabelle). 1 Tabelle 1. Position des Genitivs in alten Schrifttexten Quelle Gesamt Präpositionale Postpositionale Zahl sk.% sk.% PS 2197 518 23,6 1679 76,4 BrP 866 411 47.5 455 52,5 BrB 679 414 61 265 39 2 Tabelle 1. Die Position ir des Genitivs eines Substantivs (ohne Auszüge aus den Evangelien) Shaki Genitiv des Substantivs is Gesamtstück. Präpositionen | Postpositional | Bendrassk. | Präpositionen | Postpositionale Sätze. Yo sk. To sk. vo sk. % sk. | % sk. % PS 1291 | 58,8 247 | 19,3 | 1044 | 80,7 | 906 | 41,2 | 271 | 29,9 | 635 | 70,1 BrP | 510 58,9 165 | 32,4 | 345 | 67,6 | 356 |41,1 | 246 | 69,1 | 110 | 30,9 BrB | 333 49 115 | 349 | 218 | 65,5 | 346 51 299 | 86,4 47 13,6 Vergleich der Position des inkompatiblen Zertifikats K. Sirvydo ir J. In den Werken von Bretkūnas sehen wir zahlreiche Unterschiede. Finde die meisten nicht übereinstimmenden Pronomen!Bretkun J. Ausgewählte Schriften. V., 1983. 105 Position: „In den Punkten der Aussagen“ geht es meistens po um das Markwort (Po 70,1%), o In der Postile ir In der Bibel dominiert — umgekehrt jo die Präposition (Pr: BrP 69,1%, BrB 86,4%). Be obwohl in allen Quellen eindeutig die Postposition des Substantivgenitivs vorherrscht (Nach: PS 80,7%, BrP 67,6%, BrB 65,5%), unterscheidet sich aber auch in der Häufigkeit der Verwendung in den Texten der beiden Autoren. Separate Untersuchungen der "Punkt-Sätze" ir Die „Postilen“ Passagen der Evangelien. Es wurde geprüft, ob die ar Position des inkompatiblen Zeichens im übersetzten Original-Halborigir inal ar unterschiedlich ist. Es stellte sich heraus, dass die Postposition des Genitivs in diesen Passagen viel häufiger vorkommt als in den Haupttexten. J. In Bretkūnas „Postiles“-- Perikopen geht sogar der Pronomen-- Genitiv meistens po über das Bezeichnungssubstantiv (Po 77,4%).Sie Statistiken sind in einer separaten Tabelle in ir į der allgemeinen Statistik (3 Tabelle nicht enthalten). 3 Tabelle 1. Genitiv Position in "Punkt-Sätze" ir "Postilae" in den Passagen der Evangelien Substantiv-Genitiv Pronomen-Genitiv Kalti- | Präpositionen Postpositional Präpositionen Postpositionale nis | sk.% sk.% sk.% sk.% PS 1 1,8 54 98,2 2 4,4 43 95,6 BrP 5 13,1 32 86,5 7 22,6 24 77,4 Übrigens sind die Evangelienpassagen in „Postila“ nicht von J. Bretkūnas selbst geschrieben, sondern aus B. Vilento „Evangelien und Briefen“ entnommen. Beim Vergleich der Stellung des Genitivs in der von diesem Autor verfassten Bibel und zumindest in der teilweise ursprünglichen Postilla wurden keine wesentlichen Unterschiede festgestellt. In den Schriften von K. Sirvydas stimmt die Position des Substantivs (GenN) und des Pronomenvorläufers (Gen N) nur geringfügig nicht überein: postpositiv werden 80.796 Substantive und 70.196 Pronomen verwendet, während sich in den Werken von J. Bretkūnas die Position des Substantivund Pronomenvorläufers grundlegend unterscheidet: GenN geht, wie in „Punktuose sakymų“, häufiger nach dem Bezeichnungswort (Po: BrP 67,6%, BrB 65,5%), während für Gen N, umgekehrt, die Präposition charakteristisch ist (Pr: BrP 69,1%; BrB 86,4%). Aufgrund der oben genannten Unstimmigkeiten ist es zweckmäßig, die Stellung des Substantivund Substantiv-Inkompatibels in Bezug auf das Zeichenwort getrennt zu betrachten, unter Berücksichtigung der Spezifität dieser Satzteile, der aktuellen Satzteilung und des möglichen Einflusses anderer Sprachen. 3. Die Position des Genitivs des Substantivs 3.1.1. Die Position des Genitivs in Bezug auf dasselbe Substantiv variiert oft (obwohl die Postposition vorherrscht). Eine große Möglichkeit, die Position zu wechseln, zeigt die am häufigsten verwendete unveränderliche Präposition dievo: der Unterschied zwischen der Präposition und der Postposition dieser Präposition ist geringer 106 als die ir allgemeinen statistischen Daten zeigen — "In Punkten von Sprüchen" GenN 3896, NGen 6296; In der Postile GenN 58,3%, NGen 41,7% (Bd. su 2 Tabelle 1: Die Lüge Gottes PS 313,— iszminti Diewo PS 113, Diewo baymes PS 40,, —baymes Diewo PS 212,; Diewo malone BrP 100, — malone Diewo BrP 91,, Akim-Gott BrP 91,, „-— Akim Diewo BrP 72,.. O In der Verbindung Diewo dominiert das Wort die Präposition des Genitivs (Ps 21: 8; LUT 18: 6). 3.1.2. Die Position des Substantiv-Ursprungs kann in denselben Verbindungen einen deutlichebe ren Bedeutungsunterschied ergeben: Schwentas Euangelista Lukoschus Schestame pagul. Rascha/iog thū cžiesu wie Johannes Jüngerin kommt/tadda Christus buwa begidas vieler kranker Menschen BrP 34. So zeigt Christus den Jüngerinnen Janosawa die Werke/ wie er es einmal getan hat... BrP 342, „, Wir haben das Recht, die ganze Schrift über die Geburt Christi zu lesen, und wer das nicht weiß/der wird aus der Geburt Christi nichts hervorbringen... BrP 53,, „„Schiteiponumes Diewo stop eikende tikekem/iog Dina und Wina perszegnota immend gemein empfangen und nehmen wir das Fleisch und Blut unseres eigenen Jesus Christus.- .. BrP 66, „. Todelei schita buda niekadai ne turrim apleisti/Bet stalop Diewo eiti/teip mes teip musu waikai...BrP 64,,. 82,,... Schcze szinnok mielas Krikschczonie/Angela piemenims uszgimima Krista us apreischkusi... BrP 82,... Tiesa žmoniu turiwietu kurioy darosi PS 4,. Es gibt Menschen, die sich versammelt haben, um PS 4 zu bauen,,,,. Die meisten Menschen haben bei uns einen Raysitoiu und einen Swiedku PS 5,,. Diese Änderung der Wortfolge im Satz zeigt, dass die Stellung des Genitivs gegenüber dem Substantiv nicht bestimmt ist; Der Wechsel der Position war offensichtlich eine Art Mittel des rhetorischen Ausdrucks (Lehren), um die gewünschten Wörter oder Gruppen von Wörtern im Text zu betonen. Dieses Ausdrucksmittel könnte in einigen Fällen von anderen Sprachen übernommen worden sein. 3.1.3. Nehmen wir die häufig vorkommende Substantivverbindung karaliste dungaus/- dungaus karaliste in „Punktuose sakymuose“ und schauen wir uns an, wie sie in verschiedenen Sätzen verwendet wird: (1)Karaliste dungaus/- aba szwentieii/kurie dunguy su Diewu iau karalauia PS 320, „, (2) Miegas ira mustimas szwentu ir vmžinu dayktu ape Diewu/ape Christu/ ape karalisty dungausirape kitus PS 284, „„ (3) O tokieys turi but ir wisi kriksčionis/kurie wilasi apturetkaralisty dungaus PS299,, (4)... del to nupelno žmogus teysus ažu iuos karalisti dungaus/- kuri praminta ira atgu/karunu teysibes/- grašiu ažu darbu PS 321,. 1550: Die Königin von Frankreich schenkt dem König von England den Titel „Herzogin von York“ 1551: Die Königin von England schenkt dem König von Schottland den Titel „Herzogin von York“. PS 325 28-30" 107 (7) ... Lasst uns in der Arbeitszeit arbeiten, denn wir werden in der richtigen Zeit ernten. us PS 284, „„ (8) Das Königreich der Liebe ga su Oh, mein Gott. PS 323, ,,. (9) Das hat komfortiby vnt vmZinos laymibes cloudaus karalistey/kuri vžguli swiesiami regeimi weydo Diewo PS 90. (10) Po Kayrey oZiey/ a po Die letzten 10 Tage. Nes ožiey paskundon/a awis dungaus karalisten eysPS 241, „į (11) ... Denn die Hölle ist nahe ne gekommen, die man verdient hat. du nGaus KönigreichPS 130,131, Die ersten beiden Sätze (1), (2) beginnen neue Textabsätze, in denen Postpositionen sehr häufig sind (siehe 3.4.1), und (2) haben in einem Satz nur einen der gleichartigen Satzzeichen; (3) im Satz steht der Genitiv in der letzten, neemphatischen Position des Satzes; (4) Das Substantiv des postpositionalen Subjekts wird durch das Substantiv des Subjekts des postpositionalen Subjekts ersetzt (siehe 3.3.2), aber es kann auch umgekehrt sein (9); (3) und (4) betonen das Bezeichnungssubstantiv stärker; Der postpositionale Genitiv scheint auch in den Sätzen (5), (6) und (7) nicht betont zu sein: (5) im Satz ist der Partikel und betont das bestätigende Substantiv, (6) im Beispiel könnte die Position des Genitivs durch die Inversion des ganzen Satzes bestimmt worden sein; In Sätzen mit einem verstärkten Adverb geht der postpositionale Genitiv meist als unvereinbares Zeichen des Substantivs (8) oder des Subjekts (Beispiele mit der betreffenden Verbindung wurden nicht gefunden): Oiog sunis Diewo ira žodis ir iszznis Tėwo PS 22, „„ (10), (11) In den Sätzen wird der Genitiv präpositiv verwendet, er geht als Substantiv eines der gleichartigen Satzzeichen, die durch die Gegensätze a, bef verbunden sind. Im polnischen Text sind die Entsprechungen dieser Vornamen postpositional: Bo koztowie do piekia/a owce do krolestwa niebieskiego poyda PS 241,,,„... abowiem šię prżybliža do was nie piekto/ktorescie byli zasfużyli/ a krolestwoniebieskie PS 130,-131,. 3.2. In einigen Fällen kann der Wechsel der Position des Genitivs begründet sein: Präposition – neutral, unbezeichnet, Postposition – invers. Der Präpositionsgenitiv eines Substantivs ist meist unbetont: 356, „Labay pridereio idant tasay butu žmonių mokitoias/ane kas kitas...PS 64, „Ne noreio Christaus aprint iž puykos aba širdies aukštystbes PS 74,.. O tokiiszmintis ira žmoguy swieto sekoetoiuy smetrtis ir prapultis vmzina PS 382,. Die meisten Menschen denken, dass es sich um einen Ray-Site und einen Swiedku PS 5 handelt,,. 29, „Schestame pagul: rascha/iog thū cziesu wie Jano mokienei Kristauspi ateija/tadda Kristus buya begidas daug negalincziu“ („Schestame pagul: rascha/iog thū cziesu wie Jano mokienei Kristauspi ateija/tadda Christus buya begidas daug negalincziu“) („Ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut, ich bin nicht gut. 108 Schmonium BrP 34,, .. Tape sakauirant smerties pata mit 10 Erinnerung Christus ist in uns geboren.- .. BrP 84, „. Bet schita strowa tiktaipen szmogous pilwa kuna ir BrP 65, .. Wie bereits erwähnt, ist die Postposition des Substantivs im Genitiv in allen untersuchten alten Schriften vorherrschend (PS 80,796; BrP 67,696; BrB 65,5%). Der postpositionale Genitiv kann stärker betont werden: ...Vnt tos teypagi Spaziergang Gott der dreieinigen Natur, der Liebe und der Ehre 292,—293,. Tasgi mustidamas sah Affe klug Diewo ir Ich wünsche dir viel Spaß... 113, . Kaypgi erwarten weit bayseere Leiden von Nuppeln / der Sohn Die wo paminditu/ir krauiu testam ent per kuri buwo paszwistas/ o/ ažu pateptu saw iszmanitu...PS 156 ,,. Denn iu auch die beiden, die vorher zusammengekommen sind, werden sich bald wieder treffen. Die wo zerbrochene Buwo PS 88, . Thai Daniel prophet aprasie toligiby klein a k m e n el o/ Wer die Säule oder den Stab in i7 den Ruß gießt... PS 132, . Am dritten Tag müssen wir... erforschen... was uns aufhält Vszgimimas Jesaus Der Sohn Christi Diewo ir Marios deraBrP 53 „Herr Jesus Christus/.../ muss ist ne maszu/ aber didei didžiu wargu noreia ischgelbeti/ ist wargu kuno tiktai/ aber kuno dusches..BrP ne ir 72, ... Viele Dosis pro Tag Se kDas Gehör der Menge Szodzio Diewo/Schwentam Petrus sagt kosani eit ir iemus tas szodis per schirdi BrP 95, . Ghis ira Diewo ernannt/idant wäre sudza g iWu und Tote BrP 20,....das ist eine uszgimmes Kursai galwa sZalc Zio dort zerschlagen- ... BrP80,. Aber anus praplatin tatai ist Sprache ka anis nug to Bernelio/isch Mund Angelo buwa girdeie BrP 96,-97.. Im Satz der schriftlichen Sprache ist es nicht leicht zu bestimmen, welcher NameDie Komponente der Zodines-Phrase wird stärker betont, aber oft wird aus dem Kontext klar, dass wir die eine oder andere Komponente aufgrund des kontrastierenden Akzents stärker aussprechen müssen. Motiviert wechselt der Genitiv in diesem Satz die Position: Einheit gato pakrutina und inartina marias menuo/welcher dass wächst/- und wunduo M A R I U härasti ja kayp butu kasva/kat vähemin eyt ja gayszta/- ir mariu wunduo nupoofa winteru PS 2714, „. Zum ersten Mal gesagt, wird der Genitiv des Substantivs stärker betont, da er neue Informationen übermittelt; Wiederholt im selben Satz zum zweiten Mal ist nicht mehr so wichtige Information. 3.3. In einigen Fällen wird der Ursprung nach dem Markierungswort gesetzt, um andere Wörter oder Wortgruppen im Satz stärker hervorzuheben. Bei der Untersuchung der Stellung des harmonisierenden Zeichens in der gesprochenen Sprache wurde festgestellt, dass am Ende des Satzes sehr häufig permanente Zeichen vorkommen, die normalerweise keine neuen Informationen übermitteln und zur Beendigung der intonativen Struktur des Satzes verwendet werden (Girdenienė 1981:161—162; Kniūkšta 1979:73-74). 3.3.1. Der Postpositionsgenitiv (ähnlich wie der Adjektivgenitiv) wird meist nicht betont, wenn er am Ende des Satzes steht, was, wenn man den Zweck der Predigt kennt, in der Regel weniger informativ ist. In diesem Fall wird das vorletzte Bezeichnungssubstantiv stärker betont: 109 Kad Zinotumey tieg dow anu D ie w o/ir kas ira/ kuris taw katba/ duok man giert PS 58 , .. Der dritte Darbaj Gott ira garbos aba aralistes k du nGaus PS179, ,,. Pateysey bilau iemus/ iey nopsigrisite stosites ir kayp maZinteley ieysite karalis ten ne dungaus PS299, „Bet Dinaie ira k unas Christus Wein issilatke krauias KristausBrP 66, . Die Vorteile der Geburt Christus' Zorn wird geschrieben, und wir werden gerettet werden von dem Fluch. Sokan o BrP 74 .. Schoie primoie Aileie Engel koszna szmogu/ moka/ idant wienas neuszmirschtu schos malones ne Diew o/alba ana nieku nenuleistu BrP 90,, „Das Christusesti Lamm Dieneschans wisso swieto w o/ griekus BrP 45, ,.. Die Uninformationalität der Position des letzten Satzes wird noch deutlicher, wenn er einen Teil der Sprache mit abstrakter Bedeutung enthält — (siehe Abschnitt 4.4) 4.3.4.). In einigen Fällen geht der postpositionale Genitiv am Ende des Satzes als eine Art Zusatz; In dieser Position sind die Genitive der terminologisierten Verbindungen sehr häufig. 3.3.2. Das Postpositions-Bezeichnungssubstantiv wird normalerweise auch dann betont, wenn es das Stützwort des Nebenbezeichnungssatzes ist. Das Stützwort ist eine hervorgehobene, markante Satzkomponente. Die Postposition unterstreicht diese Bedeutung noch mehr: IZ tu ir iž kitu tumsibiu niekas negafeio patogiaus mum izgetbet- /kayp mokitoias iž dungaus atais Sunus Die wo/kuris ira pati tikra tiesa ir pati iszmintis PS 63,, „„Vntras niekas ira Zmogump iz szalies milistos Diew o/be kurios nieku ira PS 119, „. Und andere Menschen lassen nichts s z Odzis Diewo, die nach den Hirten saami buwa BrP 101,,. Winicia namay Israeloaba gimine Zid u/ape kuriu Diewas ipačiu tureio apiwayzdu... PS 320, „Getrennt von der Verbindung welche, muss das Bezeichnungssubstantiv stärker ausgesprochen werden, um seine Verbindung zum Nebensatz hervorzuheben. Und in anderen ähnlichen Fällen wird das Substantiv, mit dem der Nebensatz verbunden ist, stärker betont: Kaypgi numanot weit baysesnes nupetno kunčias/- kuris sunu Diewo paminditu/ir krauiutestamento/per kuri buwo paszwistas/ažu pateptu saw iszmanitu... PS 156,,,,....tay ira apgriž Diewop paganus/- Diewo žodžiu/ kuriu širdis dūžis ir trupins... PS 356,, „„ 3.4. Alle verwandten Nachbarsprachen verwenden den Genitiv meist postpositional, so dass sie die Postposition des litauischen Ursprungs stärker fördern konnten als das Adjektivzeichen — das Adjektiv steht in diesen Sprachen häufiger vor dem Substantiv, seine Position kann variieren. Wir wissen sehr gut, dass sich K. Sirvydas und J. Bretkūnas beim Schreiben ihrer Predigten weitgehend auf kirchliche Werke stützten, die in anderen Sprachen geschrieben wurden. Viele sakralisierte kirchliche Phrasen mit der genitiven Reihenfolge der Punkte konnten direkt oder über andere Sprachen aus Primärquellen entlehnt werden: Mutter Diewo (lateinisch Mater Dei); das Sakrament der Barmherzigkeit (lat. Sacramentum misericordiae); Königreich der Dunkelheit (lat. regnum coeli);, Stridor dentium usw. 110 3.4.1. Wahrscheinlich unter dem Einfluss fremder Sprachen wird der Genitiv postpoziciSkai in den Titelsätzen, den ersten Sätzen der einzelnen Kapitel, die kurz den Inhalt der nachfolgenden Kommentare beschreiben, oder in den Fällen verwendet, in denen ein Gedanke einem Unterabsatz zugeordnet wird: Kayp priderus buwo ataimas sunaus Diewo swietan iž szalies žmoniu PS 63, „Apie priežastis moteristesPS228,. 298,.. AZutaykimas gimines ir šeimos aba namuPS 231, „ IZ priežasčiu def kuriu karalus Ziames kariauia/tos rundasi ir Diewiep...2. Turtes Die wo pasawinimas... 3. Auflage. P aZieydimas Maiestoto...4. Unterbrechung der Verbindung...5. 12-13, Wie es zur Geburt Christi kamBrP 59, „Ape Czista Vszgimima Kristaus BrP 54, Ape Gimine KristausBrP 56, Der erste Teil der Kosanie Ape Fragen Jano. Der zweite Teil. Die Antwort von Christus. Der dritte Teil. 30. Januar 2019, abgerufen am 30. Januar 2019. „Christus Christus, du bist unser Gott“. 3.4.2. Im litauischen und im polnischen Text der „Punktų sakymų“ stimmt die Position von mehr als einem Viertel der Präpositions-- Namenszeichen nicht überein. Die Postposition des Genitivs ist hier für den polnischen Teil des Textes charakteristischer (siehe Tabelle 4): 22,796 Die Position der Präpositionsmarkierungen (GenN) des litauischen Teils ändert sich in der polnischen Übersetzung (NGen): Diewo dowanu —darow Boskich 89,, „; Diewo baymy —bojążnią Bogą 135,;, fortunos atmaynay —odmiany fortuny 184,., welino ira karieywiu —żolnierczem czartowskim 193,; Diewe baymy —bojążnią Bogą 135,;, fortunos atmaynay —odmiany fortuny 184,., welino ira karieywiu —żolnierczem czartowskim 193,; Diewe baymy —bojążnią Bogą 135,;, fortunos atmaynay —odmiany fortuny 184,., welino ira karieywiu —żolnierczem czartowskim 193,; Gott der Miliz —faską Božą 300,; 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 357, 358, 359, 360. ape bažnyčios priespaudas —o včiskach Koščiola 225,,,; Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille, Gottes Wille. Christaus smerti —smierci Chrystusowey 74, „Diewo teysibe —pravedliwosč Boska161,, „Diewo žodis —stowo Boze 307,, „; 304,; 305, „; 139,; ; Diewo sunus — Sohn Gottes 139,; vnt žmoniu tiesos —na sądžie ludzkim 5; Szwyntieii Diewo — sweci BoZy 18; ape Christaus smerti —o smierci Chrystusowey 74, „„ Christaus Ttybunalas —Trybunat Chrystusow 25,,. 8-9’ Tabelle 4. Die Position des Genitivs im litauischen und polnischen Text der „Punktų žodžiai“ Die Position des Genitivs stimmt überein Die Position des Genitivs unterscheidet sich Pr-Pr Po-Po Pr-Po Po-Pr sk.% sk.% sk.% sk.% lentelė. Position des Genitivs GenN 181 73,3 1044 100 66 26,7 = — Gen,N 224 82,7 629 99,1 47 17,3 6 0,9 111 5 J. In den Auszügen aus Bretkūns „Postilas“-Evangelien ir M. In der Lutherischen Bibel Die Position des Genitivs stimmt überein Die Position des Genitivs unterscheidet sich Pr-Pr Po-Po Pr-Po In: Po-Pr sk. % sk. % sk. % sk. % GenN 5 83,3 26 76,5 1 16,7 8 23 Gen N 11 100 — — - — 19 100 Der litauische unveränderliche Zeichensatz entspricht im polnischen Text sehr häufig dem veränderlichen Zeichensatz. Die beiden Texte stimmen meist nicht überein, was den Ursprung des wo Substantivs betrifft. (polnische Adjektive) alle — Übereinstim- — 6996 mungen: Diewo milista taska — Gottes (8 Zeiten). Diewo Wort — sfowo Gottes (6 Zeiten). Gottes Sohn — Gott sei (5 Dank (dt. ir So unterscheidet sich die Position des in „Punktuose sakymų“ am häufigsten verwendeten unvereinbarir en Zeichens in den litauisch-polnischen Textteilen am meisten. Die Position des postpositionellen Genitivs stimmt in beiden Textteilen überall überein, d.h. Wenn es im Litauischen postpositional verwendet wird, dann steht sein Gegenstück im Polnischen auch nie vor dem demonstrativen Substantiv. Der Einfluss der polnischen Sprache wird nur durch einen Vergleich der polnischen Originaltexte mit ihren Übersetzungen in die litauische Sprache deutlicher. 3.4.3. Wenn wir die Position dieser Präposition in J. Bretkūns „Postilės“-- Evangelienpassagen und in der Luther-Bibel vergleichen, sehen wir, dass die Präposition des deutschen Textes im litauischen Text nach dem Substantiv gehen kann —23,596 (Tabelle 5), z.B.: des menschen Son (Lukas-Evangelium, Kapitel 21) —Sunu szmogaus BrP 15,; inn der Könige heuser (Mato ev. 11 skyr.) -Namuosu karaliu BrP 28.; des Herrn Engel (Luko ev. 2 skyr.) —Angelas Wieschpaties BrP 50,; inn das Jiidische land (Luko ev. 2 skyr.) —in den Augen der Juden BrP 58; die Menge der himelischen Heerscharen (Luko ev. 2 skyr.) —daugybė pulku dangaus BrP 51,,; Die postpositive Genitivverwendung könnte also von der CIA in Latein gefördert worden sein. 3.4.4. Die bereits erwähnte Verwendung des pabréziativen (emphatischen) Genitivs nach dem Bezeichnungswort könnte manchmal auch aus dem Lateinischen oder Polnischen übernommen worden sein, zusammen mit dem entlehnten Satzmodell der rhetorischen Sprache. Wir sollten jedoch nicht annehmen, dass die eindeutigere unmotivierte Postposition des Genitivs immer nur durch den Einfluss fremder Sprachen entstanden ist — die Variation im alten Litauischen war offensichtlich aufgrund der freieren Position dieses Zeichens gegenüber dem Substantiv möglich. Das Fehlen einer strengen Norm erlaubte es, den Ort des Genitivs zu wechseln, um die eine oder andere Komponente des substantiven Satzes hervorzuheben. Die Komponente der Position des Namenssatzes. Im schriftlichen Satz ist es oft schwierig zu bestimmen, welchen Teil des Substantivs man betonen soll. 112 In einigen Fällen sind die Motive der Postposition nicht sehr klar. Der Einfluss anderer Sprachen konnte nicht die einzige mögliche Ursache für die häufige Postpositionierung des Substantiv-Genitiv sein. 2. Die Position des Pronomen-Genitiv gegenüber dem Substantiv ist klarer begründet als gu bei einem Nicht-Pronomen: (a) der Präpositionsgenitiv des Pronomens ist nicht betont; (b) der Genitiv des Pronomens wird postpositional verwendet, um das Bezeichnungssubstantiv zu betonen; (c) die PS Dominanz des Pronomen-Genitiv-Postposition aufgrund des Einflusses ir der lateinischen polnischen Sprachen; (d) BrP und BrB dominiert die Präposition des Pronomen-Genitiv; BrP und BrB finden zahlreiche Fälle der Pronomen-Genitiv-Postposition, obwohl diese Werke auf deutschen Quellen basieren; Die Postposition des Genitivs könnte hier teilweise durch den Einfluss des Lateinischen entstanden sein, spiegelt aber meistens die lockere Wortfolge in einem Substantivsatz wider. 3. Die alte Schriftsprache scheint von dem für Latein und Polnisch typischen Muster der attributiven Verbindung beeinflusst worden zu sein, bei dem das Adjektiv häufiger vor dem Substantiv steht und der Genitiv postpositional verwendet wird. Dies hat wahrscheinlich dazu beigetragen, der Postposition den Status eines „hohen Stils“ zu verleihen. In der litauischen Sprache kommt, wie bereits erwähnt, der attributive Genitiv viel häufiger vor als in den Nachbarsprachen (anstelle des Genitivs verwenden sie häufig das Konjugationszeichen). Außerdem sind die Eigenschaftspronomen mano, tawo, sawo nicht mit Substantiven kompatibel. Dies erklärt die eindeutigere Position des Eigenschaftsgenitivs von Pronomen im Vergleich zum Substantivgenitiv; Die Abweichung des Eigenschaftsgenitivs der Pronomen von der vorherrschenden Ordnung ist klarer begründet. Die Vergleiche zeigen, dass sich das Modell der Attributverbindung im Altlitauischen von dem des Litauischen und des Polnischen unterschied, aber nicht streng definiert war, weshalb die Wortordnungsmuster der Attributverbindung in den genannten Sprachen in bestimmten Fällen auf die Schriftsprache des Altlitauischen übertragen werden konnten. 4. In Greenbergs zweiter Universalie heißt es, dass in Präpositionssprachen die Postposition des Genitivs dominiert (Greenberg 1966: 78). Wir erwarten also auch im heutigen Litauischen eine Dominanz von GenN, aber wir wissen, dass es eine Präpositionsgenitiv-Dominanz gibt. Es wird angenommen, dass sich in der litauischen Sprache die Reihenfolge der Komponenten des Satzkerns von SOV zu SVO geändert hat (Ambrazas 1982: 101—104). Der Präpositionsgenitiv könnte also typologisch mit SOVund Silbenkonstruktionen übereinstimmen (4 Greenberg Universalia behauptet, dass Silben in SOV-Sprachen häufiger sind)?. Es ist jedoch schwer zu erklären, warum der Präpositionsgenitiv im heutigen Litauischen vorherrscht, während er im alten Litauischen sehr häufig postpositional verwendet wurde, wobei die Postposition des Genitivs aufgrund der Dominanz der Präpositionen häufiger werden musste. M. S. Drayeris behauptet in einigen seiner neueren Artikel, dass SOV-Modellsprachen eine sehr starke Implikation mit GenN haben, 2 J. Hawkins glaubt, dass das alte Litauische eine Präpositionssprache war (Hawkins 1990: 120-121). 119 aber In SVO-Sprachen ist es möglich, ir GenN, ir NGen (Drayer 1988: 192-193; 1991: 464-465; 1992: 91). Aber die jo Forschung hat auch gezeigt, dass Greenbergs zweite Universalität ist die korrekte — Präpositionalität in Sprachen dominiert NGen. Daher ist die litauische Sprache iš eine Ausnahme von dieser Greenbergs Universalien. ABKÜNDIGUNGEN BrB — Bibel tatai asti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Janą Bretkun... Karaliaucziuie (1579-1590). BrP - Postilla tatai esti Eine kurze ir schlechte Einführung in das Evangelium... Per Jana Bretkuna.- .. Karaliaucziuie... 1591. GenN der - Genitiv des Substantivs; Präpositionaler Genitiv eines Substantivs. Gen N - der Genitiv des Pronomens; Präpositionaler Genitiv des Pronomens. NGen - Positionsgenitiv des Substantivs. Der - postpositionale Genitiv von NGenp ist jvardZio. [0] - Gegenstand. Nach der Postposition. Vorwort. PS -Pvnkty kazan... In litauischer Sprache mit Übersetzung ins Polnische durch Kszyędz Konstanty Szyrwida... W Wilnie... 1629. S — Subjekt. V ist ein Verb. Literatur Ambrazas V. 1986: Modelle der Wortordnung der modernen litauischen Sprache. Deutsche Akademie der Wissenschaften, Berlin. 3(96), 92—102. 1982, S. 22. Die Rekonstruktion der römischen Sprache und die Rekonstruktion der griechischen Sprache. —Baltistica, 18(2), 92-102. 1994: Die Grammatik der deutschen Sprache. Dryer M.S. 1988: Objekt-- Verb-Reihenfolge und Adjektiv- -Nomen-- Reihenfolge: ein Mythos zerstreut. Sprache 74, 77-109. Dryer M.S. 1991: SVO-Sprachen und die OV:VO-Typologie. —Journal of Linguistics 27, 443— 482. Dryer M.S. 1992: Die Greenbergschen Wortordnungskorrelationen. —Language 68(1), 81-138. 1927: Die deutsche Sprache in der Literatur. Faarlund J. T. 1990: Syntaktischer Wandel: Auf dem Weg zu einer Theorie der historischen Syntax. —Winter | W.(Hrsg.). Trends in der Sprachwissenschaft. Berlin, New York: Mouton de Gruyter. 1971: Die aktuelle Spalte und ihre Rolle und Ausdrucksweisen in der litauischen Sprache. —Kalbotyra, 22(1), 35-47. 1981: Die Bedeutung des Wortes „Sprache“ in der deutschen Sprache. —Baltistica, 17(2), 1981, S. 156-169. Greenberg J.H. 1966: Einige Universalien der Grammatik mit besonderem Bezug auf die Reihenfolge der bedeutungsvollen Elemente. —Greenberg J.H.(Hrsg.). Universals of language, 2. Aufl., Cambridge, Mass. : MIT Press, 72-113. Handry J. 1985: Die Indoeuropäer. Hawkins J. A. 1990: Veränderungsmotive in der typologischen Variation. —Studien zur Typologie und Diachronie. Vorträge an Joseph H. Greenberg anlässlich seines 75. Geburtstages, Amsterdam/Philadelphia: 120 John Benjamins Verlagswesen Company. Kniūkšta P. Girdenienė D.,Girdenis A. 1979: Über die Sprache "Luxus" ir Wortfolge. — Kulturelle Bars 1, 73-74. Litauische Grammatik, Vilnius: Wissens1976. chaft, Palionis J. 1967: Litauische Literatursprache XVI-XVII Jh., Vilnius: Ein Gedanke. Rosinen A. 1988: Baltische Pronomen, Vilnius: Wissenschaft. Tesniere L. 1969: Elemente de Syntax In: Structural, Paris. Vasiliauskienė V. 1994: On die Platzierung of des Genitiv-Attributs in Old Litauisch. — Dept. of Allgemein Linguistik Universität of Umed, Bericht schreiben 35, 99-115. Vasiliauskienė V. 1995: Die Bedeutung des Altertums in der deutschen Sprache. — Fragen der Litauischen Sprachwissenschaft 33, 124-142. Žulys V. 1969: Die Position der sogenannten unveränderlichen Pronomen im grammatischen System der litauischen Sprache. — Baltistica, 5(2), 167-177. TpaMMarHuka JiuTOBCKOTO A36IKa, BuwibHioc: Mokcnac, 1985. Hcropraeckas rpammaTika pycckoro A3sika. Currakcuc. 2. Auflage, Mocksa, 1978. THE PLACEMENT OF THE GENITIVE Attribut IN OLD Zusammenfassung 1. In den meisten Fällen ist ein präpositiver Gen unbetont. Im Falle des postponierten Gen können verschiedene Bestandteile betont werden: in bestimmten Fällen das Genitivsubstantiv und in anderen Fällen das Kopfsubstantiv. Manchmal scheint jedoch kein Bestandteil in Substantivphrasen mit einem postponierten Genn Betonung zu haben. In solchen Fällen ist die Funktion des aufgeschobenen Gen im Altlitauischen unklar. Wir kommen jedoch zu dem Schluss, dass der Einfluss anderer Sprachen nicht die einzige mögliche Erklärung für die so häufige Postposition von Gen_ im Altlitauischen sein kann. Damit ein solcher Wechsel der Platzierung von Gen überhaupt möglich ist, muss die Sprache in gewisser Weise darauf vorbereitet sein. Wir gehen daher davon aus, dass die Position des Attributs im Altlitauischen weniger streng festgelegt war als im Neuen Litauischen und dass dies es den Autoren dieser Zeit erleichterte, das Attribut zu übernehmen. Lateinische oder polnische Form des Substantivsatzes. 2. Die Stellung der Genitivpronomen ist klarer bestimmt als die der Genitivsubstantive, und wir können fast alle Abweichungen von der vorherrschenden Wortordnung erklären. Die Tatsachen sind wie folgt: (a) das Präfix Gen ist unmarkiert; (b) wenn Gen, verschoben wird, wird sein Hauptsubstantiv betont; (c) in PS verschoben Gen, ’ überwiegt, wegen des Einflusses von Latein und Polnisch; (d) in BrP und BrB vorherrscht das Präfix Gen; (e) obwohl die letzteren Werke auf dem Deutschen basieren, finden wir in diesen Quellen nicht wenige Beispiele für Postpositionen, die teilweise auf den Einfluss des Lateinischen zurückzuführen sein könnten, aber in anderen Fällen ein charakteristisches Merkmal des Altlitauischen widerspiegeln, nämlich die Erlaubnis einer gewissen Wortfreiheit in der Substantivphrase. 3. Wir würden erwarten, dass das Moderne Litauische überwiegend postponierte Genitiv-Attribute hat, da es Präpositionen und keine Postpositionen hat (Universal 2; Greenberg 1966:78). Nach Ansicht mehrerer Forscher hat das Litauische einen Wechsel von SOV zu SVO erfahren. Die Präposition des Genitiv-Attributs könnte also ein Überbleibsel einer früheren Grammatik mit SOV-Reihenfolge und Postpositionen sein. Es ist jedoch seltsam, dass die Präposition der Genitiv-Attribute heute stärker vorherrscht als im Altlitauischen. Wir würden erwarten, dass die Postposition von genitiven Attributen mit der Zeit ansteigt, wenn Präpositionen sich erweitern, und nicht umgekehrt. Das moderne Litauische bleibt also ein Gegenbeispiel. 121