Kai kurie morfologijos norminimo bruožai 1858 m. Evangelijose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Milda LUČINSKIENĖ ALCUNI ASPETTI DELLA NORMALIZZAZIONE MORFOLOGICA NEI VANGELI DEL 1858 Fino al XX secolo, «Ewangelie polskie i litewskie» fu uno dei libri religiosi più spesso pubblicati e revisionati. Nel XVII secolo Jonas Jaknavičius li tradusse nell’interdialetto degli altauštaitiani orientali. In seguito furono ripubblicati più volte, ma la base linguistica rimase quella di prima fino al 1705, quando furono riscritti nell’interdialetto medio del linguaggio scritto (Zinkevičius 1988: 268–2690). Nel XVIII secolo la loro lingua cambiò poco. Nell’edizione dei Vangeli del 1858, intitolata «Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku», le forme linguistiche più arcaiche vengono sostituite con forme più recenti, caratteristiche del dialetto degli altauštaitiani centrali dell’epoca. In questo articolo esamineremo alcune delle caratteristiche morfologiche più importanti. L’edizione dei Vangeli del 1858 è stata confrontata con quella del 1856 (è stata rivista sistematicamente un terzo di questi testi: 1856 – pp. 4–98, 244–253; 1858 – pp. 7–136). Tra le correzioni rilevate, il gruppo più numeroso riguarda la revisione del dativo plurale dei nomi (114 X). Seguono la sostituzione dei casi locativi postposizionali (62 X) e dei verbi atematici (17 X). 1. La desinenza del dativo plurale dei nomi -mis viene sistematicamente sostituita con -ms (mis → ms 108 X), mentre -mus è sostituita con -ms (mus → ms; ad es.: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X). Dagli esempi si vede che le forme modificate più frequentemente sono quelle dei pronomi. Le desinenze pronominali più lunghe erano state conservate molto meglio nei Vangeli del 1856, benché già nel XVII secolo fosse evidente una loro marcata abbreviazione: già allora, accanto alle forme in -mus (attestate in tutti i testi noti dei secoli XVI–XVII), si trovavano forme parallele abbreviate in -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). Dalle grammatiche di D. Klein e da altri scritti lituani dell’epoca si può dedurre che l’abbreviazione procedeva più rapidamente nei sostantivi e un po’ più lentamente negli aggettivi e nei pronomi. Ciò si riflette anche nei Vangeli del 1856, dove i pronomi avevano conservato più spesso la desinenza lunga. I sostantivi, invece, la presentavano qui molto raramente. Il redattore dei Vangeli del 1858 considerava arcaica la desinenza -mus sia nei pronomi sia nei sostantivi. Queste antiche forme del dativo singolare non si trovano più neppure nei dialetti odierni (Zinkevičius 1966: 232–233, 303). Nella letteratura linguistica si menziona più spesso la desinenza -mus e, meno frequentemente, -mis 88 trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus. La desinenza -mis è l’antica desinenza integra dello strumentale plurale, che si cominciò a usare anche con il valore del dativo plurale (Kazlauskas 1968: 166–170). Nell’Atlante della lingua lituana (Lietuvių 1991: 80, carta n. 75) si indica che le forme di dativo plurale coincidenti con quelle di strumentale plurale mumìs, jumìs si trovano in qualche parlata dell’alto lituano occidentale (nell’area di Kėdainiai e Kaunas). Sono documentate anche in alcuni testi dei secoli XVI–XVII basati sul dialetto dell’alto lituano centrale (per esempio, nel Postil di Morkūnas e negli scritti di M. Daukša e M. Petkevičius), nonché nella grammatica anonima del 1737 (Universitetas 1981: 73–74) e negli scritti di A. Tatarė, originario di Grįškabūdis. Va tuttavia osservato che nella grammatica anonima, accanto a -mis, compare già anche la desinenza ridotta -ms (kalbomìs, kalboms). Pertanto, nei Vangeli del 1856 la forma del dativo plurale -mis potrebbe indicare un tratto dialettale conservato fin dall’antichità. È però chiaro che, a metà del XIX secolo, sia le forme in -mus sia quelle in -mis erano percepite dal redattore come arcaismi. L’affermazione delle nuove forme fu dunque piuttosto coerente e uniforme. 2. Nei Vangeli del 1858 si cerca di abbandonare i vecchi casi locali posposizionali. L’illativo viene molto spesso sostituito da una preposizione con l’accusativo (34 occorrenze) e, raramente, dal genitivo, per esempio: awinicion → ing awiniczia (1 occ.), namosna → ing namus (2 occ.), piedosna → ing piedus (1 occ.), weidon → in weidą (1 occ.), garbien → ing garbę (1 occ.), szonan → ing szoną (2 occ.), winiczion → ing winiczia (4 occ.), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 occ.), Jerycho → prie Jericho (1 occ.). L’illativo, ampiamente sottoposto a revisione, mostra che era già in declino nel dialetto dell’alto lituano della metà del XIX secolo. Era molto diffuso nei testi dei secoli XVI–XVII (Palionis 1967: 121), ma assai meno comune in Universitetas (1981). Oggi l’illativo, come caso vivo, è sopravvissuto solo nei dialetti dell’alto lituano orientale e meridionale; altrove è perlopiù sostituito dalla preposizione į con l’accusativo (Lietuvių 1991: 54–55, 76, carta n. 48). L’allativo è stato sostituito più spesso da una preposizione con l’accusativo e dal genitivo (20 occ.), nonché dal dativo e dal locativo, per esempio: Diewop → pas Diewą (1 occ.), grabop → pas grabą (3 occ.), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 occ.), iop → pas jį (1 occ.), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 occ.), Diewop → Diewuje (1 occ.), Jezusop → Jezuj (1 occ.), minium[p] → miniomis (1 occ.), musump → mumise (1 occ.). Dagli esempi si vede che nei Vangeli del 1858 è stato sottoposto a revisione soprattutto l’allativo singolare (sono stati corretti solo 3 esempi di allativo plurale: jusump, minium[p], musump), che era stato meglio conservato nell’edizione precedente dei Vangeli. 89 Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32). Si trovano tre esempi di revisione dell’adesivo: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X). Nei testi antichi si riscontravano vari tipi di forme adesive dei pronomi non personali: a) manip, tavip, savip e b) manimp, tavimp, savimp. Nei Vangeli del 1856 è usata la seconda variante. Sebbene l’adesivo dei nomi abbia cominciato a scomparire dai nostri scritti piuttosto presto (già nel XVII secolo), le forme adesive dei pronomi personali sono sopravvissute molto più a lungo (Zinkevičius 1982: 25). Ciò si riflette anche nei Vangeli del 1856, mentre nell’edizione del 1858 le forme adesive erano del tutto scomparse. Non si trovano quasi neppure nei dialetti odierni, fatta eccezione per la sola zona sud-orientale dell’area linguistica lituana, intorno a Žietela, Lazūnai e Gervėčiai; altrove sono sostituite sistematicamente da costruzioni preposizionali (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78). Gli esempi qui riportati mostrano che all’inizio del XIX secolo i casi locativi posposizionali erano fortemente scomparsi nel dialetto dell’altopiano centrale e furono considerati arcaismi dal redattore dei Vangeli del 1858; per questo vennero sostituiti con forme più caratteristiche della lingua parlata dell’epoca. 3. La sostituzione della forma eimi con einu (7 X) indicherebbe la scomparsa delle forme atematiche. È stata tuttavia rilevata anche una revisione di altro tipo: la forma esmu è stata sostituita con esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) scriveva: «Le forme del presente del verbo būti nel territorio dei Kapsai e degli Zanavai sono piuttosto varie, precisamente: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.» La forma esmi è rara e ricorre nel parlato degli anziani nel distretto di Ukmergė, intorno a Šešikai, nel distretto di Panevėžys, intorno a Raguva e Karšakiškis, nonché nei dintorni di Maišiagala, Kybartai e Naujoji Ūta, e anche nel folclore. La forma esmu (originatasi quando la desinenza tematica u si è aggiunta alla consonante m della desinenza atematica) è più ampiamente diffusa, soprattutto nel dialetto dell’altopiano orientale (Lietuvių 1991: 82, carta n. 78). La sostituzione da parte del redattore di Sutem della forma esmu con la forma antica, ormai in via di scomparsa, esmi potrebbe forse riflettere il suo dialetto, anche se per ora è difficile localizzarlo. La tendenza comune a quasi tutte le sostituzioni qui indicate è quella di normare e modernizzare, cioè di uniformare consapevolmente il testo e, a quanto pare, di adattare i Vangeli alla lingua parlata dell’epoca. Nei frontespizi dei Vangeli del 1856 e del 1858 è indicato che essi furono approvati da Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski). Ciò forse consente di supporre, seppure con cautela, che questo classico della nostra letteratura o i suoi collaboratori abbiano contribuito alla correzione, alla revisione o alla composizione di questi testi. Va qui osservato che a metà del XIX secolo intorno a M. Valančius si raccoglievano intellettuali pronti a creare una lingua lituana standard, 90 tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui. LITERATŪRA Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856. Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858. Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas. Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5). Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1. Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54. Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38. Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858 Zusammenfassung „Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen: 1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems. 2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe. 3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist). 91 Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist. 92