Kai kurie morfologijos norminimo bruožai 1858 m. Evangelijose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Milda LUČINSKIENĖ ALGUNOS RASGOS DE LA NORMALIZACIÓN MORFOLÓGICA EN LOS EVANGELIOS DE 1858 Uno de los libros religiosos que más se publicaron y corrigieron hasta bien entrado el siglo XX fue «Ewangelie polskie i litewskie». En el siglo XVII, Jonas Jaknavičius las tradujo al interdialecto de los aukštaitianos orientales. Posteriormente se reeditaron varias veces, pero la base lingüística permaneció como era hasta 1705, cuando se reescribieron en el interdialecto de la lengua escrita central (Zinkevičius 1988: 268–2690). En el siglo XVIII, su lengua cambió poco. En la edición de los Evangelios de 1858, titulada «Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku», las formas lingüísticas más arcaicas se sustituyen por otras más modernas, características del dialecto de los aukštaitianos centrales de la época. En este artículo examinaremos algunas de las características morfológicas más importantes. La edición de los Evangelios de 1858 se comparó con la de 1856 (se revisó sistemáticamente un tercio de estos textos: 1856: pp. 4–98, 244–253; 1858: pp. 7–136). Entre las correcciones observadas, el grupo más numeroso corresponde a la edición del dativo plural de los sustantivos (114 X). A continuación cabe mencionar la sustitución de los locativos posposicionales (62 X) y de los verbos atemáticos (17 X). 1. La terminación del dativo plural de los sustantivos -mis se sustituye sistemáticamente por -ms (mis → ms 108 X), y -mus se sustituye por -ms (mus → ms; por ejemplo: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X). Los ejemplos muestran que las formas pronominales son las que más se modificaron. Las terminaciones pronominales más largas se conservaron mucho mejor en los Evangelios de 1856, aunque su acortamiento ya era marcado en el siglo XVII: ya entonces, junto a las formas con -mus (que se encuentran en todos los escritos conocidos de los siglos XVI–XVII), también había formas abreviadas alternantes con -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). A partir de las gramáticas de D. Kleinas y de otros escritos lituanos de la época, cabe deducir que el acortamiento avanzó más rápidamente en los sustantivos y algo más lentamente en los adjetivos y los pronombres. Esto también se refleja en los Evangelios de 1856, donde los pronombres conservaban con mayor frecuencia la terminación larga. En cambio, los sustantivos apenas la tenían. Para el editor de los Evangelios de 1858, la terminación -mus de pronombres y sustantivos se consideraba un arcaísmo. Estas antiguas formas del dativo singular ya no se encuentran tampoco en los dialectos actuales (Zinkevičius 1966: 232–233, 303). En la bibliografía lingüística se suele mencionar la terminación -mus y, con menor frecuencia, -mis 88 trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus. La terminación -mis es la antigua terminación plena del instrumental plural, que también empezó a emplearse con valor de dativo plural (Kazlauskas 1968: 166–170). En el Atlas de la lengua lituana (Lietuvių 1991: 80, mapa n.º 75) se señala que las formas de dativo plural que coinciden con las formas de instrumental plural mumìs, jumìs se encuentran en alguna que otra variedad del alto lituano occidental (en los alrededores de Kėdainiai y Kaunas). También se documentan en algunos textos de los siglos XVI–XVII basados en el dialecto del alto lituano central (por ejemplo, en el Postil de Morkūnas y en los escritos de M. Daukša y M. Petkevičius), así como en la gramática anónima de 1737 (Universitetas 1981: 73–74) y en los escritos de A. Tatarė, originario de Grįškabūdis. Cabe señalar, sin embargo, que en la gramática anónima, junto a -mis, ya aparece también la terminación abreviada -ms (kalbomìs, kalboms). Así pues, la forma de dativo plural -mis de los Evangelios de 1856 podría reflejar un rasgo dialectal conservado desde antiguo. Sin embargo, está claro que a mediados del siglo XIX el editor percibía como arcaísmos tanto las formas con -mus como las formas con -mis. Por tanto, la generalización de las formas nuevas fue bastante uniforme y coherente. 2. En los Evangelios de 1858 se procura prescindir de los antiguos casos locativos posposicionales. El ilativo se sustituye muy a menudo por la preposición con acusativo (34 X) y, rara vez, por el genitivo, por ejemplo: awinicion → ing awiniczia (1 vez), namosna → ing namus (2 veces), piedosna → ing piedus (1 vez), weidon → in weidą (1 vez), garbien → ing garbę (1 vez), szonan → ing szoną (2 veces), winiczion → ing winiczia (4 veces), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 vez), Jerycho → prie Jericho (1 vez). La abundante edición del ilativo muestra que ya estaba desapareciendo del dialecto del alto lituano a mediados del siglo XIX. En los textos de los siglos XVI–XVII estaba muy extendido (Palionis 1967: 121), pero era mucho menos frecuente en Universitetas (1981). Hoy el ilativo, como caso vivo, solo se conserva en los dialectos del alto lituano oriental y meridional; en otros lugares suele sustituirse por la preposición į con acusativo (Lietuvių 1991: 54–55, 76, mapa n.º 48). El aliativo se sustituyó sobre todo por una preposición con acusativo y por el genitivo (20 X), así como por el dativo y el locativo, por ejemplo: Diewop → pas Diewą (1 vez), grabop → pas grabą (3 veces), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 veces), iop → pas jį (1 vez), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 vez), Diewop → Diewuje (1 vez), Jezusop → Jezuj (1 vez), minium[p] → miniomis (1 vez), musump → mumise (1 vez). Los ejemplos muestran que en los Evangelios de 1858 se editó sobre todo el aliativo singular (solo se corrigieron 3 ejemplos del aliativo plural: jusump, minium[p], musump), que se había conservado mejor en la edición anterior de los Evangelios. 89 Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32). Se encuentran tres ejemplos de edición del adesivo: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X). En los escritos antiguos había varios tipos de formas adesivas de los pronombres no personales: a) manip, tavip, savip y b) manimp, tavimp, savimp. En los Evangelios de 1856 se emplea la segunda variante. Aunque el adesivo de los nombres empezó a desaparecer bastante pronto de nuestros escritos (ya en el siglo XVII), las formas adesivas de los pronombres personales se conservaron mucho más tiempo (Zinkevičius 1982: 25). Esto también se refleja en los Evangelios de 1856, mientras que en la edición de 1858 ya no quedaron formas adesivas. Apenas se encuentran tampoco en los dialectos actuales, salvo únicamente en el extremo sudoriental del territorio de la lengua lituana, alrededor de Žietela, Lazūnai y Gervėčiai; en otros lugares, se emplean sistemáticamente construcciones preposicionales en su lugar (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78). Los ejemplos aquí presentados muestran que, a comienzos del siglo XIX, los locativos posposicionales estaban muy desaparecidos en el dialecto aukštaitiano central; el editor de los Evangelios de 1858 los consideró arcaísmos y, por ello, los sustituyó por formas más características de la lengua hablada de la época. 3. La sustitución de la forma eimi por einu (7 X) indicaría la desaparición de las formas atemáticas. Sin embargo, también se ha observado otro tipo de edición: la forma esmu se cambió por esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) escribió: «Las formas del presente del verbo būti en la región de kapsai y zanavykai son bastante variadas, a saber: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.» La forma esmi es rara y se encuentra en el habla de personas mayores del distrito de Ukmergė, en torno a Šešikai; del distrito de Panevėžys, en torno a Raguva y Karšakiškis; y en las inmediaciones de Maišiagala, Kybartai y Naujoji Ūta, así como en el folclore. La forma esmu (surgida por la adición de la desinencia temática u a la consonante m de la desinencia atemática) está algo más extendida, sobre todo en el dialecto aukštaitiano oriental (Lietuvių 1991: 82, mapa n.º 78). La sustitución de la forma esmu por la forma antigua, ya en vías de desaparición, esmi quizá refleje el dialecto del editor de los Evangelios de 1858, aunque por ahora resulta difícil localizarlo. La tendencia común a casi todos los cambios indicados aquí es normalizar y modernizar, es decir, unificar conscientemente el texto y, al parecer, adaptar los Evangelios a la lengua hablada de la época. En las portadas de los Evangelios de 1856 y 1858 se indica que fueron aprobados por Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski). Esto quizá permita aventurar, con cautela, que este clásico de nuestra literatura o sus colaboradores participaron en la corrección, edición o compilación de estos textos. Cabe señalar aquí que, a mediados del siglo XIX, en torno a M. Valančius se congregaban intelectuales dispuestos a crear una lengua lituana estándar, 90 tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui. LITERATŪRA Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856. Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858. Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas. Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5). Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1. Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54. Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38. Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858 Zusammenfassung „Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen: 1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems. 2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe. 3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist). 91 Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist. 92