Kai kurie morfologijos norminimo bruožai 1858 m. Evangelijose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Milda LUČINSKIENĖ بعض سمات توحيد المعايير الصرفية في إنجيليات عام 1858 حتى القرن العشرين، كان كتاب «Ewangelie polskie i litewskie» من أكثر الكتب الدينية التي تُنشر وتُنقَّح. ترجمها جوناس ياكنافيتشيوس في القرن السابع عشر إلى اللهجة التداخلية للهجات الأوكشتايتية الشرقية. وأُعيد نشرها لاحقًا عدة مرات، لكن أساسها اللغوي ظل كما كان حتى عام 1705، حين أُعيد نسخها باللهجة التداخلية الوسطى للغة الكتابة (Zinkevičius 1988: 268–2690). ولم تتغير لغتها كثيرًا في القرن الثامن عشر. وفي طبعة إنجيليات عام 1858، المعنونة «Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku»، استُبدلت الصيغ اللغوية الأكثر عتقًا بصيغ أحدث، مميزة للهجة الأوكشتايتية الوسطى في ذلك العصر. سنستعرض في هذه المقالة عددًا من السمات الصرفية المهمة. وقد قورنت طبعة إنجيليات عام 1858 بطبعة عام 1856 (رُوجع ثلث هذه النصوص مراجعة متأنية: طبعة 1856، ص. 4–98، 244–253؛ وطبعة 1858، ص. 7–136). من بين التعديلات الملحوظة، كانت مجموعة تنقيح صيغة حالة المجرور الجمع للأسماء هي الأكبر (114 X). يليها تغيير حالات المكان ذات اللواحق (62 X) وتغيير الأفعال غير الموضوعية (17 X). 1. تُستبدل نهاية حالة المجرور الجمع للأسماء -mis بانتظام بـ -ms (mis → ms 108 X)، وتُستبدل -mus بـ -ms (mus → ms؛ على سبيل المثال: iemis → iems (47 X)، įumis → įums (45 X)، mum is → mums (6 X)، tiemis → tiems (3 X)، židamis → židams (1 X)، iemus → iems (2 X)، žmonemus → žmoniems (1 X). يتضح من الأمثلة أن صيغ الضمائر هي الأكثر تغييرًا. وقد حُفظت النهايات الأطول للضمائر بدرجة أكبر بكثير في إنجيليات عام 1856، مع أن قِصَرها كان ملحوظًا بالفعل في القرن السابع عشر: ففي ذلك الوقت، إلى جانب الصيغ المنتهية بـ -mus (الموجودة في جميع النصوص المعروفة من القرنين السادس عشر والسابع عشر)، وُجدت أيضًا صيغ مجاورة مختصرة تنتهي بـ -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). ويمكن الاستدلال من قواعد D. Kleino وغيرها من الكتابات الليتوانية في ذلك العصر على أن هذا الاختصار كان أسرع في الأسماء، وأبطأ قليلًا في الصفات والضمائر. وينعكس ذلك أيضًا في إنجيليات عام 1856، حيث احتفظت الضمائر بالنهاية الأطول في كثير من الأحيان. أما الأسماء فلم تحتفظ بها إلا نادرًا جدًا. وقد عَدَّ محرر إنجيليات عام 1858 النهاية -mus لدى الضمائر والأسماء على السواء صيغةً عتيقة. ولم تعد هذه الصيغ القديمة من حالة المجرور المفرد موجودة حتى في اللهجات المعاصرة (Zinkevičius 1966: 232–233, 303). في المؤلفات اللغوية، تُذكر غالبًا النهاية -mus، وأقل شيوعًا النهاية -mis 88 trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus. النهاية -mis هي نهاية قديمة كاملة لحالة الآلة في الجمع، وقد بدأ استخدامها أيضًا بمعنى حالة المجرور غير المباشر في الجمع (Kazlauskas 1968: 166–170). ويشير أطلس اللغة الليتوانية (Lietuvių 1991: 80، الخريطة رقم 75) إلى أن صيغ المجرور غير المباشر في الجمع المطابقة لصيغ حالة الآلة في الجمع mumìs, jumìs توجد في لهجة أو أخرى من لهجات المرتفعات الغربية (في منطقة كيدايْني وكاوناس). وقد سُجّلت أيضًا في بعض النصوص من القرنين السادس عشر والسابع عشر القائمة على لهجة المرتفعات الوسطى (مثل كتاب العظات لموركوناس، وكتابات م. داوكشا وم. بيتكيفيتش)، وكذلك في نحو مجهول المؤلف يعود إلى عام 1737 (Universitetas 1981: 73–74)، وفي كتابات أ. تاتاره، المنحدر من غريشكابوديس. غير أنه يجدر التنبيه إلى أن النحو المجهول يورد إلى جانب -mis أيضًا النهاية المختزلة -ms (kalbomìs, kalboms). وعليه، فإن صيغة المجرور غير المباشر في الجمع -mis في أناجيل عام 1856 قد تشير إلى سمة لهجية موروثة من العصور القديمة. لكن من الواضح أن المحرر في منتصف القرن التاسع عشر عدّ الصيغ التي تنتهي بـ -mus وتلك التي تنتهي بـ -mis من مظاهر التقادم على السواء. وهكذا كان ترسخ الصيغ الجديدة متسقًا ومتجانسًا إلى حد كبير. 2. تسعى أناجيل عام 1858 إلى التخلي عن صيغ المكان القديمة ذات اللواحق. كثيرًا ما يُستعاض عن صيغة الإيلياتيف بحرف جر مع حالة النصب (34 مثالًا)، ونادرًا ما يُستعاض عنها بحالة المضاف إليه، مثل: awinicion → ing awiniczia (1 مثال)، namosna → ing namus (مثالان)، piedosna → ing piedus (1 مثال)، weidon → in weidą (1 مثال)، garbien → ing garbę (1 مثال)، szonan → ing szoną (مثالان)، winiczion → ing winiczia (4 أمثلة)، erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 مثال)، Jerycho → prie Jericho (1 مثال). يدل التحرير الواسع لصيغة الإيلياتيف على أنها كانت آخذة في الاندثار بالفعل في لهجة المرتفعات بمنتصف القرن التاسع عشر. وقد كانت شائعة في كتابات القرنين السادس عشر والسابع عشر (Palionis 1967: 121)، لكنها أقل شيوعًا بكثير في Universitetas (1981). واليوم لم تبقَ صيغة الإيلياتيف بوصفها حالة حية إلا في لهجات المرتفعات الشرقية والجنوبية، أما في المناطق الأخرى فيحل محلها غالبًا حرف الجر į مع حالة النصب (Lietuvių 1991: 54–55, 76, الخريطة رقم 48). استُعيض عن صيغة الألياتيف في الغالب بحرف جر مع حالة النصب والمضاف إليه (20 مثالًا)، وكذلك بحالتي المجرور غير المباشر والمكاني، مثل: Diewop → pas Diewą (1 مثال)، grabop → pas grabą (3 أمثلة)، Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 أمثلة)، iop → pas jį (1 مثال)، Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 مثال)، Diewop → Diewuje (1 مثال)، Jezusop → Jezuj (1 مثال)، minium[p] → miniomis (1 مثال)، musump → mumise (1 مثال). يتضح من الأمثلة أن أكثر ما حُرر في أناجيل عام 1858 هو الألياتيف المفرد (ولم يُصحح سوى ثلاثة أمثلة على الألياتيف الجمع: jusump, minium[p], musump)، الذي كان قد صمد بصورة أفضل في الطبعة السابقة من الأناجيل. 89 Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32). عُثر على ثلاثة أمثلة لتحرير صيغة الأديسيف: manimp → maniej(e) (مرتان)، sawimp → pas sawe (مرة واحدة). كانت في الكتابات القديمة عدة أنواع من صيغ الأديسيف للضمائر غير المذكرة: أ) manip, tavip, savip، و ب) manimp, tavimp, savimp. ويُستعمل النوع الثاني في أناجيل عام 1856. ومع أن صيغة الأديسيف للأسماء بدأت تختفي من كتاباتنا مبكرًا نسبيًا (منذ القرن السابع عشر)، فإن صيغ الأديسيف للضمائر الشخصية بقيت مدة أطول بكثير (Zinkevičius 1982: 25). وينعكس ذلك أيضًا في أناجيل عام 1856، بينما اختفت صيغ الأديسيف تمامًا من طبعة عام 1858. وهي تكاد تنعدم كذلك في اللهجات المعاصرة، باستثناء الطرف الجنوبي الشرقي من نطاق اللغة الليتوانية حول Žietela وLazūnai وGervėčiai؛ وفي سائر المناطق تُستعمل التراكيب المصحوبة بحروف الجر بانتظام بدلًا منها (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78). تُظهر الأمثلة الواردة هنا أن أسماء المكان اللاحقة كانت قد تراجعت بشدة في لهجة الأوكشتايتيين الوسطى في أوائل القرن التاسع عشر، وأن محرر أناجيل عام 1858 فهمها على أنها صيغ عتيقة، فاستبدل بها صيغًا أخرى كانت أكثر شيوعًا في لغة التخاطب آنذاك. 3. يشير استبدال الصيغة eimi بـ einu (7 مرات) إلى اختفاء الصيغ غير الموضوعية. إلا أنه لوحظ أيضًا تحرير من نوع آخر: استُبدلت الصيغة esmu بـ esmi (10 مرات). وكتب J. Senkus (1958: 82): «إن صيغ المضارع من الفعل būti في منطقة كابسَاي وزانافيكاي متنوعة إلى حد كبير، وهي تحديدًا: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.» والصيغة esmi نادرة، وترد في كلام كبار السن في مقاطعة أوكميرغه حول شيشيكاي، وفي مقاطعة بانيفيجيس حول راغوفا وكارشاكيسكيس، وكذلك في نواحي مايشياغالا وكيبَرتاي ونوجوسيوس أوتا، فضلًا عن الفولكلور. أما الصيغة esmu (التي نشأت بإضافة اللاحقة الموضوعية u إلى الصامت m في النهاية غير الموضوعية) فهي أوسع انتشارًا إلى حد ما، ولا سيما في لهجة الأوكشتايتيين الشرقية (Lietuvių 1991: 82, خريطة رقم 78). وربما يدل استبدال الصيغة esmu، التي كانت مستخدمة في منطقة سوتِم، بالصيغة القديمة الآخذة في الاندثار esmi على انعكاس لهجة محرر أناجيل عام 1858، مع أن تحديد موطن لهجته لا يزال صعبًا في الوقت الراهن. والاتجاه العام في جميع التغييرات المشار إليها هنا تقريبًا هو التوحيد المعياري والتحديث؛ أي توحيد النص عمدًا، وربما مواءمة الأناجيل مع لغة التخاطب في ذلك العصر. ورد في صفحات العنوان لأناجيل عامي 1856 و1858 أنها حظيت بموافقة موتيِيوس فالانتشيوس (Mathias Wolonczewski). ولعل ذلك يتيح لنا أن نخمن، بشيء من التحفظ، أن هذا الكلاسيكي من أدبنا أو معاونيه قد أسهم في تصحيح هذه النصوص أو تحريرها أو إعدادها. ومن الجدير بالذكر هنا أنه في منتصف القرن التاسع عشر تجمّع حول م. فالانتشيوس مثقفون مستعدون لإنشاء لغة ليتوانية معيارية، 90 tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui. LITERATŪRA Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856. Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858. Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas. Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5). Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1. Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54. Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38. Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas. EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858 Zusammenfassung „Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen: 1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems. 2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe. 3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist). 91 Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist. 92