Prano Skardžiaus laiškai Williamui R. Schmalstiegui

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΤΟΥ PRANO SKARDŽIUS ΠΡΟΣ ΤΟΝ WILLIAM R. SCHMALSTIEG* [1] Washington, D. C. 1970.I.23. Αξιότιμε κύριε, Το Baltisches u. Slavisches (1902/3) του J. Mikėla δεν υπάρχει στη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου· ούτε ο Union Catalog καταγράφει αυτό το βιβλιαράκι, επομένως πιθανότατα δεν υπάρχει ούτε εδώ στη χώρα· θα μπορούσε ίσως να βρεθεί κάπου σε κάποια δημόσια βιβλιοθήκη (public library); Πριν από λίγες ημέρες έλαβα τα δοκίμια του Baltic Linguistics. Ευχαριστώ. Τώρα το διαβάζω σιγά σιγά. Το αν θα μπορέσω να γράψω κάτι γι’ αυτό, θα μπορέσω να το πω αργότερα, όταν θα έχω εξοικειωθεί επαρκώς με ολόκληρη την έκδοση. Στο μεταξύ, έχω ήδη ολοκληρώσει την τελική αναθεώρηση και συνεχίζω σιγά σιγά να προσθέτω υλικό στη γλωσσολογική μου μελέτη Λιθουανικά υδρωνύμια με -nt-. Η μελέτη αυτή έχει συνολικά περίπου 100 σελίδες. Επειδή λείπουν άμεσες πηγές για τη λιθουανική γλώσσα, φυσικά δεν μπόρεσα να λύσω όπως θα έπρεπε ολόκληρο αυτό το εξαιρετικά περίπλοκο και σύνθετο πρόβλημα· άφησα αρκετά ζητήματα ανοιχτά για να επιλυθούν στο μέλλον· ωστόσο, ελπίζω ότι θα έχω προωθήσει κάπως το όλο ζήτημα. Θα ήταν προτιμότερο να τυπωθεί αυτή η μελέτη σε κάποια ξένη γλώσσα, αλλά αμφιβάλλω αν θα μπορέσω να το κάνω. Βλέπετε, θα εργάζομαι στη βιβλιοθήκη για έναν ακόμη χρόνο· έπειτα θα πρέπει να αναδιοργανωθώ και γι’ αυτό δεν θέλω να καθυστερήσω άλλο· από την άλλη, έχω πια κουραστεί πάρα πολύ από αυτό. Τελικά, οι Λιθουανοί θέλουν να εκδώσουν οι ίδιοι αυτή τη μελέτη, παρόλο που για το ευρύτερο λιθουανικό κοινό είναι «υπερβολικά ξηρή», δηλαδή μη πρακτική. Παράλληλα, τυπώνεται ήδη και μια άλλη μελέτη μου — Η παλαιότερη και η σημερινή χρήση της κοινής λιθουανικής γλώσσας. Πρόκειται πλέον μόνο για περιγραφική ιστορική μελέτη, η οποία συνδέεται εν μέρει και με την πρακτική. Θέλω εδώ να αναδείξω τις ομοιότητες και τις διαφορές ανάμεσα στην προπολεμική και τη μεταπολεμική κοινή (λογοτεχνική) λιθουανική γλώσσα. Με βαθύτατο σεβασμό * Όλες οι επιστολές του Pr. Skardžius που δημοσιεύονται εδώ είναι γραμμένες στα λιθουανικά. Είναι δακτυλογραφημένες, με εξαίρεση την επιστολή της 1970 05 11, η οποία είναι χειρόγραφη. Η ορθογραφία και η στίξη των επιστολών δεν έχουν διορθωθεί. Οι επιστολές μπορεί να παρουσιάζουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τους ερευνητές της λιθουανικής γλώσσας, λόγω των ζητημάτων ιστορικής γραμματικής της λιθουανικής που εξετάζονται σε αυτές. Παρέχουν επίσης ορισμένο υλικό για τη βιογραφία του διακεκριμένου γλωσσολόγου μας. Τα αντίγραφα αυτών των επιστολών παραδόθηκαν στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας από τον καθηγητή W. R. Schmalstieg, και την προετοιμασία τους για δημοσίευση ανέλαβε ο A. Sabaliauskas. 27 [2] Washington, D. C. 1970.5.11. Αξιότιμε κύριε! Με είχατε ήδη ρωτήσει μία φορά για αυτό το ζήτημα και σας απάντησα όσο μπορούσα· τώρα δεν μπορώ να προσθέσω τίποτε καινούργιο. Είναι ένα αρκετά περίπλοκο ζήτημα. Ο Chr. Stangas βασίζεται μόνο στο BGLS του A. Bezzenberger, αλλά δεν παραθέτει πληροφορίες από καμία άλλη πηγή· δεν συζητά κριτικά ούτε τα παραδείγματα του ίδιου του BGLS· και τα παραδείγματα από τη σύγχρονη γλώσσα και τις διαλέκτους δεν το επιβεβαιώνουν. Τέλος, εδώ ανακύπτει ολόκληρο το πρόβλημα της προέλευσης του δίφθογγου ie (ei):ai. Μου φαίνεται πως το ζήτημα αυτό δεν έχει ακόμη λυθεί όπως πρέπει. Εγώ ο ίδιος το έχω θίξει εν μέρει στο ZfslPh XXVI, 375–382(1958). Λυπάμαι που ο Kazlauskas δεν θα μπορέσει να έρθει εδώ. Αν βρεθείτε στο Βίλνιους αυτό το καλοκαίρι, παρακαλώ μεταφέρετε τους χαιρετισμούς μου στον Zigmas Zinkevičius, στον K. Ulvydas, στον J. Kruopas και στον A. Vanagas. Με βαθύτατο σεβασμό Pr. Skardžius. [3] Washington, D. C. 1971. III.12 Αξιότιμε κύριε, Λυπάμαι που, χωρίς να έχετε διαβάσει προσεκτικά ολόκληρο το βιβλιαράκι μου, καταλήξατε αμέσως στο συμπέρασμα ότι «δεν πρέπει να κατηγορούμε υπερβολικά τον A. Lyberis, τον J. Kruopas και άλλους στη Λιθουανία», επειδή «είναι πολύ ευχάριστοι άνθρωποι και κάνουν ό,τι μπορούν για να στηρίξουν τη λιθουανικότητα». Αυτό το γνωρίζω καλά: ο A. Lyberis, ο J. Kruopas και ο K. Ulvydas είναι παλιοί γνωστοί μου· οι δύο τελευταίοι υπήρξαν μάλιστα μαθητές μου. Δεν αμφιβάλλω καθόλου ότι νοιάζονται βαθύτατα για τη λιθουανικότητα, και γι’ αυτό ούτε τους κατηγορώ ούτε τους επιτίθεμαι. Στο βιβλιαράκι προσπάθησα να τους μιλήσω επί της ουσίας και, όπου χρειαζόταν, σε ορισμένα σημεία μάλιστα υποστηρίζω ή δικαιολογώ, για παράδειγμα, τον V. Ambrazas, τον A. Sabaliauskas ή τον K. Ulvydas. Όμως, εκεί όπου μας κατατάσσουν, εμάς τους προπολεμικούς γλωσσολόγους, αδιακρίτως στους αστούς γλωσσολόγους ή μας αποκαλούν ευθέως έτσι, μας αποδίδουν αντιλαϊκή στάση, περιφρόνηση της λαϊκής γλώσσας ή πρωτόγονη προκατάληψη απέναντι στην υποτιθέμενη σλαβική προέλευση των λέξεων και μας προσάπτουν αρκετές φορές πουρισμό, εκεί μίλησα κάπως πιο ανοιχτά, και μάλιστα μόνο για γλωσσικά ζητήματα, χωρίς καθόλου να αγγίξω οποιαδήποτε ιδεολογία ή πολιτική. Κατά τα άλλα, προσπάθησα να είμαι μετριοπαθής, και σε ορισμένα σημεία ακόμη και τους Λιθουανούς γλωσσολόγους— 28 Στα μεγάλα επιτεύγματα συγκαταλέγω. Νομίζω πως, αν εξοικειωθείτε καλύτερα με την πραγματική κατάσταση στο σύνολό της και με την πραγματική εξέλιξή της, ίσως αρχίσετε να αξιολογείτε ορισμένα πράγματα υπό διαφορετικό πρίσμα, όχι μόνο σε σχέση με το σήμερα αλλά και με την προπολεμική περίοδο. Για την αιτία του θανάτου του Kazlauskas δεν μπορώ να πω τίποτε με βεβαιότητα. Ακούω κάθε λογής φήμες, αλλά δεν μπορώ να τις πιστέψω· ούτε η άποψη του † Laisvę είναι πειστική. Στο τελευταίο τεύχος του Pergalės, ο B. Savukynas γράφει πολύ επαινετικά για τον J. Kazlauskas ως γλωσσολόγο. Στην άλλη πλευρά θα μπορούσαν να έχουν συμβεί τα πάντα: θα μπορούσαν να είχαν δημιουργηθεί τέτοιες συνθήκες ώστε ο J. K. να είχε μεθύσει ο ίδιος και να είχε πέσει στον Neris, αλλά θα μπορούσε επίσης να είχε δολοφονηθεί με τόσο περίτεχνο τρόπο και κατόπιν να είχε βυθιστεί στον Neris, ώστε κανείς να μην μπορεί καν να σκεφτεί ότι υπήρχε κάτι ύποπτο. Εν τω μεταξύ, στις ανακοινώσεις εκείνης της χώρας φαίνεται πως δεν ειπώθηκαν όλα ή πως δεν θέλησαν να τα πουν, κι έτσι ορισμένα πράγματα παραμένουν ασαφή και ύποπτα. Από όλη αυτή την ιστορία δεν βγάζω ακόμη κανένα οριστικό συμπέρασμα: πρέπει να περιμένουμε αυθεντικότερες και πιο αξιόπιστες πληροφορίες. Με βαθύτατο σεβασμό Pr. Skardžius Υ.Γ. Σήμερα ολοκλήρωσα τη συγγραφή και έστειλα στο Aidai την κριτική της Χρηστομάθειας των λιθουανικών διαλέκτων. Ίσως δημοσιευτεί τον Απρίλιο. [4] Washington, D. C. 17.10.1971. Αξιότιμε κύριε, Πρώτα απ’ όλα, σας ευχαριστώ θερμά για την εξαιρετική μετάφραση στα αγγλικά της περίληψης του άρθρου μου. Σας ευχαριστώ επίσης για τις φωτοτυπίες των επιστολών: μερικές φορές οι επιστολές αυτές είναι ενδιαφέρουσες, ιδίως επειδή κατά καιρούς αποκαλύπτουν τις γλωσσολογικές διαθέσεις των συντακτών τους. Ψάχνοντας κι άλλο, βρήκα μερικά ακόμη ανάτυπα της κριτικής του J. Otrębski για τη γραμματική· ένα από αυτά σας το στέλνω. Με αυτή την ευκαιρία, αφού ξαναδιάβασα την κριτική μου, άρχισα κι εγώ να ενδιαφέρομαι περισσότερο για τους τύπους της ονομαστικής πληθυντικού των αρσενικών ουσιαστικών της ανατολικής, ανώτερης διαλέκτου, όπως avies κτλ. Πρόκειται για μεγάλο πρόβλημα, που μέχρι σήμερα δεν έχει λυθεί όπως πρέπει. Ο J. Kazlauskas θεωρεί στη γραμματική του (σ. 198) ότι αυτή η κατάληξη -ies προήλθε από το -eis < ide. -eyes (πρβ. αρχ. ινδ. avayas, ελλ. poleis κτλ.). Αυτή είναι η άποψη του V. Mažiulis· βλ. το έργο του Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai, σ. 297 κ.ε. Δεν είναι όμως απολύτως σαφές γιατί το e πριν από το s, όπως επισημαίνει ο Chr. Stang, να είχε εξαφανιστεί πολύ νωρίς, ενώ ένα ίδιο e στην ονομαστική πληθυντικού των συμφωνικών θεμάτων διατηρείται εν μέρει μέχρι σήμερα, π.χ. širdes, móteres κτλ. — αυτό είναι το ένα ζήτημα· δεύτερον, πώς θα μπορούσε μια συντομευμένη άτονη κατάληξη -eis αργότερα να μετατραπεί σε -ies; Από 29 Από τη μία πλευρά, ανάλογη προς αυτό θα ήταν η κατάληξη ονομαστικής ενικού των επιθέτων της ανατολικής άνω λιθουανικής διαλέκτου -aus (π.χ. gražaus «όμορφος»), η οποία συνήθως ανάγεται στο -awes, αλλά δίπλα στο -aus υπάρχει και η κατάληξη -uos (π.χ. gražuos «όμορφοι»), ενώ δίπλα στην κατάληξη ονομαστικής πληθυντικού -ies υπάρχει το -eis, που σήμερα δεν χρησιμοποιείται πια πουθενά. Από την άλλη πλευρά, τα akis «μάτια» κ.λπ. απαντούν μόνο στη διάλεκτο του Tverečius, δίπλα στα ākys και ākes· στα παλαιά μνημεία της λιθουανικής γλώσσας και στις άλλες σημερινές διαλέκτους δεν έχουν βρεθεί τέτοιοι τύποι, τουλάχιστον μέχρι τώρα. Γι’ αυτό ακόμη και τώρα πιστεύω ότι η προαναφερθείσα κατάληξη -ies είναι δημιούργημα μεταγενέστερης εποχής και πιθανότατα προέκυψε με ανάμειξη. Την απαρχή της θα μπορούσαν να έχουν αποτελέσει, όπως πιστεύουν οι J. Endzelīns και Chr. Stang, οι αντωνυμίες ānys και anìe, pātys και patìes κ.ά. Ίσως να συνέβαλαν επίσης οι τύποι ονομαστικής πληθυντικού ānes, ākes της ίδιας διαλέκτου του Tverečius, δίπλα στα ānys, ākys κ.ά.· οι τύποι sniẽnga από sniẽgti (sniẽga) + sniñga, τους οποίους χρησιμοποίησα ως επιχείρημα, προφανώς δεν είναι κατάλληλοι γι’ αυτόν τον σκοπό και επομένως αποκλείονται αυτομάτως. Σαν επίτηδες, σε ένα άρθρο που γράφω τώρα πραγματεύομαι τους τύπους ονομαστικής πληθυντικού ā vies κ.ά., γι’ αυτό θα με ενδιέφερε πάρα πολύ να μάθω σε ποια συμπεράσματα έχεις καταλήξει πάνω σ’ αυτό το ζήτημα. Θα σου ήμουν πολύ ευγνώμων αν μπορούσες να μου στείλεις για ενημέρωση έστω ένα φωτοαντίγραφο της ανακοίνωσής σου ή μέρος του. Πρόσφατα έγραψα κριτική για το Donum Balticum, στην οποία κατέληξα σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα από τον E. Hamp: εξακολουθώ να πιστεύω ότι τα priemnė, prienė της ανατολικής άνω λιθουανικής διαλέκτου είναι συντετμημένα από το priemenė, όπως, για παράδειγμα, τα Dūstos από το Dūsetos, kėln[i]os από το kėlin[i]os, šulnys από το šulinys κ.ά. Επιπλέον, το priemenė είναι γνωστό όχι μόνο στους ανατολικούς, αλλά και στους μακρινούς δυτικούς άνω Λιθουανούς· στην ίδια κατηγορία ανήκει και το ζεμαϊτικό preimenė (πρβλ. το priekālas και το ζεμαϊτικό preikālas). Το Priemenė σημαίνει πράγματι «προθάλαμος, μπροστινό δωμάτιο, Vorzimmer, vestibule» και, επομένως, όπως πίστευε ο K. Būga, μπορεί εύκολα να σχηματίστηκε από το *preima- «μπροστινός, πρόσθιος». Ο E. Hamp περιπλέκει όλο το ζήτημα με πολύ τεχνητό τρόπο. Αυτά προς το παρόν. Θα περιμένω νέα σου. Με εγκάρδιους χαιρετισμούς Pr. Skardžius [5] Washington, D. C 1971.IX. 9. Αξιότιμε κύριε, Πρώτα απ’ όλα, σ’ ευχαριστώ για τα αποσπάσματα από το άρθρο σου. Είναι αλήθεια πως σε αυτά προσπαθείς να πεις κάτι νέο και, όπως γράφεις στο γράμμα σου, να το πεις με τόλμη. Ωστόσο, οι εντελώς νέες ιδέες στην επιστήμη δεν είναι πολλές. Πράγματι, πολλά νέα πράγματα έχει πει, για παράδειγμα, ο E. Benveniste στο βιβλίο του Origines de la formation des noms en indo européen· αρκετές από τις ιδέες του επαναλαμβάνει και ο V. Mažiulis στο τελευταίο του βιβλίο. Όσο προχωρώ 30 Όσο πιο πίσω στην προϊστορία φτάνουμε, τόσο πιο τολμηρά μπορούμε να κρίνουμε διάφορα γλωσσικά προβλήματα· και, αντίστροφα, όσο πλησιάζουμε στους σημερινούς χρόνους, τόσο δυσκολότερο είναι να το κάνουμε. Π.χ., ο H. Krahe είχε σχηματίσει μια πολύ ωραία εικόνα της χρήσης του επιθήματος -int- στις αρχαίες γλώσσες της Δυτικής Ευρώπης και, μάλιστα, είχε δημιουργήσει για τον σκοπό αυτό ένα ολόκληρο, λογικά συνεκτικό σύστημα σχηματισμού και σημασίας λέξεων αυτού του είδους· όπως όμως αποδείχθηκε αργότερα, το φαινόμενο εκδηλωνόταν με αρκετά διαφορετικό τρόπο και σε διαφορετικές εποχές στις διάφορες γλώσσες. Το ίδιο μπορεί κάλλιστα να ισχύει και για τη γενικευμένη μονοφθογγοποίηση σε παλαιότερες εποχές που προτείνετε: σε ορισμένα μέρη εκδηλώθηκε, ενώ αλλού μπορεί να μην υπήρξε καθόλου. Ή, να, ο J. Kazlauskas θεωρεί (και, όσο γνωρίζω, συμφωνείτε μαζί του) ότι τέτοιοι διαλεκτικοί ρηματικοί τύποι όπως dė «έθεσε», stō «στάθηκε» είναι κατάλοιπα της αρχαιότητας, ενώ οι τύποι dėjo, stojo είναι νεότεροι νεολογισμοί. Όμως στις σημερινές διαλέκτους απαντά και το didė «η μεγάλη» — τι είναι αυτό: αρχαίο κατάλοιπο ή νεότερη συντόμευση του didėja (didėji); Η δεύτερη υπόθεση μου φαίνεται πιο αξιόπιστη. Πρώτα απ’ όλα, αυτό πρέπει να ερευνηθεί δεόντως και τεκμηριωμένα στις σημερινές λιθουανικές διαλέκτους και στη γλώσσα των παλαιών γραπτών, πράγμα που ο J. Kazlauskas δεν έκανε· έτσι το έκρινε επειδή του φάνηκε καλύτερο. Το ίδιο ισχύει και για το ā́vies «πρόβατα» κτλ.: ούτε εσείς επιχειρείτε να εξηγήσετε καταρχάς την εμφάνιση της κατάληξης -ies από την ίδια τη λιθουανική γλώσσα. Οι τύποι plātāus «πλατύς»: plā-tuos «το ίδιο» φαίνονται να ταιριάζουν καλά δίπλα στο *akeis «μάτια»: ākies «το ίδιο». Ωστόσο, σύμφωνα με τα δεδομένα του Tverečius και άλλων ανατολικών διαλέκτων, δεν φαίνεται καθόλου ότι η κατάληξη -eis θα μπορούσε εύκολα, έτσι απλά, να μετατραπεί σε -ies. Άλλωστε, οι ίδιες ανατολικές ανώτερες διάλεκτοι γνωρίζουν και την κατάληξη -ys: avys και άλλες. Εδώ, σε αυτή την επιστολή, δεν μπορώ να προχωρήσω περισσότερο στην κριτική· μπορώ μόνο να πω ότι η εξήγησή σας για το ζήτημα είναι μάλλον υποθετική και εικαστική, όχι πειστική βάσει πραγματικών στοιχείων. Γι’ αυτό, νομίζω, δεν χρειάζεται να επικαλεστείτε την επιστολή μου στο άρθρο σας. Πιστεύω ότι θα μου στείλετε, όπως και στους άλλους, την εισήγησή σας, είτε ολοκληρωμένη είτε ήδη δημοσιευμένη. Θα την περιμένω με ανυπομονησία. Δυστυχώς, δεν θα μπορέσω να έρθω στο συνέδριο του Τορόντο: για έναν συνταξιούχο αυτό είναι αδύνατο. Με βαθύτατο σεβασμό [6] 21.II.1972 Αξιότιμε συνάδελφε, Σας ευχαριστώ θερμά για το New thoughts on Indo-European phonology, για το γλωσσολογικό γλωσσάρι και για το ανάτυπο από το ZfslPh. Η εισήγησή σας για την πρωταρχική μονοφθογγοποίηση με ενδιέφερε πάρα πολύ: τη διάβασα με μεγάλη προσοχή. Διαβάζοντας ολόκληρο το κείμενο από την αρχή ως το τέλος, σχημάτισα πληρέστερη εικόνα απ’ ό,τι διαβάζοντας ένα μέρος του. Πρώτα απ’ όλα, όλα όσα λέτε σε αυτό το άρθρο αποτελούν μια μεγάλη, εκ των προτέρων διατυπωμένη υπόθεση, τα περιγράμματα της οποίας κατόπιν προσπαθείτε να εντοπίσετε στις επιμέρους ινδοευρωπαϊκές γλώσσες και, κυρίως, προχωρώ- 31 ντας σε επιμέρους γεγονότα κυρίως με παραγωγική συλλογιστική, βρίσκετε πλέον εύκολα παντού την αντανάκλαση της υπόθεσής σας. Έτσι, για παράδειγμα, όπως το σανσκριτικό sakh-ā <-ē<-ey, έτσι και το λιθουανικό deivē< *dei-woy, ενώ το σανσκριτικό devī < *dei-wey, και ούτω καθεξής. Το πώς πρέπει να εξηγηθούν όλες αυτές οι παραλλαγές φωνητικά ή φωνολογικά, παραμένει προς το παρόν ανεξήγητο. Ίσως, στα βάθη της αρχαιότητας, ίσχυαν διαφορετικοί νόμοι αυτού του είδους; Μήπως εξηγούνται μόνο δομικά; Άλλωστε, δεν μπορούμε πλέον να στηρίξουμε αυτά τα πολύ μακρινά υποθετικά ζητήματα σε μεταγενέστερα επιχειρήματα. Από την άλλη, σύμφωνα με εσάς, η απόδειξη (proof) είναι σαν την ομορφιά (ή το ωραίο;) — βρίσκεται στα μάτια του παρατηρητή... Έτσι, το πρόβλημα των ουσιαστικών με θέμα σε ē στη λιθουανική, κατά τη γνώμη μου, παραμένει ακόμη ανεπαρκώς εξηγημένο: στις αρκετές έως τώρα υποθέσεις προσθέτετε τώρα άλλη μία. Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε τι απήχηση θα βρει αυτή στη σκέψη άλλων ερευνητών. Με την ευκαιρία, θέλω ακόμη να παρατηρήσω το εξής. Ρίζες του ίδιου τύπου με τις σλαβικές ρίζες kry-ti, ply-ti, ry-ti και άλλες είναι ή θα μπορούσαν να είναι γνωστές και στη λιθουανική γλώσσα, με αντίστοιχες ρίζες krū-, plū-, rū-. Για παράδειγμα, το λιθουανικό krū-snis «σωρός από πέτρες» ή το krū-tis «το ίδιο», το λετονικό krūts «ύψωμα, λόφος, ύβωμα» κτλ. δείχνουν ότι δίπλα στο kráuti υπήρχε και το *krūti, όπως δίπλα στο láužti υπάρχει το lūžti, ή ότι δίπλα στο kró-snis υπήρχε το *króti «συλλέγω» (=λετονικό krát) και τα λοιπά. Δίπλα στο λιθουανικό vē-jas, το σλαβικό vėjati κτλ., στη γλώσσα της Βίβλου του Chylinski υπάρχει και ο ρηματικός τύπος vēti· τη ρίζα vė- τη βρίσκουμε ακόμη στα vē-tra, vē-tyti, στο σανσκριτικό vá-tah «άνεμος», vá-ti κτλ. Είναι αμφίβολο αν εδώ η ρίζα vė- εμφανίστηκε μόνο σε θέση πριν από φωνήεν (in pre-vocalic position), ενώ το vėj- σε θέση πριν από σύμφωνο (in pre-consonantal position)· εξακολουθώ να πιστεύω ότι το -j- στη λέξη vėjas, στο σλαβικό vėjati κτλ. ήταν μάλλον επιθηματικό παρά μέρος της ρίζας. Στο γλωσσάρι όρων παρατήρησα ορισμένα αμφίβολα στοιχεία, κάποιες ελλείψεις, ασυνέπειες κτλ. Για παράδειγμα, το anonimas σημαίνει όχι μόνο ανώνυμο έργο, αλλά και συγγραφέα. Το Garsynas περιλαμβάνει το σύνολο των φθόγγων μιας γλώσσας ή διαλέκτου, δηλαδή το φωνηεντικό και το συμφωνικό σύστημα. Το Koinē αποδίδεται ως κ ο ι ν ή γ λ ώ σ σ α, η οποία διαμορφώνεται με βάση κάποια κυρίαρχη διάλεκτο, αλλά απουσιάζει εντελώς ο όρος lietuvių bendrinės kalbos «standard Lithuanian language», παρόλο που χρησιμοποιούνταν ευρέως ως όρος στη Λιθουανία ήδη πριν από τον πόλεμο· σε κάποιο βαθμό αρχίζει να χρησιμοποιείται εκεί και σήμερα. Ωστόσο, αυτή η ονομασία καθιερώνεται πλέον ως όρος και στη γλωσσολογική βιβλιογραφία, π.χ. στο μόλις εκδοθέν έργο του δρος P. Jonikas Bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis XIX a. antrojoje pusėje. Nacionalinė literatūrinė kalba «literary language» αποδόθηκε σύμφωνα με το ρωσικό nacional'nyj literaturnyj jazyk, ενώ στην ίδια τη Λιθουανία χρησιμοποιείται κυρίως ο όρος literatūrinė kalba «κοινή γλώσσα», που στην πραγματικότητα σημαίνει «literary language». Έχει δοθεί μόνο το επίρρημα atgal, αλλά το επίθετο atgalinis που παράγεται από αυτό παραλείπεται εντελώς· συνεπώς λείπουν και σημαντικοί, ήδη καθιερωμένοι όροι με αυτό το επίθετο, όπως atgalinė (οπισθοδρομική) αφομοίωση, atgalinis (αναδρομικός) σχηματισμός «Rückbildung, retrograde Ableitung» κτλ. Το Vardažodis δεν σημαίνει μόνο «ουσιαστικό»· περιλαμβάνει ουσιαστικά και επίθετα, γι’ αυτό στα γερμανικά αποδίδεται σωστά ως Nomen, Nennwort. Επίσης, λείπουν ήδη χρησιμοποιούμενοι λιθουανικοί όροι όπως pérrašas «μεταγραφή» (νομίζω ότι επινοήθηκε από τον A. Salys και χρησιμοποιείται στη Liet. enc. κτλ.), pérbalsa «Umlaut», pérkaita «Veränderung, Wandel» (π.χ. priebalsių perkaita «Lautverschiebung») κτλ. Το Kaitýba σημαίνει «κλίση, inflection». Και ούτω καθεξής. Ίσως χρειαστεί να γράψω εκτενέστερα γι’ αυτά κάπου αλλού. 32 Στον τρίτο τόμο των Λιθουανικών Μελετών θα δημοσιευτεί η βιβλιοκρισία μου για τη γραμματική του J. Kazlauskas, όπου οι απόψεις μας για την ονομαστική πληθυντικού vagies κ.ά. σχεδόν δεν διαφέρουν πια. Όσα γράφω εδώ δεν είναι παρά οι πρώτες μου εντυπώσεις, γι’ αυτό δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν αλλού. Με θερμούς χαιρετισμούς Pr. Skardžius [7] 1973.I.8. Αξιότιμε κύριε, Σας ευχαριστώ για τα φωτοαντίγραφα των επιστολών του K. Korsakas και του V. Mažiulis, αλλά δεν βρήκα κάτι ιδιαίτερο: ο πρώτος αρκείται σε γενικότητες, ενώ ο δεύτερος ενδιαφέρεται πάρα πολύ για τη συνεργασία σας στη Βαλτιστική. Πριν από λίγες ημέρες έλαβα επιστολή από τον K. Korsakas, στην οποία υποσχέθηκε, εξ ονόματος του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, να βοηθήσει την εργασία που γράφω τώρα με εξειδικευμένες πληροφορίες και με αποφάσεις του Ινστιτούτου για ορισμένα ζητήματα της σύγχρονης πρότυπης λιθουανικής γλώσσας. Ο K. Korsakas είναι παλιός μου γνωστός, από τα φοιτητικά μας χρόνια, και είναι ευρύτερα γνωστός στη Λιθουανία ως μαρξιστής κριτικός της λιθουανικής λογοτεχνίας. Νομίζω ότι κατανοήσατε αρκετά στενά το ζήτημα των Λιθουανών προσκόπων: πρόκειται για μια πατριωτική θρησκευτική οργάνωση νέων, για την οποία κάθε κομμουνιστική προπαγάνδα είναι απαράδεκτη, και γι’ αυτό δεν μπορούν να την ανεχθούν στα έντυπα που εκδίδουν· από την άλλη, είναι μάλλον δύσκολο να ασχοληθούν με γλωσσολογική εργασία, ακόμη κι αν είναι γραμμένη εκλαϊκευμένα, ιδίως επειδή είναι οι ίδιοι φτωχοί και δεν μπορούν να εκδίδουν βιβλιαράκια ειδικότερου περιεχομένου· επομένως δεν μπορούμε να απαιτούμε από αυτούς να ενδιαφέρονται περισσότερο για γλωσσολογικά θέματα. Φυσικά, δεν είναι τόσο καταρτισμένοι στη γλωσσολογία όσο οι φοιτητές σας, και από αυτούς ίσως μόνο ένας ή δύο ενδιαφέρονται εν μέρει για τη Βαλτιστική ή για ένα-δυο επιμέρους θέματα της Βαλτιστικής, πιθανότατα περισσότερο για τη λιθουανική γλώσσα. Είναι πολύ λυπηρό που ένας τόσο ταλαντούχος και μετριοπαθής γλωσσολόγος όπως ο A. Sabaliauskas είναι τόσο βαριά άρρωστος. Είναι πραγματική συμφορά για τους λιθουανολόγους: πρόσφατα πέθαναν οι J. Senkus, J. Kazlauskas, J. Lebedys, E. Mikalauskaitė, εδώ ο Z. Ivinskis, ο A. Salys και άλλοι. Έτσι ήταν γραφτό. Ο A. Salys είναι παλιός μου συνάδελφος: και οι δύο εισήχθημεν στο πανεπιστήμιο το 1923, εργαστήκαμε μαζί για μεγάλο διάστημα, και είδα καλά πόσο αποφασισμένος ήταν να αναλάβει συγκεκριμένα επιστημονικά έργα. Ήδη στο Πανεπιστήμιο της Λιθουανίας τού πρότεινα να γράψει για τους φοιτητές ένα ολοκληρωμένο επιστημονικό εγχειρίδιο λιθουανικής γλώσσας, μια γραμματική, αλλά τίποτε δεν προέκυψε από αυτό: οι υποσχέσεις έμειναν υποσχέσεις. Εκτός από την εξαιρετική διατριβή του, άφησε και τις διαλέξεις του για τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας, αλλά αυτές τις κατέγραψε ο ακροατής των διαλέξεών του J. Labokas, όχι ο ίδιος. 33 Ένα άλλο σημαντικό έργο είναι το Λεξικό της λιθουανικής γραπτής γλώσσας, στο οποίο συνέβαλε από το μέσο του γράμματος P και εξής: εδώ έκανε αρκετά πολλά και χρήσιμα για την επιστήμη της λιθουανικής γλώσσας και τη γενική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία· όμως εκείνο το έργο αποτέλεσε την κύρια βάση χάρη στην οποία μπόρεσε να έρθει νωρίς σε αυτή τη χώρα, με τη μέριμνα του καθηγητή A. Senn. Διαθέτοντας καλή γλωσσολογική κατάρτιση και ευρυμάθεια, ήθελε να εκδώσει μόνο καλά, ήδη επαρκώς επεξεργασμένα έργα και, γι’ αυτό, έγραψε πολύ λίγα. Στο Πανεπιστήμιο της Φιλαδέλφειας έπρεπε να διδάξει πολλά μαθήματα, για τα οποία χρειαζόταν να προετοιμαστεί από την αρχή, καθώς δεν τα είχε μελετήσει ειδικά. Σε αυτή τη χώρα δεν έτυχε να μιλήσω με τον A. Salys για τα έργα του, όμως από τη συνέντευξή του με αφορμή τα 60ά γενέθλιά του (που δημοσιεύτηκε στο Draugas) έμαθα ότι είχε σχεδιάσει να γράψει ένα ιδιότυπο ιστορικό ετυμολογικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, το οποίο θα διέφερε αρκετά από το λεξικό του E. Fraenkel. Είχε ήδη προετοιμάσει εν μέρει το υλικό γι’ αυτό, γράφοντας διάφορα γλωσσολογικά ιστορικά άρθρα για την LE (= επόμενη μονογραφία «Λιθουανικά υδρωνύμια με -nt-». Όταν λάβω τα δοκίμια, θα συντάξω αμέσως περίληψη και θα σας τη στείλω. Τόσα προς το παρόν. Τοποθετήθηκα σχετικά με επιμέρους ζητήματα, για τα οποία η γνώμη μου μπορεί να σας ενδιαφέρει κάπως. Σας εύχομαι επιτυχία στις εργασίες σας στη βαλτολογία· με την αποφασιστικότητά σας μπορείτε να κάνετε πολλά εδώ. Με εγκάρδιους χαιρετισμούς Pr. Skardžius [8] 1973.I.14 Αξιότιμε κύριε, Χαίρομαι που μπορώ να σας βοηθήσω κάπως, έστω κι αν η βοήθειά μου, υπό τις παρούσες συνθήκες, είναι πολύ μικρή. Είστε ενθουσιώδης με την επιστήμη και ασχολείστε αφοσιωμένα με τα επιστημονικά ζητήματα· αυτή η επιστημονική διάθεση με γοητεύει κι εμένα. Όλη μου τη ζωή έζησα με τις έγνοιες της επιστήμης, αλλά κατά το τελευταίο τέταρτο του αιώνα της ζωής μου μπόρεσα να ασχοληθώ ελάχιστα με ουσιαστική επιστημονική εργασία: αρκετά επιστημονικά έργα που είχα συλλάβει και εν μέρει αρχίσει έμειναν ανολοκλήρωτα εξαιτίας μιας απροσδόκητης καταστροφής. Ήδη στη Γερμανία είχα συνεννοηθεί με τον πανεπιστημιακό εκδοτικό οίκο του Göttingen να μεταφράσω στα γερμανικά το έργο μου «Ο σχηματισμός των λέξεων στη λιθουανική γλώσσα», και είχα ήδη ολοκληρώσει σχεδόν το ένα τρίτο αυτής της εργασίας, αλλά οι εδώ συνθήκες δεν μου επέτρεψαν να την τελειώσω. Ωστόσο, το ενδιαφέρον μου για την επιστήμη δεν μειώθηκε καθόλου εξαιτίας αυτού. Και χαίρομαι πολύ που μερικές φορές μπορώ να συζητώ μαζί σας για κάποιο επιστημονικό θέμα, αν και λόγω έλλειψης χρόνου δεν μπορώ πάντα να εμβαθύνω περισσότερο σε όλα. Τώρα, σχετικά με το βιβλιαράκι του A. Sabaliauskas Žodžiai atgyja. Πολύ καλά κάνατε που μεταφράσατε το βιβλιαράκι στα αγγλικά, και θα έπρεπε με κάποιον τρόπο να εκδοθεί. Οι Λιθουανοί πρόσκοποι αυτής της χώρας δεν είναι ιδιαίτερα κατάλληλοι γι’ αυτόν τον σκοπό. Πριν από λίγες ημέρες συναντήθηκα και μίλησα σχετικά με τον V. Trumpa, ιστορικό και πρώην βοηθό στο Πανεπιστήμιο της Λιθουανίας, ο οποίος τώρα εργάζεται στη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου. Κατά τη γνώμη του, ίσως θα μπορούσε να εκδώσει αυτό το βιβλιαράκι το «Ίδρυμα Έκδοσης Βιβλίων A. Mackus», του οποίου διευθυντής είναι ο Mr. G. Vezys (6349 So. Artesian Ave., Chicago, Ill. 60629). Ο άνθρωπος αυτός είναι καλός γνωστός του V. Trumpa, καθώς εκείνος (ο V. Trumpa) ανήκει στο Ίδρυμα και, όπως φαίνεται, είναι ακόμη και μέλος του διοικητικού συμβουλίου του. Το Ίδρυμα είναι μια ένωση φιλελεύθερων ανθρώπων· αν αποφασίζατε να απευθυνθείτε σε αυτό, ο V. Trumpa θα σας παρείχε την απαραίτητη βοήθεια· σας παρακαλώ μόνο να με ενημερώσετε όταν αποφασίσετε να απευθυνθείτε, εφόσον δεν έχετε ήδη δεσμευτεί αλλού. Θα υποστήριζα κι εγώ αυτή την προσπάθεια. Ο V. Maciūnas είχε ανακοινώσει τότε ότι τα δοκίμια του προαναφερθέντος άρθρου θα 35 Είχαν σταλεί ήδη πριν από τα Χριστούγεννα, αλλά εγώ δεν τα έχω λάβει μέχρι σήμερα, και χωρίς το χειρόγραφο, το οποίο πρέπει να σταλεί μαζί με τα δοκίμια, δεν μπορώ και πολύ να γράψω όπως πρέπει ούτε την περίληψη. Μόλις τα λάβω, θα γράψω αμέσως αυτή την περίληψη και θα σας τη στείλω το συντομότερο δυνατό για μετάφραση. Ξέρω ότι οι μακρές λιθουανικές προτάσεις είναι αρκετά δύσκολο να μεταφραστούν στα αγγλικά. Σας ευχαριστώ για την προσφερθείσα βοήθεια. Με τις καλύτερες ευχές Πρ. Σκάρτσιους ΥΓ. Μήπως γνωρίζετε κάτι περισσότερο για την τύχη του Α. Σαμπαλιάουσκας; Υ.Γ. [9] 1973.II.14 Αξιότιμε συνάδελφε, Επιτέλους έλαβα από τον V. Maciūnas το χειρόγραφο της εργασίας μου καθώς και τα δοκίμια, και έτσι μόλις τώρα μπόρεσα να γράψω την περίληψη. Στην πραγματικότητα, δεν είναι περίληψη με την ακριβή σημασία της λέξης: κατέγραψα συνοπτικά τις ιδέες της εισαγωγής και τα ίδια τα συμπεράσματα. Ομολογώ ότι δεν μπόρεσα να «συμπτύξω» συντομότερα και περιεκτικότερα ολόκληρη την εργασία, που είναι αρκετά εξειδικευμένη. Γνωρίζω καλά ότι οι λιθουανικές προτάσεις, ιδίως οι δικές μου, είναι συχνά μακρύτερες απ’ ό,τι συνηθίζεται στα αγγλικά· αυτό οφείλεται ιδιαίτερα στις συμπτυγμένες δευτερεύουσες μετοχικές προτάσεις και στις προτάσεις με ημιμετοχές. Κατά τα άλλα, προσπάθησα να γράψω με συντομότερες προτάσεις, αλλά ούτε αυτή τη φορά τα κατάφερα και πολύ καλύτερα. Ίσως μπορέσετε με κάποιον τρόπο να τις «σπάσετε». Παρακαλώ στείλτε απευθείας στον V. Maciūnas τη μεταφρασμένη «περίληψη» (247 E. Albanus St., Philad. 20., Pa. 19120) Θα σας είμαι βαθύτατα ευγνώμων για αυτή τη βοήθεια. Με τις καλύτερες ευχές Πρ. Σκάρτσιους 36