Etimologinės pastabos P. Skardžiaus „Lietuvių kalbos žodžių daryboje“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Juozas KARACIEJUS NOTE ETIMOLOGICE ÎN „FORMAREA CUVINTELOR DIN LIMBA LITUANIANĂ” DE P. SKARDŽIUS La cincizeci de ani după lucrarea lui A. Leskien (Leskien 1891), singurul studiu dedicat în mod special formării cuvintelor din limba lituaniană, monumentala monografie a lui P. Skardžius „Formarea cuvintelor din limba lituaniană”, apărută în anii 1941–1943 (în continuare: ŽD), a reprezentat un nou pas înainte nu numai pentru că autorul ei a folosit mult mai mult material, ci și pentru că a fost prima lucrare din acest domeniu scrisă de un lingvist lituanian, în care autorul s-a străduit „să indice acele mijloace pe care le folosim în mod independent pentru a ne îmbogăți propriul vocabular” (ŽD 14; sublinierea aparține lui P. Skardžius). Deși afirmația lui P. Skardžius ar putea lăsa să se înțeleagă că atenția principală este concentrată asupra analizei sincrone a formării cuvintelor, în realitate lucrurile nu stau astfel: această lucrare „este nu numai o descriere sincronă a formării cuvintelor, ci și cercetarea ei diacronică, care leagă formarea cuvintelor din limba lituaniană și particularitățile acesteia de particularitățile formării cuvintelor din limbile baltice și din alte limbi indo-europene, explicând originile comune și regularitățile formării cuvintelor în limbile indo-europene” (Rosinas 1996: XVI–XVII). Este de la sine înțeles că, cercetând formarea cuvintelor din limba lituaniană nu numai sincronic, ci și diacronic (P. Skardžius era specialist în istoria limbii lituaniene), autorul primei monografii în limba lituaniană dedicate formării cuvintelor, care a pus baze solide pentru descrierile ulterioare ale formării cuvintelor, atât diacronice, cât și sincronice (avem în vedere lucrările prof. V. Urbutis și ale dr. habil. S. Ambrazas), nu putea evita etimologia unei formații sau a alteia, deoarece etimologia de la mijlocul secolului al XX-lea se deosebea considerabil de lucrările etimologilor din secolul al XIX-lea, în care erau indicate cel mai adesea numai rădăcinile cuvintelor înrudite. În perioada redactării lucrării ŽD a lui P. Skardžius, etimologia acorda mai multă atenție formării cuvintelor, adică încerca să prezinte nu doar cuvintele care aveau aceeași rădăcină, ci să pună în prim-plan cuvintele cu formante derivative înrudite, stabilind astfel sensul originar și explicând evoluția lui. De aceea, concluzia se impune de la sine: redactând monografia menționată, P. Skardžius nu putea să nu facă observații etimologice, mai ample sau mai restrânse. Într-adevăr, lucrarea cuprinde destul de multe asemenea observații, iar discutarea lor mai detaliată ar necesita un studiu special, de mai mare amploare. Aici ne vom limita la comentarea etimologică a câtorva termeni sociali aparținând aceleiași grupe semantice, consemnate în ŽD, și, bazându-ne pe cercetările mai recente din acest domeniu, vom încerca să arătăm cum este explicată astăzi originea acestor termeni, cu atât mai mult cu cât P. Skardžius a precizat în „Prefața” lucrării: „Sunt prezentate numai etimologiile cuvintelor considerate suficient de sigure” 21 „Vadinasi, el s-a distanțat de etimologiile ipotetice ale unor cuvinte, publicate la acea vreme, bazându-se în principal pe cele tradiționale. Acest lucru se vede limpede din literatura etimologică indicată în lista „Abrevierilor”, al cărei fond îl constituie lucrările lui K. Būga, J. Endzelynas, E. Benveniste, A. Meillet, precum și dicționarele etimologice ale lui E. Boisacq, E. Berneker, A. Brückner, F. Kluge, A. Walde – J. B. Hofmann și A. Walde – J. Pokorny. Čitvaras. Până în prezent, originea acestui personaj mitologic lituanian pare să stârnească cele mai multe discuții. Aceasta deoarece problema originii sale îi interesează nu numai pe lingviști, ci și pe mitologi. De explicarea fiabilă a originii acestui cuvânt depinde stabilirea locului aitvaro și a funcțiilor sale în mitologia lituaniană. P. Skardžius scrie despre el astfel: „Astăzi, nu numai că nu mai simțim caracterul compus al multor cuvinte compuse, dar aproape că nici nu-l mai înțelegem, de pildă áitvaras (din áiti-varas [...]; pentru origine, vezi Būga LKŽ 26)” (ŽD 404). Așadar, P. Skardžius s-a bazat în această lucrare pe K. Būga, care a fost de acord cu etimologia publicată în 1911 de E. Lidėnas, potrivit căreia, pe baza baltismului finlandez (?) aitta „depozit de alimente”, primul component al acestui compus ait(i) înseamnă „hambar” și este înrudit mai departe cu sl. *játā „cocioabă, căsuță”, iar al doilea – varas – înseamnă „paznic” < și este înrudit cu ide. *woros „paznic”. Prin urmare, sensul inițial al acestui compus ar fi fost „paznicul hambarului”. K. Būga considera mai puțin acceptabilă explicația lui H. Güntert, potrivit căreia primul component al acestui compus din limba lituaniană ar fi înrudit cu skr. éta- „strălucitor, pestriț” (Būga 1961 3: 336–337). În „Dicționarul etimologic al limbii lituaniene”, E. Fraenkel înclină să lege primul component al acestui compus de osk. aeteis „parte (a unui întreg)”, iar pe al doilea de lit. varýti, pr. warrien „forță” (Fraenkel 1962 1: 4). Există și alte explicații ale originii acestui compus. De exemplu, V. Ivanov și V. Toporov leagă lit. aitvarą de cuvântul reconstruit iranian *pati-vāra-(Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26), dar această legătură este probabil cea mai puțin fiabilă, deoarece „ait(i)varas s-a format cel mai probabil chiar în limba lituaniană: áit(i)- poate fi legat de áitas «umblăreț, poznaș, neastâmpărat» (: eiti), iar -varas – de váras, leț. vara, pr. warri(e)n «forță»” (Zinkevičius 1984 1: 184–185). Așadar, și în prezent originea primului component al acestui compus rămâne cea mai neclară, în timp ce în privința celui de-al doilea există un acord aproximativ. De aceea, A. Sabaliauskas are perfectă dreptate când spune că áitvaras este „un cuvânt de origine neclară, care continuă să stârnească multe discuții” (Sabaliauskas 1990: 214). Totuși, etimologia lui E. Lidėnas, aprobată de K. Būga și aleasă de P. Skardžius, era la acea vreme cea mai fiabilă. Balva. Analizând derivatele cu sufixul -va, P. Skardžius subliniază că unele „substantive cu acest sufix nu mai au deloc rude apropiate, cel puțin în limba noastră, de pildă [...] balva «dar» BrB2 Moz XXIII 8; BrP I 324 (= let. balva «idem»)” (ŽD 378). Într-adevăr, acest cuvânt cunoscut tuturor popoarelor baltice este, s-ar putea spune, și astăzi lipsit de etimologie, deși în anii de după război s-a încercat de cel puțin două ori explicarea originii lui. Cu această ocazie trebuie adăugat că, în ambele rânduri, lingviști letoni au încercat să rezolve problema originii cuvântului: într-un articol publicat în limba germană în 1957, A. Gāteris a încercat să derive acest cuvânt al limbilor baltice din ide. *bhel(eu)- «a lovi, a bate» (Gāters 1957: 80–86), iar foarte recent 22 K. Karulis – din indoeuropeană * bhel- „strălucitor, sclipitor; alb”. În opinia acestuia, evoluția semantică ar fi fost următoarea: „alb” → „bun” → substantiv „beneficiu” (Karulis 1992 1: 105). La prima vedere, o asemenea explicație a lui K. Karulis pare pe deplin plauzibilă, însă, privită mai îndeaproape, evoluția semantică întemeiată pe faptele limbii letone ridică îndoieli, deoarece lituan. balva, asemenea prus. balwe, înseamnă nu „dar” în general, ci „dar de mituire, mită”. Prin urmare, se pare că nu se poate exclude ipoteza că acest cuvânt ar fi putut ajunge în limbile baltice dintr-o sursă încă neidentificată, cu atât mai mult cu cât nu are rude apropiate nici numai în limbile baltice, ci nici în celelalte limbi indo-europene (cf. Abaiev 1958 1: 248–249; Fraenkel 1962 1: 33; Toporov 1975: 190). B a n d à: b e ñ d r a s. Discutând studiul lui lituan. bandà „avere, profit, beneficiu; vite, turmă de vite; cereale semănate pentru argat, ca adaos la salariul anual” și subliniind că acest substantiv aparține grupului de derivate „pe care acum nu le mai putem lega de niciun verb primar al limbii noastre” (ŽD 42), P. Skardžius arată în continuare că este înrudit cu prus. en-bāndan „zum Nutzen”, got. bindan „a lega”, lituan. bendras „comun; participant” și altele, sau bandyti, prus. perbānda „ispitește”, cf. Būga TŽ I 410 și urm., Endzelin MLV I 262”. Iar într-un alt loc, analizând separat studiul lui lituan. beñdras, P. Skardžius adaugă că acesta este înrudit cu „leton. biedrs «același lucru»: gr. πενθερός «socru»; cf. sanscrită bándhuh «legătură, uniune, rudenie, companie, relație; rudă, membru al familiei», bandhati «el leagă» și altele” (ŽD 298). Așadar, și în acest caz P. Skardžius prezintă explicația originii acestor cuvinte, prevalentă la acea vreme și confirmată de cei mai renumiți baltologi, K. Būga și J. Endzelīns, explicație acceptată și în prezent (cf. Fraenkel 1962 1: 34, 39). Adevărat, și în zilele noastre se încearcă uneori, fără niciun temei, revizuirea explicației originii primului cuvânt. De pildă, K. Karulis, autorul primului „Dicționar etimologic al limbii letone”, încearcă să separe lituan. bandà „vite cornute, turmă” de lituan. bandà, folosit cu toate celelalte sensuri (Karulis 1992 1: 106), dar această încercare nu are nicio bază mai solidă, deoarece lituan. bandà, leton. bānda desemnează o avere care este rezultatul unei anumite tranzacții. Prin urmare, elementul de legătură al acelei tranzacții este lituan. beñdras „partener, participant” (pentru detalii, vezi Karaliūnas 1993: 266–267). B é r n a s. După cum s-a menționat deja, analizând formarea unui cuvânt sau a altuia, P. Skardžius se străduia nu numai să-i explice originea, ci și să-i stabilească sensul inițial și să descrie succint evoluția semantică. De exemplu, analizând derivatele cu sufixul -na-, P. Skardžius notează: „Pe lângă adjective, limba noastră are și substantive cu sufixul -na-, dintre care unele sunt sau pot fi adjective vechi substantivizate, de pildă bérnas «copilaș, prunc, copil mic; băiat, Knecht». În continuare, P. Skardžius arată că acest cuvânt, asemenea echivalentului său leton bēns, este înrudit cu „gr. φέρω «port», got. báiran «a purta, a produce, a naște»” și adaugă: „așadar, primul sens al lui berno ar fi putut fi «adus, născut»” (ŽD 217). În alt loc din ŽD, discutând evoluția întrebuințării și a sensurilor cuvintelor, autorul spune că, trecând de la gândirea individuală „la perceperea și denumirea obiectelor prin grupare [...] acea multitudine de cuvinte sau de forme distincte ale lor, care în vechime era necesară pentru a califica particularitatea fiecărui obiect și fiecare întâmplare și acțiune— 23 —nu mai era întotdeauna necesară cu timpul, deoarece, pentru a desemna idei sau concepte nou apărute, acum [...] în multe locuri au început să fie folosite cuvintele deja existente, bineînțeles, modificându-le adesea cu totul și schimbându-le sensurile. [...] De pildă, chiar același bérnas: având aceeași rădăcină ber- ca lat. ferō «port», sanscrită bhárati «poartă» și altele, la început ar fi putut însemna «adus, născut», de unde s-ar fi putut dezvolta ulterior sensurile «prunc, copil mic», apoi «tânăr, băiat», «argat», «lucrător la curte» și altele; vezi p. 217” (ŽD 577). Originea și evoluția semantică a acestui cuvânt sunt explicate în același fel și astăzi (cf. Fraenkel 1962 1: 40; Pokorny 1959: 131; Sabaliauskas 1990: 17). Liaudis. În ŽD, după ce a atins pe scurt raporturile dintre vechile teme consonantice și cele în i, adică trecerea temelor consonantice la tema în i, și constatând că „în trecut au existat și așa-numiți reprezentanți propriu-ziși ai temei în i-”, P. Skardžius oferă exemple ale acestei teme însoțite de scurte etimologii, printre care se găsește și termenul social lituanian vechi liaudis, atestat încă în „Postila” lui M. Daukša, comparat cu leton. ļaudis „oameni”, sl. veche l'udbje, germ. veche luti „același lucru” (ŽD 51). Și astăzi acest termen social specific balto-slavo-germanic este etimologizat în același fel (cf. Sabaliauskas 1990: 24; Stang 1972: 32). Este adevărat că s-a încercat legarea lui din punct de vedere etimologic de liūdėti (Karaliūnas 1976: 89), însă această asociere, deși formală și fonetică ar părea posibilă, nu este de încredere, fiindcă „lituan. liūd-ėti etc. au o altă origine” (Mažiulis 1996 3: 88). Viešpats. Despre acest vechi compus lituanian s-a scris deja destul de mult. Problema este că acest compus nu poate fi trecut cu vederea nici când se discută substantivul și pronumele pāts, nici atunci când se explică originea substantivului viešnia și a adjectivului viešas. De aceea este firesc ca nici P. Skardžius, discutând compusele, să nu-l fi putut omite; aici, se pare, el a fost primul din literatura lingvistică lituaniană care a demonstrat atât de convingător că „atât ocupația sa [...], cât și originea (cf. sanscrită viś-pátiḥ «stăpân al casei, conducător al comunității», dual viśaḥ «oameni, supuși», sl. veche въсь «sat», leton. viēsis «oaspete», lituan. viešėti «a fi în vizită, a sta în ospeție», gr. οἶκος «casă», din foíкоς etc.) este un cuvânt foarte vechi” și că etimologia lui, precum și faptele de istorie culturală arată că „în vechime, el a fost, în esență, nimic altceva decât stăpânul oaspeților, adică al curții și al neamului care locuia acolo, devenind apoi, deja în vremuri istorice, un simplu ponu «Herr» [...]. Dar, în pofida vechimii sale, nu găsim un echivalent deplin al lui viešpats în nicio altă limbă indoeuropeană: în sanscrită viś-pátiḥ, prima parte are rădăcina viś- (din *u̯ik-), care corespunde pe deplin, ca treaptă apofonică, sl. vechi въсь «sat» (> l. wieś etc.), în timp ce prima parte a lui viešpats, cu tema sa consonantică primordială, este tocmai la gradul e – *veiś-, care se raportează apoi la *vaiś-; cf. viešė «ospeție» (: užgimė viešėję [= w gościnie] ant kelio DP 39), dual viešės «timp de ospăț» End., váišes «mâncatul la ospețe» [...]” (ŽD 394). La observațiile lui P. Skardžius despre originea acestui cuvânt nu prea se poate adăuga nimic. Doar că puțin mai târziu, dintr-o perspectivă mai filologică, lituan. viešpatį, comparându-l 24 su pr. waisp atin bei slavų gospod, nagrinėjo E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51–89). Būtent P. Skardžiaus ir iš dalies E. Fraenkelio išvadomis remdamasis J. Jurginis, pasitelkęs istorinius duomenis, pabandė dar kartą įrodyti, kad „slaviškas ponas ir lietuviškas viešpats buvo lietuvių kalboje sinonimai dėl vienodos socialinės tų žodžių kilmės“ ir kad „viešpats buvo atskiros ikifeodalinės lietuvių bendruomenės valdovas arba seniūnas“ (!) o pati viešė – analogiška slavų župai (Jurginis 1957: 344–345). Nesileidžiant į straipsnio autoriaus pateiktų istorinių duomenų analizę (tai istorikų duona), galima daryti išvadą, jog J. Jurginio straipsnyje tik pakartotos P. Skardžiaus išvados – jokių naujų lingvistinių duomenų jame nepateikta. După cum s-a menționat, în ŽD există foarte multe astfel de observații etimologice. Dar chiar și din aceste câteva observații pare să reiasă limpede că P. Skardžius era convins că, fără o analiză istorică minuțioasă și detaliată a formării cuvintelor, nu se poate oferi nici o etimologie mai sigură a cuvântului. Tocmai pentru aceasta îl „mustrase” pe E. Fraenkel, reproșându-i că, în „Dicționarul etimologic al limbii lituaniene”, „cuvintele cărora le stabilește etimologia le pune, în principal, doar în legătură cu alte cuvinte sau le compară cu corespondentele din alte limbi indo-europene, uneori chiar dintre cele mai îndepărtate, dar se preocupă destul de puțin de folosirea, formarea și evoluția lor și, mai ales, de sensurile lor și de evoluția acestor sensuri în însăși limba lituaniană sau în alte limbi baltice” (Skardžius 1971: 121). LITERATŪRA A b a i e v 1958: А б а е в В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка 1, Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР. B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. F r a e n k e l E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehör. – ZfSlPh 20: 51–89. F r a e n k e l E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen. G ä t e r s A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“. – KZ 75: 80–86. I v a n o v, T o p o r o v 1987: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифы народов мира 1, Москва: Советская энциклопедия. I v a n o v, T o p o r o v 1991: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифологический словарь, Москва: Советская энциклопедия. J u r g i n i s J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331–345. K a r a l i ū n a s S. 1976: Lie. čiūtnus, „švarus, tvarkingas...“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. – Baltistica 12(1), 85–94. K a r a l i ū n a s S. 1993: К а р а л ю н а с С. [rec.]. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga „Avots“ 1992. – Linguistica Baltica 2. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1, Rīga: Avots. L e s k i e n A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel. M a ž i u l i s V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. P o k o r n y J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern und München: Francke Verlag. 25 Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. – P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII–XXVIII. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. – Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121–127. Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget. Toporov 1975: Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. А-D, Москва: Наука. Zinkevičius Z. 1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas. ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDŽIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”) Zusammenfassung Die Studie von P. Skardžius enthält verhältnismäßig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Wörter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. P.Skardžius stützt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe – eines Teils der sozialen Termini (aitvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) – überblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daß bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. aitvaras nicht geklärt ist, und daß die Versuche, lit. balva, banda (K. Kralis) bzw. lit. liaudis (S. Karaliūnas) auf eine andere Weise zu erklären, keine überzeugenden Resultate gegeben haben. 26