Etimologinės pastabos P. Skardžiaus „Lietuvių kalbos žodžių daryboje“

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVIII (1997) Juozas Karat ETIMOLOGISCHE ANMERKUNGEN P. Blechdose „LITAUISCH SPRACHEN ZODZIU DARYBOJE“ Nach fünfzig Jahren des einzigen speziell für po die Wortbildung in der litauischen Sprache gewidmeten A. Leskieno (Leskien 1891) Arbeit, 1941-1943 m. Erschienen P. Monographie „Die Wortbildung in der litauischen Sprache“ (im Folgenden: WZ) war ein neuer Schritt, nicht nur weil der ne Autor viel mehr Material verwendet hat, sondern weil es das erste Werk eines litauischen Linguisten auf diesem ir Gebiet war, in dem der Autor versuchte, „die Mittel anzugeben, mit denen wir unabhängig unseren eigenen Wortschatz vergrößern“ (SD 14; verdünnt) P. (Schäfer). Während iš dieses P. Aus der Aussage von Tinz würde man schließen, dass der Schwerpunkt auf der Analyse der synchronen Wortbilduiš ng liegt, aber das ist nicht der Fall: „ist nur eine ne synchrone Beschreibung der Wortbildung, eine diachrone Untersuchung ohne Versuch, die die Wortbildung der litauischen Sprache, ihre Besonderheiten mit den Besonderheitsu en der Wortbildung der baltischen und anderen indoeuropäischen Sprachen verbindet, die die allgemeinen Ursprünge der Gesetzmäßigkeiten der Wortbildung der indoeuropäischen Sprachen erklärt“ ir (Rosin 1996: XVI–XVII). Es versteht sich von selbst, dass bei der Untersuchung der Wortbildung der litauischen Sprache nicht nur synchron, sondern auch ir diachron (P.) Skardžius war ein Spezialist für die Geschichte der litauischen Sprache), der Autor der ersten litauischen Monographie, die der Wortbildung gewidmet war und die feste Grundlagen für die späteren Beschreibungen sowohl der diachronen als auch der synchronen Wortbildung legte (wir denken hier an die Arbeiten von Prof. V. Urbutis und habil. Dr. S. Ambrazo), konnte auch die Etymologie der einen oder anderen Form nicht umgehen, denn die Etymologie der Mitte des 20. Jahrhunderts unterschied sich deutlich von den Arbeiten der Etymologen des 19. Jahrhunderts, in denen meist nur die verwandten Wortwurzeln angegeben wurden. Zur Zeit des Schreibens von P. Skardžius’ DZ richtete die Etymologie mehr Aufmerksamkeit auf die Wortbildung, d.h. sie bemühte sich, nicht nur die Wörter mit derselben Wurzel darzustellen, sondern jene Wörter, die verwandte Wortbildungsformen haben, an die erste Stelle zu setzen und auf diese Weise die ursprüngliche Bedeutung festzustellen und ihre Entwicklung zu erklären. Daher lässt sich sofort schließen, dass P. Skardžius beim Schreiben der genannten Monografie nicht ohne breitere oder engere etymologische Bemerkungen auskommen konnte. Tatsächlich sind solche Bemerkungen in diesem Werk ziemlich zahlreich, und ihre ausführlichere Erörterung erfordert eine spezielle Arbeit größeren Umfangs. Hier wird man sich nur mit etymologischen Kommentaren zu einigen wenigen Begriffen einer semantischen Gruppe – sozialen – in den Wörterbüchern zufriedengeben und, gestützt auf neuere Forschungen auf diesem Gebiet, versuchen zu zeigen, wie der Ursprung dieser Begriffe heute erklärt wird, zumal P. Skardžius im Vorwort des Werkes „Vorwort“ angegeben hat: „Die erforderlichen Etymologien der Wörter werden nur zuverlässiger angegeben“ (Wörterbuch 12). Das heißt, er distanzierte sich von den damals veröffentlichten hypothetischen Etymologien einzelner Wörter und stützte sich hauptsächlich auf die traditionellen. Das zeigt sich deutlich aus der etymologischen Literatur, die in der Liste der „Abkürzungen“ aufgeführt ist und die sich auf die Werke von K. Böge, J. Endzelynas, E. Benveniste, A. Meillet sowie E. Boisacg, E. Bernecker, A. Brückner, E. Kluge, A. Wald — J. B. Hofmann, A. Wald — J. Etymologische Wörterbücher. Chitara. Bis heute scheint der Ursprung dieser mythologischen litauischen Figur die meisten Diskussionen auszulösen. Dies liegt daran, dass das Problem seines Ursprungs nicht nur 21 Linguisten, sondern auch Mythologen interessiert. Denn von der zuverlässigen Interpretation des Ursprungs dieses Wortes hängt die Bestimmung des Ortes des Drtvara und seiner Funktionen in der litauischen Mythologie ab. P. Skardžius schreibt darüber: „Heute spüren wir die Komplexität vieler zusammengesetzter Wörter nicht nur nicht mehr, sondern verstehen sie auch fast nicht mehr, z. Aitvaras (aus aiti-varas |...; zur Herkunft siehe Būga LKŽ 26)“ (ŽD 404). So stützte sich P. Skardžius in diesem Werk auf K. Būga, der die 1911 von E. Lidėnas veröffentlichte Etymologie unterstützte, nach der, basierend auf dem finnischen baltischen (?) asffa „Lebensmittelspeicher“, die erste Komponente dieses Stichworts arff(1) — bedeutet „Kühlschrank“ und weiterhin mit sl verwandt ist. *j4ta „Hütte“, und das zweite —varas bedeutet „Wächter“ < id. *„Wächter“ der Woros. Die ursprüngliche Bedeutung dieses Stiches war also „Hüter der Schatzkammer“. H. Gunterts Erklärung, dass die erste Komponente dieses litauischen Stiches mit skr verwandt ist. ėta-„glänzend, bunt“, hielt K. Būga für weniger akzeptabel (Būga 1961 3: 336— 337). E. Fraenkelis im „Litauischen etymologischen Wörterbuch“ neigt dazu, die erste Komponente dieses Stiches mit osk in Verbindung zu bringen. aefeis „Teil“ und das zweite mit lie. varyti, z.B. warrien „Kraft“ (Fraenkel 1962 1: 4). Es gibt noch andere Interpretationen für den Ursprung dieses Stiches. Zum Beispiel lügen V. Ivanov und V. Toporov. Artvaras wird mit dem von den Iranern rekonstruierten Wort * pati-vara (Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26) in Verbindung gebracht, aber die letztere Verbindung ist vielleicht die am wenigsten zuverlässige, da „Aarf(r)- varas wahrscheinlich in der litauischen Sprache selbst entstanden ist: 41f(1) kann mit Zrfas ‚Fahrzeugführer, Fahrer, Fahrer‘ (: esr) in Verbindung gebracht werden, O -varas—mit varas, la. vara, pr. warri(e)n ‘jéga’ “ (ZinkeviCius 1984 1: 184-185). Die Herkunft der ersten Komponente dieses Stiches ist also auch heute noch sehr unklar, über die zweite ist man sich mehr oder weniger einig. Deshalb hat A. Sabaliauskas vollkommen Recht, wenn er sagt, dass žirtfvara „ein Wort unklaren Ursprungs ist, das immer noch viele Diskussionen hervorruft“ (Sabaliauskas 1990: 214). Aber die von P. Skardžius gewählte, von K. Bogas genehmigte Etymologie von E. Liden war zu dieser Zeit die zuverlässigste. Preis. Untersuchung der Suffixe Skardžius betont, dass P. einige „Substantive dieses Suffixes, zumindest in unserer Sprache, keine nahen Verwandten mehr haben, z.B. [...] ba/va „Geschenk“ BrB2 Mos XXIII 8; BrP I 324 (= lat. balva „usw.“)“ (ŽD 378). Tatsächlich ist dieses allen Weißen bekannte Wort, man kann sagen, bis heute ohne Etymologie, obwohl in den Nachkriegsjahren mindestens ein paar Mal versucht wurde, den Ursprung dieses Wortes zu erklären. Bei der gleichen Gelegenheit ist hinzuzufügen, dass beide Male lettische Linguisten versucht haben, das Problem der Herkunft dieses Wortes zu lösen: A. Die šį weißrussische Bevölkerung versuchiš te, die Sprache zu halten. * bhel(eu)- „schlagen, schlagen“ (Gaters 1957: 80-86), o Vor kurzem 22 K. Karulis — iš Das ist die Idee. *bhel- „leuchtend, glänzend; weiß“. Nach Ansicht von Letzterer war die Bedeutungsentwicklung wie folgt: „weiß“ — „gutes“ — Ding. „Nutzen“ (Karulis 1992 1: 105). Iš Auf den ersten Blick so K. Die Interpretation von Karūlis scheint ziemlich zuverlässig zu sein, aber bei näherer Betrachtung der lettischen Sprache stellt sich die semantische Entwicklung auf der Grundlage von Fakten in Frage, weil lie. Auszeichnung, ähnlich ir wie pr. ba/we, bedeutet ne „Geschenk“ im Allgemeinen, aber „Geschenk, Bestechung“. Es scheint daher nicht auszuschließen, daß dieses Wort in die baltischen Sprachen aus einer bisher į unbekannten Quelle gelangt sein könnte, zumal es keine nahen iš Verwandten nur in den baltischen, sondern auch in anderen indoeuropäischen Sprachen hat. ne ir se (Bd. Abajew 1958 1: 248-249; Fraenkel 1962 1: 33; Toporow 1975: 190). Band : General. Die Diskussion über die Lüge. Band „Vermögen, Gewinne, Vorteile; Rinder, Rinderherde; bernui sėti grūdai kaip priedas prie metų atlyginimo“ („einem Jungen das Getreide als Zusatz zum Jahreslohn säen“), wobei er betonte, dass dieses Substantiv zu ir der Gruppe der Konstruktionen gehört, „die wir jetzt nicht mehr mit den primären Verben unserer Sprache verbinden können“ su (Jg. 42). P. Er stellt fest, dass er ein Verwandter von Mr. Bean su ist. En-Bandan „zum Nutzen“, got. Bindan „zu binden“, unser gemeinsames,,gemeinsam; ir Teilnehmer“ usw. oder versuchen, pr. Perbanda „gundo“, zr. Böge TZ I 410 t., Endzelin MLV I 262“. O separat an anderer Stelle behandelt lie. beridras darybą P. Skardžius fügt hinzu, dass er verwandt ist su , Jahre. Mitglied „t. p.“ : Gr. xev9epod0cg „Schwiegervater“; plg. s. Eingang. bandhuh "Verbindung, Verbindung, Verwandtschaft, Gesellschaft, Beziehung; Verwandter, Familienmitglied“, bandhati „er hängt“ ir usw.“ (Jg. 298). Also in ir diesem Fall P. Skardžius gibt die damals vorherrschende und von den berühmtesten Baltisten K. Būga und J. Endzelynas bestätigte Interpretation des Ursprungs dieser Wörter an, die auch heute noch befolgt wird (vgl. Fraenkel 1962 1: 34, 39). Es ist wahr, dass manchmal völlig unnötig und in unseren Tagen versucht wird, die Interpretation des Ursprungs des ersten Wortes zu revidieren. Zum Beispiel liegt der Autor des ersten „Lettisch-etymologischen Wörterbuchs“ K. Karulis. banda „raguočiai, kuimenė“ versucht, sich von lie zu unterscheiden. Herde, in allen anderen Bedeutungen verwendet (Karulis 1992 1: 106), aber ein solcher Versuch hat keine festere Grundlage, weil es liegt. Band, la. Banida bezeichnet Vermögenswerte, die das Ergebnis einer bestimmten Transaktion sind. Daher ist das verbindende Glied dieser Transaktion die Lüge. ein gemeinsamer „Partner, Teilnehmer“ (siehe dazu Karaliūnas 1993: 266-267). Ein Kind. Wie bereits erwähnt, versuchte P. Skardžius bei der Analyse der Entstehung eines Wortes nicht nur, seinen Ursprung zu erklären, sondern auch seine ursprüngliche Bedeutung zu bestimmen und die semantische Entwicklung kurz zu beschreiben. Beispielsweise zeigt P. Skardžius bei der Untersuchung der Ableitungen von -napriesagos an: „Neben den Adjektiven gibt es in unserer Sprache auch -nadaiktapronomen mit dem Präfix -napriesagos, deren Teil alte Adjektive sind oder sein können, die zusammengesetzt wurden, z.B. bėrnas „Kind, Säugling, kleines Kind; Kind, Knecht“. Skardžius weist weiterhin darauf hin, dass dieses Wort, wie auch sein äquivalentes la. bėrns, verwandt mit „gr. gpm „nešu“, go. bairan „tragen, erzeugen, gebären“, und fügt hinzu: „so könnte die erste Bedeutung von bern „getragen, getragen werden“ sein“ (Dtn 217). Und an einer anderen Stelle der DZ, indem er die Entwicklung des Wortgebrauchs und der Bedeutungen diskutiert, sagt der Autor, dass mit dem Übergang vom individuellen Denken „zur gruppierenden Wahrnehmung und Bezeichnung der Dinge [...] jene Vielzahl von Wörtern oder ihren einzelnen Geschlechtern, die in der Antike notwendig war, um die Eigenschaft jedes Gegenstandes und jedes 23 Ereignisses und jeder Handlung scheinbar zu qualifizieren, mit der Zeit nicht mehr immer notwendig war, weil man jetzt [...] vielerorts angefangen hat, die bereits vorhandenen Wörter zu benutzen, um die neu auftretenden Ideen oder Begriffe zu bezeichnen, nur natürlich, indem man sie oft auf jegliche Weise modifiziert und ihre Bedeutungen verändert hat. [...] z.B. dass derselbe bérn: mit derselben Wurzel ber wie fero „trage“, s.ind. bhdrati „trägt“ usw., könnte ursprünglich „getragen, getragener“ gewesen sein, woraus sich später die weitere Bedeutung „Baby, kleines Kind“, weiter „Knabe, Kind“, „Söldner“, „Hofarbeiter“ usw. ergeben haben, siehe S. 217.“ (S. 577). Ebenso wird der Ursprung und die Bedeutungsentwicklung dieses Wortes auch heute noch erklärt (vgl. Fraenkel 1962 1: 40; Pokorny 1959: 131; Sabaliauskas 1990: 17). Das Volk. Nachdem P. Skardžius kurz die Beziehungen zwischen den alten Konsonantenstämmen und den Stamm 7 angesprochen hat, d.h. den Übergang der Konsonantenstämme in den Stamm 7, und festgestellt hat, dass es „früher auch Vertreter des so genannten wahren Stammes; £ gegeben hat“, gibt er Beispiele dieses Stammes mit kurzen Etymologien an, unter denen wir auch den alten, bereits in M. Daukšos „Postilėje“ verwendeten sozialen Begriff der litauischen Sprache /iZudis finden, der mit la verglichen werden kann. /Audis „Menschen“, S.sl. /'udbje, s.v.a. Luti „t.p.“ (S. 51). So wird dieser spezifische baltisch-slawisch-germanische Sozialbegriff auch heute noch etymologisiert (vgl. Sabaliauskas 1990: 24; Stang 1972: 32). Es wurde zwar versucht, es etymologisch mit /rūdėti (Karaliūnas 1976: 89) zu verbinden, aber diese Verbindung, obwohl sie formal phonetisch möglich scheint, ist nicht zuverlässig, weil, lie. /fūd-ėti und dergleichen sind anderer Herkunft“ (Mažiulis 1996 3: 88). Herrgott. Über diesen alten Stempel der litauischen Sprache ist jetzt nicht so wenig geschrieben worden. Die Sache ist, dass man diesen Stich nicht nur dann außer Acht lassen kann, wenn es um das Substantiv und das Substantiv selbst geht, sondern auch dann, wenn man die Herkunft des Substantivs und des Adjektivs vrėšas erklärt. Daher ist es selbstverständlich, dass auch P. Skardžius, der hier als erster in der litauischen linguistischen Literatur so überzeugend bewiesen hat, dass „sowohl in ihrer Entstehung [...] als auch in ihrer Herkunft (vgl. s. ind. vis-patih „Der Gastgeber, das Haupt der Gemeinschaft“ ds. vd. Visah „Menschen, Behörden“, s.sl. VBSB „Dorf“, lat. Viesis „Gast“, unser v/es „bei Gästen sein, einkehren“ , gr. Achse0C „Haus“ iš (K. K.) ir ist ein sehr altes Wort, dass die Etymologie ir und die jo kulturgeschichtlichen Fakten zeigen, dass „in der Antike war er wahrscheinlich ne etwas anderes als ein Gast, t. y. Herrscher des Hofes, des Stammes, der darin lebt, später, in historischen Zeiten, ein einfacher Herr Herr [-)- Aber trotzdem Dieses Alter, unser Herr, hat in keiner anderen Idee eine me vollständige Entsprechung gefunden. in der Sprache: s.ind. vis-pdtih im ersten Teil hat die Wurzel vis- (aus *uik-), die in der Vokaländerung mit s.sl. übereinstimmt. su vsss „Dorf“ (> I. wies usw.), und der erste Teil unseres Viespati, des ursprünglichen Konsonantenstamms, ist genau eder Grad — *veš-, die weiter verwandt ist su *geh-, plg. Honig "Feier" (: wurde in der Öffentlichkeit geboren [= w gošcinie] auf der Straße DP 39), ds. Schildkröten „Öffentlichkeitszeit“ End., vdisés "Gastronomie in der Öffentlichkeit" [...]“ (Jg. 394), Zu diesen gehören: P. Es gibt nicht viel, was man zu Tins Bemerkungen über den ką Ursprung dieses Wortes hinzufügen kann. Außer dass etwas später mehr aus philologischer Sicht liegt. viespatį, die Annäherung 24 su 100 mg/m2 an waispatin und slawischen gospod, untersucht E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51— 89). Genau genommen P. Skardžiaus ir iš Teil 1 E. Auf der Grundlage der Ergebnisse von Fraenkel J. Jurginis, mit Hilfe von historischen Daten, versuchte erneut zu beweisen, dass „Der slawische Herr und ir der litauische Herr waren in der litauischen Sprache aufgrund der tų gleichen sozialen ir Herkunft der Wörter Synonyme“ „Herr war Herrscher oder Ältester einer separaten vorfeudalen litauischen Gemeinschaft“ selbst viesé (!) o analog zu slawischen — Komitats (Rechtsgrundlage 1957: 344—345). Analyse der į historischen Daten, die vom Autor des Artikels bereitgestellt werden (es ist das Brot der Historiker), kann man schließen, dass J. Im Jurgino Artikel nur wiederholt P. Es wurden keine neuen — linguistischen Daten gefunden. Wie bereits erwähnt, gibt es eine große Anzahl ŽD solcher etymologischer Bemerkungen. Bet ir iš Diese wenigen Bemerkungen scheinen klar zu werden, dass P. Skardžius war überzeugt, dass eine be sorgfältige ir detaillierte historische Analyse der Wortbildung keine zuverlässigere ir Etymologie des Wortes liefern kann. Genau das ist es už „Bar“ E. Fraenkel, dass letztere Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache „die etymologisierten Wörter werden hauptsächlich nur mit anderen su Wörtern verglichen oder mit Entsprechungen anderer, manchmal su sogar der entferntesten indoeuropäischen Sprachen verglichen, aber es wird sich relativ wenig um den Gebrauch, die Bildung, die Bildung vor allem von Bedeutungen und die Entwicklung von jų Bedeutungen im Litauischen oder anderen baltischen ir Sprachen selbst jų gekümmert“ tų (Schlachtkörper 1971: 121). LITERATŪRA Abaiev 1958: A6aes B. H. Hcropuko-srumororuyeckusi CJIOBapb OCETHHCKOIO A3bIKa |, Mocksa-Jlenunrpan: UsnarensctBo Akanemuu Hayk CCCP. Būga K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Fraenkel E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehor.— ZfSIPh 20: 51-89. Fraenkel E. 1962: Litausches etymologisches Worterbuch 1, Heidelberg-Gėttingen. Gaters A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“.— KZ 75: 80-86. Ivanov, Toporov 1987: Banos B. B., Tonopos B. H. Airsapac. - Mu- @sr HaponoB MHpa 1, Mocksa: CoBeTcKast SHITMKIIOIIEIUS. Ivanov, Toporov191l: UBaunos B.B, Tonopos B. H. Auirsapac. - Mu- @orormgeckn¥ crosaps, Mocksa: CoBeTcKasi SHIIMKIIONEAMS. Jurginis J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. — Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331-345. Karaliunas S. 1976: Lie. diutnos „švarus, tvarkingas...”, taūsti (-cia) „ilgėtis, liūdėti“ ir ju giminaičiai. — Baltistica 12(1), 85-94. Karaliunas S. 1993: Kapanwounac C. [rec]. Karulis K. Latviešu etimologijas vardnica I-II. Riga „Avots“ 1992. — Linguistica Baltica 2. Karulis K. 1992: Latviesu etimologijas vardnica 1, Riga: Avots. Leskien A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel. Mažiulis V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos Žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pokorny J. 1959: Indogermanisches etymologisches Worterbuch 1, Bern und Miinchen: Francke Verlag. 25 Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai.— P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII-XXVIII. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. — Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121-127. Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderibereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromso: Universitetsforlaget. Toporov 1975: Tono pos B. H. llpyccknii aseix. ClroBaps. A-D, Mocksa: Hayka. Zinkevičius Z.1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas. ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDZIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”) Zusammenfassung Die Studie von P. Skardžius enthilt verhéltnismaBig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Worter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. PSkardzius stiitzt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe — eines Teils der sozialen Termini (astvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) — ūberblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daB bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. arfvaras nicht geklart ist, und daB die Versuche, lit. ba/va, banda (K. Karulis) bzw. lit. /faudis (S. Karalitinas) auf eine andere Weise zu erklédren, keine ūberzeugenden Rezultate gegeben haben. 26