Etimologinės pastabos P. Skardžiaus „Lietuvių kalbos žodžių daryboje“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Juozas KARACIEJUS ETYMOLOGISCHE ANMERKUNGEN ZU P. SKARDŽIUS’ „WORTBILDUNG DER LITAUISCHEN SPRACHE“ Fünfzig Jahre nach der einzigen Arbeit von A. Leskien, die eigens der Wortbildung der litauischen Sprache gewidmet war (Leskien 1891), bedeutete P. Skardžius’ 1941–1943 erschienene monumentale Monographie „Wortbildung der litauischen Sprache“ (im Folgenden: ŽD) einen neuen Schritt, nicht nur weil ihr Autor wesentlich mehr Material heranzog, sondern auch weil sie die erste Arbeit dieses Fachgebiets war, die ein litauischer Sprachwissenschaftler verfasst hatte und in der sich der Autor darum bemühte, „die Mittel aufzuzeigen, mit denen wir selbstständig unseren eigenen Wortschatz erweitern“ (ŽD 14; Hervorhebung von P. Skardžius). Obwohl P. Skardžius’ Aussage nahelegt, dass das Hauptaugenmerk auf der synchronischen Wortbildungsanalyse liege, ist dies in Wirklichkeit nicht der Fall: Diese Arbeit „ist nicht nur eine synchrone Beschreibung der Wortbildung, sondern auch ihre diachrone Untersuchung, die die Wortbildung des Litauischen und ihre Besonderheiten mit den Wortbildungsmerkmalen der baltischen und anderer indoeuropäischer Sprachen in Beziehung setzt und die gemeinsamen Ursprünge und Gesetzmäßigkeiten der Wortbildung in den indoeuropäischen Sprachen erklärt“ (Rosinas 1996: XVI–XVII). Es versteht sich von selbst, dass der Autor der ersten litauischsprachigen Monographie zur Wortbildung, die ein solides Fundament für spätere diachrone wie synchrone Beschreibungen der Wortbildung legte (gemeint sind die Arbeiten von Prof. V. Urbutis und habil. Dr. S. Ambrazas), bei der Untersuchung der litauischen Wortbildung sowohl in synchroner als auch in diachroner Hinsicht (P. Skardžius war Spezialist für die Geschichte der litauischen Sprache) auch die Etymologie der einen oder anderen Bildung nicht außer Acht lassen konnte, denn die Etymologie in der Mitte des 20. Jahrhunderts unterschied sich erheblich von den Arbeiten der Etymologen des 19. Jahrhunderts, in denen gewöhnlich nur verwandte Wortwurzeln angegeben wurden. Zur Zeit der Abfassung von P. Skardžius’ ŽD schenkte die Etymologie der Wortbildung größere Aufmerksamkeit: Sie bemühte sich, nicht nur Wörter mit derselben Wurzel anzuführen, sondern vor allem Wörter mit verwandten Wortbildungselementen herauszustellen und so die ursprüngliche Bedeutung zu bestimmen und deren Entwicklung zu erklären. Daher liegt der Schluss nahe, dass P. Skardžius beim Verfassen der genannten Monographie nicht ohne mehr oder weniger ausführliche etymologische Anmerkungen auskommen konnte. Tatsächlich finden sich in diesem Werk recht viele solcher Anmerkungen, und ihre eingehendere Erörterung würde eine eigene, umfangreichere Arbeit erfordern. Hier werden lediglich etymologische Kommentare zu einigen Begriffen aus einer semantischen Gruppe – den sozialen Termini – behandelt, die in der ŽD stehen; anhand neuerer Untersuchungen auf diesem Gebiet soll gezeigt werden, wie die Herkunft dieser Termini heute erklärt wird, zumal P. Skardžius im „Vorwort“ des Werks darauf hinwies: „Die nötigen Wortetymologien 21 werden nur dann angegeben, wenn sie verlässlicher sind“ (ŽD 12). Damit grenzte er sich von den damals veröffentlichten hypothetischen Etymologien einzelner Wörter ab und stützte sich vor allem auf traditionelle Ansätze. Dies geht deutlich aus der etymologischen Literatur hervor, die im Verzeichnis der „Abkürzungen“ genannt wird und hauptsächlich aus Arbeiten von K. Būga, J. Endzelynas, E. Benveniste und A. Meillet sowie aus den etymologischen Wörterbüchern von E. Boisacq, E. Berneker, A. Brückner, F. Kluge, A. Walde – J. B. Hofmann und A. Walde – J. Pokorny besteht. Čitvaras. Bis heute scheint die Herkunft dieser mythologischen litauischen Gestalt die meisten Diskussionen auszulösen. Das liegt daran, dass ihr Ursprung nicht nur Sprachwissenschaftler, sondern auch Mythologen interessiert. Denn von einer verlässlichen Erklärung der Herkunft dieses Wortes hängt die Bestimmung des Platzes des Aitvaras und seiner Funktionen in der litauischen Mythologie ab. P. Skardžius schreibt über ihn: „Bei vielen Zusammensetzungen spüren wir heute den zusammengesetzten Charakter nicht nur nicht mehr, sondern verstehen ihn beinahe gar nicht mehr, z. B. Aitvaras (aus áiti-varas [...]; zur Herkunft siehe Būga LKŽ 26)“ (ŽD 404). P. Skardžius stützte sich in diesem Werk also auf K. Būga, der der 1911 von E. Lidėnas veröffentlichten Etymologie zustimmte, der zufolge der erste Bestandteil dieser Bildung, ausgehend vom finnischen Baltismus (?) aitta „Vorratshaus“, ait(i) „Scheune“ bedeutet und ferner mit sl. *játā „Hütte, Häuschen“ verwandt ist, während der zweite, varas, „Wächter“ bedeutet <, vgl. ide. *woros „Wächter“. Die ursprüngliche Bedeutung dieser Bildung dürfte demnach „Scheunenwächter“ gewesen sein. Die Erklärung von H. Güntert, wonach der erste Bestandteil dieser litauischen Bildung mit skr. éta- „glänzend, bunt“ verwandt sei, hielt K. Būga für weniger überzeugend (Būga 1961 3: 336–337). E. Fraenkel neigt im „Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache“ dazu, den ersten Bestandteil dieser Bildung mit osk. aeteis „Teil (eines Anteils)“ und den zweiten mit lit. varýti, altpreuß. warrien „Kraft“ zu verbinden (Fraenkel 1962 1: 4). Es gibt auch noch andere Erklärungen zur Herkunft dieser Bildung. So verbinden V. Ivanov und V. Toporov lit. aitvarą mit dem rekonstruierten iranischen Wort *pati-vāra-(Ivanov, Toporov 1987 1: 55; 1991: 26), doch diese Verbindung ist wohl am wenigsten überzeugend, denn „ait(i)varas ist höchstwahrscheinlich im Litauischen selbst entstanden: áit(i)- lässt sich mit áitas ‚Umherläufer, Raufbold, Unruhestifter‘ (: eiti) verbinden, und -varas mit váras, lett. vara, altpreuß. warri(e)n ‚Kraft‘“ (Zinkevičius 1984 1: 184–185). Demnach ist auch heute noch die Herkunft des ersten Bestandteils dieser Bildung am unklarsten, während man sich über den zweiten mehr oder weniger einig ist. A. Sabaliauskas hat daher völlig recht, wenn er sagt, dass Aitvaras „ein Wort unklarer Herkunft ist, das weiterhin viele Diskussionen auslöst“ (Sabaliauskas 1990: 214). Doch die von P. Skardžius gewählte, von K. Būga gebilligte Etymologie E. Lidėnas’ war damals die überzeugendste. Balva. Bei der Erörterung der Ableitungen mit dem Suffix -va betont P. Skardžius, dass einige „Substantive mit diesem Suffix keine nahen Verwandten mehr haben, jedenfalls nicht in unserer Sprache, z. B. [...] balva ‚Geschenk‘ BrB2 Moz XXIII 8; BrP I 324 (= lett. balva ‚ebd.‘)“ (ŽD 378). Tatsächlich ist dieses allen baltischen Sprachen bekannte Wort bis heute, wie man sagen kann, etymologisch ungeklärt, obwohl in den Nachkriegsjahren mindestens zweimal versucht wurde, seine Herkunft zu erklären. Bei dieser Gelegenheit sei hinzugefügt, dass beide Versuche, das Herkunftsproblem dieses Wortes zu lösen, von lettischen Sprachwissenschaftlern unternommen wurden: In einem 1957 auf Deutsch veröffentlichten Aufsatz versuchte A. Gāteris, dieses baltische Wort von idg. *bhel(eu)- „schlagen, prügeln“ abzuleiten (Gāters 1957: 80–86), während erst vor Kurzem 22 K. Karulis leitet es aus idg. * bhel- „strahlend, glänzend; weiß“ her. Seiner Ansicht nach verlief die Bedeutungsentwicklung wie folgt: „weiß“ → „gut“ → Subst. „Nutzen“ (Karulis 1992 1: 105). Auf den ersten Blick erscheint die Erklärung von K. Karulis durchaus überzeugend, doch bei näherer Betrachtung weckt die durch lettische Sprachdaten gestützte semantische Entwicklung Zweifel, denn lit. balva bedeutet ebenso wie altpreußisch balwe nicht allgemein „Geschenk“, sondern „Bestechungsgeschenk, Bestechungsgeld“. Daher lässt sich wohl die Annahme nicht ausschließen, dass dieses Wort aus einer bislang unbekannten Quelle in die baltischen Sprachen gelangt sein könnte, zumal es nicht nur in den baltischen, sondern auch in den übrigen indogermanischen Sprachen nahe Verwandte hat (vgl. Abaiev 1958 1: 248–249; Fraenkel 1962 1: 33; Toporov 1975: 190). B a n d à: g e m e i n s a m. Bei der Erörterung des lit. bandà „Vermögen, Gewinn, Nutzen; Vieh, Viehherde; Getreide, das der Knecht als Zuschlag zum Jahreslohn aussäte“ und nachdem er betont hat, dass dieses Substantiv zu jener Gruppe von Ableitungen gehört, „die wir heute nicht mehr mit irgendwelchen ursprünglichen Verben unserer Sprache verbinden können“ (ŽD 42), führt P. Skardžius weiter aus, dass es mit altpreußisch en-bāndan „zum Nutzen“, gotisch bindan „binden“, unserem bendras „gemeinsam; Partizip“ und anderem verwandt sei, oder mit bandyti, altpreußisch perbānda „versucht“, vgl. Būga TŽ I 410 ff., Endzelin MLV I 262“. An anderer Stelle, bei der gesonderten Erörterung des lit. beñdras, fügt P. Skardžius hinzu, es sei verwandt mit „lett. biedrs ‚ebd.‘: gr. πενθερός ‚Schwiegervater‘; vgl. ved. bándhuh ‚Verbindung, Zusammenschluss, Verwandtschaft, Gemeinschaft, Beziehung; Verwandter, Familienmitglied‘, bandhati ‚er bindet‘ und anderes“ (ŽD 298). Auch in diesem Fall gibt P. Skardžius die damals vorherrschende und von den bedeutendsten Baltisten K. Būga und J. Endzelīns bestätigte Erklärung der Herkunft dieser Wörter wieder, an der auch heute festgehalten wird (vgl. Fraenkel 1962 1: 34, 39). Zwar versucht man bisweilen auch heutzutage völlig unnötig, die Erklärung der Herkunft des ersten Wortes zu revidieren. So versucht K. Karulis, Verfasser des ersten „Etymologischen Wörterbuchs der lettischen Sprache“, lit. bandà „Hornvieh, Herde“ von lit. bandà zu trennen, das in allen anderen Bedeutungen verwendet wird (Karulis 1992 1: 106). Dieser Versuch hat jedoch keine tragfähige Grundlage, denn lit. bandà und lett. bānda bezeichnen ein Vermögen, das das Ergebnis eines bestimmten Handelsgeschäfts ist. Das verbindende Glied dieses Geschäfts ist daher lit. beñdras „Partner, Teilnehmer“ (ausführlicher siehe Karaliūnas 1993: 266–267). B é r n a s. Wie bereits erwähnt, bemühte sich P. Skardžius bei der Analyse der Wortbildung eines Wortes nicht nur, dessen Herkunft zu erklären, sondern auch seine ursprüngliche Bedeutung festzustellen und seine semantische Entwicklung knapp zu beschreiben. Bei der Untersuchung der Ableitungen mit dem Suffix -na- führt P. Skardžius beispielsweise aus: „Neben den Adjektiven gibt es in unserer Sprache auch Substantive mit dem Suffix -na-, von denen ein Teil entweder substantivierte alte Adjektive sind oder sein können, z. B. bérnas ‚Kleinkind, Säugling, kleines Kind; Bursche, Knecht‘.“ Weiter führt P. Skardžius aus, dass dieses Wort ebenso wie sein entsprechendes lettisches Pendant bēns mit „gr. φέρω ‚ich trage‘, got. báiran ‚tragen, hervorbringen, gebären‘“ verwandt sei, und fügt hinzu: „Die erste Bedeutung von berno könnte also ‚herbeigebracht, hergebracht‘ gewesen sein“ (ŽD 217). An anderer Stelle in ŽD sagt der Autor bei der Erörterung der Entwicklung des Gebrauchs und der Bedeutungen von Wörtern, dass nach dem Übergang vom individuellen Denken „zum gruppierenden Erfassen und Benennen der Dinge [...] jene Vielzahl von Wörtern oder einzelnen Wortgeschlechtern, die in der Antike für die Bezeichnung jeder Eigenschaft eines Dinges und jedes Ereignisses sowie jeder Handlung erforderlich war, im Laufe der Zeit nicht mehr immer erforderlich war, denn zur Bezeichnung neu entstehender Ideen oder Begriffe begann man nun [...] vielerorts, bereits vorhandene Wörter zu verwenden, wobei man sie natürlich häufig völlig abwandelte und ihre Bedeutungen veränderte. [...]“ 23 „So etwa auch dasselbe bérnas: Da es dieselbe Wurzel ber- hat wie lat. ferō ‚ich trage‘, ved. bhárati ‚er trägt‘ und anderes, könnte es ursprünglich ‚herbeigebracht, hergebracht‘ bedeutet haben, woraus sich später die weitere Bedeutung ‚Säugling, kleines Kind‘, dann ‚Jüngling, Bursche‘, ‚Dienstbote‘, ‚Hofarbeiter‘ und anderes entwickelt haben könnte; siehe S. 217“ (ŽD 577). Die Herkunft und Bedeutungsentwicklung dieses Wortes werden heute ganz ähnlich erklärt (vgl. Fraenkel 1962 1: 40; Pokorny 1959: 131; Sabaliauskas 1990: 17). Volk. Nachdem P. Skardžius in ŽD kurz die Beziehungen zwischen den alten konsonantischen und i-Stämmen, d. h. den Übergang konsonantischer Stämme in i-Stämme, gestreift und festgestellt hat, dass es „früher auch sogenannte echte Vertreter der i-Stämme gegeben hat“, führt P. Skardžius Beispiele für diesen Stamm mit kurzen Etymologien an. Darunter findet sich auch das alte, bereits in M. Daukšas „Postille“ verwendete litauische soziale Wort liaudis, verglichen mit lett. ļaudis „Menschen“, kirchenslaw. l'udbje, ahd. luti „ebd.“ (ŽD 51). Dieser spezifische baltisch-slawisch-germanische soziale Begriff wird auch heute so etymologisiert (vgl. Sabaliauskas 1990: 24; Stang 1972: 32). Zwar wurde versucht, ihn etymologisch mit liūdėti zu verbinden (Karaliūnas 1976: 89), doch ist diese Verbindung trotz ihrer formal-phonetischen Plausibilität nicht überzeugend, denn „lit. liūd-ėti und Ähnliches ist anderen Ursprungs“ (Mažiulis 1996 3: 88). Der Herr. Über dieses alte litauische Kompositum ist inzwischen schon einiges geschrieben worden. Der Grund ist, dass dieses Kompositum nicht unberücksichtigt bleiben darf, wenn man nicht nur über das Substantiv und Pronomen pāts spricht, sondern auch die Herkunft des Substantivs viešnia und des Adjektivs viešas erklärt. Daher versteht es sich von selbst, dass auch P. Skardžius bei seiner Untersuchung der Komposita nicht stillschweigend daran vorbeigehen konnte; er hat hier, so scheint es, als Erster in der litauischen linguistischen Literatur überzeugend nachgewiesen, dass „sowohl seine Tätigkeit [...], als auch seine Herkunft (vgl. altind. viś-pátiḥ ‚Hausherr, Oberhaupt der Gemeinschaft‘, dual. gen. viśaḥ ‚Menschen, Untertanen‘, kirchenslaw. въсь ‚Dorf‘, lett. viēsis ‚Gast‘, unser viešėti ‚zu Gast sein, zu Besuch weilen‘, gr. οἶκος ‚Haus‘ aus foíкоς und dergleichen) ein äußerst altes Wort ist“ und dass seine Etymologie sowie die kulturgeschichtlichen Fakten darauf hindeuteten, dass „er in der Antike hauptsächlich nichts anderes als der Herrscher über die Gäste, d. h. den Hof und die dort lebende Sippe, gewesen ist und später, bereits in historischer Zeit, zu einem gewöhnlichen ponu ‚Herrn‘ geworden ist [...]. Trotz dieses hohen Alters finden wir jedoch in keiner anderen indogermanischen Sprache eine vollständige Entsprechung zu unserem ‚Herrn‘: altind. viś-pátiḥ hat im ersten Glied die Wurzel viś- (aus *u̯ik-), die hinsichtlich der Ablautstufe völlig mit kirchenslaw. въсь ‚Dorf‘ (> poln. wieś usw.) übereinstimmt, während das erste Glied unseres ‚Herrn‘, eines ursprünglichen konsonantischen Stammes, gerade die e-Stufe aufweist – *veiś-, das sich weiter zu *vaiś- verhält; vgl. viešė ‚Gastfreundschaft‘ (: užgimė viešėję [= w gościnie] ant kelio DP 39), dual. gen. viešės ‚Zeit des Gastmahls‘ End., váišes ‚Essen bei Gastmählern‘ [...]“ (ŽD 394). Zu P. Skardžius’ Anmerkungen über die Herkunft dieses Wortes lässt sich kaum etwas hinzufügen. Allenfalls, dass etwas später, stärker aus philologischer Sicht, lit. viešpatį gegenübergestellt wurde 24 su pr. waisp atin bei slavų gospod, nagrinėjo E. Fraenkelis (Fraenkel 1950: 51–89). Būtent P. Skardžiaus ir iš dalies E. Fraenkelio išvadomis remdamasis J. Jurginis, pasitelkęs istorinius duomenis, pabandė dar kartą įrodyti, kad „slaviškas ponas ir lietuviškas viešpats buvo lietuvių kalboje sinonimai dėl vienodos socialinės tų žodžių kilmės“ ir kad „viešpats buvo atskiros ikifeodalinės lietuvių bendruomenės valdovas arba seniūnas“ (!) o pati viešė – analogiška slavų župai (Jurginis 1957: 344–345). Nesileidžiant į straipsnio autoriaus pateiktų istorinių duomenų analizę (tai istorikų duona), galima daryti išvadą, jog J. Jurginio straipsnyje tik pakartotos P. Skardžiaus išvados – jokių naujų lingvistinių duomenų jame nepateikta. Wie erwähnt, gibt es in ŽD sehr viele solcher etymologischen Anmerkungen. Doch auch aus diesen wenigen Anmerkungen wird, so scheint es, deutlich, dass P. Skardžius überzeugt war, dass sich ohne eine sorgfältige und detaillierte Analyse der historischen Wortbildung auch keine zuverlässigere Wortetymologie vorlegen lässt. Genau dafür „tadelte“ er E. Fraenkel, weil dieser im „Etymologischen Wörterbuch der litauischen Sprache“ „die etymologisierten Wörter meist nur anderen Wörtern gegenüberstellt oder sie mit Entsprechungen in anderen, bisweilen sogar den entferntesten indoeuropäischen Sprachen vergleicht, sich aber nur wenig um ihren Gebrauch, ihre Bildung, ihre Herausbildung und insbesondere ihre Bedeutungen sowie die Entwicklung dieser Bedeutungen im Litauischen selbst oder in anderen baltischen Sprachen kümmert“ (Skardžius 1971: 121). LITERATŪRA A b a i e v 1958: А б а е в В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка 1, Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР. B ū g a K. 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. F r a e n k e l E. 1950: Slavisch gospod, lit. viešpats, preuss. Waispatin in Zubehör. – ZfSlPh 20: 51–89. F r a e n k e l E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg-Göttingen. G ä t e r s A. 1957: Bemerkungen zur indogermanischen Wurzel *bhel(eu)- „schlagen“. – KZ 75: 80–86. I v a n o v, T o p o r o v 1987: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифы народов мира 1, Москва: Советская энциклопедия. I v a n o v, T o p o r o v 1991: И в а н о в В. В., Т о п о р о в В. Н. Айтварас. – Мифологический словарь, Москва: Советская энциклопедия. J u r g i n i s J. 1957: „Viešė“ ir jos „pats“. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius: 331–345. K a r a l i ū n a s S. 1976: Lie. čiūtnus, „švarus, tvarkingas...“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. – Baltistica 12(1), 85–94. K a r a l i ū n a s S. 1993: К а р а л ю н а с С. [rec.]. Karulis K. Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II. Rīga „Avots“ 1992. – Linguistica Baltica 2. K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1, Rīga: Avots. L e s k i e n A. 1891: Die Bildung der Nomina im Litauischen, Leipzig: Hirzel. M a ž i u l i s V. 1996: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. P o k o r n y J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern und München: Francke Verlag. 25 Rosinas A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. – P. Skardžius. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, XII–XXVIII. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Skardžius P. 1971: Etimologinio lietuvių kalbos žodyno problemos. – Lituanistikos instituto 1971 metų Suvažiavimo darbai, Chicago, 121–127. Stang Chr. S. 1972: Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. Oslo-Bergen-Tromsö: Universitetsforlaget. Toporov 1975: Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. А-D, Москва: Наука. Zinkevičius Z. 1984: Lietuvių kalbos istorija 1: Lietuvių kalbos kilmė, Vilnius: Mokslas. ETYMOLOGISCHE BEMERKUNGEN IN DER MONOGRAPHIE VON P. SKARDŽIUS “LIETUVIŲ KALBOS ŽODŽIŲ DARYBA” (“DIE WORTBILDUNG DES LITAUISCHEN”) Zusammenfassung Die Studie von P. Skardžius enthält verhältnismäßig viele etymologische Bemerkungen, da der Autor bestrebt ist in seinen diachronischen Untersuchungen der Wortbildung im Litauischen nicht nur die Herkunft der Wörter festzustellen sondern auch ihre semantische Entwicklung. P.Skardžius stützt sich dabei auf die damals traditionellen Etymologien. Im vorliegenden Beitrag werden nur die Etymologien einer semantischen Gruppe – eines Teils der sozialen Termini (aitvaras, balva, banda, bendras, liaudis, viešpats) – überblickt und dabei die Resultate der neueren Forschung herangezogen. Unsere Analyse gestattet zu folgern, daß bis in die Gegenwart die Herkunft von lit. aitvaras nicht geklärt ist, und daß die Versuche, lit. balva, banda (K. Kralis) bzw. lit. liaudis (S. Karaliūnas) auf eine andere Weise zu erklären, keine überzeugenden Resultate gegeben haben. 26