P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Arvydas VIDŽIŪNAS VARIANTE DE ACCENTUARE LA P. SKARDŽIUS Despre P. Skardžius, normator al accentuării, se obișnuiește să se judece și să se vorbească despre meritele sale răsfoind, probabil, cea mai importantă lucrare din acest domeniu, cea mai clară și mai sistematică descriere antebelică a normelor de accentuare a limbii lituaniene standard – manualul „Accentuation of Standard Lithuanian” (Skardžius 1936). Normele prezentate în acest manual nu admiteau nicio oscilație. Scopul autorului era să arate publicului larg cum trebuie accentuate anumite forme, cuvinte individuale și grupuri de cuvinte în limba standard vizată; nu s-a încercat să se ofere explicații problematice și, prin urmare, sistemul de accentuare a limbii standard este prezentat aici în forma sa ideală, fără excepții și variante. Nu toți lingviștii au fost de acord cu o asemenea poziție strictă. În opinia lui P. Jonikas, neregularitățile de accentuare trebuie eliminate prin adaptarea neologismelor la accentuarea grupului mai numeros de cuvinte. „În astfel de cazuri de oscilație și în altele asemănătoare, ar trebui indicată forma recomandată și cea admisă (tolerată). Uzajul ar putea apoi să aleagă, fiindcă astfel, pe de o parte, ne-am apropia mai mult de norma vizată, iar pe de altă parte, gruparea strictă a faptelor de limbă nu este posibilă” (Jonikas 1936: 440). Este posibil ca Skardžius însuși să fi avut o opinie asemănătoare cu privire la codificarea accentuării. Întreaga sa activitate vastă în acest domeniu arată că, în general, nu era un susținător fervent al normelor de accentuare stricte, fără variante; în plus, normele pe care le-a recomandat s-au schimbat considerabil. Recomandările manualului de accentuare menționat reflectă doar poziția lui Skardžius de la acea vreme – mijlocul anilor treizeci – și, probabil, nu atât poziția sa personală, cât poziția colectivă a normatorilor accentuării. Faptul că acordurile colective au determinat cu adevărat caracterul normelor recomandate de Skardžius și schimbările acestora reiese clar din variantele de accentuare întâlnite în lucrările lingvistului. Normele de accentuare stabilite sau susținute de Skardžius singur nu au fost niciodată foarte stricte, ci s-au remarcat printr-un anumit liberalism. Acest lucru îl deducem din variantele sale de accentuare relativ numeroase, mai ales din cele de la sfârșitul anilor douăzeci – primii ani ai activității sale de normare a accentuării – și din lucrările publicate în străinătate după război. Chiar și atunci când era dificil să se prezinte două moduri de accentuare (de exemplu, la accentuarea crestomațiilor școlare), Skardžius a încercat să o facă într-un fel sau altul. În primele sale lucrări de normare a accentuării, Skardžius admite destul de multe variante de accentuare. Sunt deosebit de interesante datele din prima crestomație accentuată de el (Kamantauskas, Skardžius 1929), care arată cum înțelegea Skardžius normele de accentuare în primii ani ai activității sale. Acestea constituie punctul de plecare pentru normarea ulterioară a accentuării; de aceea, mai jos vor fi prezentate toate cuvintele sau formele lor accentuate în mod variabil în acea crestomație. „Unele cuvinte, accentuate altfel, dar la fel de utilizabile”, 11 Skardžius le menționează în note1, delimitând astfel clar variantele principale de accentuare de cele secundare. De obicei, notele prezintă o singură variantă secundară, dar uneori sunt indicate chiar două: papártis // papartìs, -čio, papartỹs, pãparčio (p. 8); čionai // čionai, čionái (p. 187). Uneori se precizează căror dialecte le este specifică varianta admisă: gyvulius // „în dialectele aukštaičių occidentale și gyvulius” (p. 260); žmogus // „aukštaičiai occidentali spun uneori și žmogáus, -aus” (p. 23); žydi // „în dialectele aukštaičių occidentale și žydžių, žýdž” (p. 182); mėnesienoje (în textul lui S. Daukantas) // „De obicei, samogiții spun mėnesiena” (p. 100); kalnai (în textul lui A. Baranauskas) // „Ryt. kálnai”; tartum (în textul lui A. Baranauskas) // „ryt. și tartum” (p. 162). Această indicare a apartenenței dialectale, care pare să scoată imediat variantele de accentuare astfel descrise în afara limitelor limbii standard, este probabil legată de dorința de a arăta accentuarea autentică a dialectului din care provin autorii textelor accentuate sau în care au scris. Totuși, acest mod de evaluare și prezentare a variantelor este destul de rar; aici sunt enumerate toate cazurile. Există și accentuări codificate și variabile ale unor forme, fără ca forma respectivă să fie trecută la un alt model de accentuare: dat. jáĩ // jái (p. 21); loc. kalnė // kálnė (p. 12); negardù // negardũ (p. 35). După părțile de vorbire, în crestomația discutată se mai găsesc următoarele variante de accentuare: substantive: gen. aslos // ãslos (p. 31); gen. aušros // aušrõs (p. 196); irklo // írklas (p. 279); laiškas // laiškas (p. 194); laumė // laũmė (p. 33); gen. laumės, laumių // laũmės, laũmių (p. 32); plentas // plent̃as (p. 344); porų // „Există porà, -õs, pórą și póra” (p. 55); iš pradžios // iš pradžios (p. 39); ùvas // ū́vas (p. 282); vilties // viltìes; virvių, su virvėms // virvių, su vìrvėms (p. 38); aušrinė // aušrinė (p. 20); dárgana // darganà, -õs, dárganą (p. 337); degėsių // degėsių (p. 213); krautuvė // krautuvę (p. 35); mokõlas // mokõlas (p. 341); palūkanų // palūkanos (p. 97); trìs savaitės // savaitės (p. 40); tėkeliui // tekė́liui (p. 311); viršininku // viršininku (p. 131); su gintárais // gintarais (p. 109); gen. nedė́lios (într-un text folcloric) // nedelios (p. 18); adjective: lygiais // lygiais (p. 12); pėsti // pėsti (p. 38); pernykščių // pernykščių (p. 251); instr. ártima // ártimas (p. 146); numeral šimtai // šimtai (p. 6); pronume: nom. kókia // kokią, -iós, kókią (p. 26); nom. tókia // tokią, -iós, tókį (p. 23); verbe: dėkavóti // dėkavoti (p. 337); il̃sis // il̃sis (p. 225); išnaikinsiu // „Naikinti și naikinti” (p. 57); išražytų // išražytų (p. 33); prisiartino // prisiartino (p. 117); pūliavo // pūliãvo (p. 144); adverbe: gardžiai // gaĩrdžiai (p. 35); saldžiai // saldžiai (p. 230); ilgai // ilgai (p. 28); brangiai // brangiai (p. 69); teñ // ten (tē) (p. 10); particulă bent // bént (p. 232). După cum se vede, Skardžius nu evita variantele și, în multe cazuri, a decis să nu grăbească evoluția naturală a limbii standard vorbite. Desigur, pe de o parte, 1 În note se scrie de obicei și, fiind prezentată a doua formă. În acest articol, aceasta este scrisă după două bare verticale. 12 Pe de o parte acționau dialectul de bază al limbii comune, caracterizat, de altfel, și printr-un accent oscilant al sfaturilor și graiurilor (cf. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), tradiția anterioară de normare a acestui nivel, care nu ajunsese să cristalizeze norme nevariante, precum și autoritatea lui J. Jablonskis; pe de altă parte, exista uzul adesea mai larg al dialectelor rămase. Este interesant că sunt considerate variante secundare, admise, și cuvinte și forme cu accentuarea de care pare să se fi delimitat în „Prefața” acelei crestomații, care definește într-un fel programatic principiile lui Skardžius privind normarea accentuării (p. IX): kálne, jái, ī̄klas, ū̄vas, žmogus, -aus, gí̄taras, ší̄mtas, -ái, kóks, -ià. Așadar, în practica accentuării, Skardžius era mult mai liberal. Și mai târziu, în articole, recenzii și cu alte ocazii, lingvistul recurge inevitabil la accentuarea variantă. În „Kalba” (1 1930: 48) se recomandă accentuarea vyžà, genitiv vyžos // vyžõs; în aceeași publicație (1 1930: 55) se recomandă pronunțarea vargdėnė, vargdėnis arba vargdienė, vargdienis. Variante ale normelor de accentuare sunt prezentate și în Herman-nas, Skardžius 1931. Aici se mai exprimă îndoieli cu privire la intonația sufixului -aitė, accentuarea fiind inconsecventă: savaitės, tarnaitė (p. 26), dar giraitė (p. 121), kepuraitė (p. 64), deși recent (Kalba 1 1930: 55) el însuși avertizase că nu ar trebui să se facă o asemenea confuzie și că nu trebuie accentuate našlaitė, lietuvaitė ir mergaitė, saulaitė, ci în mod identic – našlaitė arba našlaitė. În această broșură de conversații, nici accentuarea derivatelor cu sufixul -iena nu este uniformizată pe deplin: de regulă se accentuează kiauliena, kurkiena, kiškiena ir t.t., dar alături și ántiena, jáutiena, aviēna // avienà (p. 55). Poate din neatenție se scrie amatų (p. 102) și āmatų (p. 140). Mai au variante de accentuare următoarele cuvinte: čerpėmis // čerpėmis (p. 117); krautuvėje // kraútuvėje (p. 60); krautūvių // kraútuvịų (p. 138); praústuvėje (p. 120), genitiv praustuvės // praustuvės (p. 119), spaustuvėje // spáustuvėje (p. 107); traūkinį // tráukinį (p. 15); nominativ kalnúota // kálnuota, deși numai kalnų (p. 128); raūdónuoja // raudonúoja (p. 122); adverb ilgai // ilgai (p. 8); saldžiai // saldžiai (p. 10). Câteva alte cuvinte a căror accentuare este admisă în variante (Skardžius 1933): alături de ápvaizda se propune accentuarea apváizda, formă folosită în Vilkaviškis, Sintautai, Seredžius, Jurbarkas, Šiauliai, Kamajai etc.; alături de apušė, epušė trebuie scrise și formele āpušė, ēpušė, larg răspândite și în limba vie; alături de galvanà – gálvana, iar alături de garbanà – gárbana; pe lângă Dievėp, galóp se recomandă „să se scrie și Dievóp, nu Dievóp, sau ambele forme împreună – Dievóp și Dievóp” (p. 162). Se poate concluziona că, în dicționarul normativ, lingvistul tolera destul de multe variante de accentuare, cu condiția ca acestea să fie larg răspândite în dialecte.2 Este interesantă analiza ulterioară a accentuării cuvântului darganos. După cum s-a văzut, în crestomația din 1929 Skardžius a dat dárgana // darganà, -õs, dárganą. Ceva mai târziu (Kalba 1 1930: 48) sunt admise, de asemenea, ambele variante, dar în aceeași publicație (Kalba 1 1930: 52) se precizează: „am discutat cu R. Jonu însuși despre lavono, darganos, noriai etc. și, după ce am lămurit bine totul, am căzut amândoi de acord că se spune numai lavónas, 2 Variantele secundare sunt prezentate în această broșură între paranteze, după cele principale. 13 dárgana, norai nebeuitinas...“. Mai târziu, opinia lingvistului se schimbă: „Dárgana este accentuată de Kuršaitis și de samogiți; lituanienii din regiunea vestică a Aukštaitija Mare spun darganà, -õs, dárganą Naum., Sint., Ser. etc.; așa, mi se pare, ar fi trebuit accentuat și mai înainte” (Skardžius 1933: 62). Așadar, se îndepărtează de Kuršaitis, renunță la înțelegerile cu Jablonskis și începe să acorde prioritate variantei din dialectele sud-vestice ale aukštaiților. Problema raportului dintre accentuarea acestui dialect și normele de accentuare ale limbii vorbite comune a fost probabil cea mai greu de soluționat pentru cei care au normat accentuarea la sfârșitul deceniului al doilea și începutul deceniului al treilea. Îndepărtarea de uzul dialectului de bază poate fi considerată cea mai importantă tendință în evoluția normelor de accentuare ale limbii comune și în normarea accentuării. Totuși, la început s-a încercat limitarea acestor tendințe. Și pentru Skardžius, în primii ani ai activității sale de normare a accentuării, datele din dialectele sud-vestice ale aukštaiților au fost probabil argumentul cel mai de încredere (cf. Vidžiūnas 1990: 91–93). Una dintre modalitățile de a face față sarcinilor complexe ale normării accentuării era și folosirea variantelor de accentuare. Acestea ajutau la concilierea dialectului de bază al limbii comune cu celelalte dialecte și făceau posibilă luarea în considerare, într-o anumită măsură, a criteriului răspândirii, care începuse să fie aplicat; ele împiedicau lărgirea excesivă a decalajului dintre regulile codificării și uzul propriu-zis al limbii vorbite comune, care în acea perioadă încă nu se stabilizase ferm și păstra trăsături accentuale specifice dialectelor. La mijlocul deceniului al patrulea, în știința culturii limbii lituaniene nu fusese încă formulat teoretic cel mai important principiu al necesității variantelor: menținerea așa-numitei stabilități flexibile a normelor limbii comune și folosirea variantelor pentru a ajunge la recomandări de tip și calitate noi. Pentru Skardžius, variantele de accentuare erau necesare pentru a legitima în limba comună accentuarea autentică, larg răspândită în dialecte și necontradictorie cu sistemul de accentuare occidental al limbii comune, a unor cuvinte și grupuri de cuvinte; cu alte cuvinte, pentru a îmbina cu măsură diversitatea accentuării dialectale cu regulile stricte, tot mai bine stabilite, care reglementau normele limbii vorbite comune. Totuși, în crestomația lui Z. Kuzmickis, apărută în 1934 și accentuată de Skardžius (Kuzmickis, Skardžius 1934), nu se mai recurge la nicio variantă de accentuare. Însă o asemenea metamorfoză a opiniilor lingvistului nu poate fi considerată o inconsecvență nemotivată. Pe la mijlocul deceniului al treilea, normarea accentuării începe să fie realizată prin eforturile comune ale specialiștilor în domeniu și se conștientizează limpede necesitatea unor recomandări care să nu se contrazică și a unor norme stabile. Skardžius a respectat cu demnitate hotărârile discutate și adoptate împreună cu colegii. Din propriile cuvinte ale lui Skardžius reiese că în 1934 el, A. Salys și J. Balčikonis au discutat împreună chestiuni de accentuare a limbii comune, au analizat bazele normării acesteia și, în numele stabilității, s-au angajat să respecte înțelegerile: „ca publicul, mai ales studenții (...), să nu mai poată spune că J. Balčikonis accentuează într-un fel, iar A. Salys și Skardžius în alt fel” (GK 1936: 133). Cel mai probabil, lingviștii au discutat și diverse cazuri de dublă accentuare și forme variabile și au decis să renunțe la multe dintre variantele de accentuare admise până atunci. Prima carte accentuată în baza acestor înțelegeri re- 14 … rezultatelor și se discuta despre crestomația lui Kuzmickis. Se poate spune că odată cu aceasta începe o nouă etapă în activitatea lui Skardžius de normare a accentuării; principala ei trăsătură este că normele de accentuare propuse se întemeiază nu atât pe propria opinie, cât pe recomandările analizate și acceptate de cei mai autoritari lingviști. Această orientare este urmată în mod clar și în „Lietuvių kalbos kirčiavimas”. Normele sale fără variante au fost determinate de recomandările unui alt grup colegial de normare a limbii vorbite standard — Comisia pentru limba teatrului — cf.: „în privința uniformității accentuării, mai ales în privința formelor duble, s-a ajuns la un acord definitiv abia în comisia menționată mai sus (Comisia pentru limba teatrului — A. V.)” (GK 1936: 132). Odată cu crestomația lui Kuzmickis, variațiile de accentuare din textele accentuate de Skardžius, precum și din recenziile și articolele sale, dispar aproape cu totul; toate contradicțiile rămase sunt rezolvate, în esență, prin norme de accentuare fără variante. Manualul menționat deja, „Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas” (Skardžius 1936), nu oferă deloc variante, la fel ca unele alte publicații (Šalkauskis, Skardžius 1938). Câte o alternanță apărută sporadic nu răstoarnă principiul general. Au fost observate doar câteva: „pūdymas (sau pūdýmas)” (Skardžius 1936: 266), „pūdýmas (sau pūdýmas)” (GK 1939: 77); vylyčia, -ýčios // výlyčia, -ios (Skardžius 1939: 266; GK 1939: 77); „aviena sau avieną, -õs, avieną” (Skardžius 1939: 266) — astfel se propune, dezaprobând neregularitățile de accentuare ale lui J. Šlapelis: arkliena, aviena, bet kiaulienà, -iẽnos, medienà, -iẽnos ir vištiena, -õs, -iẽną, žąsiena, -õs, -iẽną ir kt.; būklė, -ės, būklę // būklė (KP 1939: 28); în locul lui ainio, Skardžius a propus folosirea cuvântului palikuonis // pãlikuonis și a precizat că a doua variantă este preluată de la M. Daukša (Skardžius 1939: 268). Cele mai multe dintre aceste cazuri nici nu pot fi considerate variante reale de accentuare, deoarece Skardžius propune în principal nu accentuarea în două feluri, ci alegerea uneia dintre cele două alternative admise în limba standard. Cf. și reproșul adresat lui J. Talmantas pentru accentuarea dublă a lui pakalnėje și pakalnėje, precum și observația că într-un manual școlar trebuie accentuat „pakalnė (și pakálnė) (GK 1936: 101). Aici, fără îndoială, este avută în vedere diferența de sens: pakalnė «loc chiar lângă munte», pakalnė «loc mai îndepărtat de munte, câmpie» (Skardžius 1936: 66; vezi și Skardžius 1935: 110–111). Pe scurt, diversele recenzii și articole din această perioadă indică poziții ferme și intransigente. E drept că după publicarea, în 1938, a termenilor de filosofie accentuați ai lui Šalkauskis, Skardžius nu a mai întreprins lucrări importante de normare a accentuării; totuși, ici și colo, de pildă în „Kalbos patarėjas” (KP 1939), a existat cu adevărat o ocazie favorabilă de a admite mai multe variante de accentuare. O lucrare amplă de normare a lui Skardžius este capitolul despre accentuare și dicționarul accentuat extins din „Lietuvių kalbos vadovas”, alcătuit de el însuși, S. Barzdukas și J. M. Laurinaitis și publicat în Germania în 1950 (Skardžius ir kt. 1950). Aici, accentul și intonația sunt tratate la p. 128–156, iar dicționarul ocupă încă aproape 450 de pagini. În acest ghid, sistemul accentuării este descris, ca de obicei, fără oscilații, însă în dicționar apar din nou numeroase variante de accentuare. Această abordare este justificată în introducere: autorul afirmă că, bazându-se pe limba vie, va încerca pe cât posibil să uniformizeze și să unifice accentuarea, dar „Acolo unde se accentuează în mod egal într-un fel și 15 în altul și nu se poate opta pentru un singur tip de accentuare, se păstrează accentuarea dublă și uneori chiar triplă” (Skardžius ir kt. 1950: 28). Este dat exemplul audos: deși în deceniul al patrulea, în „vaidybines kalbos komisijoje”, se hotărâse folosirea lui audrą, aici „sunt date alături ambele forme — audrà și áudrà”, deoarece nu s-a dorit impunerea rigidă a unui singur cuvânt. În total, cel puțin 185 de cuvinte au variante de accentuare. Sunt prezentate destul de multe verbe sufixate cu accentuare dublă, de exemplu: amsėti // ámsėti; baltuoti // baltúoti; bjaurinti // bjáurinti; jodinti // jodinti etc. (24 de cuvinte). Numărul variantelor este sporit de faptul că aproape toate derivatele abstracte cu sufixul -imas formate de la acestea sunt și ele accentuate în două feluri, după cuvintele de bază: amsėjimas // ámsėjimas; baltavimas // baltãvimas; bjaūrinimas // bjáurinimas; jōdinimas // jodìnimas etc. Dintre substantivele sufixate cu accentuare mai problematică, trebuie menționate daržininkas 1 // daržininkas 2; kasinininkas 2 // kásininkas 1; mėsininkas 2 // mėsininkas 1; pulkininkas 2 // pulkininkas 1; veislininkas 1 // veislininkas 2 (: veisle 2 // veisle 4); giltinė 3ᵃ // giltinė 1; liepinė 3ᵃ // liepinė 2 «vas din lemn de tei, butoiaș»; degėsiai 2 // degėsiai 3ᵇ; gėrimas 1 // gėrimas 2 «băutură»; skynimas 1 // skynimas 2 «loc unde s-a cules»; šautuvas 1 // šautuvas 2; maltuvė 3ᵃ // máltuvė 1; sėtuvė 3ᵃ // sėtuvė 2; truputys 2 // trūputis 2; ašakotas 1 // ašakótas 1 (: ašaka 1); ašarotas 1 // ašarótas (: ašara 1) etc. Câteva substantive interesante bisilabice: biržė 2 // biržė 1 // biržė 4; driežas 4 // driežas 3; aidas 3 // aidas 4; aslà 4 //2; audrā 4 // audra 1; pluta 2//4; pradžia 2 // 4; krepšys 4 // krepšis 2; laumė 2 // laumė 4; menėte 2 // mentė 4; meška 4 // 2; skrōblas 3 // skroblas 4; sodžius 2 // sodžius 4; svirtis 1 // svirtis 4; vaps(v)à 2 // 4; bálkšvas, -à 4 // bálkšvas, -à 3; širmas, -à 3 // širmas, -à 4 etc. De asemenea, adverbele aliái // aliai; pavieniui // pavieniui; vienbalsiai // vienbalsiai etc. Chiar ținând seama de faptul că dicționarul este destul de amplu, trebuie constatat că acesta cuprinde un număr considerabil de cuvinte cu accentuare variabilă; Skardžius a înțeles normele de accentuare ale limbii lituaniene standard într-un sens suficient de larg și democratic. Acest lucru este confirmat și de datele din manuscrisul „Rašybinis lietuvių kalbos žodynas” (circa 1974) al lui Skardžius (Skardžius 1974). Lingvistul spune că accentuează cuvintele-titlu așa cum sunt accentuate mai frecvent în dialecte sau cum tind să fie accentuate în limba standard și adaugă: „în dicționarul meu prezint un număr considerabil și de forme în alternanță, justificate de uzul limbii vorbite, de exemplu: aistrà, -os 2 ir aistrà, -ós 4, atkálnė ir átkalnė 1, brólėnas ir brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 ir kliūtis, -iēs 4, mėlynuoti ir mėlynúoti, pagieža 1 ir pagiežà, -õs 3ᵇ, ráinas ir rainas etc. De asemenea, alături de variantele mai vechi, notez și formele mai noi, deja încetățenite pe scară mai largă în limba standard de astăzi (sublinierea autorului — A. V.), de exemplu, áudra ir audrà, -õs 4, áudroti ir audróti, próga ir progà, -õs 4, vérgas, -o 3 ir vergas, -o 4, žãsti ir žaisti etc.” (Skardžius 1974: 13 d). Această orientare este respectată pe deplin în dicționar. Aici variantele accentuale sunt deosebit de numeroase — peste 430: circa 70 de verbe, peste 90 de substantive bisilabice (și derivate cu sufixe consonantice bisilabice), peste 90 de derivate cu sufixe vocalice, circa 25 de adjective sufixate, 25 de compuse, prefixe și 16 derivate cu sufixe flexionare – aproximativ 40 și așa mai departe. Dicționarul cuprinde și substantive proprii, dintre care o parte – aproximativ 35 – sunt, de asemenea, accentuate în variante, de exemplu: upv. Atmatā, -õs³ᵇ // Ātmata, -os 1; asv. Áugustas 1 // Augustas 2; ezv. Galadusys, -io 3ᵇ // Galadusis, -io 1; vtv. Girkalnis 1 // Girkalnis 1; asv. Lēngvinas 1 // Lengvinas 2; Marijámpolė 1 // Marijampolė 2; Nėringa 1 // Neringà 3ᵇ; Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1; Vilijámpolė 1 // Vilijampolė 2; Vižainis 1 // Vižainys 3ᵇ; Ukrainà 2 // Ukrainà 1 și altele. Nu este posibil să fie prezentate în articol toate variantele de accentuare codificate în acest dicționar. Este mai potrivit să încercăm să evidențiem motivele care îl determină pe lingvist să accentueze în variante. Se poate afirma că autorul admite variantele de accentuare: a) pentru a armoniza tendințele de accentuare ale diverselor pronunțări, care nu contravin sistemului limbii standard, cf.: aũkšlė 2 // aukšlė 4; biržė 2 // biržė 4; graižtai 1 // graižtai 2; grįžtė 2 // grįžtė 4; iešmas 2 //4; kregždė 4 // kregždė 2; rūožas 1 //3; sėdžia 1 // sėdžia 2; skróblas 2 // skróblas 3; svirtis 1 // svirtis 4; tiṅkas 1 // tiṅkas 4; zuikis 2 // zuikis 1; žliūgė 4 // žliūgė 2; giṅtaras 3ᵇ // giṅtaras 2; kibiras 2 // kibiras 3ᵇ; siūvena 1 // siuvena 3ᵇ; stóginė 1 // stoginė 3ᵃ; viršininkas 1 // viršininkas 1; atbrailà 3ᵇ // atbraila 1; atkaità 3ᵇ // atkaita 1; atlydà 3ᵇ // atlyda 1; atpjovà 3ᵇ // atpjova 1; atplaišà 3ᵇ // atplaiša 1; raíbas, -à 3 // raĩbas, -à 4; raíšas, -à 3 // raišas, -à 4; ráinas, -à 3 // rainas, -à 4; šir̃mas, -à 3 // šir̃mas, -à 4; vil̃gšnas, -à 3 // vilgšnas, -à 4; aidėti, aidì // aidì; narnėti, nárna // nar̃na; murmėti, mur̃ma // mur̃ma; slėgti // slėgti; sópti // sópti; žvangėti, žvaṅga // žvaṅga și așa mai departe; b) pentru a prezenta varianta veche, tradițională și deja consacrată sau noua variantă aflată în curs de consacrare; aceasta din urmă este, de regulă, scrisă pe locul al doilea, cf.: érdvė 1 // erdvė 4; gaida 1 // gaidà 4; vaistas 1 // vaistas 4; vėrgas 3 // vėrgas 4; žaizlas 3 // žaizlas 4; deguonis 3ᵇ // deguonis 2; grobuonis 3ᵃ // grobuonis 2; palikuonis 3ᵇ // palikuonis 2; kaltininkas 2 // kaltininkas 1; skolininkas 2 // skolininkas 1; vairininkas 2 // vairininkas 1; šeimynykštis // šeimynykštis 1; ašakotas // ašakotas 1; ašarotas // ašarótas 1; augalotas // augalótas 1; saulėtas // saulėtas 1; várpingas // varpingas 1; raudonuoti // raudonuóti; samanoti // samanóti; vasaroti // vasaróti; žaisti // žaisti și așa mai departe. Se observă că în ultimele lucrări de normare a accentuării, Skardžius a încercat să țină mai mult seama de tendințele de evoluție ale sistemului de accentuare a limbii standard – să armonizeze variante de accentuare nu numai din regiuni diferite, ci și de vechime diferită; c) în încercarea de a compara și uniformiza accentuarea unor microsisteme accentuale, de exemplu: dùrtuvas 1 // durtuvas 2; šaũtuvas 1 // šautuvas 2; grīstuvė 3ᵃ // grīstuvė 2; keptuvė 3ᵇ // keptuvė 2; praustuvė 3ᵇ // praustuvė 2; semtuvė 3ᵇ // semtuvė 2; sėtuvė 3ᵇ // sėtuvė 2; sužieduotuvės 1 // sužieduotuvės 2; glūdumas 1 // glūdumas 2; trūkumas 1 // trūkumas 2 și altele; d) pentru a păstra relațiile accentuale dintre cuvântul de bază și cel derivat, de exemplu: krautuvininkas 1 // krautuvininkas 1 (: krautuvė 1 // krautuvė 2); skardininkas 1 // skardininkas 2 (: skarda 1 // skarda 4); teiginys 3ᵇ //3ᵃ (: teigti // teigti); vėrgis- 17 kas // vergiškas 1 (: vergas 3 // vergas 4) și altele; e) încercând să concilieze două modele de accentuare a adjectivelor cu sufixul -inis – cel tradițional, bazat pe accentuarea cuvintelor de bază, și cel nou, determinat de tendința de a accentua sufixul, caracteristică dialectelor din vestul Lituaniei și celor samogitiene, pe care Skardžius a recomandat-o îndeosebi pentru limba standard în deceniul al patrulea și ulterior (cf. Skardžius 1936: 26; Skardžius și colab. 1950: 142), de exemplu: aplinkinis 1 // aplinkinis 2; humanitarinis 1 // humanitarinis 2; kojinis 1 // kojinis 2; šiemetinis 1 // šiemetinis 2; visuomeninis 1 // visuomeninis 2 și altele; f) derinant savo rekomendacijas prie DLKŽ 1972. Kad taip buvo daroma, nėra jokių abejonių. Vienas argumentas – gausybė rankraščio taisymų, po kurių Skardžiaus teikiamos normos tampa, galima sakyti, identiškos DLKŽ 1972 kodifikuotoms, plg. tokius taisymus, rodančius derinimąsi prie Lietuvoje išleisto kodifikacijos veikalo: griežėlė 3a – ištaisyta į (toliau =) 3b; juodmargis, -ė 1 = juodmaigis, -ė 2; ordinarinis 2 =ordinarinis 1; paskaitininkas 2 = paskaitininkas 1; pavėsinė 1 = pavėsinė 2 ir t.t. Vienas iš taisymo būdų – DLKŽ 1972 teikiamo varianto prirašymas, paprastai kaip šalutinio: kaltė 4 = kaltė 4 // kaltė 2; óda 1 = óda 1 // odà 4; próga 1 = próga 1 // progà 4; rúožas 1 = rúožas 1 //3; kuitena 1 = kuitena //kuitena 1; ráugalas 3a // ráugalas 3a // ráugalas 3b; spjáudalas 3a = spjáudalas 3a // spjáudalas 3b; gėlininkas 2 = gėlininkas 1 // gėlininkas 2; kopėčios, -ių 3a = kopėčios 1 //3a; skrybėlininkas 2 =skrybėlininkas 1 //skrybėlininkas 2; uošvienė = uošvienė // uošvienė 1; vaistinė 1, vaistininkas 1 (: vaistas 1) =vaistinė // vaistinė 1, vaistininkas //vaistininkas 1 (: vaistas 1 // vaistas 4) ir t.t. Dar viena įdomių taisymų grupė – variantų pateikimo eilės tvarkos derinimas prie DLKŽ 1972, pvz.: áudra 1 // áudra 4 = áudra 4 // áudra 1; glėvės 1 // glėvės 4 = glėvės 4 // glėvės 1; gūrguolė 1 // gurguolė 2 =gurguolė 2 //gurguolė 1; tintuvas 1 // tintuvas 2 = tintuvas 2 // tintuvas 1 ir kt. Tokių ir panašių taisymų yra gana gausu, ir bemaž visada jais siekiama susilyginti su DLKŽ 1972 kodifikuotomis kirčiavimo normomis arba bent prie jų priartėti. Kad Skardžius savo kirčiavimo rekomendacijas yra derinęs su DLKŽ 1972, rodo ir sutampančių variantų gausa. Jų, sudėstytų ta pačia tvarka ar atvirkščiai, iš viso priskaičiuota per 140. Veikiausiai DLKŽ 1972, prirašęs nemažai kirčiavimo gretybių, skatino ir Skardžių žengti tuo pačiu keliu. Un motiv extralingvistic important care a determinat normele de accentuare destul de liberale ale „Dicționarului ortografic al limbii lituaniene” a fost, probabil, perspectiva relativ îngăduitoare a lingvistului asupra utilizării limbii lituaniene în afara Lituaniei: „Când este în joc însăși soarta limbii lituaniene în străinătate, orice directive mai stricte de normalizare a accentuării cu greu și-ar atinge scopul” (Skardžius 1968: 8). Din împletirea factorilor lingvistici și extralingvistici discutați s-a conturat poziția lui Skardžius, expusă în ceea ce este probabil ultima sa lucrare – un tratat de codificare a limbii vorbite standard, rămas nepublicat și, din acest motiv, menționat foarte rar, intitulat „Dicționarul ortografic al limbii lituaniene”. Întreaga activitate de normare a accentuării desfășurată de Skardžius arată că îi era limpede, 18 că sistemul de accentuare al limbii standard trebuie să fie autonom și să evolueze mai ales potrivit propriilor regularități. Totuși, el nu a încercat niciodată să separe artificial, prin reguli, tendințele accentuării standard de limba vie, de dialecte, iar atunci când stabilea normele accentuale în limba standard, a urmărit, în măsura posibilului, să reflecte varietatea accentuală a dialectelor, care influența în mod semnificativ uzul standard, precum și, mai târziu, noile tendințe care se conturau chiar în limba standard. Deși încercase să accelereze dezvoltarea și standardizarea unor microsisteme accentuale (de exemplu, a adjectivelor cu sufixul -inis), în general, regulile de accentuare codificate de el nu au devansat evoluția limbii înseși. Având în vedere accentuarea foarte variată în dialecte, variația și stabilizarea destul de lentă a uzului limbii standard și, în plus, divizarea limbii standard în două variante odată cu ocupația Lituaniei, era greu de sperat într-o uniformitate mai mare a normelor generale ale limbii standard vorbite. În acest context, sunt totuși evidente eforturile lingvistului de a crea o singură limbă standard vorbită pentru toți lituanienii, armonizând nevoile și posibilitățile limbii lituanienilor din străinătate cu normele și recomandările lingviștilor care se conturau în Lituania însăși. Acest drum era încurajat și de faptul că aproape întreaga sa activitate de standardizare a accentuării se baza pe variante accentuale. Lingvistul nu le privea ca pe elemente care subminează stabilitatea normelor, nici ca pe un balast al limbii standard, ci ca pe o condiție necesară pentru accentuarea limbii standard, îmbogățită de diverse dialecte și influențată de diferite tendințe interne. LITERATŪRA DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. GK: Gimtoji kalba, Kaunas 1933 – 1941. H e r m a n a s, S k a r d ž i u s 1931: Lietuviškai – vokiškų pasikalbėjimų knygelė / Sudarė Eduardas Hermanas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. J o n i k a s P. 1936: Mūsų bendrinę kalbą ir kirčiavimą betvarkant. [Rec.] Pr. S k a r d ž i u s. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. – Tautos mokykla 18, 439–440. K a l b a – Kalba. Bendrinės kalbos žurnalas 1–3, 1930. K a m a n t a u s k a s, S k a r d ž i u s 1929: – Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Sudarė Vikt. Kamantauskas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. K P 1939: Kalbos patarėjas / Paruošė L. Dambrauskas. Redagavo A. Salys ir Pr. Skardžius. Kaunas: Šviesa. K u z m i c k i s, S k a r d ž i u s 1934: Kuzmickis Z. Lietuvių skaitymai viduriniosioms ir aukštesniosioms mokykloms. Su iliustracijomis ir kirčiuotais tekstais / Kirčiavo dr. Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. S k a r d ž i u s P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch–deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A–K. Heidelberg, 1932 – Archivum philologicum, Kaunas, 156–164. S k a r d ž i u s P r. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Spindulys. S k a r d ž i u s P r. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Kaunas: Šviesa. S k a r d ž i u s P r. 1939: [Rec.] Dr. Jurgis Šlapelis. Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas. Archivum philologicum 8. Kaunas, 865–268. S k a r d ž i u s P r. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Čikaga: Lietuvių fondas. 19 Skardžius Pr. 1974: Rašybinis lietuvių kalbos žodynas 1–6 / VUB. F. 118–34. (Rankraštis). Skardžius Pr. ir kt. 1950: Lietuvių kalbos vadovas / Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Bardzukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld. Šalkauskis, Skardžius 1938: Bendroji filosofijos terminija / Paruošė prof. St. Šalkauskis. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Logos. Vidžiūnas A. 1990: Pr. Skardžiaus kirčiavimo norminimo pagrindai. – Kalbotyra 41(1), Vilnius, 90–102. DIE AKZENTOLOGISCHEN VARIANTEN BEI P. SKARDŽIUS Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel wird versucht, die akzentologischen Variante, die vom berühmten litauischen Linguisten und Sprachpfleger Pr. Skardžius vorgeschlagen wurden, zu untersuchen und die Motive, die Dynamik ihrer Wahl zu erschließen. Aus dieser Untersuchung ist folgende Schlußfolgerung gezogen: Skardžius hat die akzentologischen Varianten nicht als der Stabilität der Normen Standardsprache schadende Elemente betrachtet. Diese Variante wurde von Skardžius als eine der unerläßlichen Existenzbedingungen der Standardakzentuierung, die aus verschiedenen Dialekten vervollständigt ist und vielen inneren Tendenzen beeinflußt wird, gehalten. In seinen ersten Arbeiten für die Kodifizierung des akzentologischen Systems des Standardlitauischen (Ende der 20er Jahre) gestattet Skardžius mehrere Variante, mit Hilfe deren wird versucht, die frühere Tradition der Kodifizierung dieser Ebene, die Vorschläge von J. Jablonskis, die Eigentümlichkeiten des Dialekts, der der gesprochenen Standardsprache zu Grunde liegt, sowie einige der Akzentuierung anderer Dialekten zu vereinigen. Etwa Mitte der 40er Jahre verschwinden diese Variante aus den Arbeiten von Skardžius. Das setzte folgende Bedingung voraus: Zu dieser Zeit wurde begonnen, die Kodifizierung der Akzentologie des Standardlitauischen aufgrund der kollegial angenommenen Empfehlungen einer Gruppe der berühmtesten Linguisten zu stützen. Skardžius hatte sich auf diese Empfehlungen gehalten. Für die Kodifizierungswerke von Skardžius, die nach dem zweiten Weltkrieg im Ausland verfasst wurden, sind wieder viele akzentologische Variante charakteristisch. Sie wurden für die Abstimmung der Mannigfaltigkeit der Akzentuierung der Dialekte in der gesprochenen Standardsprache benutzt. Auch wurden sie gebraucht für die Widerspiegelung der neuesten Entwicklungstendenzen des akzentologischen Systems der Standardsprache, sowie für die Verknüpfung der persönlichen Empfehlungen von Skardžius mit der in der Kodifizierungswerke Litauens erstatteten akzentologischen Normen. 20