P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997) Arvydas VIDŽIŪNAS Παραλλαγές τονισμού του P. Skardžius Συνήθως, για να σχηματίσει κανείς άποψη για τον P. Skardžius, τον ρυθμιστή του τονισμού, και να μιλήσει για την προσφορά του, ανατρέχει πιθανότατα στο σημαντικότερο έργο του πεδίου, στην πιο σαφή και συστηματική περιγραφή των κανόνων τονισμού της προπολεμικής κοινής λιθουανικής γλώσσας — στο εγχειρίδιο «Τονισμός της κοινής λιθουανικής γλώσσας» (Skardžius 1936). Οι κανόνες που προτείνονται σε αυτό το εγχειρίδιο δεν παρουσίαζαν καμία διακύμανση. Στόχος του συγγραφέα ήταν να δείξει στο ευρύ κοινό πώς πρέπει να τονίζονται ορισμένοι τύποι, μεμονωμένες λέξεις και ομάδες τους στην επιδιωκόμενη κοινή γλώσσα· δεν επιχείρησε να δώσει προβληματικές ερμηνείες και, γι’ αυτό, το σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας παρουσιάζεται εδώ στην ιδανική του μορφή, χωρίς εξαιρέσεις και παραλλαγές. Δεν συμφωνούσαν όλοι οι γλωσσολόγοι με αυτή την αυστηρή θέση. Κατά τη γνώμη του P. Jonikas, οι ανωμαλίες στον τονισμό πρέπει να εξαλείφονται προσαρμόζοντας τους νεολογισμούς στον τονισμό μιας πολυπληθέστερης ομάδας λέξεων. «Σε τέτοιες και παρόμοιες περιπτώσεις διακύμανσης θα έπρεπε να δίνονται ο προτεινόμενος και ο επιτρεπόμενος (ανεκτός) τύπος. Η χρήση θα μπορούσε κατόπιν να επιλέξει, διότι έτσι, αφενός, θα πλησιάζαμε περισσότερο τον επιδιωκόμενο κανόνα και, αφετέρου, η αυστηρή ομαδοποίηση των γλωσσικών δεδομένων δεν είναι και πάλι εφικτή» (Jonikas 1936: 440). Παρόμοια άποψη για την κωδικοποίηση του τονισμού ενδέχεται να είχε και ο ίδιος ο Skardžius. Το ευρύ φάσμα της δραστηριότητάς του σε αυτόν τον τομέα δείχνει ότι γενικά δεν ήταν ένθερμος υποστηρικτής αυστηρών, μη παραλλασσόμενων κανόνων τονισμού· επιπλέον, οι κανόνες που πρότεινε μεταβάλλονταν σημαντικά. Οι συστάσεις του προαναφερθέντος εγχειριδίου τονισμού αποτυπώνουν μόνο τον Skardžius των μέσων της τέταρτης δεκαετίας, και πιθανότατα όχι τόσο τον ίδιο όσο τη συλλογική θέση των ρυθμιστών του τονισμού. Ότι οι συλλογικές συμφωνίες όντως καθόρισαν τη φύση των κανόνων που πρότεινε ο Skardžius και τις μεταβολές τους, φαίνεται καθαρά από τις παραλλαγές τονισμού που απαντούν στα έργα του γλωσσολόγου. Οι κανόνες τονισμού που όρισε ή υποστήριξε ο ίδιος ο Skardžius δεν ήταν ποτέ ιδιαίτερα αυστηροί και χαρακτηρίζονταν από κάποια ελαστικότητα. Αυτό το συμπεραίνουμε από τις σχετικά πολλές παραλλαγές τονισμού του, ιδίως στα έργα του τέλους της τρίτης δεκαετίας —των πρώτων χρόνων της δραστηριότητάς του για τη ρύθμιση του τονισμού— και στα έργα που εκδόθηκαν στο εξωτερικό μετά τον πόλεμο. Ακόμη και όταν ήταν δύσκολο να δοθεί διπλός τονισμός (π.χ. κατά τον τονισμό σχολικών ανθολογιών), ο Skardžius προσπαθούσε με κάποιον τρόπο να το κάνει. Στα πρώτα έργα του για τη ρύθμιση των κανόνων τονισμού, ο Skardžius επιτρέπει αρκετές παραλλαγές τονισμού. Ιδιαίτερα ενδιαφέροντα είναι τα δεδομένα της πρώτης ανθολογίας του με σημειωμένο τονισμό (Kamantauskas, Skardžius 1929), τα οποία δείχνουν πώς αντιλαμβανόταν ο Skardžius τους κανόνες τονισμού κατά τα πρώτα χρόνια της δραστηριότητάς του. Αποτελούν το σημείο εκκίνησης για την περαιτέρω ρύθμιση του τονισμού· επομένως, παρακάτω παρατίθενται όλες οι λέξεις ή οι τύποι τους που τονίζονται με παραλλαγές σε εκείνη την ανθολογία. «Ορισμένες λέξεις,» 11 που τονίζονται διαφορετικά, αλλά είναι επίσης σε χρήση», σημειώνει ο Skardžius στις υποσημειώσεις1, διακρίνοντας έτσι σαφώς τις κύριες από τις δευτερεύουσες παραλλαγές τονισμού. Συνήθως, στις υποσημειώσεις αυτές δίνεται μία δευτερεύουσα παραλλαγή, αλλά μερικές φορές δίνονται και δύο: papártis // papartìs, -čio, papartỹs, pãparčio (σ. 8)· čionai // čionai, čionái (σ. 187). Μερικές φορές αναφέρεται σε ποιες διαλέκτους είναι χαρακτηριστική η επιτρεπόμενη παραλλαγή: gyvulius // «των Δυτικών Αουκστάιτι και gyvulius» (σ. 260)· žmogus // «Οι Δυτικοί Αουκστάιτι λένε κατά τόπους και žmogáus, -aus» (σ. 23)· žydi // «των Δυτικών Αουκστάιτι και žydžių, žýdž» (σ. 182)· mėnesienoje (στο κείμενο του S. Daukantas) // «Συνήθως οι Ζεμαΐτι λένε mėnesiena» (σ. 100)· kalnai (στο κείμενο του A. Baranauskas) // «Ανατολ. kálnai»· tartum (στο κείμενο του A. Baranauskas) // «ανατολ. και tartum» (σ. 162). Αυτή η επισήμανση της διαλεκτικής προέλευσης, η οποία μοιάζει να τοποθετεί εξαρχής τις παραλλαγές τονισμού που χαρακτηρίζονται έτσι έξω από τα όρια της κοινής γλώσσας, πιθανότατα συνδέεται με την επιθυμία να καταδειχθεί ο αυθεντικός τονισμός της διαλέκτου από την οποία κατάγεται ο συγγραφέας των κειμένων ή στη διάλεκτο της οποίας τα έγραψε. Ωστόσο, αυτός ο τρόπος αξιολόγησης και παρουσίασης των παραλλαγών είναι αρκετά σπάνιος· εδώ παρατίθενται όλες οι περιπτώσεις του. Κωδικοποιείται επίσης η εναλλακτική χρήση δύο τονισμών σε ορισμένους τύπους, χωρίς να μεταφέρεται ο τύπος σε διαφορετικό τονικό πρότυπο: δοτ. jáĩ // jái (σ. 21)· τοπ. kalnė // kálnė (σ. 12)· negardù // negardũ (σ. 35). Ανάλογα με τα μέρη του λόγου, στην υπό εξέταση ανθολογία υπάρχουν ακόμη οι ακόλουθες παραλλαγές τονισμού: ουσιαστικά: γεν. aslos // ãslos (σ. 31)· γεν. aušros // aušrõs (σ. 196)· irklo // írklas (σ. 279)· laiškas // laiškas (σ. 194)· laumė // laũmė (σ. 33)· γεν. laumės, laumių // laũmės, laũmių (σ. 32)· plentas // plent̃as (σ. 344)· porų // «Υπάρχει porà, -õs, pórą και póra» (σ. 55)· iš pradžios // iš pradžios (σ. 39)· ùvas // ū́vas (σ. 282)· vilties // viltìes; virvių, su virvėms // virvių, su vìrvėms (σ. 38)· aušrinė // aušrinė (σ. 20)· dárgana // darganà, -õs, dárganą (σ. 337)· degėsių // degėsių (σ. 213)· krautuvė // krautuvę (σ. 35)· mokõlas // mokõlas (σ. 341)· palūkanų // palūkanos (σ. 97)· trìs savaitės // savaitės (σ. 40)· tėkeliui // tekė́liui (σ. 311)· viršininku // viršininku (σ. 131)· su gintárais // gintarais (σ. 109)· γεν. nedė́lios (σε λαογραφικό κείμενο) // nedelios (σ. 18)· επίθετα: lygiais // lygiais (σ. 12)· pėsti // pėsti (σ. 38)· pernykščių // pernykščių (σ. 251)· οργ. ártima // ártimas (σ. 146)· αριθμητικό šimtai // šimtai (σ. 6)· αντωνυμίες: ονομ. kókia // kokią, -iós, kókią (σ. 26)· ονομ. tókia // tokią, -iós, tókį (σ. 23)· ρήματα: dėkavóti // dėkavoti (σ. 337)· il̃sis // il̃sis (σ. 225)· išnaikinsiu // «Naikinti ir naikinti» (σ. 57)· išražytų // išražytų (σ. 33)· prisiartino // prisiartino (σ. 117)· pūliavo // pūliãvo (σ. 144)· επιρρήματα: gardžiai // gaĩrdžiai (σ. 35)· saldžiai // saldžiai (σ. 230)· ilgai // ilgai (σ. 28)· brangiai // brangiai (σ. 69)· teñ // ten (tē) (σ. 10)· μόριο bent // bént (σ. 232). Όπως φαίνεται, ο Skardžius δεν απέφευγε τις παραλλαγές και στις περισσότερες περιπτώσεις επέλεγε να μην επισπεύδει τη φυσική εξέλιξη της κοινής προφορικής γλώσσας. Είναι κατανοητό ότι, από τη μία 1 Στις υποσημειώσεις συνήθως γράφεται και και παρατίθεται ο δεύτερος τύπος. Στο παρόν άρθρο αυτός γράφεται μετά από δύο κάθετες γραμμές. 12 από τη μία πλευρά ενεργούσε η διάλεκτος που αποτελούσε τη βάση της κοινής γλώσσας, η οποία, άλλωστε, χαρακτηριζόταν επίσης από ασταθή τονισμό στις τοπικές παραλλαγές και στις ιδιολέκτους (πρβλ. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), καθώς και η προγενέστερη παράδοση τυποποίησης αυτού του επιπέδου, η οποία δεν είχε καταφέρει να αποκρυσταλλώσει πλήρως μη εναλλακτικούς κανόνες, και το κύρος του J. Jablonskis· από την άλλη, συχνά υπήρχε ευρύτερη χρήση στις υπόλοιπες διαλέκτους. Είναι ενδιαφέρον ότι ως δευτερεύουσες, αποδεκτές παραλλαγές θεωρούνται επίσης λέξεις και τύποι με τέτοιο τονισμό, από τους οποίους φαίνεται να αποστασιοποιείται η μάλλον προγραμματική «Πρόλογος» της εν λόγω ανθολογίας, όπου περιγράφονται οι αρχές της Skardžius για την τυποποίηση του τονισμού (σ. IX): kálne, jái, ī̄klas, ū̄vas, žmogus, -aus, gí̄taras, ší̄mtas, -ái, kóks, -ià. Έτσι, στην πράξη ο Skardžius ήταν πολύ πιο φιλελεύθερος ως προς τον τονισμό. Και αργότερα, στα άρθρα, στις βιβλιοκρισίες και σε άλλες περιστάσεις, ο γλωσσολόγος δεν αποφεύγει τον εναλλακτικό τονισμό. Στο «Kalba» (1 1930: 48) διδάσκεται ο τονισμός vyžà, γεν. vyžos // vyžõs· στο ίδιο τεύχος (1 1930: 55) συνιστάται η προφορά vargdėnė, vargdėnis arba vargdienė, vargdienis. Εναλλακτικοί κανόνες τονισμού παρατίθενται επίσης στο Herman-nas, Skardžius 1931. Εδώ εξακολουθούν να υπάρχουν αμφιβολίες για τον επιτονισμό του επιθήματος -aitė και ο τονισμός δεν είναι συνεπής: savaitės, tarnaitė (σ. 26), αλλά giraitė (σ. 121), kepuraitė (σ. 64), μολονότι πρόσφατα (Kalba 1 1930: 55) ο ίδιος είχε προειδοποιήσει ότι δεν θα έπρεπε να προκαλείται τέτοια σύγχυση και ότι δεν πρέπει να τονίζονται našlaitė, lietuvaitė ir mergaitė, saulaitė, αλλά με τον ίδιο τρόπο – našlaitė arba našlaitė. Στο μικρό αυτό βιβλίο συνομιλιών δεν έχει εξομαλυνθεί πλήρως ούτε ο τονισμός των παραγώγων με το επίθημα -iena: συνήθως τονίζονται kiauliena, kurkiena, kiškiena ir t.t., αλλά δίπλα τους εμφανίζονται και ántiena, jáutiena, aviēna // avienà (σ. 55). Ίσως από απροσεξία γράφονται οι τύποι amatų (σ. 102) και āmatų (σ. 140). Εναλλακτικούς τονισμούς2 έχουν επίσης οι ακόλουθες λέξεις: čerpėmis // čerpėmis (σ. 117)· krautuvėje // kraútuvėje (σ. 60); krautūvių // kraútuvịų (σ. 138)· praústuvėje (σ. 120), γεν. praustuvės // praustuvės (σ. 119), spaustuvėje // spáustuvėje (σ. 107)· traūkinį // tráukinį (σ. 15)· ονομαστική kalnúota // kálnuota, αν και μόνο kalnų (σ. 128)· raūdónuoja // raudonúoja (σ. 122)· επιρρ. ilgai // ilgai (σ. 8)· saldžiai // saldžiai (σ. 10). Μερικές ακόμη λέξεις που επιτρέπεται να τονίζονται με εναλλακτικό τρόπο (Skardžius 1933): δίπλα στο ápvaizda προτείνεται ο τονισμός apváizda, που χρησιμοποιείται, όπως αναφέρεται, στο Vilkaviškis, στο Sintautai, στο Seredžius, στο Jurbarkas, στο Šiauliai, στο Kamajai κ.ά.· δίπλα στα apušė, epušė πρέπει να γράφονται επίσης τα āpušė, ēpušė, που απαντούν ευρέως στην καθημερινή ομιλία· δίπλα στο galvanà – gálvana και δίπλα στο garbanà – gárbana· παράλληλα με τα Dievėp, galóp συνιστάται «να γράφονται επίσης τα Dievóp, ne Dievóp, ή να παρατίθενται και οι δύο μορφές διαδοχικά – Dievóp ir Dievóp» (σ. 162). Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο γλωσσολόγος ανεχόταν στο κανονιστικό λεξικό έναν αρκετά μεγάλο αριθμό εναλλακτικών τονισμών, εφόσον αυτοί χρησιμοποιούνταν ευρέως στις διαλέκτους. Ενδιαφέρουσα είναι η μεταγενέστερη εξέταση του τονισμού της λέξης darganos. Όπως έχουμε ήδη δει, στην ανθολογία του 1929 ο Skardžius πρότεινε το dárgana // darganà, -õs, dárganą. Λίγο αργότερα (Kalba 1 1930: 48) επιτρέπονται και οι δύο αυτές παραλλαγές, αλλά στο ίδιο έντυπο (Kalba 1 1930: 52) γίνεται πλέον η εξής διευκρίνιση: «είχα συζητήσει με τον ίδιο τον R. Jonu για τα lavono, darganos, noriai κ.ά. και, αφού διευκρινίσαμε καλά τα πάντα, συμφωνήσαμε και οι δύο ότι πρέπει να λέγεται μόνο lavónas, 2 Οι δευτερεύουσες παραλλαγές στο βιβλίο αυτό παρατίθενται σε παρένθεση, μετά τις κύριες. 13 dárgana, norai nebeuitinas...». Αργότερα η γνώμη του γλωσσολόγου αλλάζει: «Dárgana τονίζεται έτσι από τον Kuršaitis και τους Žemaičiai· οι δυτικοί Aukštaičiai της Μεγάλης Λιθουανίας λένε darganà, -õs, dárganą Naum., Sint., Ser. κ.ά.· έτσι, κατά τη γνώμη μου, έπρεπε να τονίζεται και παλαιότερα» (Skardžius 1933: 62). Έτσι απομακρύνεται από τον Kuršaitis, εγκαταλείπει τις συμφωνίες με τον Jablonskis και αρχίζει να προτάσσει την παραλλαγή των νοτιοδυτικών Aukštaičiai. Το πρόβλημα της σχέσης ανάμεσα στον τονισμό αυτής της διαλέκτου και στους κανόνες τονισμού της κοινής προφορικής γλώσσας ήταν ίσως το δυσκολότερο για τους τυποποιητές του τονισμού στα τέλη της δεύτερης και στις αρχές της τρίτης δεκαετίας του 20ού αιώνα. Η χρήση που απομακρυνόταν από τη διάλεκτο-βάση μπορεί να θεωρηθεί η σημαντικότερη τάση στην εξέλιξη των κανόνων τονισμού της κοινής γλώσσας και στην τυποποίηση του τονισμού. Ωστόσο, αρχικά επιχειρήθηκε ο περιορισμός αυτών των τάσεων. Και για τον Skardžius, κατά τα πρώτα χρόνια της τυποποιητικής του δραστηριότητας στον τονισμό, το πιο αξιόπιστο επιχείρημα ήταν μάλλον τα δεδομένα των νοτιοδυτικών Aukštaičiai (πρβλ. Vidžiūnas 1990: 91–93). Ένας από τους τρόπους αντιμετώπισης των σύνθετων προβλημάτων της τυποποίησης του τονισμού ήταν και οι εναλλακτικοί τονισμοί. Συνέβαλαν στον συνδυασμό της διαλέκτου-βάσης της κοινής γλώσσας με άλλες διαλέκτους και επέτρεψαν να ληφθεί κάπως υπόψη το κριτήριο της διάδοσης, που είχε αρχίσει να εφαρμόζεται· δεν επέτρεψαν να διευρυνθεί υπερβολικά το χάσμα ανάμεσα στους κανόνες της κωδικοποίησης και στην ίδια τη χρήση της κοινής προφορικής γλώσσας, η οποία τότε δεν είχε ακόμη σταθεροποιηθεί πλήρως και διατηρούσε χαρακτηριστικά τονισμού των διαλέκτων. Στα μέσα της τέταρτης δεκαετίας, η επιστήμη του γλωσσικού πολιτισμού της λιθουανικής δεν είχε ακόμη διατυπώσει θεωρητικά το σημαντικότερο αξίωμα για την αναγκαιότητα των παραλλαγών: τη διατήρηση της λεγόμενης ευέλικτης σταθερότητας των κανόνων της κοινής γλώσσας, αξιοποιώντας τις παραλλαγές για να προχωρήσει σε συστάσεις νέου τύπου και νέας ποιότητας. Για τον Skardžius, οι εναλλακτικοί τονισμοί ήταν απαραίτητοι ώστε να νομιμοποιηθεί στην κοινή γλώσσα ο αυθεντικός τονισμός μεμονωμένων λέξεων και ομάδων λέξεων, ο οποίος ήταν ευρέως διαδεδομένος στις διαλέκτους και δεν ερχόταν σε σύγκρουση με το ήδη εδραιωμένο δυτικό σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας· με άλλα λόγια, για να συνδυαστεί με μέτρο η ποικιλία του διαλεκτικού τονισμού μέσα στους αυστηρούς κανόνες που ρύθμιζαν τους σταθεροποιούμενους κανόνες της κοινής προφορικής γλώσσας. Ωστόσο, στην ανθολογία του Z. Kuzmickis με τονισμό από τον Skardžius, η οποία εκδόθηκε το 1934 (Kuzmickis, Skardžius 1934), δεν χρησιμοποιούνται πλέον καθόλου εναλλακτικοί τονισμοί. Δεν μπορεί όμως κανείς να θεωρήσει αυτή τη μεταμόρφωση των απόψεων του γλωσσολόγου αδικαιολόγητη ασυνέπεια. Γύρω στα μέσα της τρίτης δεκαετίας, η τυποποίηση του τονισμού αρχίζει να γίνεται με συντονισμένες προσπάθειες ειδικών του αντικειμένου και γίνεται σαφώς αντιληπτή η ανάγκη για συστάσεις που δεν αντιφάσκουν μεταξύ τους και για σταθερούς κανόνες. Ο Skardžius τήρησε με αξιοπρέπεια τις αποφάσεις που συζήτησε και υιοθέτησε μαζί με τους συναδέλφους του. Από τα λόγια του ίδιου του Skardžius φαίνεται ότι το 1934 συζήτησε από κοινού ζητήματα κοινού τονισμού με τον A. Salys και τον J. Balčikonis, εξέτασαν τις αρχές τυποποίησής του και δεσμεύτηκαν, χάριν της σταθερότητας, να τηρούν αυτές τις συμφωνίες, «ώστε το κοινό, ιδιαίτερα οι φοιτητές (...), να μην μπορούν πια να λένε ότι ο J. Balčikonis τονίζει με έναν τρόπο, ενώ ο A. Salys και ο Skardžius με άλλον» (GK 1936: 133). Πιθανότατα οι γλωσσολόγοι εξέτασαν επίσης κάθε είδους διπλούς τονισμούς και παραλλασσόμενους τύπους και αποφάσισαν να εγκαταλείψουν πολλές από τις εναλλακτικές τονίσεις που είχαν επιτραπεί έως τότε. Το πρώτο βιβλίο που τονίστηκε σύμφωνα με αυτές τις συμφωνίες re- 14 …σματα, και γινόταν λόγος για τη χрестоматία του Kuzmickis. Με αυτήν, θα μπορούσε να πει κανείς, αρχίζει μια νέα περίοδος της δραστηριότητας του Skardžius για την τυποποίηση του τονισμού· το σημαντικότερο χαρακτηριστικό της είναι ότι οι προτεινόμενοι κανόνες τονισμού στηρίζονται όχι τόσο στην προσωπική του γνώμη όσο στις συστάσεις που έχουν εξεταστεί και εγκριθεί από τους εγκυρότερους γλωσσολόγους. Αυτή η αρχή τηρείται σαφώς και στο «Lietuvių kalbos kirčiavimas». Οι μη παραλλαγμένες νόρμες του καθορίστηκαν από τις συστάσεις ενός άλλου συλλογικού οργάνου για την τυποποίηση της κοινής προφορικής γλώσσας —της Επιτροπής Γλώσσας του Θεάτρου— πρβλ.: «για την ομοιομορφία του τονισμού, ιδίως για τις διπλές μορφές, η οριστική συμφωνία επιτεύχθηκε μόνο στην προαναφερθείσα επιτροπή (Γλώσσας του Θεάτρου — A. V.)» (GK 1936: 132). Με τη χрестоматία του Kuzmickis, οι διπλές τονιστικές μορφές εξαφανίζονται σχεδόν εντελώς από τα τονισμένα κείμενα, τις κριτικές και τα άρθρα του Skardžius· σε ό,τι απομένει, οι προτεινόμενοι κανόνες τονισμού είναι ουσιαστικά μη παραλλαγμένοι. Χωρίς καθόλου παραλλαγές είναι ήδη το προαναφερθέν εγχειρίδιο «Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas» (Skardžius 1936), καθώς και ορισμένες άλλες εκδόσεις (Šalkauskis, Skardžius 1938). Κάποια σποραδική εναλλακτική μορφή δεν αναιρεί τη γενική αρχή. Εντοπίστηκαν ελάχιστες: «pūdymas (ή pūdýmas)» (Skardžius 1936: 266), «pūdýmas (ή pūdýmas)» (GK 1939: 77)· vylyčia, -ýčios // výlyčia, -ios (Skardžius 1939: 266· GK 1939: 77)· «aviena ή avieną, -õs, avieną» (Skardžius 1939: 266) — έτσι προτείνεται, διαφωνώντας με τις ασυνέπειες στον τονισμό του J. Šlapelis: arkliena, aviena, αλλά kiaulienà, -iẽnos, medienà, -iẽnos και vištiena, -õs, -iẽną, žąsiena, -õs, -iẽną κ.λπ.· būklė, -ės, būklę // būklė (KP 1939: 28)· αντί του ainio, ο Skardžius είχε προτείνει να χρησιμοποιείται η λέξη palikuonis // pãlikuonis και είχε σημειώσει ότι η δεύτερη παραλλαγή προέρχεται από τον M. Daukša (Skardžius 1939: 268). Οι περισσότερες από αυτές τις περιπτώσεις δεν μπορούν καν να θεωρηθούν γνήσιες τονιστικές παραλλαγές, διότι ο Skardžius συνήθως δεν προτείνει διπλό τονισμό, αλλά να επιλεγεί μία από τις δύο επιτρεπόμενες εναλλακτικές για την κοινή γλώσσα. Πρβλ. επίσης την επίπληξη προς τον J. Talmantas για τον διπλό τονισμό του pakalnėje και του pakalnėje, καθώς και την παρατήρηση ότι στο σχολικό εγχειρίδιο πρέπει να τονίζεται «pakalnė (και pakálnė)» (GK 1936: 101). Εδώ, αναμφίβολα, εννοείται η διαφορά σημασίας: pakalnė «μέρος ακριβώς δίπλα στο βουνό», pakalnė «μέρος πιο μακριά από το βουνό, πεδιάδα» (Skardžius 1936: 66· βλ. επίσης Skardžius 1935: 110–111). Με άλλα λόγια, οι διάφορες κριτικές και τα άρθρα αυτής της περιόδου δείχνουν αυστηρές και ασυμβίβαστες θέσεις. Είναι αλήθεια ότι, μετά τους τονισμένους φιλοσοφικούς όρους του Šalkauskis που εκδόθηκαν το 1938, ο Skardžius δεν είχε εκπονήσει σημαντικότερο έργο τυποποίησης του τονισμού· ωστόσο, σε ορισμένα σημεία, όπως στο «Kalbos patarėjas» (KP 1939), υπήρχε πράγματι ευνοϊκή ευκαιρία να επιτραπούν περισσότερες τονιστικές εναλλακτικές. Ένα σημαντικό έργο του Skardžius για την τυποποίηση είναι το κεφάλαιο περί τονισμού και το εκτενές τονισμένο λεξιλόγιο στο «Lietuvių kalbos vadovas», που συνέταξαν ο ίδιος, ο S. Barzdukas και ο J. M. Laurinaitis και εκδόθηκε στη Γερμανία το 1950 (Skardžius ir kt. 1950). Εδώ, τα ζητήματα του δυναμικού τόνου και της τονικής αντίθεσης καλύπτουν τις σ. 128–156, ενώ το λεξιλόγιο εκτείνεται σε σχεδόν 450 ακόμη σελίδες. Στο εγχειρίδιο αυτό το σύστημα τονισμού περιγράφεται, όπως συνηθίζεται, χωρίς διακυμάνσεις, όμως στο λεξιλόγιο εμφανίζονται και πάλι αρκετές τονιστικές παραλλαγές. Η επιλογή αυτή αιτιολογείται στην εισαγωγή: ο συγγραφέας δηλώνει ότι, βασιζόμενος στη ζωντανή γλώσσα, θα προσπαθήσει όσο μπορεί να εξομαλύνει και να ενοποιήσει τον τονισμό, αλλά «Όπου τονίζεται εξίσου με τον έναν και… 15 …τον άλλο τρόπο και δεν είναι δυνατόν να αποφασιστεί υπέρ ενός είδους τονισμού, εκεί διατηρείται διπλός και μερικές φορές ακόμη και τριπλός τονισμός» (Skardžius ir kt. 1950: 28). Δίνεται το παράδειγμα του audos: μολονότι κατά τη δεκαετία του 1930 είχε αποφασιστεί στην «επιτροπή θεατρικής γλώσσας» να χρησιμοποιείται το audrą, εδώ «παρατίθενται δίπλα δίπλα και οι δύο μορφές — audrà ir áudrà», καθώς δεν ήθελαν να επιβάλουν αυστηρά μία μορφή. Συνολικά, τουλάχιστον 185 λέξεις έχουν τονιστικές παραλλαγές. Παρατίθενται αρκετά ρήματα με επιθήματα και διπλό τονισμό, π.χ.: amsėti // ámsėti; baltuoti // baltúoti; bjaurinti // bjáurinti; jodinti // jodinti κ.ά. (24 λέξεις). Οι παραλλαγές πληθαίνουν επειδή σχεδόν από όλα αυτά παράγονται αφηρημένα ουσιαστικά με το επίθημα -imas, τα οποία επίσης τονίζονται με δύο τρόπους, ανάλογα με τις λέξεις βάσης: amsėjimas // ámsėjimas; baltavimas // baltãvimas; bjaūrinimas // bjáurinimas; jōdinimas // jodìnimas κ.ο.κ. Από τα πιο προβληματικά ουσιαστικά με επιθήματα αξίζει να αναφερθούν τα daržininkas 1 // daržininkas 2· kasinininkas 2 // kásininkas 1· mėsininkas 2 // mėsininkas 1· pulkininkas 2 // pulkininkas 1· veislininkas 1 // veislininkas 2 (: veisle 2 // veisle 4)· giltinė 3ᵃ // giltinė 1· liepinė 3ᵃ // liepinė 2 «δοχείο από φλαμουριά, μικρό βαρελάκι»· degėsiai 2 // degėsiai 3ᵇ· gėrimas 1 // gėrimas 2 «ποτό»· skynimas 1 // skynimas 2 «μέρος που έχει τρυγηθεί»· šautuvas 1 // šautuvas 2· maltuvė 3ᵃ // máltuvė 1· sėtuvė 3ᵃ // sėtuvė 2· truputys 2 // trūputis 2· ašakotas 1 // ašakótas 1 (: ašaka 1)· ašarotas 1 // ašarótas (: ašara 1) κ.ά. Μερικά ενδιαφέροντα δισύλλαβα ουσιαστικά: biržė 2 // biržė 1 // biržė 4· driežas 4 // driežas 3· aidas 3 // aidas 4· aslà 4 //2· audrā 4 // audra 1· pluta 2//4· pradžia 2 // 4· krepšys 4 // krepšis 2· laumė 2 // laumė 4· menėte 2 // mentė 4· meška 4 // 2· skrōblas 3 // skroblas 4· sodžius 2 // sodžius 4· svirtis 1 // svirtis 4· vaps(v)à 2 // 4· bálkšvas, -à 4 // bálkšvas, -à 3· širmas, -à 3 // širmas, -à 4 κ.ά. Επίσης, επιρρήματα όπως aliái // aliai; pavieniui // pavieniui; vienbalsiai // vienbalsiai κ.ά. Ακόμη και αν ληφθεί υπόψη ότι το λεξιλόγιο είναι αρκετά εκτενές, πρέπει να συμπεράνουμε ότι περιέχει αρκετά πολλές λέξεις με εναλλασσόμενο τονισμό· ο Skardžius αντιλαμβανόταν τους κανόνες τονισμού της κοινής λιθουανικής γλώσσας με αρκετά ευρύ και δημοκρατικό τρόπο. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα στοιχεία του χειρογράφου (περ. 1974) του «Rašybinis lietuvių kalbos žodynas» του Skardžius (Skardžius 1974). Ο γλωσσολόγος αναφέρει ότι εδώ τονίζει τα λήμματα όπως τονίζονται συχνότερα στις διαλέκτους ή όπως τείνουν να τονίζονται στην κοινή γλώσσα, και προσθέτει: «στο λεξικό μου παραθέτω επίσης αρκετές παράλληλες μορφές που δικαιολογούνται από τη γλώσσα του λαού, π.χ.: aistrà, -os 2 ir aistrà, -ós 4, atkálnė ir átkalnė 1, brólėnas ir brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 ir kliūtis, -iēs 4, mėlynuoti ir mėlynúoti, pagieža 1 ir pagiežà, -õs 3ᵇ, ráinas ir rainas κ.ά. Παράλληλα με τις παλαιότερες τονιστικές σημάνσεις σημειώνω και νεότερες, σήμερα ευρύτερα καθιερωμένες στην κοινή γλώσσα įsigalėjusias (έμφαση του συγγραφέα — A. V.) μορφές, π.χ. áudra ir audrà, -õs 4, áudroti ir audróti, próga ir progà, -õs 4, vérgas, -o 3 ir vergas, -o 4, žãsti ir žaisti κ.ά.» (Skardžius 1974: 13 d). Η στάση αυτή εφαρμόζεται πλήρως στο λεξικό. Οι τονιστικές παραλλαγές είναι ιδιαίτερα πολλές εδώ —πάνω από 430: περίπου 70 ρήματα, πάνω από 90 δισύλλαβα ουσιαστικά (και παράγωγα με δισύλλαβα συμφωνικά επιθήματα), πάνω από 90 παράγωγα με φωνηεντικά επιθήματα, περίπου 25 επίθετα με επιθήματα, 25 σύνθετα, προθήματα και… 16 παραγωγών με προθηματικά επιθήματα – περίπου 40 κ.ο.κ. Το λεξικό περιλαμβάνει επίσης κύρια ουσιαστικά, από τα οποία ένα μέρος – περίπου 35 – τονίζεται επίσης με παραλλαγές, π.χ.: ποταμός Atmatā, -õs³ᵇ // Ātmata, -os 1· ον. Áugustas 1 // Augustas 2· λίμνη Galadusys, -io 3ᵇ // Galadusis, -io 1· τοπων. Girkalnis 1 // Girkalnis 1· ον. Lēngvinas 1 // Lengvinas 2· Marijámpolė 1 // Marijampolė 2· Nėringa 1 // Neringà 3ᵇ· Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1· Vilijámpolė 1 // Vilijampolė 2· Vižainis 1 // Vižainys 3ᵇ· Ukrainà 2 // Ukrainà 1 κ.ά. Δεν είναι δυνατόν να παρουσιαστούν στο λήμμα όλα τα παραλλαγμένα τονικά σχήματα που κωδικοποιούνται σε αυτό το λεξικό. Είναι προτιμότερο να επιχειρήσουμε να αναδείξουμε τα κίνητρα που καθοδηγούν τον γλωσσολόγο όταν χρησιμοποιεί παραλλαγές τονισμού. Μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι ο συγγραφέας επιτρέπει εναλλακτικούς τονισμούς: α) προκειμένου να εναρμονίσει τις τάσεις τονισμού διαφορετικών προφορών που δεν αντιβαίνουν στο σύστημα της κοινής γλώσσας, πρβ.: aũkšlė 2 // aukšlė 4· biržė 2 // biržė 4· graižtai 1 // graižtai 2· grįžtė 2 // grįžtė 4· iešmas 2 //4· kregždė 4 // kregždė 2· rūožas 1 //3· sėdžia 1 // sėdžia 2· skróblas 2 // skróblas 3· svirtis 1 // svirtis 4· tiṅkas 1 // tiṅkas 4· zuikis 2 // zuikis 1· žliūgė 4 // žliūgė 2· giṅtaras 3ᵇ // giṅtaras 2· kibiras 2 // kibiras 3ᵇ· siūvena 1 // siuvena 3ᵇ· stóginė 1 // stoginė 3ᵃ· viršininkas 1 // viršininkas 1· atbrailà 3ᵇ // atbraila 1· atkaità 3ᵇ // atkaita 1· atlydà 3ᵇ // atlyda 1· atpjovà 3ᵇ // atpjova 1· atplaišà 3ᵇ // atplaiša 1· raíbas, -à 3 // raĩbas, -à 4· raíšas, -à 3 // raišas, -à 4· ráinas, -à 3 // rainas, -à 4· šir̃mas, -à 3 // šir̃mas, -à 4· vil̃gšnas, -à 3 // vilgšnas, -à 4· aidėti, aidì // aidì· narnėti, nárna // nar̃na· murmėti, mur̃ma // mur̃ma· slėgti // slėgti· sópti // sópti· žvangėti, žvaṅga // žvaṅga κ.ο.κ.· β) με στόχο να παραθέσει την παλαιά, παραδοσιακή και ήδη καθιερωμένη παραλλαγή, καθώς και τη νέα παραλλαγή που καθιερώνεται ή αρχίζει να καθιερώνεται· η τελευταία συνήθως γράφεται δεύτερη, πρβ.: érdvė 1 // erdvė 4· gaida 1 // gaidà 4· vaistas 1 // vaistas 4· vėrgas 3 // vėrgas 4· žaizlas 3 // žaizlas 4· deguonis 3ᵇ // deguonis 2· grobuonis 3ᵃ // grobuonis 2· palikuonis 3ᵇ // palikuonis 2· kaltininkas 2 // kaltininkas 1· skolininkas 2 // skolininkas 1· vairininkas 2 // vairininkas 1· šeimynykštis // šeimynykštis 1· ašakotas // ašakotas 1· ašarotas // ašarótas 1· augalotas // augalótas 1· saulėtas // saulėtas 1· várpingas // varpingas 1· raudonuoti // raudonuóti· samanoti // samanóti· vasaroti // vasaróti· žaisti // žaisti κ.ο.κ. Φαίνεται ότι στις πιο πρόσφατες εργασίες κανονιστικοποίησης του τονισμού ο Skardžius προσπάθησε να λάβει περισσότερο υπόψη τις τάσεις εξέλιξης του τονικού συστήματος της κοινής γλώσσας — να εναρμονίσει όχι μόνο παραλλαγές τονισμού από διαφορετικές γεωγραφικές περιοχές, αλλά και παραλλαγές διαφορετικής παλαιότητας· γ) στην προσπάθεια να συγκρίνει και να ενοποιήσει τον τονισμό ορισμένων τονικών μικροσυστημάτων, π.χ.: dùrtuvas 1 // durtuvas 2· šaũtuvas 1 // šautuvas 2· grīstuvė 3ᵃ // grīstuvė 2· keptuvė 3ᵇ // keptuvė 2· praustuvė 3ᵇ // praustuvė 2· semtuvė 3ᵇ // semtuvė 2· sėtuvė 3ᵇ // sėtuvė 2· sužieduotuvės 1 // sužieduotuvės 2· glūdumas 1 // glūdumas 2· trūkumas 1 // trūkumas 2 κ.ά.· δ) προκειμένου να διατηρήσει τους τονικούς δεσμούς μεταξύ της βάσης και της παράγωγης λέξης, π.χ.: krautuvininkas 1 // krautuvininkas 1 (: krautuvė 1 // krautuvė 2)· skardininkas 1 // skardininkas 2 (: skarda 1 // skarda 4)· teiginys 3ᵇ //3ᵃ (: teigti // teigti)· vėrgis- 17 kas // vergiškas 1 (: vergas 3 // vergas 4) κ.ά.· ε) επιχειρώντας να συμφιλιώσει δύο πρότυπα τονισμού των επιθέτων σε -inis — το παραδοσιακό, που βασίζεται στον τονισμό των λέξεων βάσης, και το νέο, το οποίο καθορίζεται από την τάση να τονίζεται η κατάληξη, χαρακτηριστική των δυτικών υψηλανδικών και των ζεμαϊτικών διαλέκτων, και το οποίο ο Skardžius είχε προτείνει ιδιαίτερα για την κοινή γλώσσα κατά τη δεκαετία του 1930 και αργότερα (πρβ. Skardžius 1936: 26· Skardžius ir kt. 1950: 142), π.χ.: aplinkinis 1 // aplinkinis 2· humanitarinis 1 // humanitarinis 2· kojinis 1 // kojinis 2· šiemetinis 1 // šiemetinis 2· visuomeninis 1 // visuomeninis 2 κ.ά.· f) derinant savo rekomendacijas prie DLKŽ 1972. Kad taip buvo daroma, nėra jokių abejonių. Vienas argumentas – gausybė rankraščio taisymų, po kurių Skardžiaus teikiamos normos tampa, galima sakyti, identiškos DLKŽ 1972 kodifikuotoms, plg. tokius taisymus, rodančius derinimąsi prie Lietuvoje išleisto kodifikacijos veikalo: griežėlė 3a – ištaisyta į (toliau =) 3b; juodmargis, -ė 1 = juodmaigis, -ė 2; ordinarinis 2 =ordinarinis 1; paskaitininkas 2 = paskaitininkas 1; pavėsinė 1 = pavėsinė 2 ir t.t. Vienas iš taisymo būdų – DLKŽ 1972 teikiamo varianto prirašymas, paprastai kaip šalutinio: kaltė 4 = kaltė 4 // kaltė 2; óda 1 = óda 1 // odà 4; próga 1 = próga 1 // progà 4; rúožas 1 = rúožas 1 //3; kuitena 1 = kuitena //kuitena 1; ráugalas 3a // ráugalas 3a // ráugalas 3b; spjáudalas 3a = spjáudalas 3a // spjáudalas 3b; gėlininkas 2 = gėlininkas 1 // gėlininkas 2; kopėčios, -ių 3a = kopėčios 1 //3a; skrybėlininkas 2 =skrybėlininkas 1 //skrybėlininkas 2; uošvienė = uošvienė // uošvienė 1; vaistinė 1, vaistininkas 1 (: vaistas 1) =vaistinė // vaistinė 1, vaistininkas //vaistininkas 1 (: vaistas 1 // vaistas 4) ir t.t. Dar viena įdomių taisymų grupė – variantų pateikimo eilės tvarkos derinimas prie DLKŽ 1972, pvz.: áudra 1 // áudra 4 = áudra 4 // áudra 1; glėvės 1 // glėvės 4 = glėvės 4 // glėvės 1; gūrguolė 1 // gurguolė 2 =gurguolė 2 //gurguolė 1; tintuvas 1 // tintuvas 2 = tintuvas 2 // tintuvas 1 ir kt. Tokių ir panašių taisymų yra gana gausu, ir bemaž visada jais siekiama susilyginti su DLKŽ 1972 kodifikuotomis kirčiavimo normomis arba bent prie jų priartėti. Kad Skardžius savo kirčiavimo rekomendacijas yra derinęs su DLKŽ 1972, rodo ir sutampančių variantų gausa. Jų, sudėstytų ta pačia tvarka ar atvirkščiai, iš viso priskaičiuota per 140. Veikiausiai DLKŽ 1972, prirašęs nemažai kirčiavimo gretybių, skatino ir Skardžių žengti tuo pačiu keliu. Ένα σημαντικό μη γλωσσικό κίνητρο που οδήγησε στους αρκετά φιλελεύθερους κανόνες τονισμού του «Ορθογραφικού λεξικού της λιθουανικής γλώσσας» ήταν πιθανότατα η σχετικά επιεικής στάση του γλωσσολόγου απέναντι στη χρήση της λιθουανικής γλώσσας εκτός Λιθουανίας: «Όταν τίθεται το ζήτημα της ίδιας της επιβίωσης της λιθουανικής γλώσσας στο εξωτερικό, οποιεσδήποτε αυστηρότερες κανονιστικές οδηγίες για τον τονισμό δύσκολα θα πετύχαιναν τον σκοπό τους» (Skardžius 1968: 8). Από την αλληλεπίδραση των γλωσσικών και μη γλωσσικών παραγόντων που συζητήθηκαν διαμορφώθηκε η θέση του Skardžius, όπως εκτέθηκε ίσως στο τελευταίο του έργο — το «Ορθογραφικό λεξικό της λιθουανικής γλώσσας», μια μελέτη για την κωδικοποίηση της κοινής προφορικής γλώσσας που δεν εκδόθηκε ποτέ και γι’ αυτό αναφέρεται πολύ σπάνια. Το σύνολο της κανονιστικής δραστηριότητας του Skardžius στον τομέα του τονισμού δείχνει ότι του ήταν σαφές, 18 ότι το σύστημα τονισμού της κοινής γλώσσας πρέπει να είναι αυτόνομο και να εξελίσσεται κυρίως σύμφωνα με τις δικές του κανονικότητες. Ωστόσο, ποτέ δεν επιχείρησε με τεχνητούς κανόνες να αποσπάσει τις τάσεις του κοινού τονισμού από τη ζωντανή γλώσσα, από τις διαλέκτους· και, καθώς διαμόρφωνε τους κανόνες τονισμού στην κοινή γλώσσα, επιδίωκε όσο μπορούσε να αποτυπώνει την ποικιλία του τονισμού των διαλέκτων, η οποία ασκούσε σημαντική επιρροή στην κοινή χρήση, καθώς και, αργότερα, τις νέες τάσεις που διαμορφώνονταν στην ίδια την κοινή γλώσσα. Αν και είχε προσπαθήσει να επιταχύνει την εξέλιξη και την κανονιστική ρύθμιση ορισμένων επιμέρους τονικών μικροσυστημάτων (π.χ. των επιθέτων σε -inis), εν γένει οι κανόνες τονισμού που κωδικοποίησε δεν προπορεύονταν της εξέλιξης της ίδιας της γλώσσας. Με τον τόσο ποικίλο τονισμό στις διαλέκτους, τις διακυμάνσεις και την αρκετά αργή σταθεροποίηση της χρήσης της κοινής γλώσσας, καθώς και με τη διάσπαση της ίδιας της κοινής γλώσσας σε δύο παραλλαγές λόγω της κατοχής της Λιθουανίας, ήταν δύσκολο να αναμένεται μεγαλύτερη γενική ομοιομορφία στους κανόνες της κοινής προφορικής γλώσσας. Σε αυτό το πλαίσιο, ξεχωρίζουν, ωστόσο, οι προσπάθειες του γλωσσολόγου να δημιουργήσει μία κοινή προφορική γλώσσα για όλους τους Λιθουανούς —να εναρμονίσει τις ανάγκες και τις δυνατότητες της γλώσσας των Λιθουανών του εξωτερικού με τους κανόνες που διαμορφώνονταν στην ίδια τη Λιθουανία και τις συστάσεις των γλωσσολόγων. Σε αυτή την πορεία τον ενθάρρυνε να προχωρήσει και η προσφυγή στις παραλλαγές τονισμού, χαρακτηριστική σχεδόν για όλο το κανονιστικό του έργο σχετικά με τον τονισμό. Ο γλωσσολόγος δεν τις αντιμετώπιζε ως στοιχεία που υπονόμευαν τη σταθερότητα των κανόνων ούτε ως βάρος για την κοινή γλώσσα, αλλά ως απαραίτητη προϋπόθεση για έναν τονισμό της κοινής γλώσσας που εμπλουτιζόταν από τις διάφορες διαλέκτους και επηρεαζόταν από ποικίλες εσωτερικές τάσεις. LITERATŪRA DLKŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. GK: Gimtoji kalba, Kaunas 1933 – 1941. H e r m a n a s, S k a r d ž i u s 1931: Lietuviškai – vokiškų pasikalbėjimų knygelė / Sudarė Eduardas Hermanas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. J o n i k a s P. 1936: Mūsų bendrinę kalbą ir kirčiavimą betvarkant. [Rec.] Pr. S k a r d ž i u s. Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas. – Tautos mokykla 18, 439–440. K a l b a – Kalba. Bendrinės kalbos žurnalas 1–3, 1930. K a m a n t a u s k a s, S k a r d ž i u s 1929: – Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Sudarė Vikt. Kamantauskas. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. K P 1939: Kalbos patarėjas / Paruošė L. Dambrauskas. Redagavo A. Salys ir Pr. Skardžius. Kaunas: Šviesa. K u z m i c k i s, S k a r d ž i u s 1934: Kuzmickis Z. Lietuvių skaitymai viduriniosioms ir aukštesniosioms mokykloms. Su iliustracijomis ir kirčiuotais tekstais / Kirčiavo dr. Pr. Skardžius. Kaunas: Sakalas. S k a r d ž i u s P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch–deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A–K. Heidelberg, 1932 – Archivum philologicum, Kaunas, 156–164. S k a r d ž i u s P r. 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: Spindulys. S k a r d ž i u s P r. 1936: Bendrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Kaunas: Šviesa. S k a r d ž i u s P r. 1939: [Rec.] Dr. Jurgis Šlapelis. Kirčiuotas lenkiškas lietuvių kalbos žodynas. Archivum philologicum 8. Kaunas, 865–268. S k a r d ž i u s P r. 1968: Lietuvių kalbos kirčiavimas, Čikaga: Lietuvių fondas. 19 Skardžius Pr. 1974: Rašybinis lietuvių kalbos žodynas 1–6 / VUB. F. 118–34. (Rankraštis). Skardžius Pr. ir kt. 1950: Lietuvių kalbos vadovas / Sudarė prof. dr. Pr. Skardžius, St. Bardzukas, J. M. Laurinaitis. Bielefeld. Šalkauskis, Skardžius 1938: Bendroji filosofijos terminija / Paruošė prof. St. Šalkauskis. Kirčiavo Pr. Skardžius. Kaunas: Logos. Vidžiūnas A. 1990: Pr. Skardžiaus kirčiavimo norminimo pagrindai. – Kalbotyra 41(1), Vilnius, 90–102. DIE AKZENTOLOGISCHEN VARIANTEN BEI P. SKARDŽIUS Zusammenfassung Im vorliegenden Artikel wird versucht, die akzentologischen Variante, die vom berühmten litauischen Linguisten und Sprachpfleger Pr. Skardžius vorgeschlagen wurden, zu untersuchen und die Motive, die Dynamik ihrer Wahl zu erschließen. Aus dieser Untersuchung ist folgende Schlußfolgerung gezogen: Skardžius hat die akzentologischen Varianten nicht als der Stabilität der Normen Standardsprache schadende Elemente betrachtet. Diese Variante wurde von Skardžius als eine der unerläßlichen Existenzbedingungen der Standardakzentuierung, die aus verschiedenen Dialekten vervollständigt ist und vielen inneren Tendenzen beeinflußt wird, gehalten. In seinen ersten Arbeiten für die Kodifizierung des akzentologischen Systems des Standardlitauischen (Ende der 20er Jahre) gestattet Skardžius mehrere Variante, mit Hilfe deren wird versucht, die frühere Tradition der Kodifizierung dieser Ebene, die Vorschläge von J. Jablonskis, die Eigentümlichkeiten des Dialekts, der der gesprochenen Standardsprache zu Grunde liegt, sowie einige der Akzentuierung anderer Dialekten zu vereinigen. Etwa Mitte der 40er Jahre verschwinden diese Variante aus den Arbeiten von Skardžius. Das setzte folgende Bedingung voraus: Zu dieser Zeit wurde begonnen, die Kodifizierung der Akzentologie des Standardlitauischen aufgrund der kollegial angenommenen Empfehlungen einer Gruppe der berühmtesten Linguisten zu stützen. Skardžius hatte sich auf diese Empfehlungen gehalten. Für die Kodifizierungswerke von Skardžius, die nach dem zweiten Weltkrieg im Ausland verfasst wurden, sind wieder viele akzentologische Variante charakteristisch. Sie wurden für die Abstimmung der Mannigfaltigkeit der Akzentuierung der Dialekte in der gesprochenen Standardsprache benutzt. Auch wurden sie gebraucht für die Widerspiegelung der neuesten Entwicklungstendenzen des akzentologischen Systems der Standardsprache, sowie für die Verknüpfung der persönlichen Empfehlungen von Skardžius mit der in der Kodifizierungswerke Litauens erstatteten akzentologischen Normen. 20