P. Skardžiaus kirčiavimo variantai

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVIII (1997) Arvydas VIDŽIŪNAS P Blechdose SCHREIEN VARIANTEN About P. Skardžių, Normierer der Aussprache, über dessen ir Verdienste jo man üblicherweise nach der Öffnung des vielleicht wichtigsten Werkes auf diesem Gebiet, der ir klarsten und systematischsten Beschreibung der Aussprachennormen der allgemeinen litauischen Sprache vor dem Krieg, urteilt. — Die in diesem Lehrbuch gegebenen Normen waren keine 1936). Schwankungen. be Das Ziel des Autors war es, der breiten Öffentlichkeit zu zeigen, wie bestimmte Formen, einzelne Wörter ir jų Die Aussprache der Gruppen in der angestrebten gemeinsamen Sprache wurde ohne problematiscir he Interpretationen vorgenommen, so dass das Aussprachesystem der gemeinsamen Sprache hier in seiner idealen Form ohne Ausnahmen und Variationen dargestellt wird. Nicht alle Linguisten stimmten dieser strengen Regel zu. Nach Ansicht von P. Joniks müssen die Ungleichheiten der Aussprache beseitigt werden, indem die Neuerungen mit der Aussprache einer größeren Gruppe von Wörtern abgestimmt werden. „Oder bei solchen und ähnlichen Schwankungsfällen sollte man das gewährende und das zulässige (tolerierende) Geschlecht geben. Der Gebrauch könnte dann wählen, denn auf diese Weise wären wir einerseits der angestrebten Norm näher, andererseits ist eine strenge Gruppierung der sprachlichen Fakten wieder nicht möglich“ (Jonikas 1936: 440). Ähnliche Ansichten über die Kodifizierung der Schreibweise könnte auch Skardžius selbst gehabt haben. Seine gesamte umfangreiche Tätigkeit auf diesem Gebiet zeigt, dass er im Allgemeinen kein großer Befürworter strenger, nicht-wahlfreier Schreibregeln war, und die von ihm vorgeschlagenen Regeln sind erheblich verändert. Die Empfehlungen des erwähnten Schreiblehrbuchs spiegeln nur die damalige – Mitte der 1930er Jahre – Stellung von Skardžius wider, und eher nicht so sehr seine eigene, als die kollektive Position der Schreibnormgeber. Dass die Tarifverträge tatsächlich den Charakter und die Veränderungen der Normen, die Skardzi vorgeschlagen hat, bestimmt haben, zeigt sich deutlich aus den Aussprachevarianten, die in den Werken des Linguisten zu finden sind. Die Schreibregeln, die von Einar Skardse festgelegt oder aufrechterhalten wurden, waren nie sehr streng, sondern zeichneten sich durch eine gewisse Liberalität aus. Das zeigt sich an den verhältnismäßig zahlreichen Varianten seiner Aussprache, vor allem in den Werken, die Ende der 20er Jahre – in den ersten Jahren der Normung seiner Aussprache – und nach dem Krieg im Ausland erschienen sind. Selbst wenn es schwierig war, eine doppelte Aussprache zu geben (z.B. bei der Aussprache von Schulchrestomatien), habe Skardžius versucht, dies irgendwie zu tun. In seinen ersten Aussprachennormwerken erlaubt Skardžius ziemlich viele Aussprachevarianten. Besonders interessant sind die Daten seiner ersten geschriebenen Chrestomatie (Kamantauskas, Skardžius 1929), die zeigen, wie Skardžius die Rechtschreibnormen in den ersten Jahren seiner Tätigkeit verstand. Sie dienen als Ausgangspunkt für die weitere Aussprachennormierung, daher werden im Folgenden alle Wörter oder deren Formen aufgeführt, die in dieser Chrestomatie variiert ausgesprochen werden. „Einige Wörter, die anders ausgesprochen werden, aber auch verwendet werden können“, merkt Skardžius in den Fußnoten an)', und unterscheidet somit deutlich die Hauptund Nebenvarianten der Aussprache. In der Regel gibt es in diesen Fußnoten eine Nebenvariante, aber es gibt zwei: farn farn, -cio, farne, farn 11 ir ir po /| (S. 10) 8); čionai|| čionai, čionai (S. 10) 187). Manchmal wird angegeben, für welche Dialekte diese zulässige Variante typisch ist: gyvulius // Die Tiere der ir westlichen Hochländer (S. 10) 260); Zmogus // „Westliche Obertaler sagen manchmal ir Mensch, -aus“ (S. 10) 23); Jude // „Westlicher ir Oberjude, zZydf* (S. 10) 182); Monat (in S. Daukanto Text) //„Gewöhnlich sagen die Semgalen Monat“ (S. 100); Berge (in A. Baranauskas Text) //„Ryt. Berge“; Tartum (im Text von A. Baranauskas) //„ryt. ir farturū“ (S. 162). Dieses Symbol der Dialekt-Abhängigkeit, das die so bezeichneten Aussprachevarianten gleichsam sofort über die Grenzen der allgemeinen Sprache hinaushebt, hat wahrscheinlich mit dem Wunsch zu tun, die authentische Aussprache des Dialekts darzustellen, aus dem die Autoren der ausgesprochenen Texte stammen oder geschrieben haben. Allerdings ist diese Art der Bewertung und Darstellung der Optionen ziemlich selten, hier sind alle seine Fälle aufgeführt. Kodifizierte und alternative Aussprache einer anderen Form, die diese Form nicht in ein anderes Aussprachemodell überträgt: naud. jar//jai (S. 21); 100 mg 2-mal täglich. kalné //kalne (S. 12); negardū || negardu (S. 35). Die Aussprachevarianten nach Sprachbestandteilen sind in der betreffenden Chrestomatie noch folgende: Substantive: kilm. as/os //aslos (S. 31); Alif Lam Mim. Abend //Abend (S. 196); Ruder || Ruder (S. 279); Brief || Brief (S. 194); Feen || Feen (S. 33); Alif Lam Mim. Feen, Feen || Feen, Feen (S. 32); Pflaster || Autobahn (S. 344); port // "Es gibt ein Paar, -0s, ein Paar und ein Paar" (S. 55); von Anfang an || von Anfang an (S. 39); ūrvas // Höhlen (S. 282); erhoffen || erhofft; Seile, mit Seilen || Seile, mit Seilen (S. 38); 20. Die Sonnenaufgang || die Sonnenuntergang (S. 20); dargana || dargana, -0s, darganą (S. 337); Zündstoff // Zündstoff (S. 213); Lagerhalle || Lagerhalle (S. 35); 341) und der 342. Zinsen || Zinsen (S. 97); drei Wochen || Wochen (S. 40); für den Auslauf |/für den Auslauf (S. 311); Vifšininku / Vorgesetzter (S. 131); mit Bernstein || Bernstein (S. 109); Alif Lam Mim. nedélios (im Volkssprachtext) //nedėlios (S. 18); Adjektive: /ygrais//lygiais (S. 12); Fuß || Fuß (S. 38); letztes Jahr || letztes Jahr (S. 251); In. artima //aftimas (S. 146); Zahlwort für hundert //hundert (S. 6); Pronomen: vard. welche //welche, -ies, welche (S. 26); Warden. takia //so, -ios, so (S. 23); Verben: dekavoti /I danken (S. 337); ilsis //ilsis (S. 225); Ich werde vernichten || „Vernichten und vernichten“ (S. 57); geschnitzt || geschnitzt (S. 33); kam näher || kam näher (S. 117); schrieb // schrieb (S. 144); Adverbien: gardžiai//gardžiai (S. 35); süß || süß (S. 230); lange //lang (S. 28); teuer || teuer (S. 69); ten //tėn (tė) (S. 10); Teilchen mindestens //läuft (S. 232). Wie man sehen kann, scheut Skardžius die Varianten nicht, in vielen Fällen entscheidet er sich, die natürliche Entwicklung der allgemeinen gesprochenen Sprache nicht zu beschleunigen. Natürlich von einem! In den Fußnoten wird normalerweise geschrieben undbeide geben die zweite Form an. In diesem Artikel wird es nach zwei vertikalen Bindestrichen geschrieben. 12 Der Dialekt der allgemeinen Grundsprache, übrigens auch mit einer schwankenden Aussprache der westlichen ir Sprachgebrauche (Bd. Kamantauskas, Skardžius 1929: VIII), die frühere Tradition der Normierung dieses Dialekts, die nichtvariante Normen nicht kristallisierte, die ir Autorität von Jablonski, auf der anderen Seite der oft breitere J. Gebrauch der übrigen Dialekte. iš — Interessanterweise gelten als Nebenvarianten die Wörter und ir Formen dieser Aussprache, von denen man sich als Programmvarianten distanziert hat. ir In der „Vorrede“ zu dieser Chrestomatie, die die Normen für das Schnitzen des Zinns festlegt (S. 10) IX): Berg, ihr, Paddel, Höhle, Mann, -aus, Bernstein, hundert, -ai, wie, -ia. In der Praxis war Skardžius also viel liberaler. Ir Später in Artikeln, Rezensionen ir kommt der Linguist bei anderen Gelegenheiten nicht ohne Variantenaussprache aus. In „Sprache“ (1 1930: 48) wird die Aussprache von vyZa, kilm gelehrt. Bindfäd- // en aus Bindfäden; Ich wiederhole mich. (1 1930: 55) Es wird empfohlen, vargdiēnē, vargdiēnis oder vargdiené, argdēnis auszusprechen. Die zweifache Aussprache wird auch von Hermann, Skardžius 1931 vorgestellt. Hier zweifelt man noch an der Präposition -aite, die inkonsequent ausgesprochen wird: savžitės, tarnaitė (S. 26), aber giraitę (S. 121), kepuraitę (S. 64), obwohl man vor kurzem (Kalba 1 1930: 55) selbst gewarnt wurde, dass es sich nicht lohnt, so zu verwechseln, dass man nicht orlaitė, lietuvaite und mergaitė, saulaitė aussprechen sollte, sondern gleichermaßen — orlaitė oder našlaitė. In diesem Sprachführer ist auch die vedische Aussprache des Adjektivs -1ena nicht ganz ausgeglichen: gewöhnlich wird sviuliena, kurkiena, kiškiejus als amaty (S. 102) i und amaty (S. 140) geschrieben. Aussprache-Optionen? Weitere Wörter sind: čerpėmis //čerpėmis (S. 117); im Supermarkt || im Supermarkt (S. 60); Lagerhallen |/Lagerhallen (S. 138); Waschzimmer (S. 120), kilm. Waschbecken|//Waschbecken (S. 119), in der Druckerei || in der Druckerei (S. 107); Eisenbahn // Zug (S. 15) Warden. Hügelig || hügelig, obwohl nur Berge (S. 128); rottönt || rottönt (S. 122); prv. lange //lang (S. 8); süß || süß (S. 10). Einige weitere Wörter, die alternativ ausgesprochen werden dürfen (Skardžius 1933): neben apžiūra wird die Aussprache apžiūra vorgeschlagen, die in Vilkaviškis, Sintautai, Seredžiaus, Jurbarkas, Šiauliai, Kamajai usw. verwendet wird. ; Neben apusé ist epuché noch schreibbar und wird in der lebendigen Sprache häufig dpuse, épuse, neben galvana —galvana und neben garbana —garbana verwendet; Neben dievop wird schließlich geraten, „dievop und nicht dievop zu schreiben, oder beide Geschlechter gleichzeitig – dievop und dievop“ (S. 162). Man kann daraus schließen, dass der Linguist im normativen Wörterbuch genügend Aussprachevarianten toleriert hat, solange sie in den Dialekten weit verbreitet waren. Interessante weitere Betrachtung der Dargana-- Aussprache. Wie bereits gesehen, wurde 1929 in der Chrestomatie von Skardžys dargana //dargana, -0s, darganą angegeben. Etwas später (Kalba 1 1930: 48) werden auch beide Varianten zugelassen, aber daneben (Kalba 1 1930: 52) wird bereits präzisiert: „mit R. Jonu selbst habe ich über /avon, darganos, noriai usw. gesprochen und beide, nachdem wir alles gut erläutert hatten, sind wir übereingekommen, dass nur /avonas, 2 Nebenvarianten in diesem Büchlein sind in Klammern nach den Hauptvarianten angegeben. 13 Dargana, freiwillig nicht mehr zugänglich...“. Später ändert sich die Meinung des Linguisten: "Dargana wird ausgesprochen Kurische ir Nehrung Dig. Lietuvos vak. Aufschwäbisch sagt dargana, -0s, dirganą Naum., Sint., Ser. ir kt ; Ja, ich glaube, zuerst musste ich ir es buchstabieren“ (Skardžius 1933: 62). Es besteht daher die Gefahr, dass Kuršaičio, Verzicht auf Vereinbarungen su Jablonski ir į nimmt den ersten Platz in der Erhebung der südwestlichen Hochlandvariante ein. Das Problem des Verhältnisses ir zwischen den Aussprachnormen dieser Dialektaussprache und der allgemeinen gesprochenen Sprache war für die Aussprachennormierer der späten 1920er und frühen 1930er Jahre wohl das — schwierigste zu lösen. Die weit von der Grunddialektsprache entfernte Aussprache kann als die wichtigste Aussprachennormierungstendenz in der Entwicklung der ir allgemeinen Aussprachenormen betrachtet werden. Allerdings gab es iš anfangs Versuche, diese Tendenzen einzudämmen. Ir Das wahrscheinlich jo zuverlässigste Argument für Skardzius in den ersten Jahren der Normungstätigkeit waren die Daten der südwestlichen Hochländer. (Bd. Vidžiūnas 1990: 91-93). Eine iš Möglichkeit, die su schwierigen Aufgaben der Aussprachir ennormierung zu bewältigen, waren Aussprachevarianten. Sie halfen bei der Harmonisierung der allgemeinen Sprache der Grundmę su in anderen Dialekten, ermöglichte es, die eingeführten Verbreitungskriį terien in gewissem Maße zu berücksichtigen; Sie verhinderten, dass sich die Diskrepanz zwischen den Kodifizierungsregeln und dem allgemeinen Gebrauch der ir Sprechsprache selbst, der zu dieser Zeit noch nicht fest verankert war und die für Dialekte charakteristischen Akzentmerkmale aufwies, stark ir vergrößerte. Mitte der 1930er Jahre wurde in der litauischen Sprachkulturwissenschaft noch nicht das wichtigste Axiom der Notwendigkeit von Varianten theoretisch formuliert, um die sogenannte flexible Stabilität der allgemeinen Sprachnormen zu erhalten und mit Hilfe von Varianten zu - neuen Empfehlungen neuer Qualität zu gelangen. Die Aussprachevarianten waren notwendig, um in der allgemeinen Sprache die authentische, in den Dialekten weit verbreitete, sich mit dem bereits ir etablierten westlichen Aussprachesystem der allgemeinen Sprache nicht überschneidende Aussprache einzelner Wörter und ihrer Gruppen zu legalisieren, mit anderen Worten, um die Vielfalt der dialektischen su Aussprache in den strengen Regeln, die die Normen der sich festigenden allgemeinen gesprochenen Sprache regeln, maßvoll zu harmonisieren. Allerdings 1934 m. in der Skarżyski-Dialekt-Ausgabe, Z. In Kuzmickis Chrestomation (Kuzmickis, Skardžius 1934) wird bereits ohne Aussprachevarianten übersetzt. Eine solche Metamorphose der Ansichten des Linguisten kann nicht als unmotivierte Inkonsistenz angesehen werden. Mitte der 1920er Jahre begann die Normierung der Aussprache durch die vereinten Kräfte der Fachleute in diesem Bereich, es wurde klar, dass es sich um nicht widersprüchliche Empfehlungen und stabile Normen handelte. Skardžius hielt sich ehrenhaft an die mit den Kollegen diskutierten und angenommenen Beschlüsse. Aus den Worten von Skardžys selbst geht hervor, dass er mit A. Salis und J. Balčikonis 1934 gemeinsam die Fragen der allgemeinen Aussprache erörtert, die Grundlagen ihrer Normierung besprochen und sich um der Stabilität willen verpflichtet haben, diese Vereinbarungen einzuhalten, „damit die Gesellschaft, besonders die Studenten (...), nicht mehr sagen könnten, dass J. Balčikonis so ausspricht und A. Salys mit Skardžius anders“ (GK 1936: 133). Wahrscheinlich haben die Sprachwissenschaftler auch über alle möglichen Doppelheiten der Aussprache, variierenden Formen nachgedacht und beschlossen, viele der bis dahin erlaubten Aussprachevarianten aufzugeben. Das erste Buch, das auf den Ergebnissen dieser Vereinbarungen basierte, war die gesprochenen Chrestomatien von Kuzmitsch. 14 ir Su ja, man könnte sagen, beginnt ein neuer Die Phase der normativen Tätigkeit der Aussprache, deren wichtigstes Merkmal darin besteht, dass die vorgeschlagenen Aussprachenormen sowohl durch die persönliche Meinung als auch durch die von den maßgeblichsten Linguisten berücksichtigten ne angenommenen Empfehlungen gestützt werden. ir Diese Bestimmung wird ausdrücklich eingehalten ir Die Aussprache der litauischen Sprache. Invariante jo Normen, die von einer anderen kollegialen Normungsgruppe der allgemeinen Sprachgebrauchssprache bestimmt werden — In: Journal of the — American Linguistics Association. : „über die Gleichheit der Aussprache, insbesondere über das Doppelgeschlecht, wurde erst in der genannten Kommission endgültig übereingekommen (Theatersprache — A. V/)“ (GK 1936: 132). Su Kusmitschki-Chrestomatie iš Die Zweideutigkeiten der Schreibweise der von Zardź ir geschriebenen Texte und der Rezensionsartikel verschwinden fast vollständig, für den Rest der Vorkriegszeit werden im Wesentlichen iš nichtvariante Schreibnormen gegeben. Das bereits be erwähnte Lehrbuch „Aussprache der allgemeinen litauischen Sprache“ (Särge 1936), auch einige andere Publikationen (Schäfer, Scharlachrot.) 1938). Eine sporadische Nachbarschaft zerstört das allgemeine Prinzip nicht. Jų beobachtet nur wenige: „Pidymas (oder Fäulnis)“ (Schlachtkörper 1936: 266), „Rauchen (oder Fäulnis)“ (GK 1939: 77); vylyčia, -ycios // vylyčia, -ios (Schlachtkörper 1939: 266; GK 1939: 77); "Lamm ar Lamm, -0s, Lamm" (Schlachtkörper 1939: 266) — So wird vorgeschlagen, um die J. Ungleichmäßigkeiten der Urepeli-Aussprache zu bekämpfen: Pferdefleisch, Lammfleisch, aber Schweinefleisch, -iénos, Holz, -iénos und Huhn, -0s, -iena, Gans, -0s, -ieną usw. ; Zustand, -es, Zustand //zustand (KP 1939: 28); Skardžius hat vorgeschlagen, anstelle von Ahnen das Wort palikuonis //palikuonis zu verwenden und hat darauf hingewiesen, dass die zweite Variante von M. Daukša entnommen wurde (Skardžius 1939: 268). Ein Großteil dieser Fälle kann nicht als richtige Aussprachevarianten angesehen werden, da in Skardzej hauptsächlich nicht vorgeschlagen wird, zweimal auszusprechen, sondern aus zwei zulässigen Alternativen zur gemeinsamen Sprache eine zu wählen. Vgl. auch den Vorwurf an J. Talmant wegen der doppelten Aussprache pakalnėje und pakalnėje und die Bemerkung, dass im Schulbuch,,pakalné (und pakalnė) ausgesprochen werden sollte (GK 1936: 101). Hier ist zweifellos ein Bedeutungsunterschied gemeint: pakal/nė ‘Ort am Berg’, pakalné ‘Ort weiter vom Berg entfernt, Ebene’ (Skardzius 1936: 66; vgl. auch Skardžius 1935: 110-111). Mit einem Wort, die verschiedenen Rezensionen und Artikel dieser Periode zeigen eine strenge und kompromisslose Haltung. Zwar hat Skardžius nach der Veröffentlichung der geschriebenen Philosophie-- Termine von Šalkauskas im Jahre 1938 keine größeren Arbeiten zur Normierung der Schreibweise geleistet, aber irgendwo anders, z.B. im „Sprachratgeber“ (KP 1939), war es sicherlich eine dankbare Gelegenheit, mehr Schreibnaheheiten zu veröffentlichen. Ein umfangreiches normatives Werk von Skardžys ist das Kapitel über die Aussprache und das umfangreiche Wörterbuch der Aussprache im von ihm selbst, S. Barzdukas und J. M. Laurinaitis erstellten „Handbuch der litauischen Sprache“, das 1950 in Deutschland veröffentlicht wurde (Skardžius u. a. 1950). Hier sind 128 bis 156 Seiten den Themen Dialekt und Präposition gewidmet, das Wörterbuch umfasst weitere fast 450 Seiten. In diesem Handbuch wird das Aussprachesystem wie üblich ohne Schwankungen beschrieben, aber im Wörterbuch erscheinen wieder einige Aussprachevarianten. Dieser Schritt wird in der Einleitung begründet: der Autor sagt, dass er sich auf der Grundlage der lebendigen Sprache bemüht hat, die Aussprache so weit wie möglich zu glätten und zu vereinheitlichen, 15 Anders ausgesprochen ir kann man nicht über eine Art der Aussprache entscheiden, dort bleibt die zweifache und manchmal sogar dreifache Aussprache“ (Skardžius et al. 1950: 28). Es wird das Beispiel des Sturms gegeben: obwohl in den 1930er Jahren die „Schauspielsprachenkommission“ beschlossen hat, das Wort „sturm“ zu verwenden, werden hier „beide Geschlechter – Sturm und Sturm – beschleunigt“, weil man das strenge Wort nicht aussprechen wollte. Insgesamt gibt es mindestens 185 Wörter mit verschiedenen Aussprachen. Es gibt eine große Anzahl von zweistimmigen Adverben, z.B.: amséti //amsėti; weißlich //weißlich; ekelhaft //ekelhaft; ridinti //jodinti usw. (24 Wörter). Die Varianten werden dadurch bereichert, dass fast alle von ihnen abgeleiteten Suffixe -imas abstrakt nach den Basiswörtern auch zweifach ausgesprochen werden: amséjimas //amsėjimas; Bleichen //Bleichen; Abscheu //Abscheu; Jodierung //Jodierung usw. Von den Adverbien mit problematischerer Aussprache sind zu erwähnen: garzininkas 1 //garzininkas 2; kasininkas 2 //kasininkas 1; mėsiniūkas 2 //metininkas 1; pulkininkas 2 //polkininkas 1; veislininkas 1 //veislininkas 2 (: veislė 2 //veislé 4); giltinė 3* //giltiné 1; liepinė 32 //liepiné 2 ‚Lindengefäß, kleines Fass'; Brennstoffe 2 //Brennstoffe 3°; Getränk 1 // Getränk 2 ‚géralas‘; Schaben 1 //schaben 2 „Schabstelle“; Šautuvas 1 // šautūvas 2; maltuvė 3* //maltuvė 1; sėtuvė 3* //sėtūvė 2; truputys 2 //trūputis 2; asakotas 1 //ašakotas 1(: asaka 1); Träne1 //Träne(: Träne 1) usw. Einige interessantere zweisilbige Substantive sind: bifžė 2 //biržė 1 //biržė 4; liežuvas 4 //liežuvas 3; aidas3 //aidas 4; asla 4 //2; audra 4 //audra 1; kruta 2//4; pradžia 2 /| 4; krepšys 4 //krėpšis 2; laūmė?2 //laumė 4; mentė 2 //mentė 4; meska 4 //2: skroblas 3 //skroblas 4; sodžius 2 //sodžiūs 4; svirtis 1 //svirtis 4; vaps(v)a 2 /] 4; balkšvas, -a 4 //balkšvas, -a 3; širmas, -a 3 //širmas, -a 4 usw. Auch die Präpositionen alidi /aliai; Einzelperson //Einzelperson; einstimmig //einstimmig usw. Selbst wenn man den Umstand berücksichtigt, dass das Wörterbuch umfangreich ist, muss festgestellt werden, dass es eine ausreichende Anzahl von Wörtern mit unterschiedlicher Aussprache enthält. Skardžius hat die Aussprachenormen der allgemeinen litauischen Sprache weitgehend demokratisch verstanden. Dies bestätigen auch die Daten des Manuskripts des „Schriftlichen Wörterbuchs der litauischen Sprache“ von Skardžius (ca. 1974) (Skardžius 1974). Der Sprachwissenschaftler sagt, dass er die Titelwörter hier so ausspricht, wie sie in den Dialekten häufiger ausgesprochen werden oder wie sie in der allgemeinen Sprache ausgesprochen werden, und fügt hinzu: „Ich gebe in meinem Wörterbuch eine ganze Reihe von verwandten Geschlechtern an, die aus der Sprache der Menschen gerechtfertigt werden, z.B.: paista, -05 2 und paista, - Os 4, atkalnė und atkalnė 1, brolénas und brolėnas 1, kliūtis, -ies 1 und kliūtis, -iés 4, mélynuoti und blynūoti, gaieža 1 und gaieža, -Os 3°, rdinas und rainas usw. Neben den älteren bemerke ich auch die neueren, in der allgemeinen Sprache mittlerweile weit verbreiteten (vgl. Autor — A. V.) Geschlechter, z.B.: Sturm und Sturm, -0s 4, stürzen und stürzen, Gelegenheit und Gelegenheit, -0s 4, Sklave, -0 3 und Sklave, -0 4, Zdisti und Žaisti usw.“ (1974, 13. Auflage). Diese Vorschrift wird im Wörterbuch überhaupt beibehalten. Hier sind die akzentuierten Varianten besonders zahlreich – über 430: Verben – etwa 70, zweisilbige Substantive (und Ableitungen von zweisilbigen Vokalsuffixen) – über 90, Vokalsuffix-Ableitungen – über 90, Adjektive – etwa 25, Stichwörter – 25, Präpositionen und Ableitungen von Präpositionsendungen – etwa 100. ir 16 — 40 ir t.t. Das Wörterbuir ch enthält Eigennamen, von denen einige über — 35 — Sie werden auch in verschiedenen Varianten ausgesprochen, z.B. upv. Atmata, -Os 3? // In: 00s.de. 1; Augustas 1 // 2. Auflage; Bd. Galadusys, -10 3b / In: mtv.de. 1; Girkalnis 1 // In: 1; Girkalnis asv. Lengvinas 1 // Lengvinas 2; Marijampolė 1 // Marijampolė 2; Nėringa 1 // Neringa 3“, Rūmšiškės 1 // Rumšiškės 1; Vilijampolė || Vilijampolė 2; Vižainis 1 // Vizainis 3°, Ukraine 2 //Ukraine 1 usw. Es ist nicht möglich, alle in diesem Wörterbuch kodifizierten Aussprachen in diesem Artikel aufzuführen. Zielgerichteter ist es, die Motive hervorzuheben, die der Sprachwissenschaftler in einer Variante ausspricht. Es kann behauptet werden, dass Aussprachenähnlichkeiten vom Autor erlaubt sind: um die Aussprachenneigung der verschiedenen Dialekte, die dem a) allgemeinen Sprachsystem nicht widersprechen, zu harmonisieren, vgl.: aūkš/ė 2 // Börse 4; 2 // Birzé-Gr4; eiß 1 / Er ist 2; wieder da. 2 // iéSmas 4; ist zurückgekehrt 2 //4; Schwalb4 // enschwa2; nz //3; 1 //sitzend 2; scroll 2 // scroll 3; Hebel 1 // Hebel 4; Gips 1 // Zucchini 4: Hase 2 //Hase 1; Schlange 4 //Schlange 2; Bernstein 3? //Bernstein 2; Eimer 2 // Eimer 3? ; Nähen 1 //nähen 3? ; Dachgeschoss 1 // Dachgeschoss 3*; Stab 1 //Stabführer 1; Stab 3? //Vergeltung 1; Vergeltung 3? //Vergeltung 1; Vergeltung 3? //atlyde 1; Schnitt Schnitt schneidet 3? / 1; 3? // und die 1; Flecken auflöst, -a 3 // gestreift, -a 4; raišas, -a3 // raišas, -a 4; rainas, -a 3 //rainas, -a 4; šilmas, -a 3 //širmas, -a 4; vilgsnas, -a 3 // vilgsnas, -a 4; aidéti, aidi /didi; narnéti, narna //nafna; murméti, murma // muima; slėgti //drücken; sopti //sopti; Zvangéti, Zzvanga //žvanga ir t.t. ; b) zur Darstellung der alten, traditionellen und der bereits in Kraft getretenen oder nicht mehr in Kraft getretenen neuen Version; Letzteres wird normalerweise an zweiter Stelle geschrieben, z. B.: črdvė 1 //raum4; gaida 1 //gaida 4; vaistas 1 //medžiaga 4; vérgas 3 //vergas 4; žaislas 3 //žaislas 4; deguonis 3? //Degon; Raubtier 3* //grobudnis? ; Nachkommen 3* //Nachkommen 2: Schuldner 2 // Schuldner 1; Schuldner 2 // Schuldner 1; Steuermann 2 // Steuermann 1; Hausherr // Hausherr 1; Assokot // Assokot 1; Assokot // Aschardt 1; Dugalot // Aschaut 1; Sonnenschein // Sonnenschein 1; Warping // Warping 1; Rottönen // Rottönen; samanoti //vermuten, vasaroti //vermuten, Žaisti //spielen usw. Es ist zu sehen, dass Skardžiaus in den letzten Arbeiten zur Normierung der Aussprache versucht hat, die Entwicklungstendenzen des allgemeinen Aussprachesystems der Sprache mehr zu berücksichtigen — nicht nur die Aussprachevarianten unterschiedlicher Geographie, sondern auch die Aussprachevarianten unterschiedlichen Alters zu harmonisieren; c) bei dem Versuch, die Aussprache einiger akzentuierter Mikrosysteme zu vergleichen und zu vereinheitlichen, z.B.: sztołk 1 // sztółk 2; pistola 1 // pistola 2; sztółk 3* // sztółk 2; patelnia 3? //Spülbecken 2; Waschbecken 3° //Waschbecken 2; Schaufel 3° // Schaufel 2; Säbe 3? //Sitz 2; Ringen 1 //Ringen 2; Gleitfähigkeit 1 //Verdunkelung 2; Mangel 1 //Unzulänglichkeiten 2 usw. ; d) um die Betonungsverbindungen zwischen dem Basiswort und dem abgeleiteten Wort beizubehalten, z.B.: Ladenbesitzer 1 //Ladenbesitzer 1 (: Laden 1 //Laden 2); Dosenhersteller 1 //Dosenhersteller 2 (: Dose 1 //Dose 4); Satz 3° //3* (: sagen //téigtr); Jungfrau- -Sklave 17 // 1 (: 3 // Vergas 4) ir kt ; e) Versuchen Sie, du Suffixe zu versöhnen -znis Adjektiv-- Aussprache-Modelle, — die traditionelle, auf der Aussprache der ir Basiswörter basierende, neue, die Aussprachenneigung bestimmende Suffix, die für die westlichen Hochdeutschen und Niederdeutschen charakteristisch ist, die von Skardź insbesondere in den dreißiger Jahren und später für die gemeinsame Sprache vorgeschlagen wurde (vgl. Skardžius 1936: 26; Skardžius ir et al. 1950: 142), z.B.: umgebungs1 // bedingt 2; humanitär 1 //humanitär 2; socken 1 //socken 2; sieméttinis 1 //hundertjährig 2; allgemein 1 // öffentlich 2 ir usw. ; f) die Anpassung ihrer Empfehlungen an die LRTAP 1972. Dass dies geschehen ist, steht außer Zweifel. Ein Argument – die zahlreichen Korrekturen des Manuskripts, nach denen die Normen von Skard quasi identisch sind Für die in 1972 Litauen kodifizierten DLKŽ siehe folgende Korrekturen, die die Anpassung an das in Litauen veröffentlichte Kodifizierungswerk zeigen: griežėlė 32 — Eingeschmolzen į (im Folgenden: =) 3% Schwarze -ė 1 = Jschwarzmaus, -€ 2; gewöhnlich 2 = gewöhnlich 1; Vortragender 2 = Vortragender 1; Pavillon 1 = Pavillon 2 usw. Eine Korrekturmöglichkeit ist die Zuschreibung der Variante, die von der DLKŽ 1972 vorgeschlagen wird, in der Regel als Nebensatz: kalté 4 = kalté 4 //kaltė 2; 6dal = 0da1//oda4; progal = proga1//proga4; rūožas1 = rūožas1 //3; kuitena1 = kuitena//kūitena1; raugalas 3* //raugalas3* //raugalas 3°; Spucken3a = Spucken3* //Spucken3? ; Blumenhändler2 = Blumenhändler1 //Blumenhändler2; Leiter, -iū 3* = Leiter 1 //3% Hutmacher 2 = Hutmacher 1 //Hutmachersohn 2; Schwiegermutter = Schwiegermutter 1; Apotheke 1, Apotheker 1 (: Arzneimittel 1) =vdistiné //Apotheker 1, Apotheker //Apotheker] (: Arzneimittel 1 //Arzneimittel 4) usw. Eine weitere Gruppe interessanter Korrekturen ist die Anpassung der Reihenfolge der Varianten an die DLZ 1972, z.B.: tornado 1//tornado 4 = tornado 4 //tornado 1; gléivés 1 // gleivés 4 = gleivés4 //gléives 1; gurguolé 1 //gurgudlé 2 =gurguole? //Gurgel 1; Tintenstrahl 1 //Tintenstrahl 2 = Tintenstrahl 2 //Tintenstrahl 1 usw. Diese und ähnliche Korrekturen sind ziemlich zahlreich, und fast immer zielen sie darauf ab, die Schreibweisen der kodifizierten DLZ 1972 anzugleichen oder sich ihnen zumindest anzunähern. Dass Skardžius seine Schreibweisempfehlungen mit dem DLKŽ 1972 abgestimmt hat, zeigt auch die Vielzahl der übereinstimmenden Varianten. Insgesamt wurden mehr als 140 von ihnen gezählt, die in derselben Reihenfolge oder umgekehrt angeordnet waren. Wahrscheinlich hat DLKŽ 1972, nachdem er eine Reihe von Schreibähnlichkeiten zugeschrieben hatte, auch Skardžių dazu ermutigt, denselben Weg zu gehen. Ein wichtiges nicht-sprachliches Motiv, das die recht liberalen Aussprachenormen des „Schriftlichen Wörterbuchs der litauischen Sprache“ bestimmt hat, ist der vergleichsweise nachsichtige Blick des Linguisten auf den Gebrauch der litauischen Sprache außerhalb Litauens gewesen: „Wenn sich die Frage nach dem Schicksal der gesamten litauischen Sprache im Ausland stellt, würden strengere normalisierende Ausspracherichtlinien ihr Ziel kaum erreichen“ (Skardžius 1968: 8). In der Verwirrung der diskutierten sprachlichen und nicht-sprachlichen Faktoren entstand auch die Position von Skardžys, die in seinem vielleicht letzten Werk dargelegt wurde — dem noch unveröffentlichten und daher sehr selten erwähnten Kodifizierungswerk der allgemeinen gesprochenen Sprache — dem „Schriftlichen Wörterbuch der litauischen Sprache“. Die gesamte normative Tätigkeit von Skardzis zeigt, dass es ihm klar war, dass das Aussprachesystem der allgemeinen Sprache unabhängig sein muss, um sich mehr nach seinen eigenen Gesetzen zu entwickeln. 18 ir Er versuchte jedoch nie, die Tendenzen der allgemeinen Aussprache durch künstliche Regeln von der lebenden Sprache abzugrenzen, sondern versuchte, indem er die Dinge der Dialekte in der allgemeinen Sprache von den ir Dialekten abgrenzte, so weit wie möglich die Vielfalt der Aussprache der Dialekte, die den allgemeinen Gebrauch beeinflusst, und die ti später in der allgemeinen Sprache selbst entstehenden neuen Tendenzen widerzuspiegeln. o ir Während die gleiche eines anderen Akzent Mikrosysteme (z. B. Suffixe Die Entwicklung und Normierung von ir Adjektiven wurde zwar beschleunigt, aber im Allgemeinen jo waren die kodifizierten Regeln für die Schreibweise nicht der Entwicklung der Sprache selbst voraus. Bei sehr unterschiedlicher Aussprache in den Dialekten, bei der relativ ir langsam stabilisierenden Variation des Gebrauchs der allgemeinen Sprache, der be litauischen su Besetzung der allgemeinen ir Sprache selbst į du Eine größere Einheitlichkeit der globalen Normen der allgemeinen gesprochenen Sprache war schwer zu erwarten. In einem solchen Kontext sind die Bemühungen des Linguisten, eine gemeinsame Sprechsprache für alle Litauer zu schaffen und die Bedürfnisse der fremden litauischen Sprache mit den sich in Litauen selbst entwickelnden Normen und den Empfehlungen der — Linguisten in Einklang zu bringen, dennoch hervorzuheben. Dieser Weg wurde ir durch die Unterstützung su von Aussprachevarianten, die für fast alle seine ir normativen Tätigkeiten in der Aussprache charakteristisch sind, angeregt. Der Linguist sah sie nicht als Elemente, die die Stabilität der Normen zerstören, nicht als Ballast der allgemeinen Sprache, sondern als notwendige Bedingung für die Aussprache der allgemeinen Sprache, die von verschiedenen Dialekten ergänzt und von verschiedenen inneren Tendenzen beeinflusst wird. 1972: Wörterbuch der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mintis, 1972. GK: Muttersprache, Kaunas 1933 — 1941. 1931: Lietuviškai — lietuviškų pasikalbėjimų knygelė /Hergestellt von Eduardas Hermannas. Kirčiavo Pr. Sarg. Hrsg.: Der Sack. 1936: Die deutsche Sprache und ihre Aussprache. [Rec.] Pr. Sarg. Die Aussprache der litauischen Sprache. —Die Volksschule 18, 439-440. Sprache - Sprache. Zeitschrift für Allgemeine Sprache 1-3, 1930. Kamantauskas Skardžius 1929: —Kirčiuota lietuvių literatūros chrestomatija aukštesniajai mokyklai / Zusammengestellt von Vikt. Kamtschatka. Kirčiavo Pr. Sarg. Hrsg.: Der Sack. KP 1939: Sprachberater | Vorbereitet von L. Dambrauskas. Herausgegeben von A. Salys und Pr. Sarg. In: Licht. 1934: Kuzmickis Z. Litauische Lesungen für Mittelund Oberschulen. Mit Illustrationen und ausgesprochenen Texten /Übersetzt von Dr. Pr. Sarg. Hrsg.: Der Sack. Skardžius P r. 1933: [Rec.] Wörterbuch der litauischen Schriftsprache. Litauisch-deutsch/ Bearbeitet von Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender. Bd. 1: A-K. Heidelberg, 1932 —Archivum philologicum, Kaunas, 156-164. 1935: Die Geheimnisse des Lichts. 1936: Die Sprache der Gefühle, in: Die Welt der Gefühle. 1939: [Rec.] Die Geschichte der deutschen Literatur. Wörterbuch der polnischen Sprache. 8. Philosophisches Lexikon. S. 865–866. 1968: Die Litauische Sprache und ihre Aussprache, Chicago: Litauische Stiftung. 19