O konfrontacji językowej na przykładzie języka litewskiego i bułgarskiego

LITEWUYCH KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1998) Danuta ROSZKO και Roman ROSZKO Ινστιτούτο Σλαβικών Σπουδών της Πολωνικής Ακαδημίας Επιστημών, Βαρσοβία ΓΙΑ ΤΗ ΓΛΩΣΣΙΚΗ ΑΝΤΙΠΑΡΑΒΟΛΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ Οι έρευνες που ξεκίνησαν οι συγγραφείς της βουλγαροπολωνικής αντιπαραβολικής γραμματικής (Projekt 1981), με κατεύθυνση από την ανάλυση της σημασίας προς την ανάλυση των μορφών των αντιπαραβαλλόμενων γλωσσών, βασισμένες σε μια ενδιάμεση γλώσσα, κερδίζουν ολοένα και μεγαλύτερη δημοτικότητα. Η εμπειρία των συγγραφέων της βουλγαροπολωνικής αντιπαραβολικής γραμματικής καρποφορεί στις εργασίες μιας διεθνούς ομάδας γνωσιακής γραμματικής, με την οποία ταυτίζονται όχι μόνο γλωσσολόγοι, λογικοί και μαθηματικοί από την Πολωνία, τη Βουλγαρία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, το Βέλγιο, την Ιταλία... Οι αντιπαραβολικές έρευνες, κατά την αντίληψη των συγγραφέων της βουλγαροπολωνικής αντιπαραβολικής γραμματικής, συνίστανται στη συγχρονική αντιπαραβολή τουλάχιστον δύο γλωσσών με βάση μια ενδιάμεση γλώσσα. 1. Τι είναι η ενδιάμεση γλώσσα; Η ενδιάμεση γλώσσα αποτελεί ένα κοινό τεχνητό σημασιολογικό επίπεδο των αντιπαραβαλλόμενων γλωσσών. Είναι μια δομή που μπορεί να αναπτύσσεται κατά τη διάρκεια της έρευνας και τοποθετείται ισότιμα με τις αντιπαραβαλλόμενες γλώσσες (στη συγκεκριμένη περίπτωση: τη λιθουανική και τη βουλγαρική), πρβ. σχ. 1. Σχ. 1. Η ενδιάμεση γλώσσα είναι απλώς ένα βοηθητικό εργαλείο κατά την περιγραφή, όχι όμως η γλώσσα της περιγραφής (μεταγλώσσα). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, γλώσσα περιγραφής είναι η πολωνική· εξίσου καλά θα μπορούσε να είναι κάποια άλλη γλώσσα. Ωστόσο, οι λόγοι που μας οδήγησαν στην επιλογή της γλώσσας δημοσίευσης καθόρισαν ότι αυτή είναι η πολωνική, η οποία δεν είναι τυχαίο ότι δεν αποτελεί αντικείμενο της έρευνάς μας. Η ενδιάμεση γλώσσα κατασκευάζεται παράλληλα με την πρόοδο των ερευνητικών εργασιών. Επομένως, η ενδιάμεση γλώσσα είναι μια δυναμική και ευέλικτη δομή. Από την ενδιάμεση γλώσσα απαιτείται εσωτερική συνοχή και απλότητα κανόνων. 177 Στις αντιπαραθετικές έρευνες, η περιγραφή των δομών των επιμέρους υπό μελέτη γλωσσών πραγματοποιείται με βάση μια γλώσσα-ενδιάμεσο, γεγονός που διασφαλίζει την ομοιομορφία της περιγραφής και την πλήρη συγκρισιμότητα των αποτελεσμάτων. Η χρήση μιας γλώσσας-ενδιάμεσου στην έρευνα συνδέεται κατ’ ανάγκην με εξαιρετικά θεωρητικές εργασίες. Στην εφαρμοσμένη γλωσσολογία ο όρος αυτός δεν απαντά συχνά. Στα θεωρητικά θεμέλια της γλώσσας-ενδιάμεσου βρίσκονται η λεγόμενη καταστασιακή σημασιολογία των Barwise και Perry, η οριστική περιγραφή των Russell και Reichenbach, καθώς και η εξτασιοναλική θεωρία μοντέλων της πρωτοβάθμιας κατηγορηματικής λογικής. Βλ. (Koseska i Gargov 1990). Ο όρος γλώσσα-ενδιάμεσο εισήχθη σχετικά πρόσφατα, το 1969. Την ίδια χρονιά, στην ομιλία του στο 2ο Διεθνές Συνέδριο Εφαρμοσμένης Γλωσσολογίας στο Cambridge, ο Selinker χρησιμοποίησε για πρώτη φορά τη διατύπωση γλώσσα-ενδιάμεσο για να δηλώσει μη επακριβώς προσδιορισμένες ικανότητες στη γλώσσα-στόχο, οι οποίες αποτελούν συνισταμένη των ικανοτήτων στη μητρική και στη συγκρινόμενη γλώσσα. Βλ. (Koseska i Gargov 1990) και την εκεί παρατιθέμενη βιβλιογραφία. 2. Αντιπαραθετικές και παραδοσιακές έρευνες Στην πράξη, η εφαρμογή των κανόνων της αντιπαραθετικής έρευνας με βάση μια γλώσσα-ενδιάμεσο συνεπάγεται την εγκατάλειψη 1) της έρευνας με βάση τις μορφές και 2) της έρευνας που συνίσταται στη μετάφραση μορφών της γλώσσας Α στη Β ή αντιστρόφως. Για παράδειγμα, μια παραδοσιακή (τυπική) περιγραφή της κατηγορίας οριστικότητας-αοριστίας στην περίπτωση της λιθουανικής και της βουλγαρικής θα περιοριζόταν κυρίως στην περιγραφή των μορφολογικών δεικτών στη βουλγαρική, περιορισμένη για προφανείς (δηλαδή τυπικούς) λόγους στα ονόματα. Στη συνέχεια θα διατυπωνόταν η διαπίστωση ότι στη λιθουανική δεν υπάρχουν μορφολογικοί δείκτες αυτής της κατηγορίας. Ενδέχεται να γινόταν ανάλυση επιλεγμένων αντωνυμιών και απόπειρα μετάφρασης βουλγαρικών τύπων με άρθρο στα λιθουανικά. Έτσι θα αποδεικνυόταν η θέση ότι η βουλγαρική (όπως και παρόμοιες γλώσσες, π.χ. η γαλλική, η αγγλική και η γερμανική) είναι τυπικά πλουσιότερη από τη λιθουανική, καθώς εκφράζει τις σημασίες οριστικότητας-αοριστίας μέσω του άρθρου -ąt. Είναι πιθανό ότι στην παραδοσιακή έρευνα δεν θα γινόταν αναφορά στο βουλγαρικό άρθρο edin, του οποίου την αναγνώριση και περιγραφή οφείλουμε ουσιαστικά στους συγγραφείς της βουλγαροπολωνικής γραμματικής (Koseska i Gargov 1990). Σε αντίθεση με τα παραπάνω, η αντιπαραθετική έρευνα με βάση μια γλώσσα-ενδιάμεσο θα παρουσίαζε μια εντελώς διαφορετική κατάσταση (status quo). Πρώτα θα δημιουργούνταν μια αφηρημένη γλώσσα-ενδιάμεσος για τη σημασιολογική (προσοχή: όχι μορφολογική) κατηγορία οριστικότητας-αοριστίας και κατόπιν θα διεξάγονταν συστηματικά έρευνες στη λιθουανική και στη βουλγαρική, με στόχο τον εντοπισμό όλων των μορφών (στο επίπεδο της πρότασης και, σε ευρύτερη προοπτική, του συμφραζομένου) που μπορούν να εκφράζουν σημασίες οριστικότητας. 178 Επόμενο στάδιο της έρευνας θα ήταν η σύγκριση των εν λόγω δεικτών στις δύο γλώσσες και η διατύπωση συμπερασμάτων που προκύπτουν από αυτή τη σύγκριση. Η γενική γνώση της σημασιολογικής κατηγορίας οριστικότητας-αοριστίας, καθώς και η γνώση της λιθουανικής και της βουλγαρικής, μας επιτρέπουν να διαπιστώσουμε ότι και οι δύο γλώσσες εκφράζουν τις σημασίες της προαναφερθείσας κατηγορίας. Μόνο το γεγονός ότι στη βουλγαρική αναπτύχθηκε το άρθρο -ăt καθώς και το edin, ενώ στη λιθουανική δεν υπάρχει αυστηρά μορφολογικό αντίστοιχο αυτών, μπορεί να αποτελέσει βάση για το συμπέρασμα ότι οι δείκτες οριστικότητας-αοριστίας στην ονοματική ομάδα είναι λιγότερο τυποποιημένοι στη λιθουανική. Σε καμία περίπτωση, όμως, δεν μπορεί να αποτελέσει αφορμή για ισχυρισμούς ότι η λιθουανική είναι ανεπαρκής ως προς την έκφραση των σημασιών αυτής της κατηγορίας ή ότι η βουλγαρική είναι προορισμένη να εκφράζει αυτές τις σημασίες. 3. Περίγραμμα της σημασιολογικής κατηγορίας οριστικότητας-αοριστίας Θα παρουσιάσουμε τη δομή της σημασιολογικής κατηγορίας οριστικότητας-αοριστίας με τη μορφή σχήματος: Σχ. 2. Θεωρούμε αυτή την κατηγορία προτασιακή κατηγορία και, κατά συνέπεια, αποστασιοποιούμαστε σαφώς από την παραδοσιακή περιγραφή, η οποία εντοπίζει σημασίες οριστικότητας μόνο στις ονοματικές μορφές και ποτέ στο ρήμα. Για προφανείς λόγους, η κατηγορία αυτή αποτελείται από δύο βασικές σημασίες: την οριστικότητα και την αοριστία. Οριστικότητα δεν είναι τίποτε άλλο παρά μοναδικότητα, ενώ αοριστία είναι το σύνολο των υπαρξιακών και γενικών σημασιών. Για λόγους συντομίας της περιγραφής θα χρησιμοποιήσουμε λογικούς τύπους: Ως μοναδικότητα εννοούμε τις σημασίες που εκφράζονται μέσω του λογικού τύπου: (ix) P(x), (iX) P(X), ο οποίος μπορεί να παραφραστεί ως εξής: «ακριβώς αυτό το στοιχείο (x), ακριβώς αυτό το σύνολο (X) ικανοποιεί το κατηγόρημα P.» Παράδειγμα: (1) Mano duktė gyvena Plocke. (2) Yra atvažiavęs. (3) Žmogus yra protingas. (μόνο οι άνθρωποι και κανείς άλλος). Την υπαρξιακότητα την κατανοούμε ως σημασίες που εκφράζονται μέσω του λογικού τύπου: (∃x) P(x), ο οποίος μπορεί να παραφραστεί ως εξής: «υπάρχει τουλάχιστον ένα (x) που ικανοποιεί το κατηγόρημα P.» 179 Παράδειγμα: (4) Vaikai žaidžia kieme. (5) Każkas σε περιμένει. (6) Kartais grįžta anksčiau. Την καθολικότητα την κατανοούμε ως σημασίες που εκφράζονται μέσω του λογικού τύπου (∀x) P (x), ο οποίος μπορεί να παραφραστεί ως εξής: «κάθε (x) ικανοποιεί το κατηγόρημα P.» Παράδειγμα: (7) Kiekvienas mirs. (8) Niekas tavęs neieškojo. 4. Το τελευταίο μέρος του άρθρου μας θα το αφιερώσουμε σε μια αποσπασματική σύγκριση των εκφραστικών μέσων της σημασιολογικής κατηγορίας της οριστικότητας-αοριστότητας στη λιθουανική και τη βουλγαρική γλώσσα. Παρατηρούμε ότι τα περισσότερα βουλγαρικά παραδείγματα δεν σχετίζονται με το άρθρο -ăt. Έτσι θέλουμε να δείξουμε ότι το πεδίο εφαρμογής της σημασιολογικής κατηγορίας της οριστικότητας-αοριστότητας είναι σαφώς ευρύτερο από εκείνο της μορφολογικής (τυπικής) κατηγορίας, καθώς περιλαμβάνει μορφές που σχετίζονται με το nomen και με το verbum. (9) Aš numam. (10) Aš klausiu. Στις προτάσεις (9) και (10), η προσωπική αντωνυμία aš και aš αποτελεί δείκτη μοναδικότητας. (11) Моята дъщеря живее в Плоцк. (12) Mano duktė gyvena Plocke. Η ονοματική φράση με κτητική αντωνυμία και άρθρο στα βουλγαρικά, όπως και η ονοματική φράση με κτητική αντωνυμία στα λιθουανικά, αποτελεί δείκτη μοναδικότητας. Σημειωτέον ότι η βουλγαρική μορφή χωρίς άρθρο στην πρόταση (11) δεν είναι δυνατή. (13) Иван чете книга в стаята си. (14) Jonas skaito knygą kambaryje. Οι μορφές чете και skaito εκφράζουν τη μοναδικότητα της κατάστασης που δηλώνεται από την πρόταση. (15) Той понякога сънува кошмари. (16) Kartais jis sapnuoja košmarus. Η υπαρξιακότητα εκφράζεται με τη χρήση των μορφών понякога και kartais, οι οποίες αποτελούν στοιχεία της ρηματικής φράσης. (17) Един човек може да ти каже за това. (18) Apie tai vienas žmogus gali tau pasakyti. Στα δύο παραπάνω παραδείγματα έχουμε να κάνουμε με υπαρξιακότητα. Ας σημειώσουμε ότι η βουλγαρική μορφή един αντιστοιχεί τυπικά στη λιθουανική vienas. Αλλά συμβαίνει πάντοτε έτσι; (19) Една влюблена жена може всичко. (20) Įsimylėjusi moteris viską gali. 180 Το βουλγαρικό една της πρότασης (19) δεν μπορεί να αποδοθεί με το λιθουανικό vieną, επειδή εδώ εκφράζονται σημασίες γενικότητας. Επομένως, το συγκείμενο ή οι επιμέρους σημασίες που συνδυάζονται στην πρόταση καθορίζουν, μέσω της αλληλεπίδρασής τους, τη σημασία της γενικότητας. Μερικές φορές, η απουσία σαφούς δείκτη σε παρόμοια παραδείγματα συνδέεται με αυτό που αποκαλείται γλωσσική παράλειψη. (21) Всички деца обичат Дядо Мраз. (22) Όλα τα παιδιά αγαπούν τον Άγιο Βασίλη. Τα Всички και τα visi γίνονται δείκτες γενικότητας. Εξίσου αποδεκτές είναι και οι προτάσεις: (23) Децата обичат Дядо Мраз. (24) Τα παιδιά αγαπούν τον Άγιο Βασίλη. μερικές φορές περιγράφονται, από την άποψη της έκφρασης των σημασιών οριστικότητας-αοριστίας, ως φέροντες γλωσσική παράλειψη, εκφράζουν σημασίες παρόμοιες με εκείνες των προτάσεων (21) και (22). Αν και σε ορισμένες περιγραφές (Koseska και Gargov 1990) γίνεται ρητή αναφορά σε γλωσσική παράλειψη στην περίπτωση προτάσεων του τύπου (23) και (24), κατά τη γνώμη μου είναι δυνατή μια κάπως διαφορετική ερμηνεία. Συγκεκριμένα, οι προτάσεις (21) και (22) εκφράζουν κατηγορηματικά το περιεχόμενο «όλα τα παιδιά αγαπούν τον Άγιο Βασίλη», ενώ οι (23) και (24) δεν τονίζουν στον ίδιο βαθμό το πεδίο που περιλαμβάνει όλα τα παιδιά που υπήρξαν, υπάρχουν και θα υπάρξουν. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι είναι πιθανό το παιδί που θα συναντήσουμε να αγαπά τον Άγιο Βασίλη. Βεβαίως, οι διατυπώσεις (23) και (24) δεν αποκλείουν το ενδεχόμενο να συναντήσουμε ένα παιδί που δεν αγαπά τον Άγιο Βασίλη, αν και θεωρείται ότι είναι πιθανότερο να συναντήσουμε ένα παιδί που τον αγαπά. Από αυτή την ερμηνεία ο δρόμος προς τις υπαρξιακές σημασίες είναι συντομότερος· αυτές μπορούν να εκφραστούν με τις ακόλουθες προτάσεις: (25) Някои деца обичам Дядо Мраз. (26) Μερικά παιδιά αγαπούν τον Άγιο Βασίλη. Από αυτό προκύπτει το συμπέρασμα ότι η δομή της γλώσσας δεν χαράζει αυστηρά όρια ανάμεσα στη γενικότητα και την υπαρξιακότητα. Το όριο αυτό είναι ρευστό και, κατά συνέπεια, ορισμένοι δείκτες μπορούν εξίσου να θεωρηθούν, όπως στην περίπτωσή μας, δείκτες σημασιών γενικότητας ή υπαρξιακότητας. Αυτά τα λίγα παραδείγματα μάς επιτρέπουν να κατανοήσουμε το εύρος της σημασιολογικής κατηγορίας οριστικότητας-αοριστίας. Όπως φαίνεται, δεν είναι μόνο το άρθρο ή οι αντωνυμίες που λειτουργούν ως δείκτες της εξεταζόμενης σημασιολογικής κατηγορίας. Και οι τύποι του ρήματος και οι ρηματικές ομάδες, ακόμη και όσα σε ορισμένες εργασίες περιγράφονται ως γλωσσική παράλειψη (πιο χαρακτηριστική για τη λιθουανική παρά για τη βουλγαρική γλώσσα), λειτουργούν ως δείκτες αυτής της κατηγορίας. Αξίζει να σημειωθεί ότι στη λιθουανική γλώσσα απαντά σποραδικά ένας τύπος ανάλογος προς το βουλγαρικό -ăt, π.χ. (27) – Υπάρχει μια λευκή, πράσινη και μπλε φούστα. Διαλέξτε.... Ποια θα πάρετε; – Παρακαλώ, τη λευκή. 181 Η χρήση της είναι πολύ περιορισμένη, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τα συμφραζόμενα και, επιπλέον, το εύρος των σημασιών περιορίζεται στην έκφραση της μοναδικότητας. Παραλήφθηκε 1997 12 01 LITERATURA Projekt 1981: Projekt gramatyki konfrontatywnej bułgarsko-polskiej i serbskochorwacko-polskiej, – Studia polsko-południowosłowiańskie, Wrocław. Koseska i Gargov 1990: Българско-полска съпоставителна граматика 2, Семантична категория определеност/неопределеност, София. APIE LIETUVIŲ IR BULGARŲ KALBŲ GRETINAMĄJĮ TYRIMĄ Santrauka Gramatiko kategorijų gretinamasis tyrimas, pagrįstas semantinių sąvokų kalbos tarpininke, leidžia išsamiau ir tiksliau aprašyti kalbos vienetų reikšmes. Vadovaujantis tuo požiūriu straipsnyje norima parodyti, kad semantinė apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija būdinga ir toms kalboms, kuriose ji neturi specialių morfologinių raiškos priemonių. Ta problema aktuali ir tarinio grupei, kuri tradiciniuose artikelį turinčių kalbų aprašuose šiuo atžvilgiu dar nenagrinėta. 182