Poljakov Oleg. „Das Problem der balto-slavischen Sprachgemeinschaft“

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XL (1998) Übersicht. Rezensionen. Anmerkungen. Meinungen. Bewertungen. In: Observations Uberblicke. Rezensionen. Anmerkungen Poljakov Oleg, Das Problem der balto-slavischen Sprachgemeinschaft [Heidelberger Publikationen zur Slavistik, A. Linguistishe Reihe, Band 8. Hrsg. Baldur Panzer], Frankfurt am Main: Peter Lang, Europaischer Verlag der Wissenschaften, 1995, XXX 336 S. Das vorliegende Buch von Oleg Poljakov, Dozent am Lehrstuhl für Slawische Philologie der Universität Vilnius, ist die wohl größte Untersuchung seit Janis Endzelynas,,- Slavobaltiskyju Etüden“, die einem der sozusagen ewigen Probleme der historischen Sprachwissenschaft gewidmet ist — dem Problem der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen. Das Buch besteht aus einer „Vorrede“ (S. XIII-XIX), drei Teilen (S. 1-302), „Allgemeinen Schlussfolgerungen“ (S. 303-305) und einer Literaturliste (S. 307-334). Im „Vorwort“ beschreibt er auf der Grundlage theoretischer Prinzipien die grundlegenden Methoden, die bei der Lösung des Problems der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen angewandt wurden, beschreibt seine Forschungsmethode als „Systemanalyse, systematische Behandlung“, betont, dass dieses Problem nicht durch die Berechnung einzelner gemeinsamer Phänomene dieser Sprachen gelöst werden könne, sondern durch die Analyse der Isoglossen aller Sprachgebiete und vermeidet so die Willkür entgegengesetzter und einander widersprechender Hypothesen (S. XVII), und definiert ein ziemlich bescheidenes Ziel, das sei „aber nicht, endgültige Losungen vieler Probleme vorzuschlagen, sondern eine neue Diskussion über das Problem der balto-slavischen Sprachen. Sprachgemeinschaft und der Sprachverwandtschaft ūberhaupt anzuregen, die der modernen Entwicklung der Sprachwissenschaft entsprach“ (S. XIX). Wie sich später beim Lesen des Buches herausstellt, verfolgte O. Poliakow mit dieser Forschung weitaus größere Ziele. Im ersten Teil „Einführung. Geschichte und Methodologie des Problems der baltisch-slawischen Sprachgemeinschaft“ (S. 1—58) beschreibt detailliert die Methoden der Untersuchung der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen, unterscheidet die Brugmann-- Methode und die Meillet-Methode und berührt die Frage des Ursprungs der baltischen und slawischen Sprachen im Allgemeinen, und unter Berufung auf die neueste linguistische Literatur gibt einen Überblick über den Stand der Untersuchung der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen auf einzelnen Sprachebenen – lexikalisch (nach W. Manczaku betrachtet er das Wörterbuch als wichtigen Faktor bei der Bestimmung des Verwandtschaftsgrades der Sprachen; er fasst die gemeinsamen Suffixe der Wortbildung dieser Sprachen zusammen- ), phonetisch-phonologisch (überprüft nur die Prosodie und Aussprache), morphologisch (berührt nur das Verbsystem), syntaktisch und sogar auf der „extralinguistischen“ Ebene (nachdem er die indoeuropäischen Vorfahren vor allem von der methodologischen Seite überprüft hat). M. Craeano-6anmuiickue omrodn, Xapskos, 1911. 243 Die Untersuchung der Weine führt zu dem Schluss, dass die Daten anderer Wissenschaften, wie z.B. der Archäologie, die baltische Sprachgemeinschaft weder bestätigen noch widerlegen können). Es fällt auf, dass er bei der Überprüfung der Lage des Problems der ältesten Beziehungen der baltischen und slawischen Sprachen auf sprachlichen Ebenen nur jene Argumente erwähnt, kommentiert und kritisiert, die gegen die baltische slawische Gemeinschaft gerichtet sind, während er die Argumentation der Verfechter dieser Gemeinschaft nicht berührt und sich mit der allgemeinen Bemerkung begnügt, dass ihre Argumente ebenfalls umstritten sind. (S. 10) 58). Aus methodologischer Sicht ist die Bemerkung von O. Poliakov bemerkenswert, dass das Problem der ältesten Beziehungen der baltischen und slawischen Sprachen durch Summierung gelöst werden kann, indem man nicht einzelne Phänomene dieser Sprachen oder deren Gruppen abrechnet, sondern indem man die Isoglossen aller Sprachbereiche analysiert, und vor allem, dass diese gemeinsamen Phänomene und Elemente nicht auf dieselbe chronologische Ebene projiziert werden können (S.8). Im zweiten Teil „Phonetisch-phonologische Probleme der baltisch-slawischen Sprachgemeinschaft“ (S. 59-192) werden die recht unterschiedlichen und zu verschiedenen Zeiten entstandenen Phänomene der phonetisch-phonologischen Systeme der baltischen und slawischen Sprachen untersucht, wie z. Das Schicksal der silbischen Sonaten ‘, m, m, r, ide. Überschneidung von veliariniy und labioveliar gomuriniy Konsonanten, Verlängerung der Wurzelvokale der baltischen und slawischen Sprachen (das sogenannte Winter-Gesetz), id. Überschneidung von aspirierten und unaspirierten explosiven Konsonanten, id. Palatalisierung palataler Gaumen-Konsonanten, Veränderungen von Konsonantengruppen, ide. "'s Wechsel nach i, u, r; K, es geht. Reflexe der nasalen Konsonanten am Ende des Wortes und die Gesetzmäßigkeiten der Wortendungen in slawischen Sprachen. Einen großen Platz nehmen hier auch die Themen der baltischen und slawischen Akzentologie ein. Nach einer ausführlichen Betrachtung der Intonationssysteme der lettisch-preußischen Sprache und der semitischen Dialekte der litauischen Sprache kommt er zu dem interessanten Schluss, dass die ursprüngliche Natur der weißrussischen Intonationen (Akut — abfallende, Cirkumfleks — aufsteigende Präposition) in der litauischen Alltagssprache und in den hochdeutschen Dialekten erhalten geblieben ist. Die umstrittensten Punkte in diesem Kapitel sind natürlich das Winter-Gesetz und die Wirkung des de Saussure-Fortunatow-Gesetzes in slawischen Sprachen. Der dritte Teil „Die Deklination der baltischen und slawischen Sprachen und ihre Beziehungen“ (S. 193—302) widmet sich den baltischen und slawischen Konjugationssystemen, die nach Ansicht von O. Poliakov bei der Lösung der Frage der ältesten Beziehungen der baltischen und slawischen Sprachen wichtiger sind als die Personifikationssysteme, weil die Deklination „statisch“ sei, weniger veränderlich und verändert. Auf der Grundlage der Analyse nimmt er ein System von acht Silben (einschließlich des Ausrufezeichen), das für ide charakteristisch war. Vorläufer für eine spätere Entwicklungsstufe. Die Schlußfolgerung, die O. Poliakow aus der Analyse der Deklinationsverhältnisse der baltischen und slawischen Sprachen über die ältesten Beziehungen dieser Sprachen zieht, ist unerwartet — schon nach ide. Nach dem Zerfall der Ursprache gab es eine gemeinsame Quelle für die Deklination der baltischen und slawischen Sprachen, die man als „Ursprache“ oder „Sprachgemeinschaft“ bezeichnen könne (S. 302). Aber wenn O. Poliakov hinzufügt, dass diese gemeinsame Quelle die gleiche Natur wie die indoiranischen hatte, wird alles klar: nach id. Die baltisch-slawische Sprache war die gemeinsame Sprache der baltischen und slawischen Völker. Schließlich ist die Existenz eines indoiranischen Ursprungs eine 244 indoeuropäische Tatsache. je Es besteht kein Zweifel, dass O. Das Erscheinen der Poliakow-Studie ist eine neue wichtige Etappe in der Erforschung der ältesten Beziehungen der baltischen und slawischen Sprachen, ganz zu schweigen davon, dass das im Ausland erschienene und in deutscher Sprache geschriebene Buch eine bedeutende biografische Tatsache für O. Poliakow als Wissenschaftler ist. In diesem Zusammenhang muss betont werden, dass O., nachdem er dieses Buch in deutscher Sprache — der klassischen Sprache der Indoeuropäistik — geschrieben und herausgegeben hatte, Die Polnische Sprache wurde auch von den Litauern gesprochen. Mit dem Buch von O. Poliakov kamen die Arbeiten, Interpretationen, Hypothesen und Ideen der litauischen Linguisten in den Blick der westlichen Wissenschaftler. Für die litauischen und lettischen Linguisten ist es sehr nützlich, sogar notwendig, das Buch von O. Poliakov aufmerksam zu studieren. Auf einmal sieht man, dass sie nicht nur in Litauen geschrieben wurde, sondern auch in westlichen Wissenschaftsund Kulturzentren. Die neueste indoeuropäische Literatur wird zitiert und zitiert, die neuesten Forschungsergebnisse, Hypothesen und Schlussfolgerungen werden verwendet. Zu jedem Thema wird ausführlich auf die Literatur verwiesen, Interpretationen und Hypothesen werden dargelegt, nichts wird verschwiegen. Aber O. Poliakow hat auch seine eigene Sicht — er begründet sie, argumentiert, polemisiert mit anderen Sichtweisen anderer Forscher. Das Buch von O. Poliakov ist also eine wissenschaftliche Untersuchung. Als positives Merkmal der wissenschaftlichen Methode von O. Poliakov ist die Tatsache hervorzuheben, dass die Fakten und Phänomene der baltischen und slawischen Sprachen in einem breiten Sinne untersucht werden. im Kontext der Sprachdaten — Fakten und Phänomene der baltischen und slawischen Sprachen erscheinen in einem neuen Licht, entweder als Archäismen oder als Innovationen. Der Zugang zu den neuesten Forschungsergebnissen der indoeuropäischen Sprachen und der systematische Ansatz des Autors ermöglichten es, viele Aussagen der baltischen historischen vergleichenden Sprachwissenschaft grundlegend zu überarbeiten, zum Beispiel die Geschichte der Neutrum-Substantive in den baltischen Sprachen. (S. 10) 197-209). Wie bereits erwähnt, enthält das Buch von O. Poliakov auch kontroverse Punkte, über die es sich wirklich lohnt zu streiten, aber natürlich nicht in dem Ton und Stil von W. Hock. * O. Poliakov unterscheidet zwei Hauptmethoden für die Erforschung der ältesten baltischen und slawischen Sprachen und ihrer Beziehungen — die Brugmann-Methode und die Meillet-Methode (S. XIV). Nach Ansicht von O. Poliakov besteht ihr Wesen darin, dass durch die Ableitung der gemeinsamen exklusiven baltischen und slawischen Sprachenphänomene und Fakten (die sogenannten „acht Brugmann-Punkte- “) behauptet wird, dass es „eine balto-slavische Sprachgemeinschaft“ (nach dem Zerfall der id. Ursprache) gegeben habe; identische oder ähnliche Entsprechungen, Parallelen aus anderen Ide. Die baltischen und slawischen Sprachen haben sich parallel und unabhängig voneinander entwickelt (Meillet-Methode). Diese beiden Methoden, diese beiden Ansätze waren der Grund für die bekannteste linguistische Debatte, an der viele Wissenschaftler teilnahmen. Einige Forscher, so O. Poliakov weiter, erkennen die Existenz einer „balto-slawischen Sprachgemeinschaft“ an, andere leugnen sie, „ausgehend paradoxerweise von den methodologischen Vorstellungen K. Brugmanns (pro) oder A. Meillets (con2 S. Linguistica Baltica 5-6, 1996-97, S. 227–233. 245 tra)“ (S. 10) XIV). Iš Es gibt zwei Kategorien von Forschern — „Anhänger dieser Theorie und Gegner dieser Theorie (d. h. der balto-slavischen Sprachgemeinschaft)“. Diese grundsätzliche Einteilung der Ansichten über das Problem der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen ist schematistisch, zu grob und entspricht daher nicht der Realität. Wenn wir uns daran erinnern, dass O. Poliakov die Methode von Meillet als „im grof3en und ganzen ein groBer methodologischer Fehler“ ansieht (S. 14), wissen wir, auf wessen Seite O. Poliakovs Sympathien liegen — er ist ein glühender Verfechter der Einheit der baltischen und slawischen Sprachen. Die Voreingenommenheit über die Existenz dieser Einheit hat die Überzeugungskraft und Beweiskraft eines guten und interessanten Buches verringert. Die Wahrheit ist, dass es weder Gegner noch Befürworter der baltisch-- slawischen Sprachgemeinschaft gibt, sondern ein Interpretationsproblem, das den Kern der Untersuchung der ältesten Beziehungen zwischen baltisch und slawischen Sprachen bildet. Die baltischen und slawischen Sprachen haben eine Reihe von Isoglossen, die sie miteinander verbinden und von anderen indoeuropäischen Sprachen unterscheiden. Sprachen. Wie sind diese Isoglossen entstanden? Ist es notwendig, die Existenz einer separaten baltisch-- slawischen Sprache nach ide anzuerkennen? Der Zerfall der Ursprache, also der Begriff der Ursprache, der eigentlich auf Schleichers Stammbaumtheorie Mitte des 19. Jahrhunderts abzielt? Oder ist es möglich, das Entstehen dieses Fadens auf eine andere Weise zu erklären — durch die parallele Entwicklung der baltischen und slawischen Sprachen, wie A. Meillet es geschafft hat, oder durch die konvergente Entwicklung dieser Sprachen, durch sekundäre Annäherung, wie J. Endzelynas und viele andere Forscher dachten? Der große französische Vergleichswissenschaftler A. Meilletet versuchte, eine andere Lösung des Problems zu finden — er sah in der Entwicklung der baltischen und slawischen Sprachen ein Parallelmoment —, was methodologisch das Wichtigste war, um das Problem der Beziehungen der ältesten baltischen und slawischen Sprachen zu lösen. Die Ähnlichkeit der Strukturen der baltischen und slawischen Sprachen ist nach Meinung von A. Meillet auf folgende Faktoren zurückzuführen: 1) Die baltischen und slawischen Sprachen stammen aus der id. die identischen Dialekte (de parlers indo-européens sensiblement identiques) der indoeuropäischen Sprachgemeinschaft (I'unité indo-europčenne), die sich nicht durch eine bedeutende Isoglosse unterscheiden; 2) die baltischen und slawischen Sprachen haben in ihrer Entwicklung keine radikalen Systembrüche erlebt ((aucune fracture brusgue du systėme), d.h. sie sind konservativ und archaisch und haben daher viele alte Merkmale beibehalten; 3) Die Balten und Slawen lebten immer in benachbarten geographischen Gebieten unter ähnlichen Zivilisationsbedingungen, was sich in ihren Sprachen widerspiegelte. Die baltischen und slawischen Sprachen haben sich auch durch Lehnwörter verstärkt, insbesondere die baltischen Sprachen durch slawische Lehnwörter. Die Möglichkeit einer konvergenten Entwicklung zwischen baltischen und slawischen Sprachen wurde auch von N. Trubeckojus nicht ausgeschlossen, der darauf hinwies, dass eine konsequente divergente Entwicklung wahrscheinlich zur Entstehung von Übergangs-, Zwischensprachen bzw. Dialekten geführt hätte.“ Bereits vor dem Zweiten Weltkrieg wurden Atlasse für die wichtigsten europäischen Nationalsprachen – Italienisch, Französisch, Deutsch usw. – erstellt. Für die Untersuchung sprachgeschichtlicher Phänomene und sprachlicher Kontakte erwiesen sich Atlasse, die mehrere Sprachen umfassten, als besonders wichtig, wie beispielsweise der achtbändige „Italienische und 3Meillet A. Les dialectes indo-européens, Nouveau tirage, Paris, 1922, 40-41. 1987, S. 16. H. C. H3bpannsie mpyos no guaosoeuu, Mocksa, 1987, S. 48. 246 Atlas der Sprachen der Südschweiz Mit der kartographis1928). chen Darstellung von Sprachdaten, vor allem in — der klassischen Form von Isoglossen und jų Fasern, wurden die — Grundlagen für die arealgeographische Untersuchung der indoeuropäischen Sprachen gelegt. Diese Atlasse haben interessante Tatsachen aufgezeigt, die zeigen, dass sprachliche Phänomene über die Dialektų ir Die Grenzen der Sprachgį ebiete überschreiten, das Gebiet der anderen Sprache durchdringen. Die Anwendung der je vergleichenden Methode, die in der indoeuropäischen ir Sprachwissenschaft entdeckt wurde, auf genetisch unverwandte Sprachen hat gezeigt, dass verschiedene ir Strukturtypen von Sprachen gemeinsame typologische Merkmale von ir phonetischen Grammatiksystemen aufweisen können." All dies führte die Forscher zu der Annahme, dass Sprachen mit einer großen Ansammlung fremder Elemente ir aufgrund des Einflusses anderer Sprachen grundlegend von einem iš strukturellen genetischen — iš Typ zum anderen übergehen können, zum Beispiel von į flektiver zu agglutinierender®. Daher unterschieden die Vertreter der Prager funktionalen Linguistik die genealogische Verwandtschaft von Sprachen (Verwandtschaft) ir antritypologische nę Verwandtschaft von Sprachen (Affinität). Der Begriff der genealogischen Verwandtschaft, der die Beziehung zwischen Sprachen ausdrückt, die aus einem Stamm, hier Ursprache, hier Basissprache genannt, hervorgegangen sind, war charakteristisch für den gesamten Denkapparat der historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts. Sekundäre typologische Verwandtschaft entsteht zwischen genetisch nicht verwandten Sprachen und umfasst gemeinsame Merkmale, die durch konvergente Entwicklung und Interferenz entstanden sind (Begriff der Prager Linguisten). Die Ähnlichkeit der Strukturen der Balkansprachen hat die Forscher dazu gebracht, von Sprachbünden (alliance linguistigue, Sprachbund) zu sprechen: Nachbarsprachen, auch wenn sie nicht miteinander kommunizieren, die über einen langen Zeitraum hinweg intensive Kontakte unterhalten haben, „infizieren“ sich gegenseitig und erwerben ähnliche Aussprachefähigkeiten, gemeinsame Lautund Phonetikelemente sowie ähnliche Merkmale der grammatischen Struktur." Die baltischen und baltisch-finnischen Sprachen haben sich in der Vergangenheit sehr stark voneinander unterschieden. Die baltisch-finnischen Sprachen haben nicht nur eine Fülle von Wörtern aus den baltischen Sprachen entlehnt, sondern haben sich den baltischen Sprachen auch in ihrem phonetischen System angenähert“, haben sie auch in ihren grammatischen Strukturen erstaunliche Ähnlichkeiten, vergleichen wir zum Beispiel die Präsensparadigmen des litauischen miegoti und des estnischen žodžio „miegoti“: litauisch estnisch miegu mina magan aš SSl Ko 6conmn P. K xapaxmepucmukxe espasuiickozo a3bix020 coro3a, Ilapux, 1931. „Ich schlafe“ du schläfst du schläfst „du schläfst“ jis, ji schlafen sie schlafen „er schläft“ wir schlafen wir schlafen „wir schlafen“ ihr schlaft ihr schlaft „ihr schlaft“ sie, jos schlafen sie schlafen „sie schlafen“ SSl Ko 6conmn P. K xapaxmepucmukxe espasuiickozo a3bix020 coro3a, Ilapux, 1931. ®Tpy6eukoit H.C. Op. cit., 29-30, 53-58. "Jakobson R. Ausgewählte Schriften. - Ich. Phonologische Studien, München —Paris, 1962, 137-201. SAnttila R. Eine Einführung in die historische und vergleichende Linguistik, München— Berlin, 1972, 174. 247 Wie wir sehen, stehen vor uns keine einzelnen, separaten und daher durchaus möglichen Dinge, zufällig ähnliche Tatsachen, sondern ein Fragment eines morphologischen Systems, dessen strukturelle und funktionelle Ähnlichkeit sogar die materielle Identität der Elemente umfasst (die Pluralendungen -me, -te und die Wurzeln der Verben selbst mieg-, mag-). Im estnischen Paradigma ist die dritte Person ein reiner Stamm — wie in den baltischen Sprachen — weil -b-/-vay Präsens-Indikatoren sind und -dyr der Plural-Formant. Die strukturelle Ähnlichkeit der Paradigmen wird noch verstärkt, wenn man weiß, dass die Endung der I. Person des Singulars historisch "-m war und der Konsonant m am Ende des Wortes regelmäßig in n umgewandelt wurde — wie in den baltischen Sprachen. Ein materiell identisches Element finden wir in den baltischen Sprachen in der Flexion der athematischen Verben, z.B. ei-m-i „ich gehe“. Der Unterschied zwischen den Paradigmen besteht nur darin, dass das Element -t-/-dest im Estnischen in der zweiten Person des Singulars funktioniert, während es im Litauischen in der dritten Person ist, vgl. es-t-i. Ein anderer hier. Sprachen wie das Hethitische haben es sowohl in der dritten als auch in der zweiten Person, vgl. het. e-es-ta „du warst; Er war“. Wenn die konvergente Entwicklung in der Lage war, solche überraschenden Überschneidungen in Sprachen mit grundlegend unterschiedlichen genetischen Strukturtypen hervorzurufen, was soll man dann von den baltischen und slawischen Sprachen sagen, die aus einer einzigen Sprache hervorgegangen sind, auch wenn sie sich in Dialekte gespalten haben? Ursprachen, die seit Jahrtausenden unter ähnlichen geografischen und zivilisatorischen Bedingungen in der Nachbarschaft existiert haben und deren Sprecher enge und intensive Kontakte unterhielten. O. Poliakow legt großen Wert auf den gemeinsamen baltischen und slawischen Wortschatz, auf die Erscheinungen der Prosodie und der Ablatio, was auf die genetische, aber nicht parallele, unabhängige Entstehung der gemeinsamen baltischen und slawischen Tatsachen hinweist. Es ist durchaus möglich, dass einige morphologische Neuerungen, z. B. 0 Stamm Gen. sing. Endung '-4 (wolf, lat. wilka), -a (s. sl. vloka), a Stamm instr. sing. Die Endung "-an (dt. Hand, slaw. rok) entstand in der Zeit, als sich das gemeinsame Lexikon der baltischen und slawischen Sprachen bildete (z.B. die Namen der Körperteile: glava, ranka, roka, dlana, dlan, rogy, pentis, peta). Aber bedeutet das, dass es nur eine Sprache gab? o kamieno gen. sing. Das Ende ist eine wirklich erstaunliche Isoglosse der baltischen und slawischen Sprachen, die diese Sprachen von anderen Sprachen unterscheidet. Sie ist ein Paradigmenwechsel, der darin besteht, die alte Genitivform durch eine Ablativumform zu ersetzen (S. 216). Das Preußische hat jedoch die alte Flexion beibehalten (deiwas „Gott“ mit -as von ide. '-oso). Die logische Schlussfolgerung wäre, dass bei der Veränderung des Genitivs in den Ablativen, was durchaus möglich ist, und auch bei der Entstehung des gemeinsamen baltischen und slawischen Wortschatzes die baltische und die slawische Sprache zwei unabhängige dialektische Kontinuitäten waren. Ansonsten wäre der Genitiv auch im Preußischen durch den Ablativum ersetzt worden. Dasselbe zeigen wohl auch einige phonetische Phänomene, wie z.B. ide. 's Schicksal nach a, u, r. k: wenn nach ide. Wäre die baltisch-slawische Sprache vor dem Zerfall der Ursprache existiert, wären solche Wörter mit erhaltenem gesunden s wie teisūs, viesulas, flesa, músas, muse, ausis, daiisos, klausyti, saūsas, tausytis (vgl. s. sl. tichy, s. rus. vichwrs, blrcha, mychy, musica, s. sl. ucho, duchwv, slusati, suchy, po-tuchnoti) kaum erhalten geblieben. Nach neueren Untersuchungen, die ausführlich von O. Poliakov (S. 202-205) zitiert werden, sind die Neutrum-Substantive mit nom. -acc. Singen. Extremität See, Stuhl) ist ein Supercharismus. Das heißt, das Auftreten von Formen des nominativen Geschlechts der prädikativen Funktion im Litauischen 248 - Komm schon. '-om (z.B., assaran, creslan : Liter. (z. B. wie gut ich bin!) ir Neutrum von Substantiven su -o (ozero, kréslo) in den slawischen Sprachen anstelle der archaischen Neutrumformen mit “-om ist eine Innovation der ostbaltischen und slawischen Sprachen. Die Erklärung von O. Poliakov, dass die alte Neutrum- -Form 'geran (vgl. fr. labban) aufgrund der Analogie mit u-stammigen Adjektiven, wo Neutrum nie -n<"-m hatte (vgl. gražu und het. idalu „schlecht“), in dobra geändert wurde, ist durchaus möglich. Das Ergebnis der Gleichsetzung durch Analogie, ein mögliches Objekt, ist auch das Neutrum der slawischen Sprachen mit -o. Nom. acc. Singen. Mit der phonetischen Änderung von “-om in "-2 bestand die ernsthafte Gefahr, dass die Neutrum- -Kategorie verschwindet. Um dies zu verhindern, konnte aus der pronominalen Deklination (vgl. to „Ššis“) oder vielleicht auch aus dem s-Stamm (vgl. slovo<'slovos) die Endung -o in die Neutrum- -Substantive eingeführt worden sein. Das heißt, ein Protoid. Die Neutrum- -Kategorie mit -om wurde unabhängig voneinander in den baltischen und slawischen Sprachen eliminiert, aber dieses Phänomen war nicht spät — baltischer Herkunft haben die baltischen finnischen Schuldwörter keine -an mehr (vgl. Finnisch silta „Brücke- “, heind, Siena®). Weitere Beispiele für parallele und unabhängige Entwicklungen finden sich in der Deklination von Substantiven. Der Name des Steins. Plur.-Endung '-iies >lit. 1) und (S. 100). -oje < -ijes (vgl. Gasteje) hat die Bedeutung dieses Verbs verändert. Die Flexion "-eies (vgl. s. ind. agnayas „Feuer“) unabhängig von jeder Sprachgruppe, —das zeigt sich daran, dass die alte Ide. Die Flexion hat sich bei lit. dial erhalten. (Aukštaitijos) Form von Feuer mit -ies <'-eis <'-eies. Diese Entwicklung wird auch von O. Poliakow (S. 274) anerkannt. Es ist nicht klar genug, ob i Stamm acc. Plural -is (lat. acis) und sl. -i (s. sl. ogni) ist "eine gemeinsame ostbaltish-slavische Neuerung" (S. 276), da '-ins > -i der einzige Fall einer solchen phonetischen Neuerung ist und daher zu problematisch. Vielmehr erwarten wir hier das gleiche Ergebnis wie bei io Stamm acc. Pluralform, wo “-iins den Nasalvokal-Reflex erzeugt, vgl. Pronomen s. S. je „sie“, jęze „die“, außerdem i stamens gen. plur. s. sl. Gasto mit -6jo von “-iiom. Die Flexion dieses Silbens in baltischen und slawischen Sprachen ist wahrscheinlich auch das Ergebnis einer parallelen, unabhängigen Entwicklung. Ein klarer Fall der parallelen Entwicklung des Vokalsystems ist die Veränderung des Diphthongs “eu in liet 'iau und sl. ju, weil die baltischen Sprachen während der Kontakte der baltischen und baltischen finnischen Sprachen noch einen gesunden eu hatten, vgl. finnische leuka, „Unterkiefer, Kinn“ < baltische, vgl. litauische liauka „Drūse“ (zur Bedeutungsverbindung vgl. litauische geležuonys „Drūse“: lat. dzėlzs „Kinnlade, kiefer“; lat. žuokli „Kinlanden; Mandeln- “). Es ist auch nicht ganz klar, warum i Stamm gen. sing. Die Form mit der Endung '"-eis (Feuer, s. sl. ogni) stellt eine baltische und slawische Neuerung dar (S. 270). Denn eine solche Endung haben die germanischen Sprachen (gen. sing. s. hochdeutsch ensti, s. sächsisch ensti, s. englisch ēste „Gnade, Gunst“ mit dem germanischen '-eiz <ide. '-eis), die osmanische Sprache (aeteis) und wahrscheinlich s. indisch (gdtes „gehen“)- *. Bammesber ger A. Die Morphologie des urgermanischen Nomens, Heidelberger, 1990, 124-125. 249 Greta hat es getan. Plur. Formen mit germ. '-miz, die wahrscheinlich instr. plural kilmés sind (vgl. Saitchamimis in den ältesten germanischen Quellen), neigen heute dazu, als gewesen und dat anerkannt zu werden. Pluralformen mit der Endung "-maz <ide. '-mos, z. B. dat. Plur. get. dagam „für Tage“ stammt von 'dagamaz mit Synkope der dritten Silbe und anschließender Assimilation 'dagamz >dagam(- m)". Slawische Sprachen dat. Die Pluralendung -m» kann sowohl mit “-mus” als auch mit '-mos fortgesetzt werden, und in baltischen Sprachen gibt es Fälle, in denen der Vokal a zum Vokal u wird, besonders in der Nähe von labialen Konsonanten (vgl. lit. mazgas: muzgas, paskui: puskui, kaponė: kuponė, sambarė: samburė, lat. jūrmala: jūrmule). Dann gib. Plur. -mos und instr. plur. -mis bzw. "-mis sind aus ide. Dialektisches Merkmal, das von der Ursprache geerbt wurde und sich gegen andere Ideen stellte. In anderen Sprachen (Arisch, Griechisch, Italienisch, Keltisch) die Flexion bhi(i)os. Die folgenden zwei Beispiele zeigen die Methode von O. Poliakov, mit der er beweisen will, daß es eine baltisch-- slawische Sprache nach ide gab. Zerfall der sprachlichen Gemeinschaft. o Stamm der Substantive nom. Plur. '-oi (Wölfe, s.sl. vleci) seien „eine gemeinsame genetische Isoglosse im Baltischen und Slawischen“ (S. 236), aber dieselbe Endung im Griechischen (Ako) sei bereits das Ergebnis einer parallelen unabhängigen Entwicklung des Griechischen. Erklärung o Stamm dat. Singen. Für den Ursprung der Flexion (wolku, s. sl. vivku) stützt sich O. Poliakow auf die Theorie von V. Maziulis, dass die Balten und Slawen hier eine gemeinsame Endung “6 hatten, die später in den slawischen Sprachen durch die aus dem Stamm u stammende -u<'-ou" ersetzt wurde, aber er lehnt die Behauptung von V. Maziulis ab, dass diese Endung allgemein indoeuropäisch war, weil sie mit dem Zusatz '"-i die Hethiter, Arier, Griechen usw. hatten. Denn das verringert den Eindruck der balty-slavy Einheit (S. 223-224). Die falsche Behauptung, dass der Reflex des langen Diftongs "oi ui "im Inlaut nie vorkommt" (S. 217) ist, lehnt die Entwicklung "oi > uoi>ui ab, weil sie, wie man hört, nicht auf Fakten gestützt werden kann (S. 219). Es gibt jedoch Wörter, in denen ui vom zweistimmigen “6i'” abgeleitet sein kann. Die Möglichkeit der Wurzel '-di zeigt auch das litauische khomija „Hauptquartier, Ort (um den Wolf)“, das die gleiche Wurzel wie das Dorf hat. Nur hier „war der oi-Reflex anders – in der Position vor m verschwand i“. In diesem Sinne und da wir wissen, dass 0 Stammdaten sind. Singen. 1) und „Ich bin da“ (op. In den Sprachen ist gut belegt, dass die traditionelle Interpretation, dass '-0di 1) in '-6 (wegen des Abfalls von sandhi -i) geändert wurde, nicht völlig unmöglich ist >lit. -uo und 2) durch die Zwischenstufe “-uoi>liet. -ui > -u (mit dem später abgefallenen -i). Eine falsche Behauptung ist auch, dass die baltischen und slawischen Sprachen keine Wurzeln mit diphthongaler Wurzel behalten haben und dass dies eine weitere Gemeinschaft dieser Sprachen sein soll (S. 290)**. Wenn Sie einen Stein geben. Singen. Die Endung -ui (für den Sohn) <'-uoi<'-di, die von “-ou-ei (S. 282) abgeleitet wäre, ist phonetisch nicht möglich. Aber die Aufmerksamkeit verdient O. Poliakov Gedanke, dass u Stamm dat. Singen. Endstück "Bammesberger A. Op. cit., 45-46. "Maziulis V. Beziehungen der baltischen und anderen indoeuropäischen Sprachen, Vilnius, 117 und weiter. 2 Kazlauskas J. Historische Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius, 1968, 120 (mit Literatur). 5 Karaliūnas S. Die Strukturgemeinschaften der baltischen Sprachen und ihr Ursprung, Vilnius, 1987, 183. S. 188. „Königreich S. Op. cit., 188. 250 -uo (Sohn von Žemaičiai und Gervėčiai) könnte von loc. sing stammen. (Hrsg.): Die Welt. Turguo <'-uo-ėn ir <'-Oder ir s. Sohn der Inder < - Oder. Die Geschichte der Vokalstämme der baltischen und slawischen Sprachen und die Entwicklung ihrer Flexion ist sicherlich kein besonderer Beweis für die baltisch-- slawische sprachliche Aktivität (S. 299), denn der Typ der Vokalkonjugation dieser Sprachen ist eine deutlich erhaltene indoeuropäische Antike, die zeigt, dass die baltischen und slawischen Sprachen aus der id stammen. Sie werden mit Ihnen sprechen. Einige der allgemeinen Änderungen in den baltischen und slawischen Paradigmen dieser Konjugation (z.B. die Stammwörter für die normalen Vokalstufen -en-, -er-) sind Teil der allgemeinen Tendenz der Sprachentwicklung, die Paradigmen zu vereinfachen und auszugleichen, und sind daher spät und unabhängig voneinander in jeder Sprachgruppe entstanden. Und im Allgemeinen bestätigt die Geschichte des Deklinationssystems der baltischen und slawischen Sprachen nicht die Schlussfolgerung, dass nach ide. Der Zerfall der Sprachgemeinschaft war die gemeinsame Quelle der Deklination der baltischen und slawischen Sprachen, wie die indoiranischen (S. 302). Was in der Deklination der Substantive den baltischen und slawischen Sprachen gemeinsam ist, ist vor allem die in vielen Fällen erhaltene Ide. Archaischer Zustand, zweitens, reflektierte dialektische Merkmale ide. Die Ursprache der baltischen und slawischen Völker liegt im nordwestlichen Areal, aus dem die baltischen, slawischen und germanischen (und tocharischen) Sprachen hervorgegangen sind, und drittens sind die baltischen und slawischen Sprachen durch Konvergenz sowohl auf der morphologischen Ebene als auch auf der phonologischen und prosodischen und lexikalisch-semantischen Ebene aufgrund der Nachbarschaft und der langen Zeit intensiver Kontakte sowie ähnlicher zivilisatorischer und geographischer Bedingungen der baltischen und slawischen Völker neu entstanden. Zweifelhafte Rekonstruktionen oder Vergleiche gibt es noch mehr, ebenso wie eine weitere Umgehung. Vielleicht kann man das. az» die Prolyse 'eg'hom (S. 180) wiederherstellen, vgl. s. indische aham „ich“, aber lit. ich (vgl. Dialekte und alte Schriften eš) und lat. es<blt. “eZ kann nur von ide stammen. "Heg'h, mit einem Nullgrad an Vokalismus, existierte neben "Heg'ēh, mit dem normalen Grad an Vokalkonversion in den lateinischen und griechischen Formen ego und gyos. Obwohl die Herkunft des Diphthongs ui nicht geklärt ist, wie O. Poliakov zu Recht bemerkt (S. 217-218), ist sicher, dass lit. luiSas „Gürtel“, kuinas „ohne Hörner, böse“ und tuikti „betäuben, verwirren“ etymologisch nichts mit dem Luchs „Lynx lynx“, dem Körper „Kėrper“ und dem Tuch „fett werden“ (S. 218) zu tun haben. Darüber hinaus und Chr. Die Stange bindet sie nicht." Luis scheint eine Verbindung zu liūtas „Streifen“, lūšinti „schälen- “, lušonas „Streifen“, ap-lūsti „umhüllen“ und weiter mit fragas „Streifen“ zu haben; Kuinas kann im etymologischen Bereich mit kuinas „Geißel, Rhythmus“, kuinis „Stab, Pfosten“ verbunden sein und weiter über die Zwischenform "kainsu keinis, keinys,lazda „ripkai“ musti“ (für die Bedeutungsverbindung vgl. lit. baūžas „ohne Hörner, Buol“: lat. bauzis „unbewegter Ochse“, bauze „Stab, Pfosten; Webstuhlwelle...“), und tuikti gehört zweifellos zu der Wurzel, die verdampfen muss „„..betäuben, betäuben“. Pr. narvytis „trotzig sein“ (S. 155) ist in Wirklichkeit lit. narvytis (-ijasi),uzsispyrima rodyti“ LKŽ VII 564, das in den preußisch-litauischen Schriften anstelle des slawischen naravytis anderer Dialekte verwendet wird „t. p.“, hat also nichts mit dem Wunsch zu tun. Aufgrund der unterschiedlichen Struktur der Wurzeln liet. Stang Chr. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo-Bergen-Tromso, 1966, 72. 251