Dėl tarmybių reikšmių pateikimo „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Вилия ЛАЗАУСКАЙТЕ Институт литовского языка, Вильнюс О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДИАЛЕКТИЗМОВ В «СЛОВАРЕ СОВРЕМЕННОГО ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА» При рассмотрении проблем нормирования общеупотребительной лексики иногда упоминаются и недостатки толкования значений диалектных слов в «Словаре современного литовского языка». Во всех трёх изданиях словаря различаются принципы отбора и представления диалектизмов (Morkūnas 1997: 43), многие диалектные значения в общеупотребительном языке следует считать книжными (Klimavičius 1997: 22). Чтобы подробнее рассмотреть способы и проблемы толкования значений диалектизмов, был использован их полный список в СЛ31. Значения диалектных слов представлены в СЛ3 в соответствии со способами толкования значений слов, изложенными во Введении к третьему изданию «Словаря современного литовского языка» (с. XII–XIII): отсылочным, дефиниционным — описательным и синонимическим. При отсылочном толковании значений диалектизмов используется только помета žr. (см.). Ею отсылаются «слова, употребляемые в более узком значении, диалектные, устаревшие, заимствованные и другие подобные слова или словообразовательные варианты к словам, более широко употребляемым в общеупотребительном языке» (СЛ3 XII). На самом деле это правило без исключений действует при толковании значений глаголов: обычно диалектное слово отсылается к слову общеупотребительного языка, например, kvãštelėti, ~ja, ~jo vak. žr. k v a i š t e l ė t i, stẽlgtis, ~iasi –ėsi žem. žr. s t e n g-t i s, 2 sukirpti, ~sta, ~o tarm. žr. s u g i ž t i и др. Анализ представления значений существительных и прилагательных показывает, что в одних случаях используется помета žr., а в других — нет, например, spãras (4) 2. ryt., žem. žr. s p y r y s и ср. spandà (4), spánda (1) ryt., dz. ‘подпорка, опора’; senagalys (3b, 3b) tarm. žr. d e l č i a, slidūkas (2) vak. žr. k a z l ė k a s и ср. gydūolė (2) dz. ‘лекарственная трава’, spúrgas (3) 3. ryt. ‘кисточка’ и др. Иногда помета žr. не используется, хотя значения слов не совпадают, например, káltuvas (3a) ryt. ‘цеп’. Ср. значения слов, приведённые в академическом «Словаре литовского языка» и третьем издании «Словаря современного литовского языка»: 1 В словарь общеупотребительного языка по предлагаемым критериям отбора диалектизмов вошло бы менее половины диалектных слов, приведённых в СЛ3 (подробнее см. Lazauskaitė 1997: 14; 1998: 21). 233 кӯлтувас (3a) 1. ‘старинное орудие для молотьбы зерновых (колотушка, привязанная к палке); цеп’ 2. ‘деревянное приспособление для обмолота колосьев’ 3. ‘колотушка цепа’ LKŽ VI 859 спрагилас (3b) 1. этногр. ‘орудие для молотьбы зерновых — колотушка, привязанная к рукоятке’ 2. вост. ‘колотушка этого орудия’ 3. ‘продольный стержень барабана молотилки’ DŽ₃ 725 Сопоставляя значения, зафиксированные в словарях, можно увидеть, что семантические поля рассматриваемых слов различаются двумя значениями. В словаре общеупотребительного языка следует указывать только закрепившиеся значения слов, поэтому прежде всего необходимо учитывать распространённость значений в общеупотребительном языке и диалектах. В таком случае возможны два способа подачи слова кӯлтувас. Если слово кӯлтувас включается в словарь общеупотребительного языка только со значениями, совпадающими со значениями слова спрагилас: кӯлтувас (3a) 1. см. ц е п 1, 2. вост. см. ц е п 2. С учётом отсылок, приведённых в DŽ₃ при рассматриваемых словах, возможен и такой способ толкования: кӯлтувас (3a) вост. ‘колотушка цепа’. В последнем случае соблюдается принцип системности, ср. кермуше (3b) диал. ‘колотушка цепа’, спрагилине (2) 2. вост. ‘колотушка цепа’. При подаче диалектных слов ссылку см. не следует использовать, если одна диалектная форма отсылает к другой, например, škūlas, ~à (4) нижн. см. b a u ž a s, škūlis, ~ė дкт. (2) нижн. см. b a u ž i s и ср. baužas, ~à (4) вост. 1. ‘безрогий’, 2. ‘лысый’. Такое представление показывает, что значения этих слов в DŽ₃ одинаковы. Ср. также значения, указанные для слова škūlas, ~à в академическом «Словаре литовского языка»: 1. ‘baužas, безрогий’, 2. ‘гладкий’, 3. ‘очень коротко, почти наголо остриженный’, 4. ‘ровный по краям, без выступов’ (LKŽ XIV 991). При толковании жемайтского слова šmùlas, ~à (4) указывается только первое значение слова baužas, ~à. Следовательно, следует руководствоваться принципом системности — отбирать наиболее употребительные значения слов и толковать их аналогично. Сомнительно, целесообразен ли такой способ толкования значений в словаре литературного языка и в тех случаях, когда дается отсылка к диалектному слову с тем же корнем, например, náudas (1) вост. см. 2 n a u d a и ср. 2 náuda б. (1) зап., жем. ирон. ‘хороший, достойный похвалы человек’. Следует рассмотреть, уместно ли вообще включать в словарь литературного языка первую диалектную форму — формы substantivum commune с окончанием ~as, которые употребляются реже. Таких, то есть диалектных слов именного происхождения с окончанием ~as, в DŽ₃ приведено всего два, тогда как форм с окончанием ~a — более десяти. От ссылки см. следует отказаться, если слово, к которому отсылает диалектная форма, широко употребляется в литературном языке, например, drabà (4), drabnà (4) диал. см. š l a p d r i b a, kūlis (2) нижн. см. a k m u o, lytùs (3) диал. см. l i e t u s, siaustuvė (3b) 2. нижн. см. v y s t y k l a s и т. д. Действительно, в DŽ₃ во многих подобных случаях ссылка см. не используется, например, atarà (3b) нижн. ‘поперечная балка’, birulỹs (3b) жем. ‘обломок’, dvarystà (2) диал. 234 ‘барщина’, 1 скаринис (2) диал., вост. ‘полотенце’, стайбис (1) жмуд. ‘голень’ и др. Безусловно, в словаре не должно быть так называемых двойных отсылок, например: перлаидас (1) жмуд. 2. см. и ш а у т и с, ишаутис (3ª) см. п е р т р а у к а с и др. Анализ диалектных единиц в DŽ₃ показывает, что в определённых случаях отсылка «см.» необходима. Прежде всего сокращение «см.» следует употреблять, когда при толковании значения диалектного слова даётся отсылка к слову общеупотребительного языка с тем же корнем (в данном случае речь идёт о словообразовательных вариантах), например: крувине (2) диал. см. крувинои, нешлява (1) жмуд. см. нешулис, пажине (3ᵇ) жмуд. см. пажинтис, плейшкас (2) зап. см. плейштас, понибе (1) 2. диал. см. пония, спарус, ~и (4) диал. см. спартус, шейминиетис, ~е диал. (2) вост. см. шейминишкис и др. Отсылка «см.» необходима, когда слово общеупотребительного языка, к которому даётся отсылка, употребляется редко и требует более подробного толкования (чаще всего это названия растений, животных, орудий, болезней и т. п.), например: бамблис (4) зап. см. транас, блусинес мн. ч. (2) жмуд. см. тимаи, бруйше (2) диал. см. куоя, кертекле (2), кертеклис (2) жмуд. см. ведега, шаркакодис (2) диал. 1. см. пентинюс, 2. см. патайсас, 1 трилапис (2) вост. см. пупалайшкис и др. Она оправданна также в случаях, когда толкующее слово следует считать этнографизмом, например: плуктуве (3ᵇ) диал. см. брук-туве, спа̄рас (4) 1. зап., жмуд. см. гегне, жюбчюс (2) вост. см. жибикас и др. Помета «см.» особенно уместна, когда слово общеупотребительного языка, к которому даётся отсылка, имеет несколько значений, а диалектное слово употребляется или подлежит включению в словарь только в одном из них, например: каснинкас (2) диал. см. каспинас 1, меде (2) жмуд. см. мишкас 1, неше́не (2) диал. 1. см. апдарас 1, па̄дис (2) жмуд. см. паделис 4, раугине (2) вост. см. раугалас 4, сланктас (2) вост. см. слога 1 и др. Отдельно следует рассмотреть соотношение синонимического толкования значений, которое, как показывает анализ диалектных единиц в DŽ₃, не всегда ясно, например: дуонкепе (3ª) 2. вост. см. дуонкубилис, минкитувис (1) жмуд. ‘дуонкубилис’ и ср. дуонкубилис (1) ‘кадка для замешивания хлеба, минкитувис’ и т. п. При толковании значения слова иногда следует решить, какой из упомянутых способов предпочтительнее. Не должно вызывать сомнений, что отсылочное толкование значений употребляется тогда, когда диалектная единица отсылает к более привычному, более закрепившемуся слову общеупотребительного языка, а синонимическое — когда диалектная единица определяется другими словами общеупотребительного языка с тем же или близким значением, например: иштекуоле (2) вост. 2. см. нутака 1 и ср. мо̄ча (1) вост. фам. ‘мать’, мо̄те (1) 2. диал. ‘мать’; качюлти, ~а, ~о жмуд. 1. см. кутенти и ср. гламжуоти, ~ӯоя, ~а̄во 2. жмуд. ‘ласкать, обнимать’ и др. Чаще всего значения диалектных единиц в DŽ₃ толкуются дефиниционным — описательным или синонимическим — способом. Нередко значение определяется словами с тем же корнем, приводятся словообразовательные значения, а дополнительно даются пояснения словами общеупотребительного языка и диалектов с тем же или близким значением. Поэтому оба упомянутых способа толкования значений следует рассматривать вместе, поскольку при подаче диалектных единиц синонимический способ обычно дополняет дефиниционный. 235 – описательный, например, beržytė (1) tarm. «лес молодых берёзок, берёзовая роща», ėskà (4) žem. «желание поесть, аппетит», kirtimas (2) 4. tarm. «охапка, вязанка» и др. Однако и в этом случае при толковании значений диалектизмов наряду со словами литературного языка употребляются и диалектные слова, например, avìkas (2) 2. tarm. «пушистое соцветие распускающихся ив, верба» и ср. avilė (3b) žem. «серёжка ивы, вербы или ракиты», pūpuolė (1) ryt. «почка более крупного растения» (диалектизмы avilė и pūpuolė следует заменить привычными для литературного языка словами pumpuras и spurgana). Встречаются случаи, когда значения диалектизмов толкуются словами, редко употребляемыми в литературном языке, для которых во многих случаях необходимо указание šnek., например, gvìzdė (2) žem. «несерьёзная женщина, вертихвостка», pliovóti, ~ja, ~jo tarm. «болтать, молоть языком» и др. После анализа значений диалектизмов, называющих различные блюда, в DŽ₃ (подробнее см. таблицу 1) выявилось различное соотношение дефиниционного — описательного и синонимического толкования, например, bùrgė (2) vak. «плохой суп, буза; густая невкусная каша», kliùrkė (2) vak. «плохой суп, жижа», skiñkis (2) vak. 2. «плохой суп», veršputrė (1) žem. «плохая похлёбка, бурда» и др. Из представленного материала видно, что слова синонимического толкования обозначают то же, что сказано в дефиниционном — описательном толковании, например, miešimas, troškė, или дают более широкое объяснение, например, kliurkalas, ragaišis. Такое толкование синонимами, как указал A. Gudavičius (1997: 34), нивелирует различия значений близких семем, подчёркивая лишь их общность. Это показывает, что системные отношения между диалектными словами и их значениями, а также структуру лексической системы учитывают не всегда (Lazauskaitė 1998: 22). Кроме того, следует отметить, что слова, используемые для синонимического толкования значения, обычно требуют более подробной детализации. Иногда такие слова относятся к разговорной речи, например, kliurkalas, troškė и др. (см. таблицу 1). Следовательно, диалектизмы необходимо определять как можно проще, то есть словами, нейтральными в семантическом и стилистическом отношении. Если диалектное слово широко известно и употребляется в литературном языке, следует привести и его синонимы, ясно показав, что ими диалектизм не определяется. J. Paulauskas (1974: 47) yra siūlęs tam tikromis trafaretinėmis formulėmis aiškinti atskiras grupes sudarančių žodžių reikšmes, pvz., gyvulių jauniklių pavadinimus. Iš DŽ₃ tarmybių sąrašo analizei parinkti tarminiai veiksmažodžiai, nusakantys kalbėjimą, ir jų galūnės ~a vediniai, žymintys pamatiniu žodžiu pasakyto veiksmo atlikėją. Tiksliau sakant, šio darybos tipo vediniai eina menkinamosios reikšmės veiksmažodinės ypatybės turėtojų pavadinimais ir yra bendrosios giminės (substantivum commune) daiktavardžiai (žr. 2 lentelę). 236 1 lentelė Значения диалектизмов, называющих блюда, в DŽS Диалектизм Помета Способы толкования значения слова Дефиниционный — описательный Синонимический Словами литературного языка Словами, требующими более подробного объяснения Словами литературного языка Словами, требующими более подробного объяснения 1 2 3 4 5 6 производное (1) etnogr. dz. «творог, смешанный со сладким или кислым молоком либо со сметаной» burokienė (2) вост. ‘салат из свёклы’ sausienė (2) зап. ‘картофель, сваренный без воды и тушённый, тушёнка’ (=‘тушёный картофель’) slōpė (2) южн. ‘тушёный картофель (обычно с мясом)’ grūdėnė (2) южн. ‘блюдо из варёных зёрен’ kruštienė (2) диал. 1. ‘ячменная крупа’, 2. ‘суп из неё’ šautas (2) зем. «суп из листьев, листьевый суп» постный борщ (1) диал. «простые, незаправленные щи» делать (=«улучшать еду заправкой») бурге (2) зап. «плохой суп, буза; густая, неудавшаяся каша» буза (=3. см. плюрза 2) клюрке (2) зап. «плохой суп, клюркал» (=разг. «плохой суп, плохой напиток») телячий суп (1) зем. «плохое пойло, буйза» (=см. buza) juōdikis (1) вост. «кровяной суп, сваренный со щавелем» rūgštymas (= «кислая жидкость, кислота») skiṅkis (2) зап. 1. «слабое пиво, квас», 2. «плохой суп» 237 1 2 3 4 5 6 misà (4) вост. ‘хлебный квас или какой-либо иной напиток брожения’ (= ‘кислая жидкость, кислота’) sālymas (3b) вост. 1. ‘каша из подсоленных ржаных хлопьев’, 2. ‘подслащённая вода, каша (=1. ‘суп из муки или крупы’) месиво’ (=2. ‘подслащённая вода’) pāmentalas (34b) вост. 1. ‘каша из ржаной муки, месиво для свекольника, для заквашивания кваса’, 2. ‘кислота, приготовленная из ржаной муки’ каша (=1. ‘суп из муки или крупы’) месиво (=1. ‘замешивание муки; замешанная каша; замоченный солод’) kiūkis (2) зап. 2. ‘слежавшийся хлеб’ saldabandė (2) зап. ‘сладкая, пресная лепёшка, 2 лепёшка (=1. ‘каравай’) ragaišis’ (=’хлеб из грубой пшеничной или ячменной муки’) 1 miežainis (2) жмуд. ‘ячменный пирог, ragaišis’ („ – “) 1 miežienis (2) вост. ‘ячменный пирог, ragaišis’ („ – “) lāistytinis (1) диал. ‘небольшой пирожок, политый свиным жиром’ pyragaitis (1) диал. 2. ‘клёцка, большой картофельный клёц’ paliēpsnis (2) вост. ‘булочка или лепёшка, испечённая перед огнём печи’ pārpelis (1) вост. ‘клёцка из муки или картофеля’ швильпикас (2) вост. ‘клёцка из муки или картофеля, скрученная на решете или тёрке’ 1 verštinis (2) диал. ‘толстый картофельный блин’ 238 2 lentelė Диалектные глаголы DŽ₃, обозначающие речь, и производные с окончанием -a Глагол | Толкование значения глагольного производного | Употребляемое производящее слово | Повторное толкование значения производящего слова | Употребляемые синонимы и т. д. | sniaukróti ~ja, ~jo вост. ‘говорить невнятно, в нос’ | sniaukrà сущ. (4) вост. ‘тот, кто sniaukroja’ | švėnauti, ~auja, ~avo диал. ‘медленно говорить пустяки, болтать’ | švėna сущ. (1) диал. ‘тот, кто švėnuoja, | говорит пустяки’ | varėzgoti, ~ja, ~jo диал. ‘говорить пустяки, болтать’ | varėzgà сущ. (2) диал. ‘тот, кто varėzgoja, | болтун’ | trailinti, ~a, ~o, trailúoti, -úoja, -ávo дзук. ‘говорить пустяки, трепаться, болтать’ | tráila сущ. (1) дзук. ‘тот, кто говорит пустяки, | болтун’ | švotróti, ~ja, ~jo вост. ‘болтать вздор, болтать’ | švótra сущ. (1), švótrà сущ. (2) вост. ‘болтун, пустомеля’ | réntuoti, ~auja, ~avo вост., дзук. 3. ‘говорить пустяки, болтать’ | 1 rénta (1) вост. 3. сущ. ‘пустослов’ Из приведённого материала видно, что в словаре литературного языка необходимо по мере возможности формализовать значения. Разумеется, при толковании значений диалектных слов и их производных не следует переходить исключительно на формальный уровень. Говоря о производных, следует обратить внимание ещё на один аспект — соотношение производящего слова и производного. Например, анализ глагольных производных в DŽ₃ показывает, что при толковании их значений отошли от производящих слов: 239 Из рассмотренного материала видно, что при описании семантически аналогичных явлений необходимо установить соотношение между словообразовательным значением производного, представленным в дефиниции, толкованием через определение — описание и синонимическим толкованием, а также порядок их изложения.2 С проблемой отбора значений часто сталкиваются при толковании многозначных диалектных слов. Решая вопросы представления слов, имеющих более одного значения, следует руководствоваться теми же критериями отбора диалектизмов: распространённостью в литературе и словарях, системностью; особо следует подчеркнуть закрепление значения в литературном языке и диалектах. Чаще всего отбор значений диалектизмов в DŽ₃ соответствует этим критериям, например, róti, ~ja, ~jo дзук. ‘успеть сделать что-либо вместе, поспеть’, ср. также значения, приведённые в «Словаре литовского языка»: 1. ‘успеть сделать что-либо вместе, поспеть’ LKŽ XI 841 (Drsk, Svn, Lš, Lp, Srj, Smn, Mrk; J. Jabl, V. Krėv), 2. ‘любить, очень хотеть’ LKŽ XI 841 (Gmž, Sv) и др. Однако иногда возникает вопрос, почему диалектизм в DŽ₃ представлен лишь одним значением, хотя материалы академического словаря свидетельствуют о наличии и других значений, например, užmainas (1) диал. ‘подмена’ и ср. значения, зафиксированные в академическом словаре: 1. ‘обмен, мена’ LKŽ XVII 656 (Sut; MP 203), 2. ‘смена, замена’ LKŽ XVII 656 (NdŽ), 3. см. 1 užvadas 1 LKŽ XVII 656 (DŽ; Prng)3 и др. Это относится и к диалектизмам, значения которых одинаково распространены в диалектах, например, tuntuoti, ~úoja, ~ávo вост. ‘ходить без цели, прохаживаться, топтаться на месте’ и ср. значения, указанные в академическом словаре: 1. ‘ходить без цели, бездельничать, прохаживаться, топтаться’ LKŽ XVII 25 (Ds, Lkm, Dbk, Krd, Švd, Sug, Ant, Slk, Lb, Rk, Kzt, Klt, Dglš, NdŽ), 2. ‘медленно работать, возиться’ LKŽ XVII 25 (Dkšt, Sld, Zr, Vžns, Dgl, Sdk, Ktk, An, Tr, Mlt, Antr, Mlk, Vj, Ktk, Lb, Slk, Lcl, Dglš), 3. ‘присматривать, ухаживать’ LKŽ XVII 25 (Ktz, Trgn, Slk)4 и др. Иногда неясен принцип толкования значения диалектизма, например, tùmpis, ~ė сущ. (1) диал. ‘толстый, маленький, неуклюжий человек или животное’ и ср. значения, приведённые в академическом «Словаре литовского языка»: 1. ‘неповоротливая лошадь’ LKŽ XVII 18 (Užv, LK, DŽ¹), 2. ‘неудачник, увалень’ LKŽ XVII 18 (Plt, Žr, DŽ¹)5 и др. На самом деле разграничение и отбор значений — одна из самых сложных задач, поскольку в слове можно выделить больше узкоспециализированных значений или меньше, но более общих и абстрактных (Gudavičius 1997: 35). При толковании диалектных слов— 2 Иногда в DŽ₃ значение слова определяется сочетанием нескольких вариантов способа толкования через определение — описание, например, vvėklis, ~ė сущ. (2) жмуд. ‘тот, кто постоянно хнычет, нытик, плакса, попрошайка’ и др. 3 Согласно данным академического «Словаря литовского языка», диалектизм užmainas из-за редкого употребления вообще не следует включать в словарь литературного языка. 4 Из-за ограниченности употребления третье значение глагола tuntuoti, ~úoja, ~ávo не следует включать в словарь литературного языка. 5 Во втором издании «Словаря современного литовского языка» значения слова tùmpis, ~ė совпадают со значениями, указанными в академическом «Словаре литовского языка». 240 …слов, отбирая их значения, прежде всего следует учитывать систему словаря и способы представления значений. Получено 1998 12 01 LITERATŪRA Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972. DŽ₃ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. G u d a v i č i u s A. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas leksikos sistemiškumo požiūriu. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 33–39. K l i m a v i č i u s J. 1997: Kas yra bendrinės kalbos leksika? Sampratos, nuomonės ir prietarai. Žodyno praktika ir teorija. Vartojimo reikmės ir problemos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 20–32. L a z a u s k a i t ė V. Dėl dzūk ybių pateikimo „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“. – Jaunųjų kalbininkų konferencija. Konferencijos tezės. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 13–15. L a z a u s k a i t ė V. 1998: Dėl tarmybių ir jų reikšmių pateikimo „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“. – Mokslinis seminaras, skirtas kalbininkės dialektologės A. Jonait ytės 70-mečiui. Pranešimų tezės. Šiauliai: Šiaulių universitetas, 21–24. L y b e r i s A. 1983: Žodžių atrankos problema „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 147–154. LKŽ II₂ – Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius: Mintis, 1969. LKŽ VI – Lietuvių kalbos žodynas 6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1962. LKŽ VIII – Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius: Mintis, 1970. LKŽ XI – Lietuvių kalbos žodynas 11, Vilnius: Mokslas, 1978. LKŽ XIV – Lietuvių kalbos žodynas 14, Vilnius: Mokslas, 1986. LKŽ XVII – Lietuvių kalbos žodynas 17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. M o r k ū n a s K. 1997: Norminamasis žodynas ir lingvistinė geografija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 37, 40–45. P a u l a u s k a s J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49. P a u l a u s k a s J. 1985: Žodyno redagavimas žodžių grupėmis. – Kalbos kultūra 49, 6. ZUR BEDEUTUNGSANGABE DER DIALEKTISMEN IM „WÖRTERBUCH DER LITAUISCHEN GEGENWARTSSPRACHE“ („DABARTINĖS LIETUVIŲ KALBOS ŽODYNAS“) Zusammenfassung Die Untersuchung der Bedeutungsangaben des in der dritten Auflage des „Wörterbuches der litauischen Gegenwartssprache“ („Dabartinės lietuvių kalbos žodynas“. – Vilnius, 1993) enthaltenen dialektalen Wortschatzes hat erwiesen, daß bei der semantischen Charakterisierung solcher Wörter nicht immer die in der „Einführung“ dieses Wörterbuches festgelegten Grundsätze eingehalten werden. Hervorzuheben sind folgende Unzulänglichkeiten: 1. Analoge lexikalische Einheiten werden unterschiedlich erklärt; 241 2. Bei den zu derselben semantischen Gruppe gehörenden Dialektismen differiert das Verhältnis der umschreibenden und der synonymischen Deutung: Zum einen haben die sinnverwandten Wörter dieselbe Bedeutung, die die Definition angibt, zum anderen wirkt sie in Richtung der Einengung bzw. Erweiterung der Bedeutung des zu erklärenden Wortes. Solch ein Vorgehen verwischt die semantischen Unterschiede der nahverwandten lexikalischen Einheiten. Dadurch wird lediglich das Gemeinsame unterstrichen. Das zeugt wiederum davon, daß nicht immer auf die systembedingten Verhältnisse der Dialektismen und ihrer Bedeutungen sowie auf die semantische Struktur der dialektalen Lexeme entsprechenderweise Rücksicht genommen wird. Bei der Bedeutungsangabe der Dialektismen ist es deshalb unumgänglich, 1. ihre Bedeutungen mit semantisch und stilistisch neutraler Lexik zu definieren, 2. die Bedeutungen zu formalisieren und die analogen lexikalischen Einheiten auf dieselbe Art und Weise zu charakterisieren, 3. die Bedeutungsunterschiede der sinnverwandten Lexeme nicht zu nivellieren, 4. das Hauptprinzip des Aufbaus des Wörterbuches nach semantischen Gruppen konsequent durchzuführen. 242