Lietuviškos oikonimų lytys nelietuviškuose XVI–XIX a. šaltiniuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Vidas GARLIAUSKAS Instituut voor de Litouwse taal, Vilnius LITOUWSE VORMEN VAN OIKONIEMEN IN NIET-LITOUWSE BRONNEN UIT DE 16e–19e EEUW In niet-Litouwse historische bronnen zijn talrijke Litouwse oikoniemen opgetekend. Van sommige historische oikoniemen zijn ook Litouwse vormen genoteerd. Een aantal daarvan is al in verschillende werken gepubliceerd, maar nergens zijn ze uitvoeriger besproken. Dit artikel behandelt de Litouwse vormen van historische oikoniemen: ze worden gedefinieerd en hun ontstaan, verspreiding, gebruik en spelling worden besproken. Als eerste vestigde J. Spruogis al in 1888 de aandacht op Litouwse vormen van andere toponiemen (geen oikoniemen). In de inleiding van de woordenlijst van het oude Samogitië uit de 16e eeuw legt hij uit dat het Samogitisch en het Litouws dezelfde taal zijn en geeft hij enkele voorbeelden: Дубины («по русску, а по литовску—Ожолиосъ»)1 1595, twee dorpen, Gaižuva, gemeente Vilkija; Моцкося Седеймася («называема вроцщомъ по литовску») 1596, dorp, Gaižuva, gemeente Vilkija; Паклуне («называема по литовску») 1595, landgoed, Romāiniai, gemeente Vilkija (Spruogis 1888: VII–VIII), enz. Ook historicus K. Jablonskis had vóór de Tweede Wereldoorlog al gewezen op Litouwse vormen van andere toponiemen. Hij gaf enkele voorbeelden uit de gerechtelijke boeken van Samogitië: Лесы зарощонные... вроцщомъ называемые По Кендаля калну ир По Жырдос Калну Антнелке Вежетя Мишкай 1599, Pužai, gemeente Viduklė; Нива По Тробомис 1601, Paštuva, gemeente Vilkija; Кгрунт Анитас Паседис 1607, Ganýprova, gemeente Kražiai. K. Jablonskis stelde: „In de akten van Litouwen zijn zeer veel van dergelijke benamingen bewaard gebleven, maar slechts een klein deel ervan is geregistreerd” (Jablonskis 1937: 142). W. Fenzlau publiceerde Litouwse vormen van oikoniemen in Klein-Litouwen (het gebied Klaipėda), afkomstig uit oude kerkregisters, in een studie over de Litouwse en Duitse vormen van de plaatsnamen in het gebied Klaipėda (Fenzlau 1936). Daar vergeleek hij enkele vormen van dezelfde oikoniemen uit de 17e–18e en de 20e eeuw. Vóór de Tweede Wereldoorlog was er ook belangstelling voor de oude kerkregisters van Groot-Litouwen. In het werkplan voor 1939 van de afdeling Litouwse taal van het Instituut voor Litouwse Studies, dat werd besproken door J. Balčikonis, M. Biržiška, A. Salys en Pr. Skar- 1 Al het materiaal dat uit historische bronnen is overgeschreven (afzonderlijke woorden, zinsdelen, korte teksten) wordt cursief weergegeven; de relevante voorbeelden zijn onderstreept. 123 …digd, in het protocol werd genoteerd: „In de bisschoppelijke curies stappen ondernemen om de oude kerkregisters te verkrijgen, die bijzonder belangrijk zijn voor onze naamkunde“2. Omdat die kerkregisters door oorlog en bezettingen lange tijd niet werden onderzocht, zijn de daarin voorkomende Litouwse vormen van oikoniemen tot op heden onbekend. Classificatie van de Litouwse vormen van oikoniemen die in historische bronnen zijn opgetekend In historische bronnen worden Litouwse oikoniemen zeer uiteenlopend opgetekend; daarom moet duidelijk worden omschreven welke opgetekende vormen van Litouwse oikoniemen als Litouws moeten worden beschouwd. Ook de in het artikel gebruikte begrippen moeten worden besproken. Het begrip Litouwse oikoniemen omvat alle oikoniemen van het gehele Litouwstalige gebied (het voormalige en het huidige)3. Deze worden in dit artikel onderzocht, met uitzondering van Pruisische en enkele Slavische oikoniemen. In historische documenten zijn uiteenlopende vormen van die oikoniemen opgetekend. Op basis van de manier waarop deze vormen zijn genoteerd, wordt geprobeerd te bepalen wat voor vormen het zijn. Nauwkeurig opgetekende historische oikonimische vormen die in geen enkel opzicht verschillen van de door Litouwers gebruikte vormen, zijn L i t o u w s e v o r m e n, bijvoorbeeld: Anmaūmpuc 1584 (Spruogis: 5) = *Antaitris Tverų vls.4; Antalametėlis 1744 (Lkm JĮ II: 6)5 = 2 Protocolboek van het Litouwse-taalafdelings van het Instituut voor Litouwse Studies. Protocol nr. 1, 18 en 21 maart 1939. De bron wordt bewaard bij de naamkundige afdeling van het Instituut voor de Litouwse taal. 3 Vgl. het begrip Litouwse achternamen, waarvan de „inhoud bestaat uit het geheel van achternamen van personen van Litouwse nationaliteit“ (Maciejauskienė 1997a: 101). 4 Oikoniemen uit historische bronnen worden als volgt weergegeven: de Litouwse vorm van het oikonim staat in vet cursief, gevolgd door het jaar van de optekening; tussen haakjes staat de bron (zie de lijst met afkortingen voor de afkortingen daarvan), het deel in Romeinse cijfers en na de dubbele punt de pagina. Buiten de haakjes wordt na het gelijkteken de gereconstrueerde vorm of een vorm uit huidige bronnen gegeven, cursief geschreven en overeenkomend met de vorm in de historische bron; daarna volgt de lokalisering volgens de indeling van LATSŽ II, waarbij de omgeving, gemeente of iets dergelijks voluit wordt geschreven en het district met een afkorting wordt aangeduid. De lokalisering kan niet altijd nauwkeurig worden aangegeven, omdat de lokalisering in historische bronnen vaak niet overeenkomt met de huidige. In dergelijke gevallen is geprobeerd beide lokaliseringen te vermelden, soms een benaderende lokalisering; daardoor kunnen in het artikel bepaalde inconsistenties voorkomen. Zo wordt de lokalisering van nederzettingen in de lijst van het bisdom Telšiai en Žemaičiai uit 1854 aangegeven tot op het niveau van de parochie, met gebruikmaking van de afkortingen van LKŽ. De lokalisering van nederzettingen op de kaart van Nieuw-Oost-Pruisen (Užnemunė) uit 1807 wordt aangegeven aan de hand van de kaartvakken, met als referentie de grootste plaats binnen het betreffende vak: Darsūniškis, Ingavangis, Liepalotai, Meištai, Rokai, Šakiai, Ūdrija, Veiveriai, Zapyškis enzovoort. Als een plaats op de kaart ook voorkomt in LATSŽ II, wordt ook de daarin vermelde lokalisering gegeven. De kaartbladen worden weergegeven zoals aangegeven op de kaart zelf (1, 2, 2a enzovoort). De pagina’s van sommige andere handgeschreven bronnen (bijvoorbeeld kerkregisters, bepaalde inventarissen enzovoort) worden aangeduid met een cijfer en een letter (bijvoorbeeld 6a, 6b); dit betekent dat in die bronnen alleen de bladen zijn genummerd en dat de letters de verschillende zijden van hetzelfde blad aangeven. Ook de lokalisering van nederzettingen in Klein-Litouwen is niet uniform weergegeven. Voor nederzettingen uit de studie van W. Fenzlau die verdwenen zijn, wordt de lokalisering gegeven tot op het niveau van de parochies in het Memelland; voor nederzettingen die tot op heden bestaan, gebeurt dit volgens LATSŽ II. De lokalisering van de nederzettingen in Klein-Litouwen die zich tegenwoordig in de oblast Kaliningrad bevinden, wordt ongewijzigd overgenomen zoals die in de studie van Peteračis is vermeld. Wanneer een nederzetting uit de studie van Peteračis zich op het huidige Litouwse grondgebied bevindt en nog bestaat, wordt de lokalisering volgens LATSŽ II gegeven. 5 Er zij gewezen op het gebruik van enkele afkortingen in het artikel. KĮ betekent doopregister, JĮ huwelijksregister en MĮ overlijdensregister. De letter N bij de besproken afkortingen 124 *Antalamestis, tegenwoordig Antālamēste Saldutiškis Ut; Zaščianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KŻ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (tegenwoordig Wit-Rusland); de Avizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižieniu, Avižieniai Leliūnai Ut; Budupis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būd upis Stalupėnai, Katniava, Trakėnai; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = dialect. *Dub in ī kas, tegenwoordig Dubininkas Merkinė (tegenwoordig Marcinkónys Al); Dumczus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, tegenwoordig Dumčai Pilviškiai Vlkv; Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eĭgelonys Butrimónys (tegenwoordig Pivašiūnai en Jurgeliónys Al); de Eyguliu 1686 (Mlt KĮ I: 14ᵇ) = *Eigulių Molėtai; Galinis / P. KUKUCISCENSIS 1744 (Syn: 83) = *Galinis, tegenwoordig Galiniškis Skudutiškis Mlt; de Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = dialect. *Ginu.c’ai., Ginučiai Linkmenys Ign; Gumbronas / P. ANUSZYCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; de loco Jodapurwey 1753 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = *Juodapurviai Balniṅkai Mlt; Kekkerfūle 1670 (Fenzlau: 124) = *Kekersuose, Kekersai Katyčiai Sl; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵃ) = Kemešys Saldutiškis Ut; Woyta Zutaticia Š: Kiemsiu 1607 (Jnš KĮ: 95ᵃ) = *Kemsìų, Kemšiai Skaistgirys Jnš; Laubenskas 1807 (NO: 2a) Veiveriai; Zaščianek Łynkadaržys 1820 (WDW) = *Linkadaržis Lavōriškės Viln; de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218ᵇ) = *Linkava, tegenwoordig Linkuvà mst. Pkr; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; de Melkaliadzis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = *M’eškas’edzis, tegenwoordig Meškasalis Ąlovė Al; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dialect. *M’e.š i.mas Švenčionys; Náragus / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dialect. *Na.ragas Dubingiai Mlt; Pagi Petuodžiu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ) = *Peluodžių, Peluōdžiai Pašvitinys Pkr; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Petkūnas, tegenwoordig Petkūnai Juostininkai An; Plunge 1854 (ED: 9) Plùngė mst.; Sarya / P. DRUIENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija, Drujā (Wit-Rusland); de Skaudale 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = dialect. *Skau-dal’e, Skaudāliai Imbarė Krtn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai Dárkiemis, Žabynai; Zascianek soda Ganikta / Siolo Twirbuty / Wojtostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo (dialect. *Soda) ganykla Veliuona; de loco [žaltakieliszkięb 1757 (Blnk KĮ II: 30ᵇ) = *Šaltakeliškės, tegenwoordig Šaltakeliai Žėva Ukm; de Villa [žlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios beržės, tegenwoordig Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = dialect. *U.p’e.s kumpas, standaardtaal *Upės kampas Molėtai; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16ᵇ) = Utenà mst.; de Wayto ulicies 1709 (Ant KĮ I: 104ᵃ) = *Vaito ulyčios (dialect. *u.li.č’a.s) Antalieptė Zr; Веліона 1584 (Spruogis: 39) = Veliuonà Jrb; Вильня 1575 (Spruogis: 54) = dialect. *Vilnia, tegenwoordig Vilnius mst.; De afkorting duidt het afschrift van het desbetreffende register aan. Zo betekent de schrijfwijze KĮ N een afschrift van het doopregister. Dergelijke afschriftregisters werden aan het einde van de 18e eeuw, op initiatief van het gezag van het bisdom Vilnius, door parochiepriesters (pastoor of kapelaan) overgeschreven uit de originelen. 125 Wingis / P. PODBRZEŽENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Žascianek Žagarait ys pusty / WŁOŚĆ MASIADZKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd enz. Deze Litouwse vormen kunnen dialectisch of niet-dialectisch zijn. Ze kunnen in verschillende naamvallen zijn opgetekend en zelfs op een bijzondere manier verbonden zijn met een niet-Litouwse woordgroep (tekst). Uit de schrijfwijze in een niet-Litouwse historische bron moet echter duidelijk blijken dat de oikonimische vorm werkelijk Litouws is, eigen aan het systeem van de Litouwse taal en vreemd aan het systeem van elke andere taal. Zo’n Litouwse vorm in een anderstalige tekst kan worden beschouwd als een niet-geadapteerd leenwoord (lituanisme). Zonder enige twijfel hebben (of hebben gehad) alle Litouwse oikonimen Litouwse vormen. Het merendeel van deze Litouwse vormen is oorspronkelijk, omdat de meeste oikonimen zijn afgeleid van andere Litouwse eigennamen en soortnamen en worden (of werden) gebruikt in het Litouwstalige gebied. Alleen enkele oikonimen van niet-Litouwse oorsprong kunnen bij hun ontstaan een oorspronkelijke niet-Litouwse vorm hebben gehad, als niet-Litouwers die zich ergens vestigden een bepaalde plaats een niet-Litouwse naam hadden gegeven en de omwonende Litouwers die naam kort daarna van hen hadden overgenomen en aangepast aan de regels van de Litouwse taal. Zo werd de plaats waar een herberg stond aangeduid als de Kapanauza 1792 (Mlt KĮ VII: 109a), de Kafenhauz 1793 (Mlt KĮ VII: 114), de Kaffenauza 1796 (Mlt KĮ VII: 134a), tegenwoordig Kapanáuza Suginčiai Mlt; de oikonim Kafenhauz, afgeleid van het Poolse kafenhaus ‘kafenhaus’, veranderde bij aanpassing aan het Litouws in Kapanáuza, en daarom moet deze laatste Litouwse vorm als secundair worden beschouwd. Hetzelfde geldt voor Jūrbarkas, dat is ontstaan uit het Duitse Jurgenborg, en deze vorm uit Georgenburg (Vanagas 1996: 83). In deze en vergelijkbare gevallen kan men spreken van de vernederlandsing? van oikonimen van vreemde oorsprong, die plaatsvond toen Litouwers met de betreffende oikonim kennismaakten en deze zelf gingen gebruiken. Alle oikonimen van niet-Litouwse oorsprong in het Litouwstalige gebied hebben dus ook Litouwse vormen, die eveneens in niet-Litouwse historische bronnen kunnen zijn opgetekend. Litouwse vormen van oikonimen (en andere oniemen) vormen het waardevolste en betrouwbaarste deel van het materiaal voor de historische naamkunde. Het zijn in documenten opgetekende authentieke feiten uit de levende taal, die de taal van de bewoners van specifieke plaatsen in voorbije eeuwen goed weerspiegelen. Deze Litouwse vormen moeten worden opgenomen in de etymologieën van plaatsnamen, hoewel dit tot op heden vrij zelden is gebeurd6. Ze kunnen als basis dienen voor de verklaring van verschillende feiten uit de taalgeschiedenis en de dialectologie. In historische bronnen komen ook Litouwse oikonimische vormen voor die met duidelijke spelfouten zijn opgetekend. Die zijn gemakkelijk te corrigeren; de authentieke vorm van de oikonim kan eenvoudig worden hersteld. Als de fout duidelijk is (bijvoorbeeld wanneer een letter is weggelaten of letters zijn verwisseld), moet zo’n oikonimische vorm worden beschouwd als een onjuist opgetekende Litouwse vorm. Litouwse oikonimen die met een duidelijke fout zijn geschreven, moeten worden behandeld als oude 6 Enkele Litouwse vormen zijn opgenomen in de verklaringen van de etymologieën van stadsnamen door A. Vanagas (Vanagas 1996). 126 woorden die in Litouwse bronnen verkeerd zijn geschreven. Bijvoorbeeld, in het geval de Antalie-tes 1694 (Dgl KĮ II: 79a), zou er *Antalieptės moeten staan: de letter p is weggelaten; in het geval Š: Nor-ma-čių 1611 (Jnš KĮ: 133b), zou er *Normančių moeten staan, genitief *Normančiai; de letter n is weggelaten. In het geval de Normon-l-ė 1636 (Slnt KĮ: 31a) = dialectvorm *Normon’tė; vgl. *Normančiai: de letter t is geschreven zonder dwarsstreepje. In het geval Š: Zui-n-liu 1611 (Jnš KĮ: 130b), zou er *Žvilių moeten staan; er is een overbodige letter n ingevoegd. Soms zijn letters in de geschreven vorm van een oikoniem verwisseld, bijvoorbeeld de villa Vntat-sk-nies 1739 (Lkm KĮ I: 105a) – vermoedelijk een foutieve weergave van de dialectvorm *Untalk’s’n’e.s. In andere gevallen kan bij verwisselde letters sprake zijn van metathese; de genoteerde vormen kunnen daarom als Litouws worden beschouwd: de g-ri-butkiu ~1711 (Lnkv KĮ: 2a) = *Gribudkių, tegenwoordig Girbutkiai in Linkuvā, Pkr; Š. St-ri-peikiu 1607 (Jnš KĮ: 93a) = *Stripeikių en Sioto St-ir-peikiu 1614 (Jnš KĮ: 162a) = *Stirpeikių, tegenwoordig Stripeikiai in Gataučiai, Jnš. In historische bronnen komen ook vormen voor waarin de ene morfeem Litouws is gebleven, terwijl andere volgens de regels van vreemde talen zijn veranderd; daardoor kunnen deze vormen niet als Litouws worden beschouwd. Deze vormen zijn gedeeltelijk geslaviseerd of verduits, maar hebben Litouwse uitgangen die in andere talen ontbreken. Juist zulke vormen worden hybride Litouwse oikoniemvormen genoemd. Ze vormen een tussencategorie: door sommige kenmerken (vooral het behoud van de Litouwse uitgang) staan ze dichter bij Litouwse vormen, door andere (gewijzigde of niet-Litouwse morfemen) bij geslaviseerde of verduitse vormen. De inhoud van het begrip hybride Litouwse oikoniiemvorm verschilt enigszins van die van de term hybride – ‘een woord met morfemen van oorsprong uit andere talen’ (Gaivenis, Keinys 1990: 78). Een hybride Litouwse oikoniemvorm is een vorm waarin ten minste één morfeem, soms twee of zelfs alle morfemen, m e t u i t z o n d e r i n g v a n d e L i - t o u w s e u i t g a n g, volgens de regels van andere talen is veranderd of niet-Litouws is. Het kan ook voorkomen dat in een hybride vorm alle Litouwse morfemen behouden zijn, maar de fonetiek door invloed van vreemde talen enigszins is gewijzigd. Ook in zulke gevallen moet echter de oorspronkelijke Litouwse uitgang van de vorm onveranderd zijn gebleven. Gevallen waarin in hybride oikoniemvormen een Litouws morfeem door een niet-Litouws morfeem wordt vervangen. In het geval de Gryb-eniu7 1683 (Mlt KĮ: 3b) is het wortelmorfeem gryb- vervangen door het niet-Litouwse gryb-, vgl. Pools grzyb ‘paddenstoel’, Poolse persoonsnaam Grzybowski; de andere morfemen (het suffix en de uitgang) zijn echter Litouws – vgl. de Litouwse vorm de Grybeniu 1683 (Mlt KĮ I: 3b) = *Grybenių8. Een Litouws voorvoegsel is door een niet-Litouws vervangen in de gevallen Pod-auksztoji 1901 (Volter: 176) Marijampolė – de Litouwse vorm zou *Paaukštoji zijn; alleen uit Pod-kierocio parap. Łabanoro 1907 (Int ZK: 44a) – Litouw- 7 Analoge vormen van gewone Litouwse woorden komen ook voor in Litouwse taalmonumenten, vgl. t-rz-ilfdiezm tis (dertig) (Universitas 1991). 8 Door de onvolmaakte spelling is het niet altijd mogelijk de exacte vorm te reconstrueren, vooral wanneer het oikoniem niet tot in onze tijd is overgeleverd. In dit geval kan *Grybenių nog worden gereconstrueerd. 127 De Litouwse vorm zou *Pakeročio zijn. Het Litouwse suffix is in het geval uit sodz. Vaverany par. Gierw-iat-u 1906 (Int ZK: 42ᵇ) geslaviseerd; vgl. Gervėčių, Gervėčiai (Wit-Rusland); een niet-Litouws suffix is ingevoegd in het geval uit Bebrušet-k-as par. Maletų 1905 (Int ZK: 41ᵃ). Gevallen van hybride vormen waarin de uitgang het enige Litouwse morfeem is: Pagi Kozak-u 1601 (Jnš KĮ: 19ᵃ), vgl. Slavische persoonsnaam Kozak – de Litouwse vorm Pagi Kazoku 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ) = *Kazokų, vgl. Litouwse persoonsnaam Kazõkas; uit Marazówk-os 1903 (Int ZK: 36ᵃ); Nowodol-is 1901 (Volter: 216) Kybartai; uit Nowosod-u 1910 (Int ZK: 49ᵇ); Podlubuwk-as 1901 (Volter: 128) Liubãvas; uit het enkelvoudige dorp Sos-nówk-os 1905 (Int ZK: 40ᵇ); Zasciank-as 1901 (Volter: 188) Fredà Kn. Gevallen waarin de fonetiek in hybride oikoniemvormen enigszins is gewijzigd. In het geval na Zascianku PA-c-iesartis nad Rzeką Cesarką / Wies Kaližė / Wlość Malatska 1731 (Inw KZ: 119) is de fonetische invloed van de geslaviseerde vorm Pools Cesarka (vgl. Litouws Siesartis, rivier in Mlt en elders, LUEŽ: 145) niet vermeden. Deze fonetische verandering verhindert dat de betreffende vorm als Litouws wordt beschouwd. De Litouwse vorm zou *Pasiesartis of *Pasiesartys zijn. Vergelijkbaar zijn de vormen uit O-rnionių 1903 (Int ZK: 37ᵃ), vgl. Arniónys Mlt; uit Kolokoss-u 1908 (Int ZK: 45ᵃ), uit Kollokoss-u 1909 (Int ZK: 46ᵇ) – in dit geval is de fonetiek geslaviseerd en zijn er voor het Litouwse schrift ongebruikelijke geminaten; vgl. Pools z wiosk. Kotokossy 1903 (Int ZK: 36ᵇ), tegenwoordig Kuolakãsiai, in Inturke, Mlt. In oikoniemen uit Pruisische bronnen worden stemhebbende en stemloze medeklinkers door elkaar gehaald. De stemloze medeklinker [t] wordt weergegeven met de letters -dt- in het geval Wan-dt-laukey 1584 (Pėteraitis: 432), vgl. *Vantlaukiai, later Vantiškiai, hoeve en dorp, Dárkiemis, Klišiai, Vykiškiai. In dit geval is er dus sprake van verduitsing. Op vergelijkbare wijze wordt de Litouwse stemhebbende [d] weergegeven met de letters -tt- (wat een vorm van verduitsing is) in het geval Wi-tt-gerey 1583 (Pėteraitis: 444), vgl. Vidgiriai || Lėgiai, Pilkalnis, Málviškiai⁹, Draugupėnai. Er zijn gevallen waarin de Litouwse medeklinker [s] wordt weergegeven met de letters sch, sz, die als [š] moeten worden gelezen: Antrau-sch-wey 1584 (Pėteraitis: 53), vgl. Antrausviai, Stalupėnai; Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 201), te reconstrueren als *Krukis, *Krukys, later Krukiai, Dárkiemis, Klišiai; de Gatakiemi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ), tegenwoordig Gãtakiemis, Saldūtiškis, Ut, enzovoort. Een dergelijke weergave van [š] moet worden beschouwd als verduitsing (in Pruisen) of slavisering (in Litouwen). Over de weergave van [s] aan het woordeinde, zie ook p. 192–193. Soms wordt aan het begin van een woord vóór een klinker of tweeklank een voor het Litouws ongebruikelijke medeklinker [h] toegevoegd: H-eygirey 1785 (Pėteraitis: 114), te reconstrueren als Litouws *Eigiriai, Eigarai, Ragainė, Būdviečiai – Litouwse vormen Eyggarey 1625, Eygerey 1625 (Pėteraitis: 114); de H-ellu 1735 (Ut JĮ I: 9ᵃ) – Litouwse vorm *Alių, Aliai, M外ckėnai, Ut. Ook in deze gevallen gaat het om hybride Litouwse oikoniemvormen. De toevoeging van de medeklinker [h] aan het begin van een woord is in Pruisische bronnen een vorm van verduitsing en in Litouwse bronnen een vorm van slavisering. ⁹ V. Pėteraitis duoda šio vv. lytį Malviškas. Bet žr. (Razmukaitė, Vitkauskas 1994: 106). 128 Een zekere verduit sing en ver slavisering komt ook voor in gevallen waarin in een of ander morfeem van een oikonim (de stam of het achtervoegsel) een tweeklank wordt gemonoftongiseerd die in het Litouws gewoonlijk niet wordt gemonoftongiseerd: Abst-e-nischkej 1540 (Péteraitis: 55), in het Litouws zou het *Absteiniškiai zijn, vgl. het latere Abstainiai Stalupėnai, Eitkūnai; Na Zascianku... Ant-e-siatynis / Wieś Paszeksczie Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 127) – de Litouwse vorm van het opgetekende oikonim zou *Ant(a)-ei-setinis (ant(a)- +Eisetas +-inis) zijn, vgl. Aišetas, een meer (LEUV: 2); siota Giedw-a-niu 1615 (Jnš KĮ: 165ᵇ), Pagi Giedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), Pagi Gedw-i-niu 1599 (Jnš KĮ: 5ᵃ), vgl. het huidige Gedvainiai Stupurai Jnš; de villa J-o-n-i-kaiciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) – de Litouwse vorm is *Jauneikaičių, vgl. het huidige Jauneikiai Pociūnai Jnš; Villae Jurda-ciu Advocati Zutaičia 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ), vgl. Aduo Zutaičia Pagi Jurday-ciu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵃ) = *Jurdaičių, Jurdaičiai Buivydžiai Jnš; de Kird-y-key 1742 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), vgl. het huidige Kirdeikiai Saldutiškis Ut; de T-e-guilu 1673 (Lnkv KĮ: 40ᵃ), de [t-e-guilu 1679 (Lnkv JĮ: 12ᵇ), vgl. het huidige Steigviliai Lauksodis Pkr; de [tryg-a-liszkis 1741 (Lkm KĮ II: 62ᵇ), vgl. het huidige Strigailiškis Palūšė Ign; de Jot-e-niu 1682 (Rgv JĮ I: 126ᵃ), dialectisch zou het *Jotʹeinʹú zijn, in de standaardtaal *Jotainių, Jotáiniai Ramýgala Pn enz. De onderstreepte vormen moeten als hybride worden beschouwd. In historische bronnen zijn vormen opgetekend die in de levende taal nooit zijn gebruikt. Dit zijn kunstmatige vormen die door een fout of om andere redenen zijn ontstaan, en de echte (authentieke) vormen verminken: de Padwadu 1685 (Mlt KĮ I: 11ᵇ), de Pa-daaru 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ), vgl. de Litouwse vormen de Padwaru 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ), de Padwaru 1686 (Mlt KĮ I: 16ᵃ) = *Padvar(i)ų, tegenwoordig Padvariai, Gied-rai čiai of Padvarys, Žalvariai Mlt enzovoort. Soms is het onmogelijk de authentieke vorm vast te stellen wanneer de oikonimvorm verminkt is: de Brabradeļu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ); de mieluntu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Kowasiszku 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ); de Mugin-ciu 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ) enzovoort. Daarom worden alleen die vormen als Litouwse oikonimvormen beschouwd die niet verschillen van de vormen die de Litouwers zelf gebruiken, of waarin een duidelijke fout is gemaakt (ze moeten worden opgevat als woorden die in oude Litouwse geschriften verkeerd zijn geschreven). Andere oikonimvormen, hybride¹⁰ of niet-authentieke, gelden niet als Litouws, ook al hebben ze een Litouwse uitgang. 10 Men moet niet vergeten dat sommige hybride of zelfs geheel niet-Litouwse oikonimvormen tegenwoordig officieel erkend zijn: Abruciovkà Šimónys Kp; Alekséjevka Lauksodis Pkr; Babiagūra Būda Prn; Budeviskas Jurgėžeriai Mrj; Chlopòvka Degučiai Zr; Čižovkà Noriūnai Kp; Dambráuka Igliáuka Mrj enz.; Dlužniavà Petriškiai Pn; Dukuvkà Bukónys Jon; Granicà Žalvariai Mlt; Jasnogūrka Kuniōnys Kdn enz.; Komisàrukvà Šimnas Al; Kalinuškà Kurkliai An; La-mantaúčižnà Gėlvonai Šr; Micháilovka Padubysys Šl; Novogrudkà Taruškos Pn; Petrovkà Daujėnai Ps; Podhaliampòlis Ubiškės Trak; Ramygolkà Truskavà Kdn; Ribičkis Čedasai Rk; Sla-budkà Baisógala Rd; Slučájus Kaniavà Vrn; Tomiluvkà Paąžuoliai Mlt; Veseluvkà Užusalial Jon, Giedraičiai Mlt; Vilénka Smálvos Zr; Vlōkiai Vandžiōgala Kn; Zaùlcai Semeliškės Trak enz. 129 Het merendeel van de Litouwse oikonimvormen die zijn opgetekend in historische documenten uit Litouwen en Pruisen, geschreven in andere talen, is geslaviseerd, verduits en gelatiniseerd. Geslaviseerde vormen: Sioto Czywilowo 1554 (LA: 102), vgl. het huidige Čivẏliai, Suginčiai Mlt; Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), в селе Кашейкахъ 1614 (OD IX: 130), vgl. het huidige Kašeikiai Suginčiai Mlt; de Mazėle 1599 (Jnš KĮ: 1ª), vgl. het huidige Mažėliai, Juodeikiai Jnš; de Pažkani 1683 (Mlt KĮ I: 3ª), de Pažkancy 1683 (Mlt KĮ I: 5ª), vgl. het huidige Paškonys, Luokesà Mlt; de Pokryža 1774 (Dgl KĮ III: 50ᵇ), de villa Potkrýže 1774 (Dgl KĮ III: 51ᵇ), vgl. het huidige Pakryžė, Daugailiai Ut; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), vgl. het huidige Šakiai Skudutiškis Mlt enz.; gelatiniseerde vormen: de Jodališkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ª), vgl. het huidige Sodėliškiai, Pašvitinys Pkr; de Degiaſis 1678 (Lnkv JĮ: 21ª), vgl. het huidige Degėsiai, Gūostagalis Pkr; de Girpetriſ 1702 (Jnšk KĮ: 32ª), vgl. het huidige Girpetriai, Pūšalotas Ps; de Kautakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), vgl. het huidige Kaulakiai, Luokesà Mlt; de Nebuvelir 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), in het Litouws zou dit *Nebuveliai zijn; de Moletos 1689 (Mlt KĮ I: 29ᵇ), vgl. het huidige Molėtai enz.; verduitse vormen (in Klein-Litouwen): Agminischken 1542, Agminiscken 1554 (Pėteraitis: 108), vgl. het Litouwse Akmeniškiai Įsrutis; Dröwerincken 1554 (Pėteraitis: 108), vgl. het Litouwse Dravininkai Stalupėnai, Katniava; Trussken, Drussken 1584 (Pėteraitis: 109), vgl. het Litouwse Druskiai Stalupėnai; Lenkaitſchen 1785 (Pėteraitis: 223), vgl. het Litouwse Lenkaičiai Įsrutis; Nemersdorff 1554, Nemerskiemen 1785 (Pėteraitis: 264), vgl. het Litouwse Nėmerkiemis, oude vorm, Gumbinė; Skerstupōnen 1584 (Pėteraitis: 355), vgl. het Litouwse Skersupėnai Stalupėnai; Thomaten (Pėteraitis: 108), vgl. het Litouwse Tumaiciai, dorp Pakalnė, Gàstos; Szurlig Michel (Pėteraitis: 108), vgl. het Litouwse Žiurlikai, dorp Klaipėda, Kretingalė, Nėmirseta enz. De mate waarin Litouwse oikonimvormen in verschillende bronnen zijn aangepast, loopt uiteen: sommige vormen zijn minimaal aangepast (alleen de uitgang van het woord is veranderd – het kwetsbaarste morfeem), andere in sterkere mate, en weer andere zijn volledig veranderd of omgevormd (morfologisch en fonetisch). De minimaal aangepaste vormen zijn het belangrijkst. Als er geen andere gegevens zijn, vormen de niet-Litouwse oikonimvormen in oude documenten de enige overgeleverde attestaties van plaatsnamen. Daarom zijn deze vormen in sommige gevallen belangrijk; in andere gevallen is hun waarde vrij gering, wanneer ze herhaaldelijk voorkomen en geen aanvullende informatie opleveren. Het ontstaan van Litouwse vormen van oikoniemen: oorzaken, plaats, tijd In de 13e–15e eeuw, en misschien zelfs aan het begin van de 16e eeuw, werden Litouwse toponiemen meestal door buitenlanders opgetekend, waardoor vrijwel al hun vormen niet-Litouws waren (verpoolst, (LATSŽ II). Zulke of vergelijkbare oikoniemen zijn volkomen vreemd aan de Litouwse naamgeving, omdat ze niet op basis van de Litouwse taal zijn ontstaan. 130 verduitst enz.), en vaak vervormd, hoewel er enkele uitzonderingen zijn11. De Litouwers gebruikten in de levende taal echter ongetwijfeld alleen de gangbare vormen van hun eigen toponiemen en antroponiemen (vgl. Maciejauskienė 1994: 27). Uit de bestudeerde historische bronnen blijkt dat Litouwse vormen van toponiemen (in het Groothertogdom Litouwen en Pruisen) vanaf de 16e eeuw vaker in historische bronnen werden opgetekend. De 16e eeuw vormt dus een zekere cesuur in de spelling van historische Litouwse toponiemen (vooral oikoniemen). Het ontstaan en gebruik van Litouwse vormen van toponiemen in 16e-eeuwse historische bronnen valt chronologisch ongeveer samen met het toegenomen gebruik van Litouwse vormen van antroponiemen12 (vgl. Maciejauskienė 1994: 26; 1997: 111–126). Daarom moet bij de bespreking van het ontstaan van Litouwse vormen van oikoniemen ook rekening worden gehouden met het ontstaan van Litouwse vormen van antroponiemen in historische documenten, omdat er bepaalde gemeenschappelijke spellingspatronen zijn. Het frequentere gebruik van Litouwse vormen van oikoniemen in niet-Litouwse bronnen moet in verband worden gebracht met de grote maatschappelijke veranderingen in de 16e eeuw in Litouwen en Pruisen en met de actievere deelname van de Litouwers zelf aan de activiteiten van uiteenlopende staats-, wetenschappelijke en kerkelijke instellingen, waarvoor opleiding, deskundigheid en begrip van de West-Europese cultuur vereist waren. Na de verandering van het staatsbestel werden vanaf de eerste helft van de 16e eeuw in Pruisische documenten Litouwse vormen van oikoniemen opgetekend, en werd deels afgeweken van de germaniseringstraditie van Litouwse plaatsnamen, die al tweeënhalve eeuw bestond en tijdens de tijd van de Orde was ontstaan en ingeburgerd geraakt. De Litouwse vormen van oikoniemen die in de eerste helft van de 16e eeuw in Pruisische bronnen opkwamen, vormen het volstrekte tegendeel van de verduitste en vervormde Litouwse oikonimische vormen in de kronieken van de kruisvaarders en andere bronnen uit de 13e–15e eeuw en het begin van de 16e eeuw. Volgens de gegevens waarover we momenteel beschikken, zijn er in het 16e-eeuwse Pruisen (op het grondgebied van Litouwen Minor) meer dan honderd verschillende oikoniemen gevonden waarvan ook Litouwse vormen zijn opgetekend13. Deze voorbeelden lijken afkomstig te zijn uit bronnen van administratieve aard. Litouwse vormen van vijftien oikoniemen uit de omgeving van Įsrutis, Gumbinė, Pilkalnis en Stalupėnai werden al in 1539–1542 opgetekend, dat wil zeggen eerder dan de komst naar Pruisen van- 11 Ook in bronnen uit die periode komen toponiemvormen voor die als Litouws zouden kunnen worden beschouwd; vgl. de oikoniemen: lappeberze 1371 (SRP II: 99) = *Šlapiaberžė, huidig Šlapabėržė Dotnuvā Kdn, von Werszaka bis in des koniges hoff czu Cannewa 1384 (SRP II: 699), von Canewa 1384 (SRP II: 699) = huidig Kaniava Kaniavà Vrn; hydroniem: eyn flies vnd heist Pellesa 1385 (SRP II: 703) = Pelesà, zijrivier van de Katrõs (huidig in Belarus), die Katra 1371 (SRP II: 703) = Katrà, een zijrivier van de Nemunas of de Ūla, die Wake 1371 (SRP II: 704), juxta aquam vulgariter Woke 1377 (SRP II: 589) = huidig Vókė, een zijrivier van de Neris, Mara 1462 (KD: 66), een rivier, Lebeda 1463–1467 (KD: 58), een zijrivier van de Nemunas, Dzisna 1498 (KD: 26) = Tartaarse dz'isna, Wit-Russisch Dysna, een zijrivier van de Dauguva, Dziwa 1463–1479 (KD: 26) = Tartaarse dz'itvà, Wit-Russisch Ditvà, een zijrivier van de Nemunas, enz. 12 Bedoeld zijn uitsluitend die bronnen uit het Groothertogdom Litouwen en Pruisen die gegevens bevatten uit gebieden die door Litouwers werden bewoond. 13 Deze gegevens zijn verzameld uit de studie van V. Peteraitis. 131 werden opgevoed door de belangrijkste pioniers van de Litouwse geschriften: S. Rapolionis, J. Zablockis, A. Kulvietis en M. Mažvydas – zij kwamen in 1542–1546 naar Pruisen (Biržiška 1990: 8, 24, 47, 79; Jovaišas 1996: 83). Alleen al de Litouwse vormen van negen oikoniemen die in 1539 zijn opgetekend, tonen aan dat dergelijke vormen ook in eerdere, niet bewaard gebleven bronnen kunnen hebben gestaan. Helaas beschikt de auteur van dit artikel niet over meer gegevens over de naamgeving van Klein-Litouwen in de tweede helft van de 15e–het begin van de 16e eeuw. We mogen aannemen dat in het 16e-eeuwse Pruisen sommige Litouwse oikoniemen (beslist niet allemaal!) nieuw waren en eerder niet in documenten waren vastgelegd; daarom werden uitsluitend hun Litouwse vormen gebruikt, aangezien de verduitste vormen vermoedelijk nog niet waren ontstaan. De Litouwse vormen kunnen door klerken zijn opgetekend naar aanleiding van informatie van de lokale Litouwse bevolking, of door Duitsers uit Klein-Litouwen, van wie er vermoedelijk meer dan één in de 16e eeuw Litouws sprak. Na de ondergang van de Orde in Pruisen zijn vermoedelijk enkele schrijvers (ambtenaren en priesters) vervangen, waardoor de tradities van de eerdere schrijvers van de Orde gedeeltelijk werden onderbroken. Bovendien mogen we aannemen dat er na de ondergang van de Orde ook in Pruisen (net als in het 16e-eeuwse Litouwen) Litouwse functionarissen kwamen die Litouwse vormen van oikoniemen konden optekenen. Het lijkt erop dat sommigen van hen in de 16e eeuw nog geen Duits spraken (Zinkevičius 1988: 12). De Litouwse vormen van oikoniemen in Pruisische documenten van vóór het verschijnen van het eerste Litouwse boek vormen een van de argumenten dat ook hier al aan het begin van de 16e eeuw mensen kunnen hebben gewoond die in het Litouws schreven. Later, in het midden van de 16e eeuw, nam het aantal Litouwse vormen in diverse Pruisische bronnen aanzienlijk toe, toen een grote groep ontwikkelde Litouwse protestanten naar Pruisen verhuisde en de plaatselijke Litouwers aan hun studie begonnen aan onderwijsinstellingen in Königsberg. Uit de wijze waarop Litouwse namen in 15e-eeuwse bronnen van het Groothertogdom Litouwen zijn opgetekend, valt af te leiden dat de meeste schrijvers die toen in Litouwen werkzaam waren, niet-Litouwers waren. Men neemt aan dat velen van hen in die tijd „mensen waren wier moedertaal Oekraïens of Wit-Russisch was“ (vgl. Jablonskis 1979: 224). Litouwse schrijvers uit de 15e eeuw (van wie er tegen het einde van die eeuw meer moeten zijn gekomen) schreven vermoedelijk in de Slavische kanselarijtaal, misschien schreef hier en daar iemand ook in het Latijn. Het lijkt erop dat vrijwel alle „Latijnse“ schrijvers uit de 15e–eerste helft van de 16e eeuw die werkzaam waren in de magistraten van de grotere steden van Litouwen (Vilnius, Kaunas) of bij kerken, eveneens niet-Litouwers waren: „Priesters die uit West-Europa kwamen, brachten ook hun Latijnse schrijvers mee; aanvankelijk volstond hun aantal voor de beperkte behoeften van de kerken“ (Jablonskis 1979: 223). Er waren dus aan het einde van de 15e en het begin van de 16e eeuw nog maar weinig Litouwse schrijvers. Zij waren leerlingen die de schrijfttradities van vertegenwoordigers van andere culturen (Oost-Slaven, West-Europeanen) overnamen en die nauwgezet volgden. Daarom werden Litouwse oikoniemen en antroponiemen in de 15e-eeuwse bronnen consequent in niet-Litouwse vormen geschreven. Zo waren in de Litouwse Metriek, waarvan het merendeel van de akten in de Slavische kanselarijtaal was opgesteld14, de Litouwse toponiemen en 14 Deze traditie gaat terug tot de tijd van Vytautas: „Vytautas had schrijvers die in het Latijn, Russisch, twee Duitse talen – de ene gebruikt in Pruisen, de andere in Livonië –, Arabisch en vermoedelijk Tsjechisch schreven. Zo begon de nauwelijks georganiseerde kanselarij van de grootvorst al in zes talen te schrijven.“; „Litouwen... voerde... de akte van de oosterse cultuur in – de Russische akte.“ (Jablonskis 1979: 221); 132 de vormen van antroponiemen waren sterk geslaviseerd. Het is duidelijk dat niet-Litouwse schrijvers uit Oost-Slavische gebieden al in de 15e eeuw een vaste en consequente schrijftraditie tot stand brachten voor geslaviseerde vormen van Litouwse toponiemen en antroponiemen, naar het voorbeeld van de Oost-Slavische traditie. Deze traditie werd ook aan het begin van de 16e eeuw vrij strikt gevolgd. Vanaf de eerste helft van de 16e eeuw veranderde de situatie echter ingrijpend. In Litouwen (het Groothertogdom Litouwen) nam in de eerste helft van de 16e eeuw de behoefte aan schrift en schrijvers sterk toe. Veel Litouwers, vooral leden van de hogere standen, leerden toen schrijven; in de Litouwse kanselarijen kwamen talrijke Litouwse schrijvers te werken, die „ook de taal van de geschriften zelf veranderden en er veel Litouwse elementen in opnamen“ (Jablonskis 1979: 224; vgl. ook Zinkevičius 1987: 122–123). Juist toen werden om uiteenlopende redenen inventarissen opgesteld van kleinere koninklijke en, iets later, particuliere landgoederen. Daarin werden veel nieuwe oikoniemen en vooral antroponiemen opgetekend die mensen zonder adellijke status aanduidden (Maciejauskienė 1994: 31). Een deel van de antroponiemen (vooral de tweede naamgevingscomponenten, waaruit later familienamen ontstonden) werd in die documenten niet langer volgens de in de 15e eeuw gevestigde slaviserende tradities geschreven.15 In de 16e eeuw bestond er dus niet langer één uniform en consequent systeem voor het noteren van Litouwse toponiemen en antroponiemen, zoals dat in de 15e eeuw naar Oost-Slavisch voorbeeld was gevormd. Litouwse schrijvers begonnen in bepaalde gevallen bewust of onbewust de schrijfttradities van andere talen los te laten: zij begonnen Litouwse antroponiemen, en iets later ook toponiemen, op hun eigen manier te schrijven en gebruikten Latijnse letters en het cyrillische schrift om nauwkeurige, dat wil zeggen Litouwse, vormen van toponiemen en antroponiemen weer te geven. Dergelijke gevallen van schriftelijke weergave moeten worden beschouwd als e e n v a n d e e e r s t e p o g i n g e n o m e e n e i g e n L i t o u w s e s c h r i f t t e s c h e p p e n, omdat nauwkeurig opgetekende Litouwse vormen van toponiemen en antroponiemen a u t h e n t i e k e f e i t e n v a n d e L i t o u w s e t a a l zijn. Zoals eerder besproken, zijn dergelijke vormen zowel in Litouwen (het Groothertogdom Litouwen) als in Pruisen al aanwezig vóór het verschijnen van de eerste Litouwse boeken. „de meeste akten van de kanselarij van de grootvorst werden in het ‘Russisch’, dat wil zeggen in het Wit-Russisch, geschreven“ (LM 224/4: X). 15 Vergelijk voorbeelden van antroponiemen (tweede naamgevingscomponenten) uit de 15e en 16e eeuw (Maciejauskienė 1991: 53–68). In 15e-eeuwse bronnen die in de Slavische kanselarijtaal zijn geschreven, werden patroniemen gevormd met Slavische suffixen -ovič, -evič (uitzonderingen zijn zeer zeldzaam) (Maciejauskienė 1994: 26). Toch werd ook in de 15e eeuw hier en daar een Litouws patroniem met Litouwse suffixen opgetekend; vergelijk de patroniemen van enkele studenten afkomstig uit Litouwen in de matrikels van de Universiteit van Krakau: Joannes Woytonis plebanus de Butslaw 1421, Michael Jeczonis de Suderwi 1428, Alexius Girmontonis de Lyda 1445, Nicolaus Minczilonis de Augmonitski 1458, Albertus Mozeykonis de Gyedroythy 1460, Stanislaus Yvasconis de Eykysky 1484 (Biržiška 1987: 38–40). Als we deze vormen als patroniemen beschouwen, moeten we concluderen dat een deel van de adellijke Litouwers in de 15e eeuw patroniemen nog n i e t s l a v i s e e r d e. Anderzijds moet erop worden gewezen dat deze patroniemen in een Latijnse tekst voorkomen. Daarom kunnen we ook aannemen dat het geen patroniemen zijn, maar gelatiniseerde genitivus-singularisvormen van persoonsnamen met het Latijnse -onis; vergelijk de overeenkomstige Glaponis Mons „Glapo-heuvel“ (Glap-onis met het Latijnse -onis) (Mažiulis 1988: 379). 133 Litouwse vormen van oikoniemen zijn in Litouwen alleen aangetroffen in district- en kerkboeken uit het laatste kwart van de 16e eeuw. Omdat eerdere bronnen van dit soort niet bewaard zijn gebleven, kan men vermoeden dat deze in Litouwen al iets eerder werden opgetekend, misschien zelfs rond het midden van de 16e eeuw. Litouwse vormen van enkele tientallen oikoniemen zijn opgetekend in veertig boeken van de landrechtbank van Raseiniai (Spruogis 1888). In afzonderlijke boeken komen Litouwse vormen één keer of enkele keren voor, terwijl ze in sommige geheel ontbreken. In 1599 werden Litouwse vormen van ongeveer zestig oikoniemen opgetekend in de kerkboeken van Joniškis (1599–1621) voor een gebied met een straal van circa 20 km rond Joniškis. Afzonderlijke Litouwse vormen van oikoniemen komen ook voor in andere bronnen uit de 16e eeuw: het boek van de kasteelrechtbank van Ukmergė (1597), de inventaris van kerkelijke goederen van het bisdom Vilnius (1595), enzovoort. Op grond van de gegevens waarover we nu beschikken, zouden er in Litouwen dus ongeveer honderd verschillende oikoniemen zijn waarvan de Litouwse vormen in niet-Litouwse bronnen uit de 16e eeuw zijn opgetekend. Op enkele uitzonderingen na liggen al deze plaatsen in verschillende delen van het historische land Žemaitija. Mogelijk bevatten historische bronnen uit andere regio’s van Litouwen eveneens meer vergelijkbaar materiaal, maar die zijn tot dusver nauwelijks onderzocht. Litouwse vormen van toponiemen en antroponiemen zijn aangetroffen in teksten die in verschillende talen zijn geschreven: de Slavische kanselarijtaal (16e–17e eeuw), het Latijn (16e–18e eeuw) en het Pools (17e–19e eeuw). In verschillende documenten uit de 16e eeuw komen niet alleen veel Litouwse vormen van toponiemen en antroponiemen voor, maar ook enkele Litouwse soortnamen¹⁶ en zelfs Litouwse frasen¹⁷ (vgl. Jablonskis 1941; Jablonskis 1979: 224–225; Zinkevičius 1987: 121–130; Zinkevičius 1988: 117–125, 146–151; over Litouwse frasen in Latijnse tekst, zie p. 138). Vanaf het einde van de 16e eeuw had de totstandkoming van een eigen onderwijsstelsel een zekere invloed op het gebruik van Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen in Litouwse documenten. In de toen opgerichte onderwijsinstellingen – de Academie van Vilnius, seminaries en colleges – werd in het Latijn onderwezen. Daardoor verloor de Slavische kanselarijtaal al aan het einde van de 16e eeuw een groot deel van haar positie op het gebied van literatuur, publicistiek en wetenschap aan het Latijn en deels ook aan het Pools, hoewel zij nog steeds als 16 Litouwse soortnamen komen in verschillende bronnen voor vanaf ongeveer de tweede helft van de 15e eeuw (Jablonskis 1941). Ze moeten echter worden beschouwd als woorden van de Slavische kanselarijtaal, als ontleningen van Litouwse oorsprong, omdat ze met niet-Litouwse uitgangen worden geschreven. Deze vormen van Litouwse woorden komen overeen met de geslaviseerde vormen van toponiemen en antroponiemen in niet-Litouwse bronnen uit dezelfde periode. 17 Sommige toponiemen uit de 16e eeuw die uit meerdere woorden bestaan, kunnen als Litouwse frasen worden beschouwd, bijvoorbeeld: Кальниче кальнасъ Ершекетей eind 16e eeuw = *Kalnyčio kalnas Erškėčiai (dial. *Er's'k'et'ei) tegenover Treigiai, district Šiauduva; Куляцъ дирва Анткану брастань 1599 = *Kūlijos dirva ant kapų brastos, dorp Labardžiai, district Káršuva; Навяжась кальнасъ Антпялю Батакя 1584 = *Naudžiaus kalnas ant pjaunių Batakio, dorp Razgainiai, district Viduklė; Поагла Капуретая Скнинимаст 1595 = *Po egle (dial. *agla) kepurėtaja skynimas, dorp Gaižuva, district Vilkija (Spruogis 1888). 134 de officiële bestuurstaal bleef (veel documenten werden er aan het einde van de 16e en in de eerste helft van de 17e eeuw in geschreven). Ongeveer in de tweede helft van de 16e eeuw18 ontstond binnen het Litouwse kanselarijstelsel nog een zeer grote groep bronnen: de kerkregisters. Dit was iets nieuws in het Groothertogdom Litouwen. In deze boeken werden Litouwse oikoniemen en antroponiemen ononderbroken geregistreerd (dit is waarschijnlijk de meest volledige bron voor deze oniemen); ze werden in het Latijn geschreven en, minder vaak, in het Pools. Zo werd het gebruiksdomein van de Slavische kanselarijtaal verder ingeperkt. Elke pastoor19 moest binnen vrij korte tijd in de kerkregisters vrijwel het volledige namenbestand van zijn eigen parochie optekenen: oikoniemen en antroponiemen. De priesters hadden aanvankelijk blijkbaar geen ervaring met het schrijven van Litouwse oikoniemen en antroponiemen in niet-Litouwse teksten. Door de aard van hun werk (voortdurend contact met Litouwstaligen, het gebruik van Latijn in de inschrijvingen, beperkt gebruik van het Pools op het platteland en het ontbreken van noodzaak om Russisch te gebruiken) schreven de priesters heel vaak de vormen van oikoniemen en antroponiemen in de registers op zoals die door Litouwstalige plaatselijke bewoners werden uitgesproken. Zo werden vanaf het einde van de 16e eeuw, en vooral in de 17e–18e eeuw, heel wat Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen in kerkregisters opgetekend. Daarom is het namenbestand in kerkregisters, anders dan in andere schriftelijke bronnen, aanzienlijk meer Litouws. Waarschijnlijk speelde ook mee dat priesters de gegevens over namen uit de eerste hand noteerden, terwijl bijvoorbeeld rechtbank- en landgoedambtenaren veel informatie ook via tussenpersonen, indirect, konden verkrijgen. Enkele tendensen in de schrijfwijze van Litouwse oikoniemen in verschillende bronnen uit de 16e–17e eeuw blijken uit de volgende voorbeelden: Čivy̌liai (2) dorp Suginčiai, Mlt – Sioto Czywilowo 1554 (IA: 102), Pisan w czjwilach 1609 (Ukm PTA 13 887: 9b), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18b), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2a), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9a), de Czyuili 1683(Mlt KĮ I: 3a), de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8b), de Cziuiliu 1685 (Mlt KĮ I: 13b), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25b), de [iuilu 1689 (Mlt KĮ I: 29b); 18 De auteur van het artikel kon geen nauwkeuriger gegevens vinden over wanneer men in Litouwen is begonnen met het bijhouden van kerkregisters. In de visitatie van het bisdom Žemaitija uit 1579 wordt echter vermeld dat registers werden bijgehouden in Vilkija, Veliuona, Butkiškė, Seredžius, Krakesė, Kražiai en Varniai (Vizitacija: 15, 17, 41, 67, 71, 99, 107, 183, 261), en niet in Ariogala, Betygala, Viduklė en Kaltanėnai (Vizitacija: 91, 117, 151, 215). In de tweede helft van de 16e eeuw beschikten dus lang niet alle kerken in Litouwen over kerkregisters. 19 In steden, bijvoorbeeld in Vilnius, werden de boeken van sommige kerken niet alleen door priesters bijgehouden, maar ook door sacristanen (Zinkevičius 1977: 41–43). Op het platteland werden kerkregisters, zoals blijkt uit de gegevens die schrijvers over zichzelf in veel kerkboeken uit de 17e–18e eeuw hebben opgenomen, uitsluitend door priesters (pastoors of kapelaans) bijgehouden; waar zich bij de kerk een klooster bevond, schreven ook monniken eraan. 135 Kašeikiai (2), dorp in Suginčiai, Mlt – Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101), ludzi Kożeykow 1554 (IA: 102), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszėyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ), de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ); Šakiai (2), dorp in Skudučiškis, Mlt – siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101), de zukutancy 1658, (Aln JĮ: 3ᵇ), de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ). De vormen Sioto Czywilowo²⁰ 1554 (IA: 102), nu Čivẏliai, siota... Sakowiczow 1554 (IA: 101) = *Šakenai, nu Šakiai; Sioto Koseykowiczy 1554 (IA: 101) = *Kašeikenai, nu Kašeikiai, laten zien hoe in het midden van de 16e eeuw, volgens de Oost-Slavische traditie, Litouwse oikonimische namen werden genoteerd (sterk geslaviseerd). Het is niet zo eenvoudig hun Litouwse vormen te reconstrueren. Later, aan het begin van de 17e eeuw, liggen de vormen van dezelfde oikonimische namen al dichter bij de Litouwse vormen: Pisan w cziwiliach 1609 (Ukm PTA 13887: 9ᵇ), Sioto Czywile 1636 (Inw WC: 18ᵇ), de Ciuil 1657 (Aln JĮ: 2ᵃ), de Civile 1663 (Aln JĮ: 9ᵃ), de Czyuili 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵃ), Sioto koszęyki 1636 (Inw WC: 19ᵇ), в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto Koszęyki 1681 (LI: 337), de Koſęyki 1690 (Mlt KĮ I: 36ᵃ) – vgl. het huidige Čivẏliai, Kašeikiai. De vormen die aan het einde van de 17e eeuw zijn opgetekend, verschillen niet van de tegenwoordig gebruikte vormen; daarom kunnen ze als Litouws worden beschouwd: de Czyuiliu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵇ), de Cziu iliu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), de Czywiliu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) = *Čivylių (genitief meervoud); 20De aandacht moet worden gevestigd op het feit dat in de oudste bronnen, geschreven in de Slavische kanselarijtaal, de Litouwse suffixen -ait-, -ėn-, -ūn- en dergelijke van suffixafgeleide oikonimische namen die op antroponiemen zijn gebaseerd, zijn vervangen door de Slavische suffixen -ovič-, -evič-. Het lijdt geen twijfel dat de Litouwers in de omgangstaal alleen hun eigen suffixen gebruikten (over Litouwse persoonsnamen met Slavische patronymische suffixen -ovič-, -evič-, zie Zinkevičius 1987: 134–135; Maciejauskienė 1994: 24–31). In het geval van Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101) hebben we te maken met de Slavische suffix -ovič-. De Litouwse vorm van deze oikonimische naam moet in de 16e eeuw *Kašeikenai zijn geweest; vgl. de antroponiemen Symon Kayszikienas de uilla Łahu̇cie 1663 (Aln JĮ: 12ᵃ), Andreas kaſzykienas de Leluici 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵇ) = *Kašeikėnas. Het proces waarbij patronymische suffixen wegvallen, dat kenmerkend is voor Litouwse familienamen, hangt ook samen met de verandering van vormen van sommige suffixafgeleide oikonimische namen die op antroponiemen zijn gebaseerd: in latere bronnen worden de vormen van die oikonimische namen zonder suffixen geschreven: vgl. Sioto Koseykowiczy 1554 (LA: 101), wat Litouws *Kašeikenai zou zijn – в селе Кашейкяхъ 1614 (OD IX: 130), Sioto koszęyki 1636 (JWC: 19ᵇ), wat Litouws *Kašeikiai zou zijn, de Kaſęykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Kašeikių, Kašeikiai, Suginčiai, Mlt; siota... Sakowiczow 1554 (LA: 101), wat Litouws *Šakenai zou zijn – de ſzakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ) = *Šakių, Šakiai, Skudučiškis, Mlt; de zukutancy 1658 (Aln JĮ: 3ᵇ), wat Litouws *Šakalėnai zou zijn – de ſzakale 1743 (Ktk KĮ I: 36ᵃ), wat Litouws *Šakaliai zou zijn, tegenwoordig Šakiai, Skudučiškis, Mlt; vergelijk ook de Ginutany 1708 (Lkm KĮ I: 3ᵇ), wat *Ginutėnai zou zijn – Ginuciey 1741 (Lkm KĮ II: 8ᵃ) = tegenwoordig Ginučiai, Linkmenys, Ign; Pagi Jauneikayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičių, genitief meervoud, nominatief meervoud *Jauneikaičiai – Siota jauneikiu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Jauneikių, tegenwoordig Jauneikiai, Pociūnai, Jnš; de uillā Skaraičių 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) = *Skaraičių, genitief meervoud, nominatief meervoud *Skaraičiai – tegenwoordig Skariai, Kępaliai, Jnš; Kadeūkame 1595 (Spruogis: 112) = dialectvorm *Žadėkaitė – tegenwoordig Žadėkiai, Padėvytis, Šil, enzovoort. Over het wegvallen van patronymische suffixen in familienamen (Maciejauskienė 1994: 7), en over overeenkomstige suffixen in oikonimische namen (Vanagas 1996: 225–226). 136 de Kaſžeykiu 1691 (Mlt KĮ I: 39b) = *Kašeikių (genitief meervoud); de ſžakiu 1683 (Mlt KĮ I: 2a) = *Šakių (genitief meervoud). Deze voorbeelden zijn afkomstig uit het gebied van de voormalige parochies Molėtai en Kuktiškės (tegenwoordig de parochie Suginčiai). Ze laten zien hoe, bij het loslaten van het voorbeeld van de Oost-Slavische traditie en de vorming van een nieuwere Poolse schrijftraditie, de vormen van oikonimische namen in niet-Litouwse historische documenten geleidelijk veranderden. In dit geval zijn de Litouwse vormen voor het eerst pas aan het einde van de 17e eeuw opgetekend. In verschillende delen van Litouwen verschilt het tijdstip waarop ze werden opgetekend (16e–18e eeuw). Als men in de 16e–17e eeuw van de Slavische kanselarijtaal was overgestapt op het Litouws, zouden we ongetwijfeld al in de historische documenten van de 17e eeuw een tamelijk zuivere Litouwse naamgeving hebben gehad. Bronnen van Litouwse vormen van oikoniemen Er zijn veel historische bronnen waarin Litouwse vormen van oikoniemen zijn aangetroffen. Op basis van het onderzochte materiaal kunnen drie belangrijkste criteria worden onderscheiden voor de indeling van historische bronnen: 1) de aard van de bron zelf: kerkelijke doop-, trouw- en begraafregisters, boeken van districtsrechtbanken, landgoedstukken (waaronder inventarissen), het Litouwse Metricaal Archief, lijsten, kaarten en plattegronden, diverse onderzoeken (filologische, etnografische), kanselarijdocumenten (overheidsbesluiten, eden, akten), woordenboeken en naslagwerken, enz.; 2) handschrift of publicatie; 3) de taal waarin de bron is geschreven. Deze indeling is gebaseerd op het materiaal dat de auteur van het artikel heeft onderzocht. Een enigszins andere, meer gedetailleerde indeling zou kunnen worden gegeven na onderzoek van meer bronnen. Hier wordt een overzicht gegeven van niet-Litouwse bronnen volgens het eerste criterium. Litouwse bronnen (bronnen met oikoniemen die in het Litouws zijn geschreven) worden afzonderlijk behandeld. Kerkboeken De oude (16e–18e eeuw) kerkregisters van 21 Litouwen zijn waardevolle historische bronnen, omdat daarin wellicht de meeste Litouwse vormen van oikoniemen voorkomen. In sommige van die boeken — de KĮ van Joniškis (1599–1621), de KĮ en JĮ van Molėtai (1681–1692) — worden de Litouwse vormen van oikoniemen stelselmatig opgetekend. In de KĮ en JĮ van Plungė (1615–1660) zijn eveneens ongeveer honderd verschillende oikoniemen aangetroffen waarvan ook de Litouwse vormen zijn opgeschreven; in de kerkboeken van andere kerken waren dat er enkele tientallen, een tiental of nog minder, en in weer andere slechts enkele. In totaal zijn in ongeveer dertig kerkregisters zo’n 800 verschillende oikoniemen gevonden waarvan ook de Litouwse vormen zijn opgetekend. De Litouwse vormen van sommige oikoniemen zijn in die boeken zelfs tientallen keren genoteerd, die van andere een tiental of enkele keren, en die van weer andere slechts één keer. Daarom kan worden gesteld dat ten minste in een deel van de nog niet doorgenomen kerk- 21 Hiermee wordt het deel van Litouwen bedoeld dat deel uitmaakte van het Groothertogdom Litouwen. 137 Ook in andere parochieregisters zouden dergelijke Litouwse vormen kunnen voorkomen. Er zijn echter registers waarin geen enkele Litouwse vorm is aangetroffen, bijvoorbeeld die van Alanta (doopregister, huwelijksregister, 1656–1665), Dieveniškės (1696–1717), Paberžė in het district Vilnius (de overgebleven resten van twee doopregisters, 1610–1612 en 1709–1712), het doopregister van Rokiškis (1684–1706), het huwelijksregister van de Bernardijnenkerk in Vilnius (1688–1757) en andere. De oikoniemen (en antroponiemen) in de onderzochte zeventiende- en achttiende-eeuwse registers van kerken in Zuid-Litouwen (Aukštadvaris, Dieveniškės, Merkinė, Seirijai) zijn sterker geslavoniseerd dan die van kerken ten noorden van de Neris en de Nemunas. Maar ook in de registers van kerken in Zuid-Litouwen komen, zij het schaars, Litouwse vormen van oikoniemen voor. In de registers van de kerken van Daugailiai, Dotnuva, Linkmenys, Linkuva, Plungė, Salantai, Videniškiai en andere zijn Litouwse vormen van oikoniemen slechts op bepaalde bladzijden opgetekend, nadat de priester of monnik die als schrijver optrad plotseling was vervangen. In zulke gevallen worden in het hele register niet-Litouwse vormen van oikoniemen gebruikt, terwijl op één, enkele of een tiental bladzijden veel Litouwse vormen van oikoniemen voorkomen. Er is opgemerkt dat dergelijke gevallen iets vaker voorkomen rond 1709, toen de pest mogelijk tot vervanging van veel schrijvers van kerkregisters heeft geleid. Vermoedelijk zijn zo rond 1710 Litouwse vormen van oikoniemen terechtgekomen in de registers van Dotnuva en Linkuva. In de registers van de kerken van Antalieptė, Alanta, Inturkė, Klovainiai, Kupiškis, Utena en gedeeltelijk ook Linkmenys, Plungė en andere liggen afzonderlijke Litouwse vormen van oikoniemen verspreid over het hele register, zodat ze niet zo eenvoudig op te merken zijn. De aandacht verdient het feit dat in de registers van sommige kerken Litouwse soortnamen zijn opgetekend: Baptisatus est Georgius Mathiæ Terebitda et Catharinæ de Tyteyki Patrini Petrus Plitnikonis de Nowosady et Elizabeth iszdutkera (=išdukterė) Jarostawa de Tyteyki 1674 (Rgv KĮ I: 35b); Augustus Berzdzias (=bergždžias) Jatowy 1684 (Rgv KĮ I: 129a), t.y. tuščias mėnuo, neužrašyta nė vieno krikšto; Contraxit S. Matrimonium’ d. 9 Adamus Gilis de ſeyry cu’ Mariana Keriunkiewiu... de Agariny Præsente testes Thomasz Gilis de Teyzow et Adamus Darbielucis funus (=sūnus) 1685 (Srj JĮ: 12a); nec non Gertrudis uel littuiszkai (=lietuviškai) Gendruta Jokuba’s kuze uxor omnes de Janiszki 1599 (Jnš KĮ: 1a). Aplietuvinta bendrinio žodžio (skolinio) lytis, *parapija yra atveju De Villa dicta Petnicies Paraphia Jzaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200a). In het parochieregister van Joniškis (1599–1621), dat hieronder afzonderlijk wordt besproken, zijn enkele Litouwse zinnen aangetroffen. Aan het begin van het boek, waar de Litouwse vormen van oikoniemen consequent worden gebruikt, zijn de volgende zinnen opgetekend: Van de oude Konarzewskiene 1599 (Jnš KĮ: 3b) = *van de oude Konarževskienė; De Onuszaicziu iš walsčiaus upites 1599 (Jnš KĮ: 3b) = *Onušaičiai uit het district Upytė; Kuisaýciu Kuniga Kleboną 1599 (Jnš KĮ: 4a) = *de pastoor van de priester van Kuisaíčiai (dial. *kun’iga k’lebona). Een Litouwse woordgroep is in het geval cu’ Elisabeth Bieliczu isz Toukielu 1688 (Ant JĮ: 145b) = [met] *Bielyčia (dial. *B’ė.l’ič’ų) uit Taukelių. 138 Ook verdient de persoonsnaam *Žemėpatuitis aandacht, die in verband kan worden gebracht met de naam van de Litouwse godheid Žemėpatis: Infans Magdalena Stanislai Žemepatuitis de Jucie S. Girdžjuny 1615 (Jnš KĮ: 173a). In de binnenmarge van pagina 48a van Molėtų KĮ VII (1776–1797) zijn resten van een Litouwse tekst aangetroffen.22 De kerkregisters (Joniškio KĮ, Molėtų KĮ I, JĮ II), waarin bijzonder veel Litouwse vormen van oikoniemen voorkomen, moeten afzonderlijk worden besproken, omdat ze sterk afwijken van vergelijkbare bronnen. Het oudste kerkregister in Litouwen dat de auteur van dit artikel kent, is Joniškio KĮ (1599–1621). Deze bron is op folio’s 1–80 (1599–1606) en 195–222 (1617–1618) in het Latijn geschreven, en op folio’s 80–195 en 222–271 in het Pools. In het hele register zijn de namen van jaren en maanden in het Latijn geschreven; ook de aantekeningen op folio’s 236, 269 en 271 over personen die de communie hebben ontvangen en het vormsel hebben gekregen, zijn Latijns. Op het tweede folio (1599) staat een Poolse aantekening over een misvormde pasgeborene. Aan het handschrift is duidelijk te zien dat het register door vier of vijf personen is geschreven. Geen van hen heeft ergens zijn achternaam vermeld. De doopinschrijvingen zelf lopen sterk uiteen en de schrijfwijze is meer dan eens gewijzigd. Op een tiental folio’s van het register zijn geen oikoniemen vermeld; in een deel van het register zijn alleen de voornamen van personen opgetekend (de tweede delen van hun naam ontbreken). In Joniškio KĮ (1599–1621) zijn ongeveer 200 verschillende oikoniemen aangetroffen, waarvan ook Litouwse vormen zijn opgetekend. Vrijwel al die vormen staan in de meervoudige genitief. Aan het begin van de bron, in 1599 (pagina’s 1a–6a), staan 7523 Litouwse oikonimiemen (70%) en 32 niet-Litouwse (30%), waarvan 27 geslaviseerd en 5 gelatiniseerd zijn. In 71 gevallen staan de Litouwse vormen in de meervoudige genitief (Pagi Bujwidžiu, de Ville Norunu enz.), in twee gevallen in de enkelvoudige nominatief De Skirkawa, de Norkawa, en in twee gevallen in de enkelvoudige genitief (ville Jwoszkia, Witucia Mikucia Villce). Sommige oikoniemen zijn geslaviseerd: de Mažele, de avla Juskayci, Pagi Lepari, Pagi Ežeki, Pagi Kennelijk is daar, om het register te verstevigen, een 1 cm brede strook blauw papier opgeplakt, die van de boven- tot de onderkant van het folio loopt. Wanneer men het register een kwartslag draait, zijn op die strook de volgende woorden te lezen: yr darbus musu; myslis, zadzius. Precies zo’n blauwe strook is ook op pagina 49a opgeplakt. Op de strook stond tekst die helaas niet betrouwbaar kan worden gelezen, maar die een deel van een Litouwse tekst kan zijn geweest. Beide stroken zijn opgeplakt op de plek in het register waar de dopen van 1784 zijn opgetekend. Blauw papier, vergelijkbaar met het papier van de stroken, werd in Molėtai rond 1790–1820 voor kerkregisters gebruikt. De tekst, waarvan slechts kleine fragmenten in de besproken bron zijn bewaard gebleven, kan toen zijn ontstaan. Mogelijk is die Litouwse tekst ongeveer aan het einde van de achttiende of het begin van de negentiende eeuw geschreven, waarschijnlijk in Molėtai zelf. Dat zou blijken uit de dialectvorm zadžius. De bewaarde fragmenten zouden erop kunnen wijzen dat het hier om een preek ging. Bij het ordenen van de kerkregisters in 1832–1833 is de besproken tekst in stukken gesneden; de stroken zijn opgeplakt om het register te verstevigen en zijn zo tot in onze tijd bewaard gebleven. 23 Met inbegrip van dezelfde herhaalde oikoniemen en hun herhaalde vormen. 24 Vergelijk ook andere oikoniemen uit Noord-Litouwen: Keravà (2) dorp Velžys Pn, de uilla Linkawa 1618 (Jnš KĮ: 218b), tegenwoordig Linkuvà (3b) stad Pkr. 139 Mateykow, Paga Trapaciow, Pagi Jauneikiow, Pagi Taukunow enz. De naam van de stad Joniškis is in geslaviseerde spelling 12 keer aangetroffen (de Janiszki, de Janiszkie, de oppido Janiszki enz.). In vijf gevallen wordt Joniškis met een gelatiniseerde adjectivische vorm aangeduid (omnes Janisc’eses25, de Janissce’el, pauperum Janiscensi, cuius Janisce’sis, ex opide Janiscensi). In de bron is de Litouwse vorm van Joniškis geen enkele keer opgetekend. Zonder de geslaviseerde en gelatiniseerde vormen van de naam Joniškis zouden er 75 Litouwse (83,3%) en 15 geslaviseerde (16,7%) oikoniemvormen overblijven. Er moet ook rekening mee worden gehouden dat in hetzelfde jaar 1599 voor sommige oikoniemen zowel Litouwse als geslaviseerde vormen werden gebruikt. Men kan dus stellen dat in het doopregister van Joniškis in 1599 uitsluitend Litouwse vormen werden gebruikt. In 1607 (bladzijden 88ᵃ–98ᵃ) was de verhouding tussen de vormen echter verschoven ten nadele van de Litouwse: daarvan werden er slechts 19 (12,75%) aangetroffen, tegenover maar liefst 126 geslaviseerde vormen (84,56%) en 4 niet geheel duidelijke vormen (2,68%) (Šiota Jauneikia, Woyita Dwihuitcia Š Dwelucia, W. Balciuna Šiota Giminena, Woyta Kirny Šiota Narbuta). In de overige 36 gevallen wordt geen naam van een specifieke woonplaats vermeld, maar wordt geschreven dat de betrokkenen uit de stad komen (Z miasta), uit het district (Župickiego Powiatu), dat zij onderdanen zijn van een bepaalde heer (poddany X Biskupa, Poddany Pana Woiny, Poddany Pana Jaracz(k)iego enz.), dat zij onder een bepaalde wójt vallen (Woyta Kirnaicia, Woyta Balczuna enz.), of hun stand wordt aangegeven (Boiarow, 3boiarow enz.). In 1612 (bladzijden 135ᵃ–145ᵃ) komen Litouwse oikoniemvormen opnieuw vaker voor: er zijn er maar liefst 78 (30,95%), naast 92 geslaviseerde (36,50%) en maar liefst 82 onduidelijke vormen die op -ia, (-ia) eindigen (32,53%). In de overige 42 gevallen wordt, zoals eerder besproken, geen woonplaats vermeld. Litouwse oikoniemvormen komen in het besproken boek met wisselende frequentie voor tot 1617 (folio 195). In 1617–1620 (folio's 195–231) duikt nog af en toe een oikonim op waarvan ook de Litouwse vorm is genoteerd. Aan het einde van het boek, op ongeveer de laatste dertig folio's (1620–1621), is geen enkele Litouwse vorm te vinden: alle oikoniemen zijn dan al geslaviseerd. Het doop- en huwelijksregister van Molėtai (1682–1692) werd bijgehouden door de pastoor van Molėtai, Jonas Kazimieras Bržeževskis, die in de bron herhaaldelijk in het Latijn ondertekende als Joannes Casimirus Brzezewski Parochus Malatensis. Op sommige bladzijden van de bron staan aantekeningen in het handschrift van iemand anders, maar het zijn er weinig. In dit boek is de volgorde van de aantekeningen al duidelijk gestandaardiseerd; ze zijn allemaal in het Latijn geschreven, op uniforme wijze en volgens de gebruikelijke formules voor doop- of huwelijksinschrijvingen. In het doopregister van Molėtai I en het huwelijksregister II (1682–1692) zijn ongeveer 250 verschillende oikoniemen aangetroffen; voor ongeveer 150 oikoniemen zijn ook Litouwse vormen opgetekend. In de besproken bron staan vrijwel alle Litouwse vormen, net als in het doopregister van Joniškis, in de genitief meervoud. Litouwse oikoniemvormen komen in de inschrijvingen van elk jaar veel voor, hoewel er in afzonderlijke jaren onvermijdelijk enige schommelingen zijn. In 1683, in de doopinschrijvingen 25 Dat wil zeggen: Janiscenses. 140 In de inschrijvingen (bladzijden 2ª–7ª) zijn 117 Litouwse oikoniemvormen aangetroffen26 (53,42%), tegenover 98 geslaviseerde (44,75%); daarvan werd de naam Molėtai 28 keer (12,78%) geschreven als de Malaty. Daarnaast waren er twee hybride vormen (0,91%); zie daarvoor pp. 5–7 (de Sumuncių, de Mandunu), twee onduidelijke vormen (0,91%) (de Jodeni... het woorduiteinde is afgebroken, de Brabradesių – een onduidelijke authentieke vorm), en in zes gevallen wordt geen specifieke woonplaats vermeld (de districtu Uilcomirienſi, de Palatinatu Vilnensi enz.). In de doopinschrijvingen van 1686 (bladzijden 13ª–18ª) zijn 50 Litouwse oikoniemvormen aangetroffen (41,32%), tegenover 70 geslaviseerde (57,85%); daarvan werd de naam Molėtai 27 keer geschreven als de Malaty (23,31% van alle vormen die dat jaar zijn opgetekend). Er was één onduidelijk geval: een onleesbaar vervaagd oikonim (0,86%). In drie gevallen wordt niet een specifieke woonplaats vermeld, maar een district of woiwodschap. In de doopinschrijvingen van 1689 (bladzijden 28ᵇ–35ᵃ) zijn 77 Litouwse oikoniemvormen aangetroffen (38,8%), tegenover 96 geslaviseerde (48,8%); daarvan werd de naam Molėtai 27 keer geschreven als de Malaty (13,6%); er waren 3 gelatiniseerde vormen (1,5%) (de Moletos) en 22 onduidelijke vormen (11,1%) (de randen van de bladen zijn door muizen aangevreten en op sommige plaatsen verrot, waardoor niet alle oikoniemen leesbaar zijn; de authentieke vorm kan niet worden vastgesteld in de gevallen de mieluntu, de Kowasiszku, de Mugincu). In 14 gevallen wordt niet een specifieke woonplaats vermeld, maar een district of woiwodschap. In de doopinschrijvingen van 1690 (bladzijden 35ª–38ᵇ) zijn 84 Litouwse oikoniemvormen aangetroffen (51,85%), tegenover 75 geslaviseerde (46,29%); daarvan werd de naam Molėtai 30 keer geschreven als de Malaty (18,51%); er was één gelatiniseerde vorm (0,61%) (de Kautakis) en twee onduidelijke vormen (1,23%) (één oikonim is vervaagd; de authentieke vorm kan niet worden vastgesteld in het geval de Larzadyzszu). In twee gevallen wordt niet een specifieke woonplaats vermeld, maar een district of woiwodschap; eenmaal wordt vermeld dat de persoon uit Roethenië komt (de Ruthenia). De geslaviseerde oikoniemvormen hebben in de inschrijvingen van de vier jaren een minimale meerderheid: er zijn er 329 (49,77%), tegenover 328 Litouwse (49,62%) en 4 gelatiniseerde (0,60%). Als we alle gevallen de Malaty buiten beschouwing laten, waarvan er in de besproken jaren 102 zijn (15,43%), verandert de verhouding tussen Litouwse en niet-Litouwse vormen sterk: 328 (59,09%) Litouwse vormen, 223 (40,18%) geslaviseerde en 4 (0,72%) gelatiniseerde. Pastebima tendencija, kaip rodo Joniškio KĮ ir Molėtų KĮ I, rašyti nelietuviškas parapijų centrų vardų lytis. Pavyzdžiui, Molėtų KĮ I, JĮ II (1682–1692 m.) Molėtų vardo slaviškos lytys de Malaty rašomos apie 250 kartų, aplotynintos de Moletos – tris kartus, lietuviškos – de Malatu 1691 (Mit KĮ I: 39ᵇ), de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ) = tarm. *Ma.lėtu. – tik du kartus. Joniškio KĮ, kaip jau buvo pastebėta, nė karto neužrašyta Joniškio vardo lietuviška lytis. Akivaizdu, kad parapijos centras turėjo kitokį statusą nei kitos vietovės, ir jo vardo vartojimo tradicijos buvo kitokios. Ook in het doopregister I en huwelijksregister II van Molėtai (en in andere bronnen) is een duidelijke tendens waarneembaar om steden en stadjes, grotere landgoe- 26 Met inbegrip van dezelfde herhaalde vormen. 141 vormen: de Vciany – Utenà, De Kurkli – Kurkliai mstl., de Jnkėtry – Inkėtriai dv., de Łobonary – Labanóras mstl., de Antopunci – *Antāpunt- dv., de Łowmiany – Lauménai dv., de Lelijzki – Liliškiai dv., de Vntanijzki – *Untanišk- plv., de Quanty – het huidige Alantà mstl., dv. enzovoort. Van dorpen, vooral van meer afgelegen, minder bekende of nieuw ontstane dorpen in naburige parochies, worden meestal de Litouwse vormen genoteerd. De KĮ van Joniškis, Molėtų KĮ I en JĮ II laten zien dat in de kerkboeken van sommige provinciale kerken veel Litouwse vormen van oikoniemen werden opgetekend. Men kan aannemen dat er aan het einde van de 16e en het begin van de 17e eeuw nog meer op deze of een vergelijkbare manier geschreven doopregisters waren. Helaas zijn veel kerkregisters uit die tijd niet tot in onze dagen bewaard gebleven. I n v e n t a r i s s e n v a n l a n d g o e d e r e n e n h o v e n Ook moet worden opgemerkt dat er in documenten van Litouwse landgoederen, meestal in inventarissen, enige Litouwse vormen van oikoniemen voorkomen. In vergelijking met kerkregisters zijn het er echter minder. De documenten van landgoederen zijn zeer omvangrijk, maar elk afzonderlijk document vermeldt alleen de namen van plaatsen die bij dat specifieke landgoed horen. Bij het beschrijven van de grenzen van landgoederen werden ook de namen van plaatsen van naburige landgoederen genoteerd. Het is gebleken dat de oikoniemen in de kerkboeken en de landgoedinventarissen van hetzelfde gebied niet geheel overeenkomen. Namen van verspreide hoeven waarvan de Litouwse vormen in landgoedinventarissen zijn opgetekend, ontbreken vaak in de kerkboeken uit dezelfde periode (bijvoorbeeld in de parochies Molėtai, Kuktiškės enz.). Er zijn landgoedinventarissen uit Litouwen gevonden die eveneens uitblinken door het grote aantal opgetekende Litouwse vormen van oikoniemen. In de inventaris van de landgoederen van Užneris van de bisschop van Vilnius (1731) zijn meer dan 100 Litouwse vormen aangetroffen. Al deze oikoniemen zijn namen van verspreide hoeven27. De dorpsnamen zijn in de betreffende bron geslavoniseerd, zelfs die waarvan Litouwse vormen zijn aangetroffen in verschillende kerkboeken van Aukštaitija. Oikoniemen werden op vergelijkbare wijze genoteerd in de inventaris van de landgoederen van de bisschop van Samogitië (1662). Daarin zijn 25 oikoniemen aangetroffen, namen van verspreide hoeven waarvan Litouwse vormen zijn opgetekend. De dorpsnamen zijn in deze bron geslavoniseerd, hoewel in de kerkboeken van Samogitië Litouwse vormen van dezelfde dorpsnamen te vinden zijn. Ook in de inventarissen van koninklijke landgoederen uit de 17e eeuw komen Litouwse vormen van oikoniemen voor. Alle oikoniemen zijn, net als in de inventarissen van kerkelijke landgoederen, namen van verspreide hoeven. In de inventaris van het ambtsgebied van Vilnius (1636), die de landgoederen van Linkmenys, Nemenčinė en Švenčionys omvat, zijn ongeveer 20 Litouwse vormen van namen van verspreide hoeven aangetroffen. In de inventaris van Veliuona en Baisogala (1615) zijn ongeveer 10 Litouwse vormen van namen van verspreide hoeven opgemerkt. 27 De betreffende bron bevat ook veel andere Litouwse vormen van toponiemen: hydroniemen (vooral namen van meren) en enkele tientallen veldnamen. 142 De inventaris van het ambtsgebied van Daugai (1719) is interessant vanwege de Litouwse vormen van toponiemen (mogelijk oikoniemen), waarvan er hier ongeveer 80 zijn opgetekend. Slechts in vier gevallen staat bij de plaatsnaam duidelijk vermeld dat het om een verspreide hoeve gaat (Zafcianek); in de andere gevallen worden bij een afzonderlijk dorp onbebouwde percelen opgesomd (Włoki Puste)28 in het woud (w puscie). Bijna alle namen van onbebouwde percelen zijn van antroponymische oorsprong. Ten minste een deel ervan kan bestaan hebben uit verspreide hoeven waarvan de bewoners in 1709 zijn gestorven. Deze toponiemen verschillen in niets van vergelijkbare oikoniemen uit dezelfde of andere bronnen: het zijn namen van verspreide hoeven. Uit het feit dat in landgoedinventarissen van sommige namen van verspreide hoeven alleen Litouwse vormen zijn opgetekend, kan worden geconcludeerd dat deze hoeven minder oud zijn dan de dorpen waarvan de namen zijn geslavoniseerd. De oude dorpsnamen kunnen in de 17e eeuw al een niet-Litouwse gebruikstraditie hebben gehad. Boeken van districtsrechtbanken Veel materiaal voor naamkundig onderzoek (uiteraard ook oikoniemen) bevindt zich in de boeken van de districtsrechtbanken. Deze zijn zeer omvangrijk en het materiaal is nog niet verzameld. Het artikel geeft voorbeelden uit passages die al door Spruogis (Spruogis 1888) en Jablonskis (Jablonskis 1937) zijn besproken, alsook uit het enige boek van de rechtbank van het kasteel van Ukmergė dat is ingezien (1597). In deze bronnen zijn enkele tientallen Litouwse vormen van oikoniemen aangetroffen. Litouwse Metrica De Litouwse Metrica uit de 15e en de eerste helft van de 16e eeuw onderscheidt zich door een sterk geslaviseerde Litouwse naamvoorraad. In de boeken van deze bron worden de geslaviseerde (Slavische) vormen van Litouwse oikoniemen (en deels ook antroponiemen) consequent opgetekend. Vanaf de 16e eeuw en later, vooral in de 17e– 28 Vgl. Juszkaliszkį, Vrbanįzkį, Paczkali(sz)kis (19ᵇ, allemaal Wies Arciuny); Arminiszkį, dziewonįzkį, Makaliszkį, Weyciuliszkį, Pikluszkį (23ᵃ, allemaal Wies Konczany); Budryniszkis, Bafjuliszkį, Vrbaniszkį, Szabliszkis, Kowaliszkis, Karmeliszkį, Stelmaciszkis, Jekuniszkį, Szukieliszkis (24ᵃ, allemaal Wies Zwirzdany); Za Marguliszkis, Ławyniszkį, Matuliszkį, Szarniszkis, Gnykiszkis, Staniszkį (26ᵃ, allemaal Wies Woykontany); Jurgiszkį, Zemaytiszkį, Podziukiszkis, Czokiszkis, Marcinkiszkį, Juryszkis, Stęgiszkis, Rukiniszkis (27ᵃ, allemaal Wies Skobeyki); Ławyniszkį, Weiciszkl, Matuliszkis, Mielunįkiey, Rymuliszkis, Vrbaniszkis, Pietryszkį (31ᵃ, allemaal Wies Mieluny; enkele namen zijn door een verrotte pagina onleesbaar); Balkiſzkis, Stulgiszkį, Tomackiszkį, Suniszkį, gudziszkis (32ᵇ, allemaal Wies Cizuny); Rymikiszkis, Struciszkį, Poiaviszkis, Marciniszkis, Kierfzuliskis, Biebieliszkis, Marciuliszkis (35ᵃ, allemaal Wies Podawgi); Trunkiszkis, Szyrwekszys, Dukiszkis, Czapukiszkis, Czafusyszkis (35ᵇ, allemaal Wies Andrunee); Maszniszkį, Rawoniszkis, Gudziszkis, Petryszkį, Staniekszkis, Janiszkį, Grykiszkį, fiedoriszkis, Tuniszkis (36ᵇ, allemaal Wies Wiecuny); Karniszkis, Kienuciszkis, Płatuszkis, Glin[?]iszkis (37ᵃ, allemaal Wies Wieciuny); Playkiszis, Jurgaliszkis, Jakubiszkis (38ᵃ, allemaal Wies Meszku-cie), Marciniszkis, Kreykiszkis, Bredziszkis, Czapizskį, Rumaciszkį, Ignaliszkį, Wilkiszkį, Szuciszkis, Miłiszkį, fwir[k]iszkį, Pakiszkis, Abramas[s]iszkį (38ᵇ, allemaal Wies Meszkucie). Sommige perceelsnamen komen terug; mogelijk wordt daarmee hetzelfde object aangeduid. 143 In de 18e eeuw veranderde de manier waarop Litouwse oikoniemen en antroponiemen in de Litouwse Metrica werden opgetekend. Dit onderwerp verdient echter een afzonderlijke bespreking. Of er Litouwse vormen van oikoniemen in de Litouwse Metrica voorkwamen, kan momenteel niet worden gezegd. In enkele ingeziene boeken van de Litouwse Metrica uit de 15e–16e eeuw heeft de auteur van het artikel zulke vormen niet opgemerkt. Lijsten Enkele Litouwse vormen van oikoniemen komen ook voor in verschillende lijsten. Vanaf de 16e eeuw werden in Litouwen lijsten van oikoniemen opgesteld. In de besluiten van de synode van het bisdom Vilnius (1744) zijn lijsten opgenomen van de woonplaatsen in veel parochies van het bisdom Vilnius. In deze bron zijn die lijsten onvolledig: sommige woonplaatsen zijn weggelaten. Van sommige parochies worden alleen de grenzen aangegeven, zonder de woonplaatsen op te sommen, of worden slechts enkele ervan vermeld. In de bron zijn ongeveer 30 oikoniemen aangetroffen waarvan Litouwse vormen zijn opgetekend. Enkele daarvan komen uit Oost- en Zuid-Litouwen; twee uit de parochie Drūja (het huidige Belarus). Het lijkt erop dat de meeste oikoniemen waarvan in deze bron Litouwse vormen zijn overgeleverd, namen van verspreide hoeven zijn. Soortgelijke, wat uitgebreidere lijsten van woonplaatsen in het bisdom Vilnius werden later ook opgesteld op initiatief van bisschop I. Masalskis, maar ze zijn niet gepubliceerd. Materiaal uit deze lijsten is niet voor het artikel verzameld. Vanaf het begin van de 19e eeuw zijn de lijsten van woonplaatsen in parochies, opgenomen in de verslagen van parochievisitaties, zeer uitvoerig. Dit is een belangrijke bron voor oikoniemen, omdat er aan het einde van de 18e en het begin van de 19e eeuw heel wat nieuwe woonplaatsen ontstonden, die in deze lijsten al zijn opgetekend. Ook in bronnen uit het begin van de 19e eeuw zijn Litouwse vormen te vinden van namen van enkele kleine dorpen en verspreide hoeven. Een van de grootste en interessantste lijsten uit het midden van de 19e eeuw is het handgeschreven namenregister van plaatsen in het bisdom Telšiai en Žemaitija (1854 en later). Dit wordt besproken bij de Litouwstalige bronnen; zie pp. 146–147. Kaarten Ook op kaarten komen Litouwse vormen van oikoniemen voor29. Op de Duitse kaart van Nieuw-Pruisen uit 180730, die ook het Litouwse deel van Užnemunė omvat, zijn honderden Litouwse vormen van dorps- en gehuchtnamen vermeld. Zolang er geen andere bronnen van vergelijkbare aard zijn gevonden, kan worden gesteld dat dit de eerste kaart is waarop zoveel Litouwse vormen van oikoniemen zijn gepubliceerd. Enkele komen ook voor op Russische kaarten die in de tsarentijd zijn uitgegeven en het grondgebied van Litouwen bestrijken, maar de naamgeving in deze bronnen is tot dusver niet onderzocht. 29 Išsamiai apie senuosius Lietuvos žemėlapius žr. Vaitiekūnas 1994: 32–42. 30 Na de ontbinding van de Pools-Litouwse staat behoorde Užnemunė gedurende enkele decennia (1795–1807) tot Pruisen. 144 Žinynai ir enciklopedijos Litouwse vormen van oikoniemen zijn ook opgenomen in negentiende-eeuwse Poolse en Russische31 naslagwerken. In het geraadpleegde Poolse encyclopedische naslagwerk „Słownik geograficzny“32 (1880–1902) zijn Litouwse vormen van oikoniemen uit verschillende delen van Litouwen aangetroffen (Žemaitija, Aukštaitija, Užnemunė, met uitzondering van Dzūkija). In verschillende delen van de SG worden naast de Poolse (verpoolste) vorm ook de Litouwse vormen vermeld van grotere Litouwse steden en enkele kleine steden. De namen worden echter alleen op deze manier vermeld voor plaatsen ten noorden van de Neris en de Nemunas. De Litouwse vormen van de namen van steden in Zuid-Litouwen, ook de grotere en belangrijkere, zoals Alytus, Daugai, Trakai enzovoort, ontbreken. Wel bevatten verschillende delen van de SG, met name de aanvullingen, heel wat gevallen waarin alleen Litouwse vormen worden gegeven voor gehuchten of nieuw ontstane landgoederen. Bovendien bevatten de aanvullende delen uit enkele delen van Litouwen een grotere verzameling oikoniemen waarvan alleen Litouwse vormen worden vermeld. De Litouwse vormen van oikoniemen in de SG verdienen eveneens een afzonderlijke, meer gedetailleerde bespreking. Onderzoek Ook in sommige Poolse historische en etnografische studies zijn Litouwse vormen van Litouwse oikoniemen te vinden.33 In een publicatie van de Academie van Wetenschappen van Krakau, geschreven door een anonieme auteur en verschenen in 1898, worden Litouwse vormen van oikoniemen uit de volgende gemeenten vermeld: Butrimonys, Daugėliškis, Dubingiai, Giedraičiai, Jie zno, Krūonis, Kuktiškės, Linkmenys, Mielagėnai, Merkinė, Švenčionys, Onuškis, Tverečius, Valkininkai, Varėna, Žiežmariai. In deze bron worden echter niet alle oikoniemen in hun Litouwse vorm vermeld; soms worden Litouwse en Poolse vormen door elkaar gebruikt. Van sommige Litouwstalige gemeenten (Molėtai, Vievis) worden slechts enkele Litouwse vormen van oikoniemen gegeven. De oikoniemen van andere Litouwstalige gemeenten (Adutiškis, Aukštadvaris, Dieveniškės, Musninkai, Semeliškės, Širvintos) zijn allemaal geslaviseerd. Er worden ook onnauwkeurige, vervormde vormen vermeld. De Litouwse vormen van de oikoniemen in Litouwen Minor voor dit artikel zijn ontleend aan de studie „Mažosios Lietuvos ir Tvankstos vietovardžiai“ van V. Peteraitis (Vilnius, 1997). Het materiaal uit niet-Litouwse bronnen dat daarin wordt gepresenteerd, bestrijkt de regio Litouwen Minor en geeft daarvan een vrij goede representatie. Veel voorbeelden van V. Peteraitis komen niet uit kerkregisters, maar uit documenten van administratief-juridische aard- 31 Het materiaal uit Russische naslagwerken die in de tsarentijd zijn uitgegeven, is in dit artikel niet gebruikt. 32 Hierna: SG. 33 Plg. Wilija po litewsku zowie się sama Neris (ztąd Po-neris, Ponary) (Wilno 1841: 339). 145 ten.34 Er is vastgesteld dat de auteur de spelling van sommige historische plaatsnamen vereenvoudigt. Daarom zijn enkele historische oikoniemen uit het Memelland voor dit artikel ontleend aan de studie van W. Fenzlau (Fenzlau 1936), waarin het materiaal betrouwbaarder is opgetekend. W. Fenzlau vermeldt oikoniemen uit de kerkregisters van Katyčiai, Klaipėda en Verdainė, en enkele gevallen van elders. Alle groepen niet-Litouwse bronnen zijn waardevol en kunnen belangrijke gegevens over de Litouwse naamvoorraad bevatten die elders niet voorkomen. Op grond van het onderzochte materiaal lijkt het erop dat het grootste deel van de Litouwse naamvoorraad uit de 15e–16e eeuw in de Litouwse Metrica te vinden is, en die uit de late 16e–18e eeuw in kerkregisters en districtrechtbankboeken, deels ook in landgoeddocumenten35. Van alle bronnen zijn de kerkregisters het b e t r o u w b a a r s t36, omdat het naamkundige materiaal daarin (oikoniemen en antroponiemen – tweede naamgevingsleden waaruit familienamen zijn ontstaan), ten minste op het grondgebied van het Groothertogdom Litouwen, het best is vastgelegd. Er zijn aanzienlijk meer niet-Litouwse bronnen waarin Litouwse vormen van oikoniemen te vinden zijn. Ze allemaal behandelen is onmogelijk. In dit overzicht, dat vanzelfsprekend niet volledig is, is geprobeerd te laten zien in welke bronnengroepen naar die Litouwse vormen kan worden gezocht. Litouwse bronnen voor oikoniemen Er zijn historische bronnen waarin oikoniemen in het Litouws zijn opgetekend. Dit artikel beperkt zich tot Litouwse vormen van oikoniemen in niet-Litouwse historische bronnen, maar geeft ook enkele voorbeelden uit Litouwse bronnen, zodat de vormen in Litouwse en niet-Litouwse bronnen met elkaar kunnen worden vergeleken. Omdat deze Litouwse bronnen onbekend zijn, lijkt het zinvol ze in dit artikel te introduceren. In Litouwen zijn alleen Litouwstalige historische bronnen uit de 19e eeuw en het begin van de 20e eeuw aangetroffen. Ze kunnen slechts gedeeltelijk Litouwstalig worden genoemd, omdat niet alle oikoniemen daarin in het Litouws zijn weergegeven. Een van de belangrijkste van dergelijke bronnen is een handgeschreven lijst van plaatsnamen uit het bisdom Telšiai en Samogitië, samengesteld door I. Hołowiński in 1854 en later (aan het einde van de 19e eeuw) aangevuld. De oikoniemen van sommige parochies zijn erin in het Litouws geschreven, die van andere in het Pools, zodat deze bron gedeeltelijk als Litouwstalig kan worden beschouwd. In de lijst wor- 34 Over bronnen voor de naamvoorraad van Klein-Litouwen, waaronder ook de bronnen waaruit materiaal in de studie van V. Pėteraitis is terechtgekomen, heeft V. Drotvinas geschreven (Drotvinas 1997: 81–87). 35 Veel landgoeddocumenten zijn ook te vinden in districtrechtbankboeken, indien deze bewaard zijn gebleven. De documenten van afzonderlijke landgoedarchieven en die in districtrechtbankboeken overlappen elkaar dus gedeeltelijk. Maar lang niet alle documenten zijn daar aanwezig, en evenmin die van alle landgoederen; zo ontbreken bijvoorbeeld de documenten van kerkelijke landgoederen volledig. 36 Hiermee wordt het geheel van kerkregisters bedoeld. In afzonderlijke registers kan de Litouwse naamvoorraad (oikoniemen en antroponiemen) zeer slecht zijn vastgelegd, veel slechter dan bijvoorbeeld in landgoeddocumenten. 146 de Litouwse schrijfwijzen van de namen van nederzettingen in deze parochies: Arióg[a]los, Baisógalos, Biržų (de lijst is opgesteld na 1888), Čekiškės, Dotnuvós, Eržvilko, Gaurės, Girkalnio, Grinkiškio, Gruzdžių, Joniškėlio, Josvainių, Jurbarko, Kamajų, Kelmės, Krakių, Krekenavós, Krinčino, Labūnavos, Lyduvėnų, Lygumų, Linkuvós, Liolių, Mósėdžio, Pakruojo (de lijst is opgesteld na 1888), Pasvalio, Pašušvio, Pãvandenės, Radviliškio, Rozalimo (de lijst is opgesteld na 1888), Saločių, Skirsnemunės, Skuodo, Smilgių (bij Panevėžys), Surviliškio, Svedasų, Šeduvós, Šiaulėnų, Šiluvos, Tauragės, Užpalių, Vaškų, Viekšnių, Viešintų, Vilkijos en nog enkele andere. Er zijn parochies waarvan de oikoniemen in twee talen (Pools en Litouws) zijn weergegeven, of vanuit het Pools naar het Litouws zijn gecorrigeerd. Dit geldt voor de oikoniemen van de parochies Akmenės, Anykščių, Betygalos, Debeikių, Joniškio, Kavarsko, Kupiškio, Kurklių, Pūs aloto, Ragu vos, Subãčiaus, Traupio en Troškūnų. In de Litouws opgestelde lijsten van de parochies Pabiržės en Raseinių zijn niet alleen oikoniemen opgenomen, maar ook lijstjes met 10–20 andere toponiemen. In de Litouwse lijsten staan bij de namen van nederzettingen korte, in het Litouws geschreven opmerkingen over die plaatsen. Hoewel de lijsten van andere parochies in een niet-Litouwse taal zijn opgesteld, komen ook daar Litouwse vormen van oikoniemen voor. Een andere vergelijkbare bron, waarvan het ene deel in het Pools en het andere in het Litouws is geschreven, is het kladboek voor huwelijksaankondigingen van de kerk van Įnturkė (Zapowiedna książka Inturskiego kościołu, 1891–1910 – ZK). Daarin is één Litouwse inschrijving uit 1895 aangetroffen; het Litouws geschreven deel van het boek bestrijkt de jaren 1900–1910. In het niet-Litouwse deel van het boek zijn geen Litouwse vormen van oikoniemen aangetroffen. In het Litouwse deel staan ook Poolse inschrijvingen. Dit deel van het boek valt buiten de in de titel van het artikel vastgestelde grens van de 19e eeuw, die slechts als richtlijn dient.37 De besproken bron is echter belangrijk, omdat het Litouwse deel ervan de schrijftraditie voortzet van de oikoniemen en antroponiemen in de kerkboeken van Molėtai uit het einde van de 17e–18e eeuw en van de kerk van Įnturkė uit de 18e–begin 19e eeuw. Aan de hand van Litouwse inschrijvingen uit het begin van de 20e eeuw kunnen verscheidene gevallen van oikoniemspelling uit eerdere eeuwen worden verklaard. Het Litouws geschreven deel van het kerkboek van Įnturkė laat zien hoe men geleidelijk overging van de spellingstraditie die teruggaat tot de 17e eeuw en duidelijk zichtbaar is in de oikoniemen en antroponiemen van Įnturkė uit het begin van de 20e eeuw, naar ongeveer de huidige spelling. Bovendien zijn de Litouwse vormen van enkele oikoniemen uit de omgeving van Vilnius (Lavóriškių, Pabradės, Sužionių), die in deze bron uit het begin van de 20e eeuw zijn opgetekend, van belang. Er moeten meer vergelijkbare handgeschreven bronnen bestaan, zoals het boek van Įnturkė. Een andere omvangrijke bron voor Litouwse oikoniemen, die ten dele als Litouws kan worden beschouwd, is de door E. Volter samengestelde lijst van nederzettingen in het gouvernement Suwałki, 37 Het besproken boek van Įnturkė laat zien dat men rond 1905, na de opheffing van het persverbod, overging op de spelling van de „Varpas”, dat wil zeggen de huidige spelling. Tot 1905, zolang er in Litouwen geen Litouwstalige pers was, bestond er ook geen uniforme spelling. Dat is eveneens terug te zien in de schrijfwijzen van oikoniemen (Volter 1901). 147 werd in 1901 in Sint-Petersburg uitgegeven. Deze lijst bevat de officiële Russische vormen van de oikoniemen van het hele gouvernement, maar daarnaast worden ook Litouwse of Poolse vormen vermeld die door de plaatselijke bevolking worden gebruikt. De oikoniemen van veel Litouwstalige gemeenten in het gouvernement Suwałki worden in de nominatief gegeven. Er zijn echter gemeenten (Kidulių, Metelių, Raudonės, Pilviškių, Plokščių, Tamošbudžio (ongeveer rond Liepalótus), Veiverių, Žaliosios) waar een deel, of ten minste enkele, oikoniemen die met een nomenclatuurwoord zijn geschreven, in de genitief worden weergegeven. Een aanzienlijk deel van de Litouwse vormen van de gemeente Paežeriai is in Russische letters geschreven, maar veel van die vormen zijn daarnaast in Latijnse letters herhaald. Alle Litouwse vormen van de gemeente Kaupiškiai zijn uitsluitend in Russische letters geschreven. Van sommige gemeenten (Javaravo, Mockavõs) zijn alleen Poolse (verpoolste) vormen opgenomen; bij andere, gemengde gemeenten (Andžiejево, Bérznyko, Krasnápolio, Seivų) staan naast de officiële Russische vormen Litouwse of Poolse oikoniemvormen, overeenkomstig de taal die door de bevolking wordt gesproken. In de hele lijst komen ook onbetrouwbare vormen voor. Er zijn heel wat gevallen waarin de Russische en Litouwse naam voor dezelfde nederzetting van elkaar verschillen. De uiteenlopende vormen in deze bron zijn ontstaan doordat E. Volter plaatsnamenlijsten uit Litouwstalige gebieden van verschillende personen had ontvangen, waarschijnlijk gemeenteambtenaren. Vermoedelijk varieert daardoor de spelling van de oikoniemen sterk van gemeente tot gemeente. De door E. Volter samengestelde lijsten van nederzettingen in het gouvernement Suwałki vormen een interessante en waardevolle bron voor Litouwse oikoniemen. Het is een uitvoerige lijst van oikoniemen uit één regio, zorgvuldig samengesteld en daarom als tamelijk betrouwbaar te beschouwen, ondanks enkele onnauwkeurige vormen. Deze bron is uitgebreider dan de lijsten van V. Kalvaitis en Vaižgantas, die eveneens aan het begin van de 20e eeuw zijn gepubliceerd. Naast de besproken Litouwse bronnen uit de 19e en het begin van de 20e eeuw zijn er tamelijk veel gedrukte Litouwse bronnen uit de 16e–19e eeuw, waarvan het namenbestand afzonderlijk besproken dient te worden.38 Pruisische vormen van toponiemen in historische bronnen Aangezien in de studie van V. Pėteraitis ook enkele Pruisische oikoniemen zijn opgemerkt, dient erop te worden gewezen dat historische bronnen, geschreven door een schrijver van de Orde, mogelijk ook Pruisische vormen van Pruisische toponiemen bevatten. Aangezien de Pruisische schriftelijke traditie— 38 Oikoniemen (en andere toponiemen) uit oude (16e–18e-eeuwse) gedrukte Litouwse bronnen zijn niet verzameld en besproken. Vanaf de 19e eeuw verschijnen er talrijke uiteenlopende gedrukte Litouwse bronnen, met veel oikoniemen uit Klein- en Groot-Litouwen. Dit zijn kranten („Keleivis“, „Aušra“, „Varpas“ enz.), de kalenders van L. Ivinskis, in Klein-Litouwen uitgegeven kalenders en dergelijke. Het materiaal uit deze bronnen is eveneens niet verzameld en besproken. Aan het begin van de 20e eeuw verschijnen de eerste omvangrijkere lijsten van oikoniemen (waarin ook andere toponiemen zijn opgenomen) in het Litouws: V a i s g a n t a s. Sanrazas geografiskuju Lietuvos vardu / Dirva – Žinynas, 1904, nr. 10, 35–61, nr. 11, 3–29; K a l w a i t i s W. Lietuwiszkų Wardų Kletelė, Tilsė, 1910. 148 — ontstond bijna 200 jaar eerder dan die van het Litouws; naar de gesproken vormen van Pruisische toponiemen in historische bronnen kan men dus al vanaf het einde van de 13e eeuw zoeken. Pruisische schriftelijke monumenten—het Elbingse woordenlijstje (eind 13e–begin 14e eeuw), het Bazelse tekstje (midden 14e eeuw) en het begin van het gebed „Onze Vader“ (begin 15e eeuw)—laten zien dat er in die tijd mensen waren die in het Pruisisch schreven. In kerkelijke documenten uit de 15e eeuw wordt herhaaldelijk gewezen op de noodzaak het Pruisisch te gebruiken (Mažiulis 1966: 22–23). Ook de monnik S. Grūnavas, auteur van de in 1517–1526 geschreven „Kroniek van Pruisen“, kende een beetje Pruisisch („ich kundt ein Wenig Preusch“); hij nam daarin een Duits-Pruisisch woordenlijstje van 100 woorden op (Mažiulis 1966: 31). Ten slotte blijkt het gebruik van het Pruisisch uit de drie Pruisische catechismussen die in het midden van de 16e eeuw werden gedrukt. Het is mogelijk dat een enkele ontwikkelde Pruisische edelman, die zijn eigen taal en Duits en Latijn beheerste, ook in de kanselarijen van de Orde kon werken en een plaatsnaam kon noteren zoals de Pruisen die uitspraken, vooral in de periode van het einde van de 13e tot de 16e eeuw. Omdat de namen van nederzettingen in Pruisen al in de 13e eeuw waren verduitscht, is het niet erg waarschijnlijk dat authentieke vormen van nederzettingsnamen kunnen worden aangetroffen, al zouden er enkele kunnen zijn. Andere toponiemen, zoals namen van velden, meren, bossen enzovoort, zijn mogelijk wat vaker authentiek opgetekend.39 Daarom moeten mogelijke Pruisische vormen van Pruisische toponiemen in de toekomst afzonderlijk worden onderzocht. Litouwse vormen van Litouwse toponiemen zouden de verklaring van sommige feiten uit het Pruisisch enigszins kunnen vergemakkelijken, aangezien er schrijfwijzepatronen kunnen bestaan die gemeenschappelijk zijn voor Litouwse én Pruisische toponiemvormen. De verhouding tussen Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen en niet-Litouwse teksten De Litouwse vormen van Litouwse oikoniemen in historische bronnen vormen samen met andere feiten uit de Litouwse taal (antroponiemen, appellatieven, Litouwse zinsneden) een bepaald geheel40. In die context zouden Litouwse vormen (van toponiemen en 39 J. Gerullis pateikta prūsiškų vietovardžių, užrašytų su galūnėmis (Gerullis 1922: 263–264). Tad galimos prūsiškos toponimų lytys būtų: Gildestabs = *Gildestab(i)s, Semba 1331; Auctowangos = *Auktavangās, Semba 1331; Laumygarbis = *Laumigarbis, Notanga 1339; Greywa = *Greivā, ež. Luko apylinkėse 1422; Prautey = *Praut'ei, k. Semba 1436 ir kt.; dar akreiptinas dėmesys į galimas autentiškas pr. vietovardžių lytis Awynemedien = *Avin'amed'an, Varmės paribyje 1326; Bitpelkis = *Bitpelkīs plk. 1331; Budewaio = *Bud'avajā pv. Sasna, Morungenas 1315; Delycke = *Delike ež. Sasna, Morungenas 1315; Gislingen = *Gisling'an ež. Ortelsburgas 1389; Grabisto = *Grabistā, Morainiai, Štumas 1294; Grindes, Grindos = *Grindēs, *Grindās k. Semba 1267; Waixedies = *Vaiksēdīs k. Semba 1305; Algasis = *Algazīs ms. Semba 1339; Dalgantis = *Dalgantīs pv. Semba 1352 ir kt. Dėl Sembos vietovardžių rekonstrukcijų žr. Blažienė 1993. Dar plg. naujai paskelbtus prūsų vietovardžius Malunapis = *Malīnapis, vėliau liet. Malūnupiai Dárkiemio par. 1558 (Pėteraitis: 238); Berwis = *Berwīs k. Allenšteinas 1592, dėl pastarojo (Pospiszylowa 1983: 250). Panašių pavyzdžių įvairiuose šaltiniuose esama daugiau. 40 In de onvoltooide studie van J. Lebedys wordt geprobeerd uiteenlopende verschijnselen van het gebruik van de Litouwse taal te omvatten. Het geheel van de feiten wordt vooral vanuit het perspectief van de cultuurgeschiedenis beschouwd, en de taalkundige analyse 149 antroponiemen) worden onderzocht. Anders bestaat het risico dat bepaalde patronen in spelling en gebruik over het hoofd worden gezien of niet worden onderkend. Zoals al is vermeld, worden Litouwse vormen van oikoniemen bijzonder vaak in Latijnse teksten geschreven. Ze zijn als het ware nauw met de tekst verbonden, omdat vele in de genitief meervoud (en sommige in het enkelvoud) zijn gebruikt. Zo zouden ze ook in een Litouwse tekst worden gebruikt. In de doopformule worden na de vermelding van het kind, diens ouders en de doopgetuigen, en bij een huwelijksvoltrekking na de vermelding van de echtgenoten en getuigen, meteen ook de namen van de woonplaatsen vermeld. In de Latijnse zin staat vóór veel namen van woonplaatsen het Latijnse voorzetsel de ‘uit, vanaf’. Het Latijnse de vereist de ablatief, de naamval van afscheiding, die gedeeltelijk overeenkomt met de Litouwse instrumentalis. In Latijnse teksten wordt echter vaak na het Latijnse de een Litouwse genitiefvorm in het meervoud, en in zeldzame gevallen ook in het enkelvoud, geschreven: de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7a) = *Akmenių, Akmėniai Čiulėnai Mlt; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166a) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3b) = *Eivilčių, thans Avilčiai Alantà Mlt; de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50a) = *Avižienių, Avižieniai Taurãgnai Ut enzovoort. Het is dus duidelijk dat Litouwstaligen namen van woonplaatsen vaak (maar niet altijd) in de genitief uitspraken en dat schrijvers van kerkboeken (priesters en monniken) die namen niet zelden in de uitgesproken naamval noteerden, soms zelfs met het Litouwse iš ‘uit’, bijvoorbeeld: iš Degesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69a) = *iš Degesių, Degėsiai Gūostagalis Pkr, iš Welziu 1676 (Lnkv KĮ: 69b) = *iš Velžių; Velžiai Kiemėnai Ps, iš roponiu 1675 (Lnkv JĮ: 102a) = *iš Roponių. Soms staat naast het Latijnse de ook het Litouwse iš: De Onuszayciu iš walsciaus vpites 1599 (Jnš KĮ: 3b), dat wil zeggen *Onušaičių iš valsčiaus Upytės, Upytė Pn; de Isz Jodenu 1689 (Vdn KĮ III: 50a) = *iš Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Szkaczunu 1757 Ut JĮ I: 33a), dat wil zeggen de *(i)š kačiūnų, Kačiūnai Kūktiškės Ut enzovoort. Soms wordt in plaats van het Latijnse de het Latijnse ex ‘uit’ geschreven, dat in het Latijn eveneens met de ablatief wordt gebruikt. Ook na het Latijnse ex worden Litouwse genitiefvormen in het meervoud geschreven: ex Tolusioniu 1673 (Lnkv KĮ: 39b) = *Toliūšonių enzovoort. De genitief in het enkelvoud en meervoud wordt ook geschreven na het Latijnse de Villa, ex pago, ex uilla en dergelijke: ex uilla Puknionu circa 1711 (Lnkv KĮ: 4b) = *Puknionių, thans Puknioniai Pakruojis; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59a) = volksvorm. *Skrobl’e (gen. enk.), boekvorm *Skroblio, thans Skrõblis Bubėnai Pln; de Villa fzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146a) = *Šlapiosios Beržės, thans Šlapãberžė Dotnuvà Kdn enzovoort. nėra, apsiribojama minimaliomis pastabomis (Lebedys 1976). Naujausius duomenis kalbiniu aspektu aptaria Zinkevičius 1987: 121–131, 144–146; Zinkevičius 1988: 14–18, 107–108, 112–139, 143–156, 163–173; Zinkevičius 1990: 13–23; Jovaišas 1996: 13–31; Palionis 1995: 16–164 ir kt. 150 Er zijn gevallen waarin bij het Latijnse de de nominatief wordt geschreven: de Mełkafadžius 1617 (Mrk KĮ: 105ᵇ) = dialectvorm *Mėškašėdžius, tegenwoordig Mėškasalis Alovė Al; de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, tegenwoordig Tumagalys Miežiškiai Pn; de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48ᵃ) = Utenà Ut; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ I: 16ᵇ) = Veleikiai Antalieptė Zr; de Wijeykiey 1760 (Ut JĮ I: 36ᵇ) = Vijėikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161ᵇ) = *Viskintai Plungė en elders. De Litouwse nominatiefvormen van plaatsnamen in het enkelvoud en meervoud worden vaak ook geschreven met het Latijnse de villa, de pago, ex pago, in loco enzovoort: de Pago Szyłasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50ᵃ) = *Vitkėnai, vgl. Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinienay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai Žėlva Ukm; ex pago Žeymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn; In Loco Abugalijzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, tegenwoordig Būgališkis Suginčiai Mlt enz. In Poolse inventarissen worden Litouwse plaatsnaamvormen voorafgegaan door nomenclatuurwoorden in het Pools (sioto, zaścianek): fioto wikiežeri 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dūsetos Zr; Sioto Armena / Lawnictwo Bakowc / Wotosc Wielonska 1615 (Inw V1: 15ᵇ) = *Armena Veliuona; zas cianek nazwany Kanczupis / Sioto Skjemie / Wojtostwo Zasieckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inw V1: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; na zascianku Pilimelis / Wies Pozusie Bojarowie / Włośń Szeszolska 1731 (Inw KZ: 152) = *Pylimėlis Šešuoliai Ukm; Zafcianek Traka Ławki / Wies Zwirdany / Włośń Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daùgai Al enz. In inventarissen, lijsten, kaarten, studies en naslagwerken worden plaatsnamen in de nominatief weergegeven (uitzonderingen zijn vrij zeldzaam): Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis vs. Tverėčius Ign; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (tegenwoordig Būbleliai Šk); Mielkintey 1584 (Pėteraitis: 53, 250) = Mielkintai || Antrudupėnai Stalupėnai, Enčiūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (tegenwoordig Sintautai Šk); Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugėliškis Ign; Užalksninis 1854 (ED: 36) = *Užalksninis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vairotrakis Rokai Kn; Witkampis 1540 (Pėteraitis: 444) = *Vidkampis of *Vitkampis, later Vidkampiai Stalupėnai, Katniava, Jenkutkampiai, Tučiai; Warnośzylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būbleliai Šk); Widuszy lis 1807 (NO: 2) = Vidušilis Liepalotai (tegenwoordig Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żagaraitis pusty / WŁOSC MASIADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mosedis Skd; Zeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona enz. Litouwse vormen van plaatsnamen in niet-nominatieve naamvallen worden in niet-Litouwse gedrukte bronnen (kaarten en naslagwerken) alleen gebruikt wanneer de samenstellers van die bronnen, die geen Litouws kennen, een andere naamval dan de nominatief weergeven: Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų in plaats van *Czerpo- 151 kai Lukšiai Šk; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliusių in plaats van *Wiluszey (tegenwoordig Viliūšiai Jankai Šk); Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Wilniuje in plaats van Wilnius enz. Om de oude Litouwse vormen van plaatsnamen te begrijpen is de algemene context van de bron (of bronnen) van groot belang. Vooral de context van oude kerkelijke doopregisters is belangrijk, aangezien deze registers veel Litouwse vormen van niet alleen plaatsnamen, maar ook persoonsnamen in verschillende naamvallen bevatten. Daarom volgen hieronder enkele karakteristieke tekstvoorbeelden: formules uit doop- en huwelijksinschrijvingen, waarin veel Litouwse vormen voorkomen: Podziunų41 De arme Laurentius, zoon van Aduocationis Paupera Climas Padziuna et Elenos werden uit het doopvont geheven. Bartłomieius Kraguitis uit het stadje Janiszki Vrbons Szariuitis uit het dorp Wayniekiu met Elula Jonela Padziula, echtgenote van Jonedoycia, uit dezelfde plaats, als kind. 1599 (Jnš KĮ: 2b). Op de vijfde dag binnen het octaaf van Maria-Tenhemelopneming, in het dorp 42 Villę Gimbuyciu, werden bij de doop Zutaicia Bernarda, in het Litouws ook Bernots Mothieiaus Zawariuicia en Barbara als kind uit het doopvont geheven door de peetouders Powitum Stanaitis uit het dorp Juszkayciu, bij de doop Budraycia Motieium alias Matulum en ook Jadwiga, echtgenote van Stanisław Zaragauicia, beiden uit het dorp Łąkayciu. Op dezelfde dag Trumpayciu, in het dorp Jonufzaycia Petra Ragina, dochter van Jokuba et Gendrutos, uit het doopvont geheven door Stasius Walenciunauitis43 Petkunauitis 1599 (Jnš KĮ: 3a) Uit Onuszayciu, uit het landgoed van de walsčius, werden Bernardus, zoon van Mikatoiaus en Elizabeth, uit het doopvont geheven door Jafius Stankuns Jonelis Mothieiums en ook Barbara, echtgenote van Rymkaus, beiden uit dezelfde plaats, als kind 1599 (Jnš KĮ: 3b). Dominica XII post Pentec: quæ e’ 4 Aug: Van Jena Konarzewskiene werden Regina Vrbona Bernotaycia et Gendrutos, dochter, uit het doopvont geheven door Jakobs Bernotaytis en Dorothea Ziaukiene, en ook Anna, dochter van vrouwe Konarzewskïey, allen uit dezelfde plaats, als kind 1599 (Jnš KĮ: 3b). Eadem die villę Jwoszkia Aduocat: Stajlula Benuraicia Marta Gryciaus vzwalinaićia et Gendrute filia leuata est de fonte per Compatres Mikalaum 3b/4a Rym- 41In deze voorbeelden zijn de Litouwse vormen van oniemen en de algemene Litouwse woorden in donkerder lettertype vetgedrukt. 42De lijst met Latijnse en Poolse afkortingen staat aan het einde van het artikel, na de lijst met Litouwse afkortingen. 43Op deze plaats is ruimte gelaten om de naam van de volgende peetouder in te vullen. 152 priester en Kaſziutam Mikatoiaus Jwoszkia dochter, beiden van dezelfde als kind. 1599 (Jnš KĮ: 3b/4a) Kuisaÿciu Kuniga Kleboną Bartolomeus werd uit de doopvont geheven Staniula Kuisaicia zoon via peetvader Gasparum Patraitis Paulum Tamoszaitis Barbara dochter Jonula Petroszaicia en ook Zoputa, dochter Jona Barthuszaycia allen van dezelfde als kind 1599 (Jnš KĮ: 4a) Eadem Wituicia Mikucia villae Aduocat: Dwityacia Jurgia leuauerunt de fonte Augustinum Jonela Bartoszayicia et AgnieszKas filium Grycus Buczkaitis Balcius Norwidaitis nec non Zaputa filia Jonela Ząfsajcia omnes eadem vt puer. 1599 (Jnš KĮ: 4b). Aduo: Szetona. Filius Valentinus. Laurentij fiutpileuitis, Patr. Joannes Mikaita, cum Barbarā Joannis. Pagi Wilginiu 1600 (Jnš KĮ: 8b). Bij:Kalitoraus. Zoon Valentinus Matulis Jurgaitis. Vader Mathæus Jukaitis met Gertrude Petraitis. Pagi Kipsčia. 1600 (Jnš KĮ: 8b). Adu. Stanislai Kotlarz Filia Gregorij Mikutaitis. Patr’. Jurgelis Janaitis cum Anna Poweltaicia. Pagi. Kazoku. 1600 (Jnš KĮ: 12a). Aduocat: Balciuna Filius. Balcius Battuszkaitis Pat: Matulis Wiluns cum Eluta Bariuna Pagi bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13b). Aduo: Jurdas, dochter Zophia Bartholomei Juodaitis. Vader Grigas Warpininks met Lucia Zygmontowa, burgers van Janizki 1601 (Jnš KĮ: 18a). Aduo: Szapnag: Pagi Sztapakia Filia. Jurgaičia Waytiek aus. Pat: Staniulis Mathæi cum Agneſca Pazuycia. 1601 (Jnš KĮ: 24b). Aduo: Szalciaus Pagi Skribakią. Filia Joannis et Hedwigis. Patr’. Beſztauitis cum Cum Agneſca Jaroszki Daugwiliene. 1601 (Jnš KĮ: 24b). Maſzkouÿ Filius Joannis Pirtininkuitis. Vader Paul[us] Łatwis cum Elizabeta Racſunow. Dorp Sargunu 1604 (Jnš KĮ: 49a). Dorp Zalensko Dochter: Anna Mathæi et Catharinae. Vader: Czepas cum Heduige atq’ Vrsula 1604 (Jnš KĮ: 51a). 153 Eveneens gedoopt. An[o]stofia, dochter van Sigilmundus, uit het dorp Złokiej, en Agnes. Peetvader Christophorus Grobajtis uit het dorp Klepsciu, met Anna van Narwajże Walużajte 1635 (Pln KĮ: 102b) Eveneens gedoopt: Susanna, dochter van Christophorus Dewutis, en Giertrudis, echtgenote van Stanislaus Wienekajtis uit Sm[i]lgiey, met Cristina Lajgie de Pamiedey 1635 (Pln KĮ: 102b) Eveneens gedoopt: Christophorus, zoon van Stephanus Buciuſ de Seleniey, en Anna, wettige echtgenote van Zacharias uit Leplawkalui, met Dorothea Pietrikayte de Sieleniey 1635 (Pln KĮ: 103a) 24 januari Gedurende de doop van Caterina, dochter van Joannes Czaponaſijs uit Skroblu en Polonia, wettige echtgenote. Peetvader Michael Szyłajtis uit het dorp Sziłofodoj, met Marina Montkayte van P. Sitosodoj 1636 (Pln KĮ: 103b) Op dezelfde dag gedoopt: Anastasia, dochter van Mathias Gienbutaytis de Gienbutej. Catharina ſierweteyti de Wytkaytey wettige echtgenote. Getuigen Albert[us] Węctowaytis de Duowenej, met Anna Gienbutajti de Gienbutej 1643 (Pln KĮ: 161b). Op de 28e van deze maand44 is Georgius gedoopt, zoon van Stanislaus Žebytaītis en zijn echtgenote Sophia, uit het genoemde dorp Žeymiej. Getuigen: Vencelaus Žebyataitis en Barbara Zutaite 1639 (Slnt KĮ: 60b). Eveneens45op dezelfde dag is Anna gedoopt, dochter van Gregory Vrbonaytis en van Eva, zijn echtgenote, uit het dorp Seleney genaamd. Getuige: Stanislaus Balcius, en Catharina Lulajte 1639 (Slnt KĮ: 60b). Op de 24e is Adam[us] Vmbrasonis te Limeykie in het huwelijk getreden met Marina Kozakaycie uit Jackasodžia. Getuigen: Valentin[us] Puodžiunas uit Limeykie en Martinus Kazokonis de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111b). Op dezelfde46dag gedoopt: Stanislaus, zoon van Andreas Krysztaponis en Eva ſieſietavyčia, van vaderszijde Nicolaus Rudžionis en Dorothea Rudyčia, beiden uit hetzelfde dorp 1673 (Rgv KĮ I: 29b). 44Dat wil zeggen: april. 45Dat wil zeggen: de eerste dag van mei. 46Dat wil zeggen: 22 januari. 154 4 GedooptTerbonas en AnnaMartinayčia uit Kuglasodżio; peetvader Joannes Siaduykas uit Nowosady en HedwigisSzczesneliene uit Kuglasodżio 1673 (Rgv KĮ I: 46b). Gedoopt. Dorothea ThomceBakiuno en CatharinaWertakaycie; peetouders GeorgiusPhilippaytis en AnnaDeluna, beiden uit Atlanta opAtlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87a). Op 3 januari 1683 doopte ik, Joannes Casimirus Brzezewski, pastoor van Malacenſis, Christophorum, zoon vanGeczelis uit Gieciu, moeder Anna; peetouders PetrusGeteżenas uit Juginciu en AgneſJunktadynie uit Junktadu. 1683 (Mlt KĮ I: 2a). Op 21 maart doopte ik, dezelfde als hierboven, Zophia, dochter van Georgius Puciata; moeder Zophia uitEydeciu; peetouders Christophor[us]Zetenas uit Czuteṅiu en CatharinaArelenia uit Geciu 1683 (Mlt KĮ I: 3b). Op 24 juli doopte ik Dauidem, zoon van ThomæTumelis; moeder Agnetis uitBebruſu; peetouders ſtephanusMiſsunas uit Vndreżunu en Catharina Douaciçie uitDouiociu. 1683 (Mlt KĮ I: 4b). Op dezelfde dag doopte ik Michaele’, zoon van Casimiriſzaykis; moeder Christine uit ſzayku; peetoudersKardyżus uit ſzayku en MargaritaKrysiwenia uit Itmadu 1683 (Mlt KĮ I: 6a). Op 5 oktober doopte ik Andream, zoon van ThomceJuſzkielenas; moeder Margaritæ uitŁatuyciu; peetouders Antonius Getezecis uitJuginciu en MagdalenaKietewiſzenia uit Łetuyciu 1683 (Mlt KĮ I: 7a). Op 2 doopte ik Jozephu’, zoon van JacobiKiemieykis; moeder Agnetis uitKiewialu; peetouders Michael ſiemieneuicz uitZamoku en EuaPuſzynienia uit Puſynu 1684 (Mlt KĮ I: 8b). Op 19 augustus heb ik dezelfde GeorgiumMedeykis uit Gudelu met Anna ſzawkſzczelieciu uit ſzawkſzczelu in het huwelijk verbonden en gezegend, in aanwezigheid van Cristophoro Kozak en anderen 1683 (Mlt JĮ I: 3a). Op 21 november trad Georgius Strzelczunas uit Dougale in het huwelijk met ElisabethBielicziu uit Toukielu; getuigen MartinusTabalkis uit Dougale en CasimirusGierwis uit Tateykie 1688 (Ant JĮ I: 145a). 155 Op dezelfde dag werd ook de zoon Matheus gedoopt, van vader Joannis ſzykinowſkas en moeder Eua Biguzaycia; peter Jacobus Mazgialis uit het dorp Bikunay met Anna Miegu[tiene?] uit het dorp Bikunÿ 1706 (Ant KĮ I: 170ᵃ). Op dezelfde dag werd de dochter Lucia gedoopt, van vader Jacobus Junkitas uit het dorp Totaykey en moeder Anne Junkiena; peter Stanijlaus Zapszys uit het dorp Tolaykiey; met Anna Czeputeneycia, de andere Stephanus Szymanſki uit Ofzmianefl 1706 (Ant KĮ I: 171ᵃ). Op dezelfde dag werd de dochter Sophia gedoopt, van vader Stephani Grygalunas uit het dorp Naruidzie, en moeder Luci[æ] 172ᵇ/173ᵃ...kaycia uit het dorp Plupay; peter Stephanus Slepetys uit het dorp Naruidzie. Met Lucia Grygalucia uit het dorp Plupay 1707 (Ant KĮ I: 172ᵇ–173ᵃ). Op dezelfde dag werd de zoon Casimirus gedoopt, zoon van Jacobi Ramelis uit het dorp Rukle, en moeder Sophie Dapszycia uit het dorp Zabicunay; peter Andreas Jonuſzka uit het dorp Rukle. Met Maryanna Plekiowa uit het dorp Nuodegule 1707 (Ant KĮ I: 173ᵃ). Op diezelfde dag47 werd Judith gedoopt, dochter van vader Joannis Bartkus, en moeder Anna Dowmaytaycia, L. Th: uit de plaats Motienay. Getuige Elisabeth Rakauskienie uit de plaats Motieny, met Joanne Matuzaytis uit de plaats Dowmanty 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ). Op de 22e van diezelfde maand werd Andreas gedoopt, zoon van vader Joannis Warpaius, en moeder Zophia Macanawiczaitie, L. Th: uit de plaats Rominiey; getuige Ioannis Raſzczauskas met Eua Raczauicienie uit de plaats Reminiey 1709 (Dt KĮ: 141ᵇ). Op diezelfde dag werd het kind Mathias gedoopt, wettige zoon van Casimiri ſroba en moeder Cristine; peetouders Nicolaus Ziamaytaytytys met Elisabeth Balciunaycia, allen uit het dorp ſzlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ). Op 11 oktober heb ik, na drie voorafgaande afkondigingen, Petrum Rukianas uit Mackiany met Anna Wilunicz(a) uit Radziun(u) Getuige Christophorus Rukianas uit Mackiany, tweede getuige Czapulis Daniujis uit Radziun(u) 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ)⁴⁸. 47 November. 48 In deze bron zijn de doopregistraties op ongeordende wijze vermengd met de huwelijksregistraties. 156 Ik heb Laurentiu’ Plekis uit het dorp met Krzystyna Dawbarycia te Wadeyniu getrouwd. Getuigen: Casimirus, uit het dorp met Chrystophoro Dawbaras uit Jakszty 1703 (Dgl JĮ II: 88a) In hetzelfde jaar en dezelfde maand49 werd op de 8e dag een kind gedoopt, Andreas, zoon van Mathiae Kuzelis en Mariannae Łazinskicia uit Rukszany. Getuigen: Joannes Powkstie uit łziskiniey, en Marianna Rukf̦icia uit Rukszany 1739 (Lkm KĮ I: 106a) In hetzelfde jaar en dezelfde maand, op de 21e dag, werd een kind gedoopt, Cristina, dochter van Joannis Kiszkis en moeder Magdalene Trasz kicia uit het dorp Patiszey. Getuigen: Christophorus Romanow-skas uit Akriem iey, en Regina Bilinska uit het dorp ftagulany 1739 (Lkm KĮ I: 106b) In hetzelfde jaar en dezelfde maand50 werd op de 24e dag een kind gedoopt, Mathias, zoon van Andreae Balunas, en van moeder Mariannae Naslicia uit Weyśniuney. Getuigen: Ladislaus Batawecki uit Wituney en Marianna Batawecka uit Wituney 1740 (Lkm KĮ I: 107a) In hetzelfde jaar en dezelfde maand51 werd op de 29e een kind gedoopt, Franciscus, zoon van Josephus Alekna, moeder Catharina Pipiricia uit Ripayciey: getuigen Georgius Wasilewicz uit Ripaiciey, en Catharina Powkstienie uit Kirdeykiey1740 (Lkm KĮ I: 109b) In hetzelfde jaar en dezelfde maand, op de 30e dag, werd een kind gedoopt, Magdalena, dochter van Andreae Jowniszkis en van moeder Magdalenc Obielicia uit Patusziey. Getuigen: Thomas Kardelis uit Lyngmiany, en Catharina Kindurienie uit Kinduriey 1740 (Lkm KĮ I: 109b) Op 3 april52 werd een kind gedoopt, Georgius, zoon van Alexandri Lechowicz, moeder Jophia Jakatowskicia uit Lamiestagalis: getuigen Georgius Danieykis uit Płowciszkiey, en Marianna Janielicia uit Kukutiśzkies. 1740 (Lkm KĮ I: 110a) Op 26 november heb ik, nadat de drie huwelijksafkondigingen waren gedaan, het huwelijk ingezegend tussen Georgium Kurpe uit Garbunay met Anna Kinduricia uit Gieytonijzkiesz. Getuigen: Mathias Waszkiels uit Garbunay en Thomas Kinduris uit Pabirziey 1740 (Lkm JĮ II: 2a) Op dezelfde dag heb ik, nadat de drie huwelijksafkondigingen waren gedaan, het huwelijk ingezegend tussen Georgium ſtaputenas uit Kolw iey met Anna Jociucia uit Peteniey. Getuigen: Andreas ſzatna uit Patuszie en Georgius Zitenas uit Weyśniuney 1740 (Lkm JĮ II: 2a) T.y. MENSIS. Xber Annius 1739. T.y. MENSIS JANUARIUS ANNUS 1740. Dat wil zeggen: DE MAAND MAART. T.y. Mensis Aprilis Annus 1740. 157 op de 10e van dezelfde maand53 Gedoopt werd het kind Christina, afkomstig uit Piedroniszkiey PP. Georgij Marufzka en Annae Jzukicia LL: fiman Cieykowszkas uit Makszieniszki met Cristina Gotienie de feliszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 4a) Op dezelfde dag en maand54 Gedoopt werd het kind Marianna, afkomstig uit Apidwariszkiesz PP. Martini Rukas en Cristine Muknicia LL: Nicolaus Muknisz uit Untotksznie en Sophia Kirkienie uit Kirdeykiey (Lkm KĮ II: 5a) op de 24e55 Gedoopt werd het kind Marta, afkomstig uit Ripayciey PP: Georgij Urbanas en Catharine Alaknicia LL. Jacobus Alekna en Cathrina Aleknienie uit Ripayciey 1741 (Lkm KĮ II: 5a) op 21 mei Gedoopt werd het kind Regina, afkomstig uit Peleniey PP: Petri Petenis en Christinæ Walukicia LL: Cafimirus Mazieyka uit Łowciszkiey en Anna Obelien ie uit Kowaley 1741 (Lkm KĮ II: 7a) op de 22e van dezelfde maand56 Gedoopt werd het kind Marianna, afkomstig uit Łamiestagalis PP. Thomæ Winctawienas en Catharine Pawksticia LL: Michael Winclowas uit Jzikuntifzkies en Catharina Umbrasienie de Gieniszkiey 1741 (Lkm KĮ II: 7a) Uit deze voorbeelden blijkt duidelijk dat waar Litouwse vormen van plaatsnamen worden gebruikt, ook de tweede elementen van persoonsaanduidingen vaak in Litouwse vorm worden geschreven. In die gevallen zijn oikoniemen en antroponiemen onaangepaste Litouwse ontleningen in een vreemde tekst, waarin ze uitsluitend volgens de regels van het Litouws zijn ingevoegd. Wanneer we de Litouwse teksten in het (niet-officiële) trouwregister van de kerk van Inturkė vergelijken met de eerder gegeven, dat wil zeggen Latijnse, voorbeelden, valt een zekere gelijkenis in de schrijfwijze van oikoniemen en antroponiemen op. Hieronder volgen daarom enkele voorbeelden van Litouwse aantekeningen: Naszlis Antanas Laukij uit het dorp Simunčiai, parochie Inturkė, Su Parnu Antalu57 Imbrasicziu uit het dorp Jodenai, parochie Malėtai – 1895 (Int ZK: 18a). 53 Dat wil zeggen: JANUARIUS 1741. 54 Dat wil zeggen: op 5 maart. 55 APRILIS. 56 MAIUS. 57 De vorm is niet helemaal duidelijk, maar zo staat het er geschreven. 158 Bolesławas Werikas, bruidegom uit het dorp Miszkiszkiu in de parochie Maletu, met Mariannu Noviniutie, bruid uit Bambioniu, parochie Jzitos. 1900 (Int ZK: 32a). Jona Sirewiczius, weduwnaar uit de parochie Dubinku, uit Meszkalidimio, met Agnieszku Łamanauckicze, bruid uit het dorp Sztawinagalo, parochie szitos 1900 (Int ZK: 32a). Ignasius Sklaustis, weduwnaar uit het dorp Rutienu, met Razaliu Tumieniuuti, meisje uit het dorp Įtanuliszkio; beiden uit dezelfde parochie 1900 (Int ZK: 32b). Adolfas Kilczauskas, bruidegom uit Wilkorejsczio, parochie Joniszkio, met Mariannu Kierulicziu, bruid uit Geiziunu, parochie szioj. 1900 (Int ZK: 32b). Antanas Szurwelis, weduwnaar uit Szniuru, met Mariannu Gobieniu, weduwe uit Dudanosiu; beiden uit dezelfde parochie 1900 (Int ZK: 32b). Ignasius Zajęczkowskis, weduwnaar uit Uta, dezelfde parochie, met Teofilu Budkiaviczicziu, ongehuwde vrouw uit Szauksztialiszkias, parochie Maletu. 1900 (Int ZK: 32b). De spellingprincipes voor Litouwse oikoniemen en achternamen in het begin van de 20e eeuw verschillen in deze bron, kan men zeggen, nauwelijks van die in vergelijkbare bronnen uit de 17e–18e eeuw. De spelling uit het begin van de 20e eeuw is alleen wellicht meer gestandaardiseerd; er zijn niet zoveel verschillende schrifttekens. In de toekomst zouden zulke Litouwse en niet-Litouwse bronnen uitvoerig moeten worden vergeleken. Dan zouden verscheidene spellingpatronen van plaats- en persoonsnamen uit de 17e–18e eeuw duidelijk worden en zou men bepaalde uitspraakverschijnselen en ook bepaalde gevallen van slavificering beter kunnen begrijpen. Naamvallen van Litouwse oikonimische vormen De Litouwse oikonimische vormen in de besproken bronnen zijn weergegeven in de naamvallen nominatief, genitief en locatief van het enkelvoud, en nominatief, genitief en locatief van het meervoud. De oikonimische vormen worden volgens de volgende formele criteria58 weergegeven: in een afzonderlijke paragraaf worden de vormen van elk naamval met verschillende uitgangen vermeld; in een aparte alinea worden vormen vermeld waarbij dezelfde uitgang op dezelfde manier is geschreven; in afzonderlijke alinea’s worden vormen vermeld waarbij verschillende uitgangen op dezelfde manier zijn geschreven; in afzonderlijke alinea’s worden vormen vermeld waarbij dezelfde uitgang op verschillende manieren is geschreven. 58 Een van de belangrijkste criteria is de schrijfwijze van de Litouwse uitgang. 159 V i e n a s k a i t o s v a r d i n i n k a s Enkelvoudige nominatiefvormen komen vaak voor in landgoedinventarissen en vrij zelden in kerkboeken. De oikoniemen die in deze naamval zijn geschreven, zijn namen van geïsoleerde hoeven of kleine dorpen. Een nieuw ontstane naam met een enkelvoudige vorm werd vaak nauwkeurig met een Litouwse uitgang genoteerd, zelfs in de eerste helft van de 19e eeuw. Litouwse vormen die in de enkelvoudige nominatief zijn genoteerd, zijn aangetroffen in de inventaris van de landgoederen Veliuona en Baisógola (1615), de inventaris van het tijūnijaat Vilnius (1636), de inventaris van de tafelgoederen van de bisschop van Samogitië (1662), de inventaris van de landgoederen Užneris van de bisschop van Vilnius (1731), de besluiten van de synode van het bisdom Vilnius (1744), enz. Er zijn er veel meer in de kerkregisters van Kuktiškės, Linkmenys en Raguva, en enkele in die van Bál ninkai en Inturkė, enz. Enkelvoudige nominatiefvormen de Ablinga 1638 (Pln KĮ: 131b) = Ablingà Ántkoptis Klp; Ackmena 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà; Ackmena 1900 (SG XV/I: 13) = *Ackmena dv. Kvetkai Brž; de Atlanta 1682 (Rgv KĮ I: 87a) = Alantà Velykiai Pn; Sioto Armena 1615 (Inw VI: 15b) Veliuona, Armena 1807 (NO: 1) = *Armena Serėdžius, vgl. Armenà rivier. Veliuona (LUEŽ: 8); Armia / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Armija Drujà (Wit-Rusland); Beisogala stadje 1854 (ED: 52), Beisogala 1880 (SG I: 125) = landgoed. *B’eisogala, thans Baisógala Rs; Berzija 1898 (Anonim: 60) = *Beržija Linkmenys Ign; Brazdygata 1900 (SG XV/I: 229) = Brazdigala Pūmpėnai (thans Pasvalys Ps); ex Gondynga 1626 (Pln KĮ: 36a), de Gondinga 1631 (Slnt KĮ: 3a) = landgoed. *Gon’d’inga, Gandingà Naūsodis Pln; Gietžingata / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Gelžingala Molėtai; Gubesa 1898 (Anonim: 22) = Gubesà Giedraičiai Mlt; de Izita 1687 (Ant KĮ I: 7b) = *Izita Antãlieptė Zr; Klajpeda 1900 (SG XV/II: 88) = Klaipėda stad.; Kupra 1900 (SG XV/II: 197) = *Kupra Skėmai Rd; de Kretinga 1633 (Pln KĮ: 86a) = Kretingà stad.; de Kunciagata 1675 (Rgv JĮ I: 40b) = *Kun’c’agala, thans Kuciagalys Miežiškiai Pn; Melnicza czyli Zakowale 1898 (Anonim: 42) = *Melnyčia Merkinė Vrn; Luszna 1807 (NO: 2) = *Lūšna Meištai (thans Būbleliai Šk); de Nendrya 1687 (Ant KĮ I: 9b) = *Nendrija Antãlieptė Zr; Pagi Norkawa 1606 (Jnš KĮ: 74b) = *Norkava Joniškis; Zascianek Pagrunda achter het landgoedweiland / Miasteczko Łyngmiany 1636 (Inw WC: 17b) = landgoed. *Pagrunda, vgl. Pagrandà dorp Saldūtiškis Ut; Punia 1595 (CB: 4a) = Punià Punià Al; Miasteczko Ratnicza 1898 (Anonim: 42) = Ràtnyčia Merkinė Vrn; de Rudesa 1779 (Int JĮ I: 15a) = Rudesà Inturkė Mlt; Sarya / P. DRUIJENSIS 1744 (Syn: 84) = *Sarija Drujà (Wit-Rusland); Szetekſzna / P. KOMAYSCENSIS 1744 (Syn: 79) = *Šetekšna, thans Šėtekšnos Púožas Kp, 160 Šėteknos Panemunėlis Rk; Udrya 1807 (NO: 2a) = Ūdrjà Al; de plaats Uta 1778 (Int JĮ I: 14b) = Ūta Joniškis Mlt; de Utena 1741 (Ut JĮ I: 16b), de Utena 1760 (Ktk KĮ N: 48a) = Utenà stad.; Waiguva 1854 (ED: 37) = Váiguva Klm; de Welona 1699 (Dt KĮ: 35b) = Veliuonà Jrb; Žabakšna 1807 (NO: 2a) = *Žlabakšna Darsūniškis enz. Untanawas oftewel Antonowo 1898 (Anonim: 60) = landgoed. *Untanavas Kálta-nėnai Švnč; Zaścianek Antarasztas / Wieś Kiakszty / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Wit-Rusland); na Zasc: Ante­siatas / Wieś Gada-kiemie / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 103) = *Anteisiatas Labanòras Švnč; Apuszotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apušotas dorp Ramýgala Pn; Apuszrotas 1900 (SG XV/I: 46) = *Apūšrotas landgoed Krākės Kdn; Augustawas 1898 (Anonim: 69) = Augustāvas Švenčionėliai Švnč; Dragunas 1807 (NO: 1) = *Dragūnas Serėdžius; Dubinikas 1898 (Anonim: 42) = *Dubinykas, thans Dubininkas Merkinė (thans Marcinkónys Al); Endrikawas 1898 (Anonim: 62) = *Endrikavas Daugėliškis Ign; Erzwetas / Orweta59 / 1898 (Anonim: 68) = Ėržvetas Tverečius Ign; Geibonas 1898 (Anonim: 50) = *Geibonas Vievis, vgl. Geibónys Ausiėniškės Trak; Gumbronas / P. ANUSZYS CENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas, Ōnuškis Vrn; Gudas 1807 (NO: 2a) = *Gudas Veiveriai; Kalvinas 1807 (NO: 2a) = *Kalvinas Darsūniškis; Zascianek Kapurnenas aan het Je-ziorem ottkszniem / Sioto Ofttuksznie (?) / Woytowstwo Łygmianskie 1636 (Inw WC: 26b) = *Kapurnenas Liñkmenys Ign; Kazimierawas 1898 (Anonim: 43) = Kazimierāvas Varėna (thans Nedingė Vrn); de Kučkas 1681 (Rgv KĮ I: 77a) = *Kučkas, thans Kučkai Raguva Pn; Zascianek Kulnikas... pokoniec rez nad je-ziorem Birzulią / Wieś KVIAKIE / WŁOSC WORNIEŃSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubenskas 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; Ledas 1902 (SG XV/II: 215) = *Ledas Jósvainiai Kdn; Lukas 1807 (NO: 2a) = *Lukas Veiveriai; Melekas 1807 (NO: 2a) = *Melekas Veiveriai; Mežymas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = landgoed. *M’e.š.ī.mas Švenčionys; Nárāgas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = landgoed. *Na.ragas Dubingiai Mlt; de Villa Pietkunas 1668 (Rgv KĮ I: 3a) = *Petkūnas, thans Petkūnai Juostininkai An; Polimas 1898 (Anonim: 60) = *Polimas Liñkmenys Ign; Rokas 1807 (NO: 2a) = *Rokas Veiveriai; Rugenas 1807 (NO: 2) = *Rugėnas Liepalótai (thans Lukšiai Šk); Скроблинас 1597 (Spruogis: 293) = *Skrobylnas dorp Medingėnai Pln; Spirgas 1807 (NO: 2a) = *Spirgas Darsūniškis; de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136a) = Stalgas Stalgėnai Pln; Szakimas 1898 (Anonim: 24) = Šakimas Dubingiai Mlt; Tartakas 1898 (Anonim: 71) = landgoed. *Tartakas, thans Tartòkas Sariai Švnč; Urbānas / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = landgoed. *Urbanas Švenčionys; Wilkas 1807 (NO: 2a) = *Vilkas Veiveriai enz. 59 Zo’n geslaviseerde vorm wordt naast de Litouwse vorm vermeld. 161 de Antalepte 1687 (Ant Kǫ I: 9ᵇ) = Antālėpie Zr; de Untalamiestie 1742 (Lkm Jǫ II: 4ᵇ) = *Untalam ēst’ė., thans Antālamėstė Saldūtiškis Ut; de Beržė 1693 (Dt Kǫ: 2ᵃ), de Beržė 1711 (Dt Kǫ: 147ᵇ) = *Beržė Dotnuvā Kdn; Miasto Merecz czyli Mierkine 1898 (Anonim: 42) = Merkinė Vrn; Pātūžė / P. ŁYNGMIANENSIS 1744 (Syn: 82) = Palūšė Ign; de Pokryžė 1770 (Dgl Kǫ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut; Plunge 1854 (ED: 9) = Plūngė stad.; Rauswė 1539 (Pėteraitis: 329) = Rausvė || Degėsiai Stālupėnai, Bildviečiai; de fatele 1741 (Ktk Jǫ I: 59ᵃ) = *Salėlė Kūk­tiškės Ut; de Sienowe 1682 (Vdn Kǫ III: 3ᵇ) = *Senovė Vidėniškiai Mlt; de loco fenobe 1760 (Blnk Kǫ II: 49ᵇ) = *Senobė Vidėniškiai Mlt; ex Szłapiaberžė 1715 (Dt Kǫ: 166ᵃ) = *Šłapiaberžė, de Sztapabierže 1740 (Dt Kǫ: 390ᵇ), de Sztapaberže 1761 (Dt Kǫ: 369ᵇ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; Schnuede 1564–1565 (Pėteraitis: 396) = Šunėdė || Šunidė, Dārkiemis, Balėtai, Lenkimai; Tarpupė 1542 (Pėteraitis: 401) = *Tarpupė, Tār­pupėnai, Įsrūtis, Kumečiai; de Villa Vliczete 1684 (Vdn Kǫ III: 10ᵃ), de Vliczete 1688 (Vdn Kǫ III: 35ᵃ) = Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Warrupe 1590 (Pėteraitis: 456) = *Varupė, later Vorupėnai Gumbinė, Nybudžiai, Springiai e.a. de Untalksnie 1740 (Lkm Kǫ I: 106ᵇ) = dialectvorm *Untalk’s’nė., Āntalksne Liṅkmenys Ut; Pakrižie 1898 (Anonim: 64) = dialectvorm *Pak r’ī.ž’ie., standaardtaal *Pakryžė Daugėliškis Ign; Papasžtie 1898 (Anonim: 67) = *Papaštė Kūk­tiškės (thans Mindūnai Mlt); išz vien. Rudinie 1903 (Int ZK: 37ᵃ) = *Rūdvnė Įnturkė Mlt; de flapēberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ), de flapieberžie 1695 (Dt Kǫ: 12ᵃ) = Šłapāberžė Dotnuvā Kdn; w Folwarku Wactawinie 1829 (Ktk Kǫ VIII: 32ᵃ), w Folwarkie Wactawinie 1827 (Ktk Kǫ VIII: 4ᵇ) = dialectvorm *Va.cla.v’īnė., standaardtaal *Vaclovynė Kūk­tiškės Ut; de Wanaginie 1780 (Aln Kǫ XVIII: 16ᵃ) = *Vanaginė of *Vana­gynė Alantā Mlt, Witkamergie, Witkmergie 1893 (SG XIII: 535) = *Vilkamerge, *Vilkmėrgė, thans Ukmergė stad. e.a. Ažubala 1898 (Anonim: 60) = dialectvorm *Ažū.bala., Ažūbalė Kal­tanėnai Švnč; de Uliciela Par’ Malatensis 1788 (Int Jǫ I: 16ᵃ), de Uliczeta 1797 (Int Jǫ I: 39ᵃ) = dialectvorm *U.l’ī.č’ėla., Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Pogajgala 1898 (Anonim: 60) = dialectvorm *Pogajgala., Pāgaigalė Labanōras Švnč; Poszyta 1898 (Anonim: 22) = dialectvorm *Paš’īla., Pašilė Giedraičiai Mlt e.a. Alsodia 1898 (Anonim: 60) = dialectvorm *Alsod’ė., standaardtaal *Alsodė Kal­tanėnai Švnč; de Villa Untalamiestia 1745 (Lkm Kǫ II: 22ᵇ) = dialectvorm *Untalam ē.s’t’ė., thans Antālamėstė Saldūtiškis Ut; Blusinia 1798 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = dialectvorm *Blu.s’īnė., standaardtaal *Blusynė Įnturkė Mlt; Daubarizskia 1898 (Anonim: 62) = dialectvorm *Dau­bar’iš’k’ė., standaardtaal Daubariškė Daugėliškis Ign; Wasiuliskzia 1898 (Anonim: 60) = dialectvorm *Vas’ul’iš’k’ė., standaardtaal Vasiūliškė Liṅkmenys Ign; Pūšnia / P. GIEDROY­CENSIS 1744 (Syn: 48) = dialectvorm *Pu.s’n’ė., standaardtaal Pūšnė Giedraičiai Mlt; Warlinia 1791 (Int Jǫ I: 29ᵇ) = dialectvorm *Var’īnė., standaardtaal *Varlynė Įnturkė Mlt e.a. 162 In Loco Abugalįzkis 1784 (Ktk MĮ N: 183ᵇ) = *Abugališkis, thans Būgališkis Suginčiai Mlt; Ahmaińpucб 1584 (Spruogis: 5) = *Antairis landgoed Tvėrai Pln; de Untotamiestis 1740 (Lkm KĮ II: 2ᵇ) = dialectvorm *Untolamės.t’is, de Villa Antatamiestis 1744 (Lkm KĮ II: 19ᵃ) = *Antalamestis, thans Antalamestė Saldūtiškis Ut; Żascianek apidemis / Sioto Woŷszniuny / Wojtowſtwo Łyngmianskie 1636 (Inw WC: 25ᵃ) = *Apydėmis Palūšė Ign, vgl. Apydėmis Saldūtiškis Ut; Aukštadwarys 1784 IVK = Aukštādvaris Avižieniai Viln; Auksztakalnis 1898 (Anonim: 54) = Aukštākalnis Valkininkai (thans Jakėnai Vrn); Awilajtis 1900 (SG XV/I: 54) = *Avilaitis Antāžavė Zr; de loco Ažufienis 1754 (Blnk KĮ II: 14ᵃ), de loco Azusienį 1757 (Blnk KĮ II: 34ᵇ) = dialectvorm *Ažu.s’e.n’is Bālninkai Mlt; Ažubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis dorp Tverėčius Ign; w zascianku Ažustrupis 1831 (Ktk KĮ VIII: 82ᵃ) = *Ažustrupis Kūktiškės Ut; w Zascianku Ažuwižyntis 1829 (Ktk KĮ VIII: 30ᵇ) = *Ažuvyžintis Kūktiškės Ut; Baltuwis 1807 (NO: 2a) = *Baltuvis Veiveriai; Balnupis 1900 (SG XV/I: 77) = *Balnupis landgoed Raseiniai; Beynažylis 1802 (Int KĮ: 16ᵇ) = Beināšilis Inturkė Mlt; Zascianek Blakiškis / Miasteczko Swiencianÿ 1636 (Inw WC: 34ᵃ) = *Blakiškis Švenčionys; Budwiety s 1880 (SG I: 442) = Būdvietis Zypliai (thans Jankai Šk); Diczpalis 1807 (NO: 2a) = *Didžpalis Įngavangis Prn; Дубупис 1594 (Spruogis: 105) = *Dubupis rivier Plas Gintiliškė; Dydwalis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Didvalis Vilkaviškis; Dumsis 1898 (Anonim: 47) = *Dumsis Žąsliai Kš; Gieguzynis 1898 (Anonim: 50) = Gegužinis Krūonis (thans Vilūnai Kš); de Genakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 73ᵃ) = Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; Gerwis 1807 (NO: 2a) = *Gervis Rokai Kn; Zascianek Jurgiszkis / Sioto Girminie 1636 (Inw WC: 38ᵃ) = *Jurgiškis Vidiškės Ign; de Gudakiemis 1606 (Mrk KĮ: 13ᵇ) = Gūdakiemis Merkinė Vrn; Zaścianek... Gulbinis / Włość Wydzka 1731 (Inw KZ: 13) = *Gulbinis Vidžiai (Belarus); Jodupis lub Czarny Ruczaj 1898 (Anonim: 69) = *Juodupis Tverėčius Ign; išz wien. Jodapurwis Łabanoro parap. 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = Jūodapurvis Labanóras Švnč; Jakubczonis 1807 (NO: 2a) = *Jakubčionis Darsūniškis; Kalnialis 1902 (SG XV/II: 44) = *Kalnelis landgoed Pumpėnai Ps; Katnelis 1902 (SG XV/II: 45) = *Kalnelis landgoed Ak nystà (Letland); Kentrakalnis 1854 (ED: 5) = Kentrākalnis Tvėrai (thans Medingėnai Pln); Kieturkalnis 1902 (SG XV/II: 75) = *Keturkalnis Skaudvilė Trg; Zascianek Kimienianiszkis / Sioto możyźny / Wojtowſtwo Ozwińskie 1636 (Inw WC: 27ᵇ) = *Kimėneniškis Kazitiškis Ign; de Kriwȧgalis 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = Krivāsalis Linkmenys Ign; de Lamiestagalis 1760 (Lkm KĮ II: 75ᵃ) = *Lames-tgalis; de villa Lapiekalnis 1757 (Lkm KĮ II: 56ᵇ) = Lāpiakalnis Linkmenys Ign; Zascianek Laudupis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zas’eckie / Wolosc Boisa-golska 1615 (Inv VI: 38ᵇ) = *Liaudupis Skėmai Rd; Zaścianek Łynkadaržys 1820 (WDW: 82ᵇ) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; Łukiszkis 1898 (Anonim: 49) = Lūkiškis Krūonis Kš; Maknialaukis 1898 (Anonim: 62) = *Maknialaukis 163 Daugeliškis Ign; Måldenis 1854 (ED: 34) = *Maldenis, thans Maldėniai Tryškiai Tl; Malūnapis 1558 (Peteraitis: 238) = Pruisisch *Malūnapis, later Lithuanian Malūnupiai Dárkiemis; Zascianek maszniuniškis / Sioto koniuchy / Woÿtowstwo Ozwyńskie 1636 (Inw WC: 29ᵇ) = *Mašniūniškis Kazi­tiškis Ign; de Meſkafjadźis 1617 (Mrk KĮ: 101ᵇ) = dialectvorm *Mėšk’asėdźis, thans Mėškasalis Alovė Al; Meſkinwietyes / P. SZESZOLENSIS 1744 (Syn: 45) = *Meškinvietis Šešuoliai Ukm; Микитлавкис 1584–1585 (?) (Spruogis: 187) = *Mikitlaukis landgoed Pajūris Šil; Wieś Nareyszabalis 1820 (WDW: 82ᵃ) = *Nareiš(i)abalis Lavoriškės Viln; Naujasodis 1902 (SG XVII: 372) = *Naujasodis dorp Ro-zalimas Pkr; Nausodis 1902 (SG XV/II: 372) = *Naušodis Naušodis Pln; Hanuszy(ski czyli Onuszki 1898 (Anonim: 39) = Õnuškis Õnuškis Trak; Potukalnis 1854 (ED: 2) = Pālukalnis Tvėrai Pln; Pomatdenis 1854 (ED: 34) = *Pa-maldenis Tryškiai; de Papūtakalnis 1760 (Lkm KĮ II: 70ᵃ) = Pāpilakalnis Taurāgnai Utn; Pirciupis 1898 (Anonim: 53) = dialectvorm *P’ir’č’up’is, standaardtaal *Pirčiupis, thans Pirčiupiai Valkininkai Vrn; Raudanalaukis tub Czerwonopole 1898 (Anonim: 69) = dialectvorm *Raudanalaukis Švenčionys; de Raudanupis 1821 (Int JĮ I: 110ᵇ) = *Raudonupis Inturkė Mlt; W puscie Zascianek Salawarti / Miasteczko Przetaie 1719 (Inw Dg: 41ᵃ) = *Salavartis Perloja Vrn; Simonaitis 1807 (NO: 2a) = *Simonaitis Rokai Kn; Smiltinis 1854 (ED: 2) = *Smiltinis Telšiai; Szilinis 1854 (ED: 2) = *Šilinis Telšiai; Szylwetis 1807 (NO: 2) = *Šilvietis Liepalótai, thans Šilvietė Lukšiai Šk; Szytalis czyli Borek 1898 (Anonim: 45) = dialectvorm *Šilalis, standaardtaal *Šilelis Žiežmariai Kš; de Pago Szylasiodis 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = *Šilasodis Plungė; Zascianek Traka Ławkij / Wies Żwirzdany / Włość Dawgowska 1719 (Inw Dg: 23ᵇ) = *Trakalaukis Daugai Al; Upis 1898 (Anonim: 62) = Ūpis Daugeliškis Ign; Užalksni̇nis 1854 (ED: 36) = *Užalksni̇nis Užventis; Užusamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; Waynotrakis 1807 (NO: 2a) = *Vainotrakis Rokai Kn; Zascianek warnalizdis / Sioto Garbunÿ 1636 (Inw WC: 37ᵇ) = *Varnalizdis Zūikos Ign; Warnoszylis 1807 (NO: 2) = *Varnošilis Meištai (Būblėliai Šk); Witkampis 1540 (Peteraitis: 444) = *Vitkampis, later Vidkampiai Stālupėnai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai; Widuszylis 1807 (NO: 2) = Vidūšilis Liepalótai (Lukšiai Šk); Jioto wi-kiezerel 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikėžeris Dusetos Zr; Wilkupis 1807 (NO: 2) = Vilkupis Liepalótai (thans Lukšiai Šk); Wingis / P. PODBRZEZENSIS 1744 (Syn: 43) = *Vingis Pabėržė Viln; Zascianek Żaga-raitays pusty / WŁOSC MASIADŹKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Žagaraitis Mósėdis Skd; Žeymelis 1807 (NO: 1) = *Žeimelis Veliuona e.a. Wanneer een oikoniem in een niet-Litouws historisch document met de uitgang -is is geschreven, vallen formeel samen de uitgang -is van de nominatief enkelvoud van de eerste Litouwse declinatie en de uitgang -is van de ablativus pluralis van de eerste en tweede Latijnse declinatie; vgl. gelatiniseerde vormen op -is (ablativus pluralis): de fodaliszkis 1679 (Lnkv KĮ: 14ᵃ), 164 vgl. het huidige Sodėliškiai; de Degėjus 1678 (Lnkv JĮ: 21ᵃ), vgl. het huidige Degėsiai; de Girpetrij 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), vgl. het huidige Girpetrai; de Kautakakis 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ), vgl. *Kaulakiai, huidig Kaūlakiai; de Nebuvėlj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵇ), in het Litouws zou het *Nebuvėliai zijn; de Rymucis 1691 (Mlt KĮ I: 39ᵃ), vgl. het huidige Rimūčiai; de Jabanj 1702 (Jnšk KĮ: 32ᵃ), vgl. het huidige Sabōniai; de Vliczelis 1689 (Mlt KĮ I: 34ᵇ), vgl. het huidige *ūlyčelės, huidig Ūlyčelė, enzovoort. Vermoedelijk waren deze oikoniemen ten tijde van de optekening meervoudig (of konden dat zijn). Op de pagina’s van de kerkboeken van Joniškėlis en Linkuvõs waaruit de voorbeelden hier zijn aangehaald, worden alle (of vrijwel alle) oikonimische vormen gelatiniseerd door toevoeging van de ablativus pluralis-uitgang -is. Dergelijke gevallen van latinisering komen vaker voor in de boeken van Daugailių, Dotnuvõs, Vidēniškių enzovoort. In sommige boeken, bijvoorbeeld het Molėtų KĮ (1682–1692), zijn er slechts enkele van zulke gevallen. Vaak blijkt uit de vorm zelf duidelijk dat het hier om een gelatiniseerde ablativus pluralis gaat. Het is echter niet geheel duidelijk welke vorm, de Litouwse of de gelatiniseerde, bedoeld is in de gevallen de Janižkelij 1702 (Jnšk KĮ: 31ᵃ), vgl. het huidige Joniškėlis; Antkalnis 1706 (Dt KĮ: 99ᵇ), vgl. het huidige Ańt̄kalnis. De spelling van andere oikoniemen op dezelfde bladzijden van de bronnen sluit uit dat dit een Litouwse vorm zou zijn: daar worden die uitsluitend met de Latijnse ablativus pluralis-uitgang -is geschreven. Op andere bladzijden worden de betreffende oikoniemen anders geschreven: Joniškėlis wordt geschreven als de Janižkiei 1701 (Jnšk KĮ: 27ᵇ), dat wil zeggen zonder uitgang; Ańt̄kalnis op uiteenlopende manieren: de Antkalnia ~1702 (Dt KĮ: 296ᵇ), De antkole 1728 (Dt KĮ: 110ᵃ) enzovoort. Gegevens uit andere historische documenten tonen aan dat in de XVII–XIX eeuw meervoudsvormen van de betreffende oikoniemen in gebruik waren: de Janiskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ), Janiszkelų of Janiszkių porakvije. Poneveže pav.; Janiszkei⁶⁰ (Johaniszkiele); Joniszkelei božnicze mur[ine] mel[nyčia] vond[ens] Mōžupe 1854 (of later, tweede helft XIX eeuw) (ED: 105). De vorm met -is (de Janižkelij) is dus opgetekend als Latijnse ablativus pluralis. Bij de vorm Antkalnis bestaat iets meer twijfel: het is onduidelijk of de vorm de Antkalnia de enkelvoudsvorm van dit oikonim kan vertegenwoordigen (dial. *Antkal’n’a enkelvoudige genitief ‘van Antkalnis’). Er zijn namelijk gevallen (weliswaar niet veel) waarin oikoniemen op deze manier worden gepoloniseerd: de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), vgl. Narvydžiai, de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), vgl. Garniai, de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), vgl. Daržiniai enzovoort — in al deze gevallen is de meervoudsuitgang van de nominatief -iai gepoloniseerd. Moeilijk vast te stellen is of de vorm de Antkalnia een dergelijk geval van polonisering is, of dat het hier om een enkelvoudige genitief gaat waarvan de uitgang als -ia is weergegeven; zie ook pp. 168–172. De vorm Antkalnei 1854 (ED: 95), *Antkalniai in Dotnuvà toont aan dat er halverwege de XIX eeuw ook een meervoudsvorm van dit oikonim bestond. 60 Verbeterd tot Janiszkėliai. 165 Wegens gebrek aan gegevens is het evenmin mogelijk de nominatiefuitgang enkelvoud betrouwbaar te reconstrueren in de volgende gevallen: W Zalčianku... dugnis / Miasteczko Przertaie 1719 (Inw Dg: 41a) = *Dugnis, *Dugnys (?) Perloja Vrn; Graužiupis 1898 (Anonim: 53) = *Graužiupis, *Graužiupys (?) Valkininkai Vrn; Kiaulupis / P. WILKOWISCENCIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis, *Kiaulupys (?) Vilkaviškis; Powyžis 1854 (ED: 36) = *Pavyžis, *Pavyžys (?) Užventis enzovoort. Barčys / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = *Barčys Dubingiai Mlt; Digris 1807 (NO: 2a) = *Digr ys Veiveriai; Zascianek genaamd Eglesys / MIASTECZKO POPIELANY 1662 (ŽV Inv: 232) = *Eglesys, tegenwoordig Eglesiai Papilė Akm; Gilis 1807 (NO: 2a) = *Gylys Rokai Kn; Jāckagālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Jackagalys Juostininkai An; de Kiemieszis 1741 (Lkm JĮ II: 3a) = Kemešys Saldūtiškis Ut; Koris 1807 (NO: 2) = *Korys Liepalotai (Lukšiai Šk); Łowis 1898 (Anonim: 43) = *Lovys in Varėnā; Pamerkis 1898 (Anonim: 53) = *Pamerkys, tegenwoordig Pamerkiai Valkininkai Vrn; Paniewezis 1887 (SG VIII: 771) = Panevėžys stad.; ter plaatse Pagilbis 1779 (Ktk MĮ N: 176b) = Pagilbýs Saldūtiškis Ut; Poderies 1807 (NO: 2a) = *Poderys Veiveriai; Tumágālis / P. ROGOVIENSIS 1744 (Syn: 72) = Tumagalys Miežiškiai Pn; Įz ieymatis 1741 (Lkm JĮ II: 3b) = Šeimatis Taurāgnai Ut. Dumčzus / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Dumčus, tegenwoordig Dumčai Pilviškiai VIkv; Gojus 1898 (Anonim: 44) = *Gojus Jieżnas Prn; Karalus 1807 (NO: 2a) = *Karalius Veiveriai; de Mełkafadzius 1617 (Mrk KĮ: 105b) = dial. *Mėškasėdžūs, tegenwoordig Meškasalis Alovė Al; Nabagus 1807 (NO: 2) = *Nabagius Liepalotai (Lukšiai Šk); Naudžus 1807 (NO: 2a) = dial. *Naudžūs Veiveriai; Szalszus 1807 (NO: 2a) = *Šalč(i)us Veiveriai; Szullus 1807 (NO: 2) = *Šulius Meištai (Būblėliai Šk); de Tumasodzius 1668 (Rgv KĮ: 3a) = *Tumasodžius, tegenwoordig Tumagalys Miežiškiai Pn; het stadje Twerecz oftewel Twereczius 1898 (Anonim: 68) = Tverėčius Tverėčius Ign enzovoort. Enkelvoudige genitiefvorm Er zijn weinig gevallen van gebruik van de enkelvoudige genitiefvorm aangetroffen. Een deel ervan is door de samenvallende uitgangen niet geheel duidelijk, omdat de oikoniemen in een niet-Litouwse tekst voorkomen. Enkelvoudige genitiefvormen Pagi Mateykos 1604 (Jnš KĮ: 51a) = *Mateikos (afk. *Mateika) Jōniškis; De Nowiosodos 1669 (Rgv JĮ I: 108a) = *Naujasodos, vgl. huidig Naujasodė, Ramygala Pn; uit dorp Palakiesos 1905 (Int ZK: 40a) = dialectisch *Pala.k'esos, huidig Pāluokesa, Luokesā Mlt; uit Wer denos 1722 (Fenzlau: 143) *uit Verdenos, huidig Vėrdainė Jonaičiai Šlu enz. 166 Pagi Mateykas 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = dialectisch *Mat'eikas (enkelv. naamvorm *Mateika) Joniškis enz. uit kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79ᵃ) = *Kutėno (enkelv. naamvorm *Kutėnas), vgl. hed. Kūtiškės Alovė Al; de Stalgo 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ), de pago Stalgo 1639 (Pln KĮ: 134ᵃ) = *Stalgo, hed. Stalgas (enkelv. naamvorm) Stalgėnai Pln; de Sandworo 1638 (Pln KĮ: 127ᵇ) = dialectisch *Sandworo, hed. Šendvaris Šendvaris Klp; Pagi Žalensko 1604 (Jnš KĮ: 51ᵃ) = dialectisch *Žal'ensko, vgl. *Žalinsko, (enkelv. naamvorm *Žalinskas) Joniškis enz. uit het dorp Labanora 1900 (Int ZK: 32ᵃ) = dialectisch *Labanora, Labanóras Švnč; de Lamiesta 1747 (Lkm KĮ II: 26ᵃ) = dialectisch *Lam'ėsta, Laméstas Saldutiškis Ut; uit Jtalga 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), uit Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = dialectisch *Stalga, Stalgas Stalgėnai Pln enz. Miasteczko Pertojeś ანუ Przetaie 1898 (Anonim: 43) = dialectisch *Perlojas, vgl. *Perlojos, Perloją Nedingė Vrn; De Villa dicta Petnićies Paraphia Iżaukianensi 1670 (Krž KĮ: 200ᵃ) = dialectisch *P'ėt'n'įč'es, vgl. *Pėtnyčios Šaukenai Klm enz. isz Kertojos 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Kertuojos, Kertuoją Įnturkė Mlt; de Wil- kosodos 1638 (Pln JĮ: 206ᵃ) = *Vilko sodos Plungė. uit het dorp Berzies 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės (enkelv. gen.), Dotnuvà Kdn; isz Jukniszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Jukniškės, hed. Jūčniškiai Joniškis Mlt; uit Mikolojiškies 1906 (Int ZK: 42ᵇ) = *Mikalojiškės, hed. Mikalojiškis Joniškis Mlt; uit Pabradies Korkazyskų parochie 1908 (Int ZK: 46ᵇ) = *Pabradės, Pabradė Švnč; uit Rateliszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Rateliškės (enkelv. gen.), Inturkė Mlt; uit Rudinies wienasedzio 1901 (Int ZK: 35ᵃ) = *Rūdynės (enkelv. gen.), Inturkė Mlt; de Jenobies 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = dialectisch *S'enob'ė.s (enkelv. gen.), Bálninkai Mlt; uit Surguszkies 1901 (Int ZK: 34ᵃ) = *Surguškės, Surguškė Įnturkė Mlt; de Villa Iżlapiosios Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, hed. Šlapabėržė Kdn; lowczus Wilkamirgies 1675 (Jablonskis 1937: 148) = *Vilkamirgės of *Vilkamergės, hed. Ukmergė stad enz. de Antalietes 1694 (Dgl KĮ II: 79ᵃ) = *Antálieptės, Antá liepė Zr; išz Kirnejles maletu parapios 1902 (Int ZK: 35ᵇ) = *Kirneilės, Kirneilė Luokesà Mlt; uit Pagojeś 1905 (Int ZK: 41ᵇ) = *Pagojės, Pagojė Įnturkė Mlt. Het is onduidelijk wat de Litouwse oikonimieme vorm is in de gevallen de ławciszkies 1742 (Lkm KĮ II: 10ᵃ) = *Laučiškės Liñkmenys Ign; de Iżikuntiszkies 1741 (Lkm KĮ II: 7ᵃ) = *Šikuntiškės Liñkmenys Ign; de Iżudiszies 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = *Šūdiškės Liñkmenys Ign; de Weydiżkies 1741 (Lkm JĮ II: 3ᵇ) = *Veidiškės of *Vaidiškės Liñkmenys Ign enz. Omdat er in deze regio veel oikoniemen in het enkelvoud voorkomen (-iškė). Op grond van de schrijfwijze in de Latijnse tekst kunnen we vermoeden dat het hier om de enkelvoudige genitief gaat. Maar in het geval van de meervoudige nominatief is er de vorm de Kukutiszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = dialectisch *Kukutíšk'ė.s, hed. Kūktiškės Ut. Dit wordt ook bevestigd door andere schrijfwijzen van dit oikononiem in historische documenten. In de gevallen waarin oikoni- 167 … zijn niet tot ons gekomen, en wanneer er geen ander materiaal is dat de authentieke vorm ervan — enkelvoud of meervoud — bevestigt, is het onmogelijk vast te stellen welke vorm in de niet-Litouwse tekst is opgetekend: het kan zowel de genitief enkelvoud als de nominatief meervoud zijn — deze naamvalsvormen vallen samen. Ant Escherelle61 1539 (Pėteraitis: 92) = dialect. *Ant Ežerėlia, book. *Ant Ežerėlio || Bumbulai Gumbinė, Nybudžiai; porakvije. Panevėže village 1854 (or later, second half of the 19th century) (ED: 105) = dialect. *Pon'ev'ež'e, Panevėžys; ex pago skroble 1630 (Pln KĮ: 59a) = dialect. *Skrob'l'e, Skróblis Bubėnai Pln; pronunciation wienasied. Sztawinagale 1901 (Int ZK: 35a) = dialect. *Šlav'i.nagal'a. Arniōnys Mlt and others de Antepunčio 1682 (Mlt JĮ II: 1b) = *Antapunčio, today Antāpunte Luokesà Mlt; pronunciation Czistabario Dubingiu parapios 1901 (Int ZK: 35a) = *Čistabario, *Čistabaris Dubingiai Mlt; pronunciation Mesžkalidimio 1900 (Int ZK: 32a) = *Meškalydimio, Meškalydimis Joniškis Mlt; de Nounojodžio (Pln KĮ: 103b) = *Naujosodžio, today Nausodis Nausodis Pln; pronunciation Palakajo 1903 (Int ZK: 38a) = *Palakajo, Palakajys Labanóras Švnč; ex Pagilbiszko 1748 (Ktk MĮ N: 156b) = *Pagilbiškio, today Pagilbys Saldūtiškis Ut; pronunciation of ul. Poundenio Joniskzio parap. 1906 (Int ZK: 42a) = dialect. *Paun'd'en'o, today Pavāndėnė Arniōnys Mlt; pronunciation Sztawinagalo62 1900 (Int ZK: 33a), of Šlavinagalio 1907 (Int ZK: 44a) = *Šlavinagalio, today Šlavinà Arniōnys Mlt; de Tumasodžio 1673 (Rgv KĮ I: 29b) = *Tumasodžio, today Tumagalys Mėžiškiai Pn; pronunciation Wilkorejsczio 1900 (Int ZK: 32b) = *Vilkaraiščio Įntur-kė Mlt and others. de Genia kalnia 1751 (Lkm KĮ II: 38a) = *G'en'akal'n'a., Gėniakalnis Saldūtiškis Ut; de Jackasodžia 1672 (Rgv JĮ I: 111b) = dialect. *Jackasodž'a, today Jackagalys Juostininkai An; de Miestela 1776 (Aln KĮ XVIII: 48a) = dialect. *M'e.s't'el'a., Miestelis (part of the town of Alantōs) Mlt; de Naujasodžia 1670 (Rgv KĮ I: 17b) = dialect. *Naujasodž'a, cf. Naujasodė Ramýgala Pn; de Pagilbia 1748 (Ktk MĮ N: 155b) = dialect.*Pag'il'b'a., today Pagilbys Saldūtiškis Ut; de Raudonupia and de Raudon upia 1799 (Int JĮ I: 48a) = dialect. *Raudonup'a., de Villa Raudanupia 1827 (Int JĮ I: 131b) = dialect. *Raudanup'a., *Raudonupis Įnturkė Mlt; de Tumasodžia 1673 (Rgv KĮ I: 31b) = *Tumasodž'a, today Tumagalys, Mėžiškiai Pn; de Wienasedžia 1787 (Ktk MĮ N: 187a) = *V'e.nas'ėdž'a., *Vienasėdis Kūktiškės Ut; de Werekalnia 1699 (Jnšk KĮ: 8a), de Wierakelnia 1701 (Jnšk KĮ: 21a) = dialect. *V'er'ekal'n'a Joniškėlis Ps; pronunciation wienaledžio Zwir-bliszkia 1900 (Int ZK: 32a) = dialect. *Ž'v'ir'b'l'is'k'a., today Žvirbliškės Įnturkė Mlt and others. Er zijn heel wat gevallen waarin plaatsnamen in niet-Litouwse historische documenten worden geschreven met -(i)a, -(i)ą, -(i)ą. In zulke gevallen is het niet altijd mogelijk vast te stellen… 61 Zie over deze plaatsnaam ook p. 178. 62 Sztawinagalo moet worden gelezen als *Šlavinagalio. Hier is namelijk de Poolse spelling gevolgd, en de letter l geeft een zachte l’ weer. 168 …stellen of de vorm van de plaatsnaam Litouws is, dan wel specifiek de genitief enkelvoud. Vooral veel van dergelijke gevallen zijn aangetroffen in de Joniškis KĮ (1599–1621). Het is niet geheel duidelijk hoe gevallen moeten worden geïnterpreteerd waarin de plaatsnaam met de betreffende uitgang voorkomt naast een nomenclatuurwoord dat het object aanduidt, dat in het Latijn of Pools in de genitief enkelvoud staat. 63 63 Pagi Baltkaicia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woita Balciuna Š: Baruna 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Beinoraicią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵇ); Woita Kotlarza Š: Beinora 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); W: Biwoinia Š: Biwainią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵃ); Woita Budraicia Š: Budraicią 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Dwila Š: Buiwidzią 1609 (Jňs KĮ: 111ᵃ); Woÿta Kirni Š: Burniskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woita Biwoinia S Butwilą 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Šiota Butwilą 1610 (Jňs KĮ: 118ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Dargią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); W: Łukoszailia Š: Dargaicia 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); Woita Kotlarza Š: Daukšiškia 1611 (Jňs KĮ: 130ᵃ); Woÿta Dwila Š: Draseikig 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Dwila Š: Dranfeikia 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); W: Dwila Š: Dran|feikia 1612 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Pagi Dziugi 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Woita Jurgiela Š: Dziugią 1610 (Jňs KĮ: 120ᵃ); Aduo: Dwiluycia Pagi Dweta 1605 (Jňs KĮ: 71ᵃ); Woita Dwila Š: Dwelacią 1611 (Jňs KĮ: 130ᵇ); Woÿta Budraicia Š: Eleknaicia 1612 (Jňs KĮ: 141ᵃ); Woita kirni Š: Giedwiną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woÿta Baltzewicza... Š: Gi-mineną 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Woÿta Balciewicza Š: Girminia 1611 (Jňs KĮ: 132ᵃ); Aduocat Mantiurgaičia... Pagi Jatenią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵃ); Pagi Jaunią 1600 (Jňs KĮ: 13ᵃ); Šiota Jauneikia 1607 (Jňs KĮ: 90ᵃ); villae Jwoszkia 1599 (Jňs KĮ: 3ᵇ); Woÿta Kirni Š: Jwoskią 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Pagi Juodžią 1601 (Jňs KĮ: 19ᵇ); Ad. Szapnagis... Pagi Kiepalą 1600 (Jňs KĮ: 9ᵇ); Pagi Kiepalą 1604 (Jňs KĮ: 49ᵇ); Pagi Kipią 1601 (Jňs KĮ: 18ᵇ); Pagi Krixtanavcia 1604 (Jňs KĮ: 50ᵇ); Pagi Kipscia 1604 (Jňs KĮ: 48ᵇ); Poddaničh X Plebana Š: kuisaicia 1610 (Jňs KĮ: 115ᵇ); Woÿta Lukobaicia Š: Łaumakią 1612 (Jňs KĮ: 139ᵇ); Woita Paupera Š: Lepsiuną 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Linkaiczią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Lidekią 1610 (Jňs KĮ: 116ᵇ); Woÿta Kyrnÿ Šiota Lydakią 1612 (Jňs KĮ: 140ᵇ); Woÿta Łukobaicza fioto Łukobaicia 1613 (Jňs KĮ: 153ᵇ); Woita Sebestiana Š: Mekią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woÿta Balciuna Š: Melnią 1610 (Jňs KĮ: 122ᵃ); Woita Biwoinia Š: Mielaičią 1609 (Jňs KĮ: 114ᵇ); Woita Augustina Š: Melwidzįą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woita Zutaitia Š: Normanczią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woita Jucia S: Normancia 1612 (Jňs KĮ: 139ᵃ); Woÿta Biwoinia Š: Noruną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Kirnÿ Š: Nuraicia 1611 (Jňs KĮ: 124ᵇ); Pagi Petodžia 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Woÿta Melwidsia Š: Pociuną 1609 (Jňs KĮ: 112ᵃ); Woita Balciuna Š: Poszupią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵃ); Woita kirni Š: Puplasą 1611 (Jňs KĮ: 131ᵃ); Šiota Puraicia 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rubesniką 1610 (Jňs KĮ: 121ᵇ); Woita Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 113ᵇ); Woÿta Jurgiela Š: Rudiskią 1609 (Jňs KĮ: 108ᵇ); Aduoc: Szapnag. Pagi Rimdžių 1601 (Jňs KĮ: 20ᵃ); W. Kyrnÿ Š: Rimlaukią 1612 (Jňs KĮ: 138ᵇ); Woÿta Beinoraicia Š: Rimsią 1611 (Jňs KĮ: 127ᵇ); Woita Benoraicia S: Rubezią 1609 (Jňs KĮ: 109ᵇ); Pagi Sargą 1601 (Jňs KĮ: 21ᵇ); Pagi Selmekią 1600 (Jňs KĮ: 11ᵇ); Pag: Silmekią 1600 (Jňs KĮ: 15ᵃ); Pagi. Įkilwonią 1600 (Jňs KĮ: 17ᵃ); Pagi Skribakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); Woÿta Balciuna Šiota skri-bakią 1610 (Jňs KĮ: 121ᵃ); Š: skirwainią 1612 (Jňs KĮ: 137ᵇ); woita Biwoinia Š: stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: sliekįą 1611 (Jňs KĮ: 132ᵇ); W: Biwoinia Š: smiligą 1612 (Jňs KĮ: 143ᵇ); Woita Dwila Š: spirakią 1611 (Jňs KĮ: 128ᵇ); Woita Jurgiela Š: Staniulą 1611 (Jňs KĮ: 125ᵇ); Woÿta Sebestiana Š: stirpeikią 1612 (Jňs KĮ: 141ᵇ); Pagi Sutkuną 1600 (Jňs KĮ: 7ᵃ); Woÿta Kotlarza Š: sut-kuną 1609 (Jňs KĮ: 110ᵃ); Woÿta Augustina Š: swirplig 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Sebestiana Šiota Sžilmią 1611 (Jňs KĮ: 129ᵃ); Aduo: Szapnag. Pagi Sztapakią 1601 (Jňs KĮ: 24ᵇ); W: Bi-woinia Š: Stapakią 1611 (Jňs KĮ: 134ᵃ); Š: shuostikią 1612 (Jňs KĮ: 135ᵃ); Woita Dwila Š: sluofikią 1600 (Jňs KĮ: 143ᵃ); Woÿta Paupera Š: Taurakią 1610 (Jňs KĮ: 123ᵇ); Woÿta Melwidsia 169 Omdat de schrijfwijze van het woordeinde varieert, is niet helemaal duidelijk hoe het woordeinde moet worden gelezen in gevallen waarin de laatste letter -ą of -ų is. Als die letters het Litouwse dialect [a(.)] weergeven, zijn Litouwse vormen van de genitief enkelvoud mogelijk. Bij het vaststellen van de Litouwse vormen van oikoniemen in verschillende naamvallen moet ook rekening worden gehouden met overeenkomstige Litouwse vormen van antroponiemen en met hun spelling in dezelfde bron. In het doopregister van Joniškis zijn drie onmiskenbaar duidelijke gevallen waarin een oikonimvorm met -a als Litouws moet worden beschouwd, omdat in dezelfde inschrijving de genitief-enkelvoudsvormen van het antroponiem en het oikonim overeenstemmen64: Aduocat: Balciuna Filius. Balcius Battuszkaitys Pat: Matulis Wiluns cum Eluta Bariuna Pagi bariuna 1600 (Jnš KĮ: 13b). Eadem die ville Jwoszkia Aduocat: Stafula Benuraicia Marta Gryciaus vzwalinaičia et Gendrutė filia leuata est de fonte per Compatres Mikaloium 3b/4 Rymkunum et Kazziutam Mikatoiaus Jwoszkia filiam ambos de eadem vt puer. 1599 (Jnš KĮ: 3b/4a). In deze inschrijvingen zijn de vormen van de oikoniemen en antroponiemen identiek: cum Eluta Bariu- na Pagi bariuna – dat wil zeggen: ‘met Eliulė Bariūnas (dial. *El'ula Bar'ūna) (uit) het dorp Bariūnas (dial. *Bar'ūna)’, villæ Jwoszkia... Kazziutam Mikatoiaus Jwoszkia... – ‘dat wil zeggen: het dorp Ivoškis (dial. *Ivoš'k'a)... Mikalojaus Ivoškis (dial. *Ivoš'k'a)’. Dat hier sprake kan zijn van de Litouwse genitief enkelvoud blijkt uit de volgende vormen van antroponiemen: Aduocat: Balciuna, Aduocat: Stafula Benuraicia, Marta Gryciaus vzwalinai- cia. In nog een ander geval hebben we eveneens onmiskenbaar een vorm van de genitief enkelvoud: Eadem Wiluicia Mikucia villæ Aduocat: Dwithycia Jurgia leuauerunt de fonte Augustinum Jonela Bartoszaycia et Agnieszka filium Grycus Buczkaytis Balcius Norwidaitis nec non Zaputa filia Jonela Zaf[s]ajcia omnes de eadem vt puer. 1599 (Jnš KĮ: 4b). In het geval van Wiluicia Mikucia villæ *Vilučio mikučio (dial. *V'iluič'a M'ikuč'a) gaat het om de genitief van een persoonsnaam (een tweedelige naamgeving). Dit is vermoedelijk geen echt oikonim, maar een persoonsnaam die nog geen oikonim is geworden. Dit geval toont het allereerste begin van de naamgeving (onimisering). Anderzijds kan het zijn dat het dorp een naam had (soortgelijk of anders), maar in de inschrijving met de naam van een persoon werd aangeduid. Pagi bariuna, vil- Š: Titaičia 1609 (Jnš KĮ: 111b); Woyta Jurgiela Š: Trumpaicia 1609 (Jnš KĮ: 115a); Woita Biwoinia Š: Tubiuna 1609 (Jnš KĮ: 112b); Aduo. Balciuna... pagi uſtupia 1600 (Jnš KĮ: 14b); Aduo: Budrayc.... Pagi Waydminig 1600 (Jnš KĮ: 17a); Woÿta Dwila Š: Waidminia 1609 (Jnš KĮ: 111b); Pagi Vaguna 1604 (Jnš KĮ: 54b); Woÿta Balciuna S Waiſnora 1610 (Jnš KĮ: 121b); Woÿta Kimÿ Šiota Wanaga 1609 (Jnš KĮ: 113a); Ad Jurdas... Pagi Wiknora 1600 (Jnš KĮ: 8a); W: Benoraicia Š: Wetnora 1612 (Jnš KĮ: 140b); Woÿta Jurgiela Š werbuszaicia 1612 (Jnš KĮ: 143b); Woita Ambroſa Š: 3adwainia 1609 (Jnš KĮ: 111a); Woÿtata (klaida, turi būti Woÿta) Biwoinia Š: 3elcia 1611 (Jnš KĮ: 126a); Woÿta Šebestiana Š: 3mirkla 1609 (Jnš KĮ: 111b) en vele andere. 64 In de voorbeelden zijn de Litouwse vormen van de genitief enkelvoud van antroponiemen onderstreept. 170 la Jwoszkia, oikoniemen van anthroponymische oorsprong, laten eveneens zien dat de namen van deze specifieke plaatsen niet oud zijn, omdat ze enkelvoudig zijn. In deze gevallen kan de naam die in de genitiefvorm is opgetekend echter al als een echte oikonim worden beschouwd; vgl. meer oikoniemen in het enkelvoud van het mannelijk geslacht (zie p. 161, 163-164, 166). Het lijkt erop dat Litouwse enkelvoudige genitiefvormen van oikoniemen inderdaad mogelijk zijn in gevallen waarin de woordvolgorde in de frase door het Litouws wordt omgekeerd (zoals in het reeds besproken geval Wituicia Mikucia ville), waarin het oikonim voorkomt, bijvoorbeeld: de Giteno Villa 1679 (Rgv KĮ I: 46b) = in het dialect *Git'ėna (enkelvoudige genitief), vgl. Gitėnai Miežiškiai, Pn; ex kuteno pago 1613 (Mrk KĮ: 79a) = *Kūteno (enkelvoudige genitief), tegenwoordig Kūtiškės Alovė Al, enzovoort. Zo'n Litouwse enkelvoudige genitief is mogelijk dankzij de Litouwse woordvolgorde. Vergelijk verder het geval Walunu ville 1599 (Jnš KĮ: 4a) = *Valiūnų kaimo, Valiūnai Buivydžiai, Pociūnai Jnš. Dat in de Joniškis KĮ in meer dan één geval een Litouwse enkelvoudige genitief van een oikonim mogelijk is, blijkt uit overeenkomstige anthroponymische vormen die in deze naamval zijn opgetekend. Daarom zouden zulke oikonimvormen als Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24b), Pagi Skribakią 1601 (Jnš KĮ: 24b) en vele andere, vooral die in Latijnse aantekeningen, zouden misschien als Litouws kunnen worden beschouwd, omdat andere gegevens uit de besproken bron hun Litouwse karakter lijken te ondersteunen. Er moet echter op worden gewezen dat bij anthroponiemen die in de enkelvoudige genitief zijn opgetekend, de uitgang in bijna alle gevallen (uitzonderingen zijn zeldzaam) de letter -a heeft (Jurgaitia, Jwoszkia, Szetona, Staniula Kuisaicia, Jonula Petroszaicia, Jona Barthuszayciaenz.) en slechts zelden een andere letter (-ą, -ę, -ą). De auteur van dit artikel heeft niet alle anthroponiemen uit de Joniškis KĮ overgeschreven, zodat moeilijk te zeggen is hoeveel anthroponiemgevallen er in totaal zijn waarin de enkelvoudige genitiefvormen eindigen op -ą, ę, ą of iets dergelijks. In de waargenomen gevallen staat er Gedžią, Matetę (= in het dialect *G'edž'a, *Mat'el'a): Aduo: Staſjula Pagi Gaſciunu Fil. Anna Stephani Mixaytis Pat: Thomas Mikatoiūns cum Baniuta Gedžią 1601 (Jnš KĮ: 20b). Aduo: Beynoraitis, Pagi Eiktaycia. Fil: Magdalena Matetę Kuraitis Pat: Laurentius Stanaytis cum Jedwiga Jonufzaytis 1601 (Jnš KĮ: 20a). Dit wijst erop dat letters met ogonek en letters met een streepje lange klinkers konden aanduiden. In de enkelvoudige genitief worden anthroponiemen echter in bijna alle gevallen met de letter -a geschreven, terwijl oikoniemen waarvan de naamval dezelfde zou kunnen zijn meestal met -ą, en veel minder vaak met -ą of -a worden geschreven (zie de voorbeelden in voetnoot 63). Het is dus niet geheel duidelijk of we mogen aannemen dat de verschillend geschreven letters aan het woordeinde dezelfde klank (of klanken) weergeven; vergelijk bijvoorbeeld de gevallen Pagi Kipsčią 1600 (Jnš KĮ: 8b), Pagi Sargą 1601 (Jnš KĮ: 21b), Pagi Sztapakią 1601 (Jnš KĮ: 24b) -ą, -ą, die op dezelfde manier moeten worden gelezen als -a in de gevallen Jurgaitia, Jwoszkia, Szetonaenz. Er moet worden opgemerkt dat ook in de Plungė KĮ, JĮ (1615–1660) oikoniemen voorkomen die met de letter -ą zijn geschreven, bijvoorbeeld ex Kapstatą 1628 (Pln KĮ: 51a), maar het is niet helemaal dui- 171 delijk hoe -ą moet worden geïnterpreteerd. Sommige voorbeelden laten zien dat in vergelijkbare gevallen de letters -ą, -ą het Litouwse [-a] konden aanduiden, bijvoorbeeld de Witkafodas 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) = in het dialect *Vilka sodos. Het lijkt erop dat oikoniemen en anthroponiemen in de Joniškis KĮ formeel gezien, wanneer ze aan het woordeinde met -ą, -ę, -ą, ę worden geschreven, de enkelvoudige genitief kunnen zijn, maar niet in alle gevallen. Wanneer vergelijkbare vormen worden gebruikt met Poolse nomenclatuurwoorden, bijvoorbeeld met het woord sioto, is het twijfelachtig of ze als Litouws kunnen worden beschouwd: Ś: Mietaicia 1609 (Jnš KĮ: 114ᵇ), Ś: staniulą 1610 (Jnš KĮ: 115ᵃ), Šiota Jakiskiją 1612 (Jnš KĮ: 135ᵃ), enz. De oikonimvormen in de Joniškis KĮ die aan het woordeinde met -ą, -ę, -ą, ę worden geschreven, zijn dus niet geheel duidelijk en verdienen nader onderzoek. Vormen uit de inschrijfboeken van veel andere kerken, die formeel niet verschillen van vormen als Pagi Baltkaicia en eindigen op -(i)a, kunnen (afgezien van de besproken gevallen waarin een Litouwse woordvolgorde in een Latijnse frase voorkomt) niet als Litouws worden beschouwd, omdat het materiaal uit die bronnen het Litouwse karakter niet ondersteunt. In gevallen als de Katnaberza 1724 (Dt KĮ: 199ᵇ), de Maciana 1724 (Dt KĮ: 200ᵃ), de Daržinia 1770 (Dgl KĮ III: 37ᵇ), de Gornia 1771 (Dgl KĮ III: 43ᵃ), de villa Narwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 53ᵃ), de villa Szyrwidzia 1775 (Dgl KĮ III: 54ᵇ), de Pumpucia 1770 (Vdn KĮ II: 16ᵃ), de Sauginia 1771 (Vdn KĮ II: 17ᵇ), de Villa Kaironia 1771 (Vdn KĮ II: 18ᵃ) Szlawanta 1807 (NO: 2a) Įngavangis, Obszruta 1807 (NO: 2a) Įngavangis, enz. worden uiteenlopende Litouwse uitgangen van oikoniemen verpoolst. de Miliaus 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus, tegenwoordig Miliai Mindūnai Mlt. Enkelvoudige locatief In niet-Litouwse bronnen van Litouwen is de enkelvoudige locatief slechts één keer aangetroffen: Wilniuja 1893 (SG XIII: 492) = *Vilniuje, Vilnius. Zoals reeds besproken, ontstond deze vorm doordat de niet-Litouwse samenstellers van de publicatie niet wisten wat de nominatiefvorm van deze oikoniem was. Ook in het kerkregister van Katyčiai komen oikoniemen voor die in de enkelvoudige locatief zijn geschreven. Aan het begin van de 20e eeuw waren de betreffende oikoniemen meervoudig. Men kan vermoeden dat er wellicht een dialectische meervoudige nominatief *Meišlauk'e ‘Meišlaukiai’ bestond, die door een spreker van een andere streek of door een niet-Litouwse schrijver (priester) als de vrouwelijke enkelvoudige nominatief *Meišlaukė kon zijn opgevat. Daardoor konden vermoedelijk zulke kunstmatige vormen ontstaan als *Meišlaukėje, *Uostiškėje, *Šilgalėje (enkelvoudige locatief): Meišzlaukė-je 1669 (Fenzlau: 122), vgl. hed. Meišlaukiai, Usėnai Šlu, Ustjiskėje 1669 (Fenzlau: 122), vgl. Uostiškiai, Katyčiai Šlu, Szilgalleje 1669 (Fenzlau: 122), vgl. hed. Šilgalai, Pagėgiai, Rukai, Stoniškiai e.a. Het is moeilijk te geloven dat deze oikoniemen in de 17e eeuw uitsluitend enkelvoudig zouden zijn geweest en in de 20e eeuw uitsluitend meervoudig. 172 Meervoudige nominatief Veel vormen van de meervoudige nominatief komen voor in Klein-Litouwen (dit wordt bepaald door de aard van de bronnen – geen kerkregisters), op kaarten, in lijsten en naslagwerken; relatief veel komen er voor in de kerkregisters van Bálninkai, Klóvainiai, Lińkmenys, Linkuvõs, Salantai, Utenõs en Vidėniškiai. Vormen van de meervoudige nominatief de Akriemiev 1739 (Lkm KĮ I: 10⁶ᵇ) = Akrìemiai Kazitiškis Ign; Alsintisžkey 1807 (NO: 1) = *Alsintiškiai Serėdžius; Andruschey 1590 (Pėteraitis: 51) = Andrušai || Endrušai Dárkiemis, Žabynai; de Antamakėy 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Antãmakiai Bálninkai Mlt; Asmucžey 1807 (NO: 2) = *Asmūčiai Šakiai; de loco Ažūfiley 1754 (Blnk KĮ II: 17ᵃ), de loco azuzyley 1754 (Blnk KĮ II: 15ᵃ) = Ažūšiliai Vidėniškiai Mlt; Azutrakiey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažūtrakiai Lińkmenys Ign; de Bernatjžkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = dialect. *B'er.na.t'iš'-k'ai, hed. Bernótiškis Tauragnai Ut; Bredzey 1807 (NO: 2) = Briedžiai Šakiai; Buley 1807 (NO: 2) = *Buliai Liepalótai (Lukšiai Šk); Buszkępeley 1807 (NO: 2) = *Buškelpeliai Šakiai; de Dayniey 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵃ) = Dainiai Žuikos Ign; de Dienawagiey 1777 (Vdn KĮ II: 67ᵇ) = Dienavagiai Giedraičiai, Žalvariai Mlt; Daney 1807 (NO: 1) = *Daniai Serėdžius; Zulkiney 1584 (Pėteraitis: 95) = Čiūlkiniai Gumbinė, Nybudžiai, Gerviškėnai; de Vila Daubarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ), de Vila Dawbarjžkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; de Daugelisżkiey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ) = *Daugelìškiai, hed. Daugelìškis Ign; Degelgirey 1584 (Pėteraitis: 100) = *Degelgiriaì, later Deglagiriaì || Raubai Dárkiemis, Balėtai; Dirsey 1807 (NO: 2) = Dirsiai Liepalótai (hed. Lukšiai Šk); de Gayweniey 1742 (Lkm KĮ II: 12ᵃ) = Gaivėniai Saldūtiškis Ut; Graszɡirey 1584 (Pėteraitis: 142) = *Gražgiriai (?), later Grisgiriai Dárkiemis, Žabynai; de Vila Grodziey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Grúodžiai Paąžuoliai Mlt; Kalwey 1807 (NO: 1) = Kálviai Veliuona Jrb; Kalwey 1807 (NO: 2a) = Kálviai Vėveriai (hed. Ašmintà Prn); Klewiney 1807 (NO: 2) = Kleviniai Liepalótai (hed. Lukšiai Šk); Kreiwey 1807 (NO: 1) = Kreiviai Liepalótai (hed. Kriūkai Šk); Kruckey 1584 (Pėteraitis: 201) = Krukai Dárkiemis, Klišiai; Kubiley 1584 (Pėteraitis: 201) = Kubìlėliai || Juodeliai Galdãpė; Kujey 1807 (NO: 2) = Kūjai Meistai (hed. Kazlų Rūdà Mrj); ex villa Kuley 1639 (Slnt KĮ: 60ᵃ), de kuley 1639 (Slnt KĮ: 64ᵃ) = Kuliaì Kuliai Pln; Kumpupey 1807 (NO: 2) = Kumpupiai Šakiai; Pagi Mickey 1597 (Pėteraitis: 246) = Mikiai || Mekai Stãlupėnai, Bildviečiai; de loco Miley 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵃ) = Miliai Mindūnai Mlt; de Nameykszcey 1765 (Ut JĮ I: 44ᵃ) = *Nameikščiai, hed. Nemeikščiai Mockėnai Ut; de Naszteikiey 1784 (Dgl KĮ III: 86ᵃ) = dialect. *Našlaik'ai, hed. 173 Našloniškis Spitrėnai Ut; Ratkemey 1584 (Pėteraitis: 322) = *Radkiemiai, Ra-dokiemiai Dārkiemis, Žabynai, Balupenai; Ratadelej 1539 (Pėteraitis: 321) = *Ratadāliai Pilkalnis, Kusai; de Jeliskziey 1741 (Lkm KĮ II: 4a) = *Seliškiai, Seliškės Saldutiškis Ut; ex uilla Jeleney dicta 1639 (Slnt KĮ: 60b) = Selėniai Sateikiai Pln; ex friebalėy65 1643 (Pln KĮ: 161b) = *Šrėbaliai Plungė; Schepetzei 1584 (Pėteraitis: 384) = Šepečiai Išrutis, Didlaukiai, Žvirbliai; Szaulei tweede helft 19e eeuw (ED: 40) = Šiauliai stad Šl; de villa Įzytaykey 1776 (Dgl KĮ III: 61b) = dialect. *Š'ilai'kai, hed. Šileikiškės Mągučiai Zr; Szylgaley 1807 (NO: 2) = Šilga-liai Šakiai; de villa Šiožiniew 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Šiožiniai Daūgailiai Ut; Schuppinej 1557, Schuppeney, jaar niet vermeld, (Pėteraitis: 397) = Šupiniai || Šiupiniai Ragainė, Kraūpiškas, Girėnai; de Villa Tareyley 1737 (Aln KĮ IV: 11a) = Tarailiai Suginčiai Mlt; Teipeney 1807 (NO: 2a) = *Taipenai, *Teipenai (?) Ūdrija Al; Telszei 1854 (ED: 2) = Telšiai stad Tl; de villa uziemiszkey 1741 (Dgl KĮ III: 88b), de villa Uziemizkey 1785 (Dgl KĮ III: 88b) = *užėmiškiai (?), hed. Užėniškės Baibiai Zr; Ussescherey 1590 (Pėteraitis: 423) = Užėžeriai Galdapė, Dūbininkai, Ežergaliai; de Warkaley 1689 (Vdn KĮ III: 39a) = *Varkaliai Vidėniškiai Mlt; Warneteckey 1591 (Pėteraitis: 218) = *Varnatekiai, later Laukiai || Vainotai Stalūpenai, Bildviečiai; de Wieteykiey 1689 (Ant KĮ: 16b) = Veleikiai Antālieptė Zr; de Wijeykiew 1760 (Ut JĮ I: 36b) = Vijeikiai Mockėnai Ut; de Wyjkintay 1643 (Pln KĮ: 161b) = *Viskintai Plungė e.a. ex uilla Bajdotay 1639 (Slnt KĮ: 60b) = Baidotai Notėnai Skd; de Garbunay 1740 (Lkm JĮ II: 2a) = Garbūnai Žuikos Ign; Goczukay 1807 (NO: 2) = *Goči(u)kai Šakiai; Jessai 1590 (Pėteraitis: 154) = Jasai Išrutis; Krikschtenay 1577 (Pėteraitis: 199) = Krikštenai Dārkiemis, Žabynai; Kurszenai 1854 (ED: 32) = Kuršėnai stad.; de Mielnikay 1761 (Ktk KĮ N: 49a) = in de volkstaal Mel-nikai, off. Melninkai Suginčiai Mlt; de villa... mamenay 1769 (Ut JĮ: 50a) = dialect. *Ma.m'enai, hed. Momėnai Kūk­tiškės Ut; de Loco Motenay 1709 (Dt KĮ: 141b) = *Motėnai Dotnuva Kdn; de Pikczunay 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = Pik-čiūnai Vidėniškiai Mlt; de Pikcunay 1776 (Dgl KĮ III: 61b) = Pikčiūnai Daūgailiai Ut; de villa Radziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; Rokay 1807 (NO: 2a) = Rokai Kn; Sodenay 1584 (Pėteraitis: 363) = *Sodėnai, later Sōdarai Dārkiemis, Žabynai; de Villa Spitrenay 1707 (Dgl JĮ II: 216a) = Spitrėnai Spitrėnai Ut; Jtraupay 1642 (Pln JĮ: 222a) = *Straupai Plungė; Twerai porokvije 1854 (ED: 5) = Tvėrai Pln; de Wyjkintay 1638 (Pln KĮ: 161b) = *Viskintai Plungė; de villa Wytkienay 1769 (Ut JĮ: 50a) = *Vitkenai, vgl. hed. Vitkūnai Pakalniai Ut; de Vila Zwinенay 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = Žvynėnai Želva Ukm; de Zlybinay 1642 (Pln JĮ: 221b) = Žlibinai Žlibinai Pln e.a. 65 De punt boven de letter ė kan een toevallige inktvlek zijn. 174 Atvejai, kai daugiskaitos vardininko galūnė [-ai] žymima raidėmis - (i)ei: Ackmeninei 1564 (Peteraitis: 47) = Akmenynai ‖ Akmenyne Stālupeņai, Pilupeņai; Meystey 1807 (NO: 2) = Meištai Meištai (dab. Būblėliai Šk); Mielkintey 1584 (Peteraitis: 53, 250) = Mielkintai ‖ Antrudupėnai Stālupeņai, Enciūnai; Starkey 1807 (NO: 2) = Starkai Šakiai (dab. Sintautai Šk); de Villa Wanagiew 1734 (Aln KĮ IV: 3ᵃ) = *Vanagai Kurkliai An; Witkey 1584 (Peteraitis: 444) = *Vitkai (?), Vidkampiai Stālupeņai, Katniavà, Jenkutkampiai, Tučiai ir kt. In de bronnen uit Samogitië — kerkregisters en boeken van districtsrechtbanken — komen heel wat gevallen voor waarin de genoteerde vormen van de Samogitische nominatief meervoud zijn: de Brukale 1658 (Krž KĮ: 28ᵃ) = tarm. *Brukal'e, Brukaliai Krāžiai Klm; de Dylpłże 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ), ex Dilpße 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = tarm. *D'il'p'š'e, Dilbšiai Paukštakiai Pln; de Giedminale 1671 (Krž KĮ: 214ᵃ) = tarm. *G'ed'm'inal'e, dab. Gedminiai Krāžiai Klm; Kancyde 1585 (Spruogis: 127) = tarm. *Kapsu'd'e, Kapsūdžiai Gandiṅgos vls. (dab. Žlibinai Pln); de Kaupale 1657 (Krž KĮ: 6ᵃ) = tarm. *Kaupal'e, dab. Kaupai Krāžiai Klm; de Kumzayte 1636 (Pln KĮ: 104ᵃ), ex Komzaite 1629 (Pln KĮ: 56ᵇ) = tarm. *Komžait'e, Kumžaičiai Kuliai Pln; de kule 1632 (Pln KĮ: 75ᵃ) = tarm. *Kul'e, Kuliai Kuliai Pln; ex Lipgire 1629 (Pln KĮ: 55ᵃ) = tarm. *L'įp'g'ir'e, de liepgiere 1633 (Pln KĮ: 87ᵃ) = tarm. *L'en'g'er'e, Liep̆g iriai Šateikiai Pln; de liplaukale 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = tarm. *L'iplaukale, bk. *Lieplaukalai Plūngė; de moncže 1618 (Pln KĮ: 5ᵇ) = tarm. *Monč'e, Mančiai Grūšlaukė Krtn; de Māzunale 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = tarm. *Mažunal'e, dab. Mažūnai Kelmė Klm; de Narwayße 1616 (Pln KĮ: 1ᵇ), ex Norwaiße 1628 (Pln KĮ: 44ᵇ), de Norwaysze 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = tarm. *Narvaiš'e, *Norvaiš'e, Narvaišiai Šateikiai Pln; Пельдайме 1590 (Spruogis: 226) = tarm. *P'eldait'e Gandiṅgos vls., plg. Peldžiai Kiaunoriai Klm; de Pago Rapsaite 1633 (Pln KĮ: 84ᵃ) = tarm. *Rapšait'e, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; de Rezgale 1658 (Krž KĮ: 23ᵇ) = tarm. *R'iezgal'e, Rezgaliai Krāžiai Klm; Сипаӯме 1589 (Spruogis: 290) = tarm. *S'irait'e, Sirāičiai Kiaunoriai Klm arba Gadūnāvas Tl; de Jrebale 1616 (Pln KĮ: 2ᵇ), de pago Srebale 1632 (Pln KĮ: 78ᵇ) = tarm. *S'r'iebal'e Plūngė; ex Stanele 1629 (Pln KĮ: 57ᵇ) = tarm. *Stan'el'e, Stanėliai Pln; Стипбаӯме 1598 (Spruogis: 300) = tarm. *s't'irbait'e, de Stirbate 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = tarm. *S't'irbat'e, Stirbāičiai Plāteliai Pln; de Tabale 1660 (Krž KĮ: 71ᵇ) = tarm. *Tabal'e, Tabaliai Pākražantis Klm; Варнаӯме 1590 (Spruogis: 36) = tarm. *Varnaīt'e, Varnāičiai Žarėnų vls. (dab. Mėdingenai Pln); Жадейкайме 1595 (Spruogis: 112) = tarm. *Žad'eikait'e, dab. Žadeikiai Pādievytis Šll; de Žebre 1664 (Krž KĮ: 117ᵃ) = tarm. *Ž'eb'r'e, Žėbriai Kelmė Klm ir kt. de Kumzaycia 1636 (Pln KĮ: 104ᵇ) = tarm. *Kumžaič'a, Kumžāičiai Kuliai Pln; de Rapszaycia 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = tarm. *Rapšaič'a, Rapšāičiai Stalgėnai Pln ir kt. 175 Diedey 1584 (Pėteraitis: 99) = dialect *D'ed'ei, Dėdžiai, Galdāpė, Tolminkiemis; Kalniučė kalnas Erškėčėi eind 16e eeuw (Spruogis: 126) = dialect *Kal'n'ič'ė kalnas Eršk'ėt'ei, lit. *Kalnyčio kalnas Erškėčiai vs. in het dorp Treigiai, district Šiauduva (nu Lagūkuva Šil); de Kaczeytey 1638 (Pln KĮ: 161ᵇ) = dialect *Kač'ait'ei, Kačičiai Žalgiris Ktrn; de Kapsudey 1638 (Pln KĮ: 163ᵇ) = dialect *Kapsud'ei, Kapsudžiai Žlibinai Pln; de Klepsztey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = dialect *K'l'ep'š't'ei, Klipščiai Sendvaris Klp; de Moſtaytey 1638 (Pln KĮ: 162ᵇ) = dialect *Mostait'ei, Mostáičiai Lapiai Klp; de Pamiedey 1634 (Pln KĮ: 102ᵇ) = dialect *Pam'ed'ei, lit. *Pamedžiai Plungė enz. Gevallen met de nominatiefuitgang -ys van het meervoud: Eigietonis 1898 (Anonim: 38) = Eigel onys Butrimónys (nu Pivašiūnai en Jurgeliónys Al); Wiežonis 1898 (Anonim: 35) = Vėžionys Alovė (nu Daugai Al) enz. Vrouwelijke meervoudsvormen in de nominatief komen in de bronnen slechts sporadisch voor: de Kukuliszkies 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵃ) = dialect *Kukut'išk'e.s, Kukt iškės Ut; Užkarklinies 1854 (ED: 36) = *Užkarklynės Užventis Klm; de Wesalkiszkęb 1678 (Lnkv KĮ: 18ᵃ) = dialect *V'esal'k'išk'es, nu Vesėlkiškiai Linkuvà Pkr enz. Norgieliszkias 1898 (Anonim: 38) = Norgeliškės Butrimónys (nu Punià Al); de Villa Vefelkiskas ca. 1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = dialect *V'esel'k'iškas, nu Vesélkiškiai Linkuvà Pkr enz. In niet-Litouwse historische bronnen is het moeilijk om de vormen van de meervoudige nominatief en de enkelvoudige genitief te onderscheiden; zie p. 167–168. GENITIEF MEERVOUD Vormen van de genitief meervoud worden consequent aangetroffen in de boeken van Joniškis en Molėtai (ongeveer 350 verschillende oikoniemen). Ze komen voor in de kerkregisters van Alantà, Daugailiai, Klovainiai, Linkmenys, Linkuvà, Raguva, Utena, Videniškiai en andere plaatsen. Enkele van dergelijke vormen zijn ook aangetroffen op de kaart van Nieuw-Oost-Pruisen (1808). Vormen van de genitief meervoud de Antapunciu 1692 (Mlt KĮ I: 45ᵃ) = *Antapūnčių Molėtai; de Eydeciu 1682 (Mlt KĮ I: 1ᵃ) = *Ediečių, dab. Aidiečiai Čiulėnai Mlt; de Eygiahu 1683 (Mlt JĮ II: 3ᵃ), de Eygietu 1687 (Mlt JĮ II: 7ᵃ) = *Eig'e.lu, dab. Aigelai Čiulėnai Mlt; de Eysietu 1689 (Mlt JĮ II: 5ᵇ) = *Eisetų Molėtai; de Akmeniu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = *Akmenių, Akmeniai Čiulėnai Mlt; de Vndrey kieniu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = dialectvorm *Un'd'r'eik'ėnu, Andreykieniu 1827 (Ktk KĮ VIII: 5ᵃ) = *Andreikėnų, Andreikėnai Kūktiškės Ut; de auxtkatniu 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = *Aukštkalnių Dotnuvà Kdn; de Eyuiciu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Eivilčių, dab. Avilčiai Alantà Mlt; 176 de Awizieniu 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ) = *Avižienių, Avižėniai Taurāgnai Ut; de Aza-ru 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵃ) = dialectvorm *Ažaru, boek *Ežeru, Ežerai Molėtai; de Azubelu 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Ažubalių, Ažūbaliai Molėtai; de Baliszku 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ) = *Bališkių, Bališkiai Rozalimas Pkr; de Bolszyszkiu 1672 (Klov KĮ III: 88ᵃ) = *Balsiškių, de Balgu 1677 (Lnkv JĮ: 21ᵃ) = *Balsių, tegenw. Balsiai Klōvai-niai Pkr; ex Bernataiciu 1618 (Pln JĮ: 178ᵃ) = *Bernataičiu Plungė; Pagi Berženu 1600 (Jnš KĮ: 10ᵃ), Pagi Berženiu 1604 (Jnš KĮ: 55ᵃ) = *Beržėnų, Bėržėnai Rūdiškiai Jnš; de Villa Beržensku 1711 (Dt KĮ: 145ᵃ) = *Beržinskų Dotnuvā Kdn; Czerpoku 1807 (NO: 2) = *Čerpokų Liepalōtai (tegenw. Lukšiai Šk); de Dauciunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ), Dowciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), Dowczu-nu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; Pagi Daugataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugalaicių, Daūgalaičiai Stupurai Jnš; Pagi Daugielu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵇ), Š: Daugieliu 1610 (Jnš KĮ: 119ᵇ), Sioto Daugielu 1613 (Jnš KĮ: 155ᵃ) = *Daugelių, Daugėliai Kužiai Šl of Daugėlaičiai Meškuičiai Šl; uit Degiesiu 1676 (Lnkv KĮ: 69ᵇ) = *Degėsių, Degėsiai Gūostagalis Pkr; Pagi Donilu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), S. Donilu 1616 (Jnš KĮ: 192ᵃ) = *Donylių, Donýliai Skaistgirys Jnš; de uilla Dauidu ~1711 (Lnkv KĮ: 4ᵇ) = *Davydų, tegenw. Dovydai Gružiai Ps; Pagi Drabayciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių Joniškis; Pagi Drąsutaičiu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Siota Drasutaičiu 1613 (Jnš KĮ: 146ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutāičiai Satkūnai Jnš; Š. Drasuciu 1615 (Jnš KĮ: 172ᵇ) = *Drasučių, vergelijk Drąsučiai Kuršėnai Šl; Sioto Draseiku 1613 (Jnš KĮ: 153ᵇ) = *Drąseikių, Drąseikiai Buivydžiai Jnš; Pagi Gajciunu 1599 (Jnš KĮ: 6ᵃ) = *Gasčiūnų, Gasčiūnai Stupurai Jnš; Gribu 1807 (NO: 1) = *Grybų Kaūnas; z grudziu 1683 (Vdn KĮ III: 5ᵇ), de Grodziu 1692 (Mlt KĮ I: 44ᵇ), de Grodziu 1777 (Vdn KĮ II: 69ᵇ) = *Gruodžių, Gruōdžiai Paažuōliai Mlt; Janiszkelių of Janiszkių porakvie 1854 (of later, tweede helft van de XIXe eeuw) (ED: 105) = dialectvorm *Jan'išk'el'u, *Jan'išk'u, tegenw. Joniškėlis Ps; de villa Juszkayciu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) = *Juškaičių, Juškāičiai Juodeikiai Jnš; De komzayciu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = dialectvorm *Komžaič'u, Kumžāičiai Kuliai Pln; de kulu 1637 (Slnt KĮ: 40ᵃ) = *Kulių, Kuliai Kuliai Pln; de Leplaw-kalu 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Lieplaukalių Plungė; de Lukosławkiu 1643 (Pln KĮ: 156ᵇ) = *Lukoslaukių Plungė; de... Mazielu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵃ) = *Maželių, Maželiai Juodeikiai Jnš; de Mazrimu 1636 (Pln KĮ: 105ᵃ) = *Mažrimų Plungė; Mitzkowietzu 1584 (Pėteraitis: 249) = *Mickoviečių, vergelijk Mickavičiai ||Žaibai, Puodžiūnai; de neſukuciu 1643 (Pln KĮ: 159ᵃ) = dialectvorm *N'ešuk'č'u, Nešu-kuōčiai Paukštakiai Pln; De petrafayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Petrašaičių Plungė; ex pago puskarayčiu 1631 (Pln KĮ: 73ᵃ) = *Puškaraičių Plungė; De pur-wayčiu 1631 (Pln KĮ: 74ᵃ) = *Purvaičių, Purvāičiai Žlibinai Pln; ex pago Rapšayciu 1631 (Pln KĮ: 68ᵃ) = *Rapšaičių, Rapšāičiai Stalgėnai Pln; de feray-ciu 1631 (Pln KĮ: 71ᵃ) = *Šeraičių Plungė; de Radziunu 1682 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), ij Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ), iz Radziunu 1702 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = *Radžiūnų, 177 Radžiūnai Spitrėnai Ut; Siota Raibių 1614 (Jnš KĮ: 161a) = *Raibių Joniškis; de Rakieciu 1690 (Ant KĮ: 25b) = dialectvorm *Rak’eč’u. Antalieptė Zr; Pagi Ramoszkiu 1601 (Jnš KĮ: 22a) = *Ramoškių, Ramoškiai Skaistgirys Jnš; de pago Repjajciu 1633 (Pln KĮ: 83b), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 71a), de repbayčių 1631 (Pln KĮ: 72a) = *Repšaičių, tegenw. Rapšaičiai Stalgėnai Pln; de Rekietajciu 1640 (Slnt KĮ: 70b) = *Reketaičių, vergelijk Rekėtė Imbarė Krtn; Sabaczschu 1540 (Pėteraitis: 341) = dialectvorm *Saba(i)čių, Sabaičiai Stalupėnai, Miëlkiemis; Šiota Salgeikiu 1609 (Jnš KĮ: 114a) = *Salgeikių Joniškis; de Jakotu 1675 (Lnkv JI: 100a) = *Sakalų, Sakalai Stačiūnai Pkr; de Jangawiļkiu 1679 (Lnkv JI: 12b) = *Sangaviškių Linkuvà Pkr; iz ialenu 1711 (Dt KĮ: 297a) = *Šelėnių Dotnuvà Kdn; de Skroblu 1634 (Pln KĮ: 102b) = *Skroblių, tegenw. Skróblis Bubėnai Pln; de Skruzdiėnu 1638 (Pln KĮ: 128a) = *Skruzdenų Plungė; de fukþtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179b) = *Šiukštiškių, de Sandwaro Szukxtixkiu 1619 (Pln JĮ: 179b) = *sendvario (dialectvorm *sandvaro) Šiukštiškių Plungė; de Wiezelu 1689 (Vdn KĮ III: 39b) = *Vėželių, Vėželiai Luokesa Mlt; de Pažkaniu 1682 (Mlt JĮ I: 1b) = dialectvorm *Paška.n’u., de Pažkoniu 1691 (Mlt KĮ I: 42b) = *Paškonių, Paškónys Luokesa Mlt; Telšių pa-rakvije 1854 (ED: 2) = *Telšių, Telšiai; de Vliczeliu 1689 (Mlt JĮ II: 10b), de Vlicieliu 1691 (Mlt KĮ I: 41a), de Vliczelu 1685 (Mlt KĮ I: 12a) = *Ūlyčėlių, Ūlyčėlė Žalvariai Mlt; Usu 1807 (NO: 2) = *Ūsų, Ūsai Šakiai (tegenw. Lukšiai Šk); de Vadoktu 1678 (Rgv KĮ I: 119a) = *Vadoklių, Vadókliai Vadókliai Pn; Villa Waydminiu 1599 (Jnš KĮ: 4a), S: Waidminiu 1613 (Jnš KĮ: 148b) = *Vaidminių, Vaidminiai Skaistgirys Jnš; Willuszu 1807 (NO: 2) = *Viliušių Meištai (tegenw. Viliušiai Jankai Šk); Wirbaszu 1807 (NO: 2a) = *Virbaš(i)ų Kaunas en andere plaatsen. Lokatief meervoud In het kerkboek van Katyčiai (voormalig district Klaipėda) worden oikoniemen in de lokatief meervoud geschreven: Kubs Krauleidys... Krauleidžūfe 1670 (Fenzlau: 124) = *Krauleidžiuose, Krauleidžiai Katyčiai Šlu; Agutte Ullozaite... Ulložūse 1669 Fenzlau: 124) = *Ulozuose, Ulozai Katyčiai Šlu; Tumosas Waidžentaitis... Waidžėnčiųfe 1672 (Fenzlau: 124) = *Vaidžėnčiuose, tegenwoordig Vaižėnčiai Katyčiai Šlu enz. In Litouwse bronnen is de lokatief meervoud slechts één keer aangetroffen: de Rakieciosie 1694 (Ant KĮ: 41b) = dialectisch *Rak’eč’a(.)s’e Antalieptė Zr. Samengestelde oikoniemen Gevallen waarin een oikonien in twee woorden wordt geschreven: Ant Escherelle 1539 (Pėteraitis: 92) = *Ant Ežerėlia, *Ant Ežerėlio ‖ Bumbulai, Gumbinė, Nybudžiai; Еймпачъ Вингисъ 1591 (Spruogis: 110) = *Eitros (dial. *Eitras) Vingis, dorp. 178 bij de rivier de Eitra, in het district Tverai, Pln; Parph: Surwilijcensis de Villa Kalnu berze⁶⁶ 1713 (Dt KĮ: 156ᵃ) = *Kalnų Beržė, tegenwoordig Kalnaberžė; de Kula soda 1634 (Slnt KĮ: 13ᵃ), de Kule soda 1631 (Slnt KĮ: 5ᵇ), de Kule soda 1634 (Slnt KĮ: 15ᵇ) = *Kulio (dial. *Kul’e) soda, de Kulef soda 1640 (Slnt KĮ: 80ᵃ) = *Kulės (dial. *Kul’es) soda Salantāi Krtn; Zascianek Soda Ganikta / Sioto Twirbuty / Woytostwo Zaniemenskie / Wotosc Wielonska 1615 (Inw VI: 24ᵇ) = *Sodo Ganykla Veliuona; de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = *Stalgo (dial. *Stalga) sodos, tegenwoordig Stalgas Stalgėnai Pln; de Jito sodu⁶⁷ 1616 (Pln KĮ: 2ᵃ) = *Šilo sodų Plungė; ex sito fodos 1625 (Pln KĮ: 35ᵇ), ex syto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex jyto sodos 1628 (Pln KĮ: 45ᵃ), ex silo sodos 1628 (Pln KĮ: 47ᵇ) = *Šilo sodos Plungė; de Szilo Jodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵃ), de Sztapia bierzie 1758 (Dt KĮ: 339ᵃ) = *Šlapia Beržė, de Villa fzlapiosos Berzies 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, tegenwoordig Šlapaberžė Dotnuvà Kdn; de Witkafodos 1639 (Pln KĮ: 135ᵇ) = *Vilko (dial. *Vilka) sodos Plungė; de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (dial. *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr. Vaak worden de leden van een samengesteld oikonien aaneengeschreven: de Kulasoda 1631 (Slnt KĮ: 4ᵇ) = *Kulio (dial. *Kul’e) soda Salantāi Krtn; Liepukalnas 1854 (ED: 3) = *Liepų Kalnas Telšiai; de Preyfafodof 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ), de Prejfofodos 1635 (Pln KĮ: 103ᵃ) = *Preišo (dial. *P’r’eiša) sodos Plungė; Michael fzytatyš de Pago Sziłofodof 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ), de Pago Sitosodos 1636 (Pln KĮ: 103ᵇ) = *Šilo sodos (gen. enk.) Plungė; De Upeskumpas 1810 (Mlt KĮ X: 32ᵃ) = dial. *U.p’e.s Kumpas, norm. *Upės Kampas Molėtai enz. Het lijkt erop dat het tweede lid soda in alle gevallen als een nomenclatuurwoord kan worden beschouwd; vergelijk de varianten: de Stalga sodos 1638 (Pln KĮ: 128ᵃ) = dial. *Stalga sodos, norm. *Stalgo sodos en de Pago Stalgas 1639 (Pln KĮ: 136ᵃ) = Stalgas (nom. enk.) Pln; ex Stalga 1639 (Pln KĮ: 136ᵇ) = dial. *Stalga (gen. enk.), tegenwoordig Stalgas Stalgėnai Pln. In sommige gevallen is het nomenclatuurwoord dat een woonplaats aanduidt in het Litouws geschreven (sodos), in andere gevallen in het Latijn (Pago). Er zijn nog meer vergelijkbare voorbeelden; vergelijk de vormen de fukbtybkiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *Šiukštiškių en de Sandwaro Szukotxi̇ckiu 1619 (Pln JĮ: 179ᵇ) = *sendvario (dial. *sandvaro) Šiukštiškių in Plungė. Waarschijnlijk is ook de Wayto vlicies 1709 (Ant KĮ II: 104ᵃ) = *Vaito ūlyčios (dial. *u.l’įč’a.s) Antālieptė Zr. een vergelijkbaar geval. Zulke samengestelde plaatsnamen zouden dus waarschijnlijk geen echte [samengestelde namen] zijn. ⁶⁶ Vgl. de katnaberze 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ). ⁶⁷ Het kan ook soda zijn. 179 Enkele spellingkenmerken van Litouwse vormen van oikoniemen De spelling van Litouwse vormen van oikoniemen in niet-Litouwse historische documenten bespreken is geen eenvoudige zaak. Ze zijn immers genoteerd in teksten in verschillende talen (Latijn, kanselarij-Slavisch, Pools en Duits). De spelling van de vormen van oikoniemen hangt af van verschillende factoren, die we in volgorde van belangrijkheid uiteenzetten: a) de taal van de tekst waarin ze zijn genoteerd, b) het dialectgebied waarin ze zijn genoteerd, c) of ze zijn genoteerd door een Litouws (de Litouwse taal machtig) persoon, d) of de schrijver in het Litouws schreef of niet, e) bij wat voor kanselarij (staats-, kerkelijke of particuliere) de schrijver werkzaam was. Dit brengt heel wat regelmatigheden aan het licht die het mogelijk maken veel van de besproken spellinggevallen te verklaren. Het belangrijkste aspect van de spelling van Litouwse vormen van oikoniemen dat besproken moet worden, is wellicht de spelling van klinkers en tweeklanken, die sterk varieert en afwijkt van de huidige spelling. Vooral de vocalisatie aan het woordeinde is in veel gevallen problematisch, want, zoals al is gesteld, is de uitgang de kwetsbaarste morfeem en kan de concrete vorm van een oikonímem op grond van de ene of de andere spelling ervan als Litouws worden beschouwd of juist niet. De spelling van klinkers en tweeklanken is ook niet eenvoudig te bespreken, omdat verschijnselen uit verschillende dialecten, schrijftalen en vreemde talen, evenals uiteenlopende spellingsconventies, door elkaar lopen. Die zaken zijn niet altijd van elkaar te onderscheiden. De spelling van medeklinkers levert daarentegen geen grote problemen op, omdat medeklinkers ongeveer hetzelfde worden weergegeven als tegenwoordig; slechts enkele gevallen van hun spelling verdienen bespreking. Overzicht van de klinkerspelling De korte klinker [a] wordt met de letter a weergegeven: A-ckmen-a 1576 (Pėteraitis: 47) = Akmenà || Akminija Pakalnė; de A-poku 1706 (Ant KĮ II: 88ᵇ) = *Apuokų Antálieptė Zr; Na Žaščian’ A-pidemis / Miasteczko Łabonary / Woytowstwo Łabonarskie 1731 (Inw KZ: 101) = Apýdemis Saldūtiškis Ut; de A-tt-a-d-a-we-nav 1696 (Kp KĮ IX: 37ᵃ) = *Atadavėnai Kupiškis; de A-zub-a-liev 1743 (Lkm KĮ II: 14ᵇ) = *Ažubalial Linkmenys Ign; de B-a-jorale 1638 (Slnt KĮ: 45ᵃ) = Bajorāliai Imbarė Skd; de Br-a-fesiu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ) = *Bradesių Molėtai; Bud-a-wietis 1539 (Pėteraitis: 89) = *Būdawietis, later Būdsedžiai || Butsedžiai Gumbinė, Vałtarkiemis; Ville D-a-gailu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Daub-a-rrūle 1672 (Fenzlau: 124), vgl. Daubarai Pagėgiai Šl; Dubi-nik-a-s 1898 (Anonim: 42) = dialectvorm *Dub in’ikas, dab. Dubininkas Merkinė (huidig Marcinkónys Al); Siota g-a-wenaiciu 1616 (Jnš KĮ: 194ᵃ), vgl. Gavėnáičiai Meškuičiai Jnš; de Gud-a-kiemis 1606 (Mrk KĮ I: 14ᵃ) = Gùdakiemis Merkinė Vrn; uit het dorp C-a-lauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), vgl. Kalevai Pakruojis Pkr; de Kriwas-a-lis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivášalis Linkmenys Ign; Zascianek Kul-nik-a-s... pokoniec rez nad jeziorem Birzulią / Wies KVIAKIE / WŁOSC 180 WORNIENSKA 1662 (ŽV Inv: 120) = *Kulnikas Varniai Tl; Laubensk-a-s 1807 (NO: 2a) = *Liaubenskas Veiveriai; in het gehucht Lep-a-s-a-ta / dorp Skietdy / landgoed Sołocka 1731 (Inw KZ: 47) = dialectvorm *Liepasala, boekvorm *Liepasalė Šalakas Zr; gehucht Lynk-a-daržys 1820 (WDW: 82b) = *Linkadaržis Lavoriškės Viln; van het landgoed Link-a-w-a 1618 (Jnš KĮ: 218b) = *Linkava, thans Linkuvà Pkr; van het landgoed m-a-ne yciu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63a), vgl. Manei čiai Sudeikiai Ut; van M-a-teliu 1689 (Mlt KĮ I: 34b), vgl. Matėliai Inturke Mlt; Mežym-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dialectvorm *M'e.š'i.mas Švenčionys; van N-a-praley 1696 (Ant KĮ I: 51b) = dialectvorm *Napral'ai, Naprėliai Žukliškės Zr; Nárág-a-s / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dialectvorm *Na.ragas Dubingiai Mlt; van P-a-berze 1693 (Ant KĮ I: 37a) = Pabėržė Daugailiai Ut; gehucht P-a-giris / dorp Skirpscie / landgoed Olsiadžeka 1662 (ŽV Inv: 119) = *Pagirys Alsėdžiai Pln; in het gehucht Szczurys en P-a-kalnis / dorp Rubikaicie / landgoed Szeszolska 1731 (Inw KZ: 154) = *Pakalnis Šešuoliai Ukm; in het gehucht P-a-pirtis / dorp Samawy / landgoed Jeżioroska 1731 (Inw KZ: 50) = *Papirtys Degučiai Zr; P-a-pliney 1597 (Pėteraitis: 275) = Paplyniai || Pabaliai Stalūpenai; P-a-t-a-le 1828 (Ktk KĮ VIII: 13b) = Patalė Pakaniai Ut; van Pikt-a-g-a-liu 1670 (Rgv KĮ I: 14a) = *Piktagalių, vgl. huidig Piktagalys Šeimyniškiai An; van het landgoed R-a-dziunay 1782 (Dgl KĮ III: 84b) = Radžiūnai Spitrėnai Ut; van het landgoed Sk-a-raičiū 1599 (Jnš KĮ: 1b) = *Skaraičių, thans Skariai Kepėliai Jnš; S. Skrib-a-kiu 1613 (Jnš KĮ: 149b), vgl. Skribakiai Bučiūnai Jnš; Скроблин-а-съ 1597 (Spruogis: 293) = *Skro अबlynas dorp Medingėnai Pln; gehucht soda G-a-nikl-a / Sioto Twirbuty / landvoogdij Zaniemienskie / landgoed Wielonska 1615 (Inw VI: 24b) = *Sodo Ganykla Veliuona Jrb; Sw-a-rūje 1670 (Fenzlau: 124), vgl. Svarai Katyčiai Šlu; Urbán-a-s / P. SVINCIANENSIS 1744 (Syn: 81) = dialectvorm *Urbanas Švenčionys; van V-a-doktu 1678 (Rgv JĮ I: 119a), vgl. Vadókliai Pn; van Wien-a-sedziu 1777 (Vdn KĮ II: 69b), vgl. *Vienasedžių Vidėniškiai Mlt; van Z-a-biczunu 1694 (Dgl JĮ II: 61b), vgl. Zabičiūnai Antalieptė Zr; van z-a-d-a-wayniu 1707 (?) (Dgl KĮ II: 182b), vgl. Žadavainiai Daugailiai Ut; Ž-a-deukaūme 1595 (Spruogis: 112) = dialectvorm *Žad'eikait'e, Ža-deikiai Pãdievytis Šll en elders. De lange beklemtoonde klinker [a] wordt met de letter a weergegeven: Unt-a-tamiestia 1745 (Lkm KĮ II: 22b) = dialectvorm *Untalam'e.s't'e., thans Antãlamėstė Saldūtiškis Ut; van Ant-a-lepte 1687 (Ant KĮ I: 9b) = Antãlieptė Antãlieptė Zr; van Ant-a-makey 1691 (Vdn KĮ III: 50b) = dialectvorm Antãmakiai Balninkai Mlt; gehucht Ant-a-rasztas / dorp Kiakszty / landgoed Wydzka 1731 (Inw KZ: 15) = *Antaraštas Vidžiai (Wit-Rusland); van B-a-lizkiu 1672 (Klov KĮ III: 88a), vgl. Bāliškiai Rozalimas; van Bey-n-a-[żi-liś 1802 (Int KĮ: 16b) = Beinãšilis Inturke Mlt; van Bruk-a-le 1658 (Krž KĮ: 28a) = dialectvorm *Brukal'e, Brukãliai Kražiai Klm; in de gehuchten... D-a-ry-mas / dorp Eydėcie / landgoed Malatska 1731 (Inw KZ: 125) = *Darymas Molėtai; 181 de kahn-a-berže 1694 (Dt KĮ: 9ᵇ) = Kalnāberžė Surviliškis Kdn; de G-a-takiemis 1740 (Lkm KĮ II: 1ᵇ) = Gātakiemis Saldūtiškis Ut; de Kriw-a-salis 1740 (Lkm KĮ I: 110ᵇ) = Krivāšalis Liñkmenys Ign; de Mažun-a-le 1659 (Krž KĮ: 48ᵇ) = dialectvorm *Mažunal’e, tegenwoordig Mažūnai Kelmė Klm; Nár-á-gas / P. DUBINCENSIS 1744 (Syn: 48) = dialectvorm *Na.ragas Dubingiai Mlt; ʃ-a-kiu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), vergelijk Šakiai Skudūtiškis Mlt enzovoort. De korte Litouwse klinker [a] wordt in sommige gevallen met de letter o weergegeven: 3ascianki Aukszciob-o-lis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de B-o-reykiu 1683 (Mlt KĮ I: 4ᵇ) = *Bareikių, Bareikiai Molėtai Mlt, de k-o-pciunu 1677 (Lnkv KĮ: 88ᵇ) = *Kapčiūnų, Kapčiūnai Joniškėlis Ps; in het gehucht P-o-grauzie 1829 (Ktk KĮ VIII: 37ᵃ) = Pagraužė Sugínčiai Mlt; de Pokolniu 1739 (Ut KĮ I: 15ᵃ), de P-o-kolniu 1740 (Ut KĮ I: 15ᵇ) = Pakalnių Pakalniai Ut; de P-o-kryže 1770 (Dgl KĮ III: 41ᵃ) = Pakryžė Daugailiai Ut enzovoort. Voor de klanken weergegeven met de letters -ą, -ą, zie pp. 168–172. De lange (beklemtoonde) klinker [o] wordt met de letter o weergegeven: 3ascianki Aukszci-o-bolis / Wieś Antabaty / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 67) = *Aukščiobalis Taurāgnai Ut; de Get-o-galiu 1685 (Vdn KĮ III: 19ᵇ), vergelijk tegenwoordig Gėliōgaliai Bálninkai Mlt; Gumbr-o-nas / P. ANUSZYSCENSIS 1744 (Syn: 87) = *Gumbronas Onuškis Vrn; gehucht Pang-o-laukis / WŁOŚĆ MASŁADŻKA 1662 (ŽV Inv: 204) = *Pangolaukis Móšėdis; kolonie R-o-czkiu 1613 (Jnš KĮ: 153ᵃ) = Rōčkiai Juodeikiai Jnš; gehucht R-o-piniku 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ), vergelijk Rōpininkai Kepāliai Jnš; de Sien-o-we 1682 (Vdn KĮ III: 3ᵇ) = *Senovė Bálninkai Mlt; gehucht Skilw-io-niu 1600 (Jnš KĮ: 12ᵇ), vergelijk Skilvioniai Saugėlaukis Jnš; ʃtr-o-pale 1631 (Slnt KĮ: 3ᵇ) = dialectvorm *Stropale, Stropėliai Kūlupėnai Krtn; de Zam-o-ku 1683 (Mlt JĮ II: 2ᵇ), vergelijk Zamōkai Mindūnai Mlt; ex uilla Zid-o-niu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 3ᵇ), vergelijk Židōniai Joniškėlis Ps enzovoort. De lange (onbeklemtoonde) klinker [o] wordt met de letter o weergegeven: de Villa Jack-o-s-o-dzius 1671 (Rgv KĮ I: 23ᵃ) = *Jackasodžius, de Jackas-o-džia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = dialectvorm *Jackasodž'a, boekvorm *Jackasodžio, Jackagalỹs Juostinininkai An; S-o-denay 1584 (Pēteraitis: 363) = *Sodēnai, later Sodarai Dārkiemis, Žabynai; de Isz ʃ-o-denu 1689 (Vdn KĮ III: 36ᵇ) = *Sodėnų, Sodėnai Luokesà Mlt; de Tumas-o-dzius 1668 (Rgv KĮ I: 3ᵃ) = *Tumasodžius, tegenwoordig Tumagalỹs Miežiškiai Pn; Ull-o-žūse 1669 (Fenzlau: 124), tegenwoordig Ulozai Katyčiai Šlu enzovoort. De lange beklemtoonde klinker [o] wordt met de letter a weergegeven: de Jan-a-niu 1672 (Klov KĮ III: 61ᵇ), vergelijk tegenwoordig Janōnys Lauksōdis Pkr; de J-a-niskiey 1672 (Klov KĮ III: 60ᵇ) = dialectvorm *Ja.n’iš’k’ai (?), tegenwoordig Joniškėlis mstl. Ps; de Wili-a-cziu 1777 (Vdn KĮ II: 66ᵃ), vergelijk tegenwoordig Vilijōčiai Luokesà Mlt; de Zam-a-ku 1683 (Mlt KĮ I: 1ᵇ), vergelijk tegenwoordig Zamōkai Mindūnai Mlt enzovoort. 182 De lange beklemtoonde klinker [o] wordt met de letter (i)a weergegeven, ook in oikoniemen uit het gebied waar tegenwoordig [a], [ă] wordt uitgesproken: Až-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dialectvorm *Až'an'i.s, Ožio- nys Naująsis Daugeliškis Ign; Beci-a-nis 1898 (Anonim: 64) = dialectvorm *B'ec'a- n'i.s Žuikos Ign; Jan-ia-nis 1898 (Anonim: 64) = dialectvorm *Jan'an'i.s, Janiōnys Naująsis Daugeliškis Ign enzovoort. De lange onbeklemtoonde klinker [o] wordt met de letter a weergegeven: de Bern-a-tiszkiey 1743 (Lkm KĮ II: 16ᵃ) = dialectvorm *B'erna.t'is'k'ai, tegenwoordig Bernōtiškis Linkmenys Ign; de D-a-tnawa 1706 (Dt KĮ: 96ᵇ), vergelijk Dotnuva Kdn; in het gehucht Kierm-a-fzelis / Wies Krewny / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 153) = dialectvorm *Kerma.s'el'is Šešuoliai Uk'm enzovoort. De spelling van de klinkers [a] en [o] in Litouwse historische oikoniemen is een tamelijk ingewikkelde en complexe kwestie. Dit blijkt uit de volgende voorbeelden: Eua D-a-niwenia de D-a-niu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Danių, Eua D-o-nienia de D-o-niu 1690 (Mlt KĮ I: 39ᵇ) = *Donių, vergelijk ook Andree D-a-nis de D-a-nie 1687 (Mlt KĮ I: 21ᵃ), tegenwoordig in de volkstaal alleen Dōniškiai VK – alle Litouwse bronnen uit de 20e eeuw getuigen van deze stam, maar officieel Daniškiai (onjuiste vorm) Suginčiai Mlt; de L-e-luciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių of *Lėlučių – de L-e-luciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de L-a-lyuciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = dialectvorm (tegenwoordig) *La(.)lučiu, vergelijk ook de vorm de L-ey-luciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ), maar tegenwoordig officieel L-o-lūičiai (onjuiste vorm) Suginčiai Mlt. Het is onduidelijk waarom in de 17e eeuw in gevallen als de m-o-kiliu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de M-o-kiliu 1690 (Mlt KĮ I: 35ᵇ)⁶⁸ de letter o wordt geschreven (in onbeklemtoonde positie zou a moeten staan); dit zou kunnen wijzen op klemtoon op de eerste lettergreep *Mōkylių (?) – tegenwoordig = dialectvorm ma.k'il'u, officieel Mokyliai Suginčiai Mlt; de mik-a-tojuney 1781 (Dgl KĮ III: 83ᵇ), vergelijk tegenwoordig officieel Mik-o-lojūnai Daugailiai Ut; in de stad Pusz-o-totia; op de markt Pusz-o-totia 1653 rechtbank van het land Upytė (Jablonskis 1937: 147) = *Pušalote (enkelvoud, locatief) en vergelijk Pušalotas Ps enzovoort. Uit de gegeven voorbeelden blijkt duidelijk dat de personen die deze oikoniemen hebben opgeschreven, niet altijd in staat waren de Litouwse klinkers [ā] en [o], of de Litouwse [ă] en [o], nauwkeurig van elkaar te onderscheiden en weer te geven. Door de onvolmaakte (wisselende) spelling is het onmogelijk de klinker [e] van [ė] te onderscheiden, en deze weer niet van de tweeklank [ie]. De klinker [ė] wordt weergegeven met de letters ie, waarbij de letter i een teken van palatalisatie is, bijvoorbeeld: de Villa Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 145ᵇ) = *Beržės; de Villa [z]lapiosios Berz-ie-s 1711 (Dt KĮ: 146ᵃ) = *Šlapiosios Beržės, tegenwoordig Šlapaberžė Dt Kdn; de fenob-ie-s 1774 (Blnk KĮ II: 9ᵃ) = dialectvorm *S'enob'e.s; de Untalksn-ie 1740 (Lkm KĮ I: 106ᵇ) = dialectvorm *Untalk's'n'e, Añtalksnė Linkmenys Ign enzovoort. Zie voor de spelling van de klinker [ė] met de letters e, ia, ie ook pp. 167–168. ⁶⁸ Vergelijk oikoniemen waarin de lange klinker [o] in onbeklemtoonde positie in het gebied van het Utena-dialect overgaat in [a]: de Maletu 1691 (Mlt KĮ I: 41ᵃ = dialectvorm Ma.l'etū, Molėtai stad.; mamenay 1769 (Ut JĮ I: 50ᵃ = dialectvorm Ma.m'enai, Moménai Kūtiškės Ut enzovoort. 183 Ook als de digraaf ie is geschreven waar de tweeklank [ie] zou moeten staan, betekent dat nog niet dat die daar daadwerkelijk voorkomt, bijvoorbeeld: de Azusieniu 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = dialect. *Ažu.s'e.n'u. – de digraaf ie geeft = dialect [e.] weer. Daarom worden in niet-Litouws geschreven bronnen sommige fonetische kenmerken van de Litouwse vormen van oikoniemen, om zo te zeggen, niet weergegeven. In de Litouwse vormen van oikoniemen wordt geen onderscheid gemaakt tussen de lange klinkers [ī] en [ū] en de korte Litouwse klinkers [ĭ] en [ŭ]. De letters y en i worden door elkaar gebruikt en geven in het ene geval [ī] en in het andere [ĭ] weer. In de Plungėse KĮ en UĮ (1615–1660) wordt de lange (nasale) klinker [ū] in de genitief meervoud soms met de letter u weergegeven; in de Linkuvase KĮ (1670–1711) is er één geval waarin de lange (nasale) klinker [ū] in de betreffende naamval wordt weergegeven met de letters on: de Vendzindz-ion ~1711 (Lnkv KĮ: 7ᵃ), vgl. hedendaags Vienžindžiai Grūžiai Ps. De aandacht wordt gevestigd op het feit dat in de Joniškise KĮ (1599–1621) de klinkers [u], [ū] (in beklemtoonde positie), hetzij in de vormen van dezelfde oikoniemen, hetzij in antroponiemen en daaruit afgeleide oikoniemen, afwisselen met de diftong [ui] (in beklemtoonde positie): Aduo: Zutayc Pagi Gimb-u-ciu... Pat: Augustinus Gimb-u-tis 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ) – Villæ Gimb-uy-ciu Aduocationis Zutaycia 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), vgl. hedendaags Gimbūčiai Skaistgirys Jnš; Pagi K-u-sayčiu 1600 (Jnš KĮ: 7ᵃ) – K-ui-sayčiu Kuniga Kle bona levatus est de fonte Bartolomeus Staniula K-ui-saicia filius 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Ku(i)saičių, hedendaags Kūisiai, Kuisėliai Satkūnai Jnš; de Lel-u-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ), de Lel-u-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ) = *Lelučių (*Lelūčių?), vergelijk ook de Leyt-u-ciu 1688 (Mlt KĮ I: 25ᵇ) – de Lel-ui-ciu 1686 (Mlt KĮ I: 18ᵃ), de Lal-uy-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 7ᵃ) = hedendaags dialect *La(.)luič'u., vgl. officieel Lolūčiai Suginčiai Mlt; Aduo: Beynorayč. Pagi Wayžg-u-ciu Fil: Anna Valentini Dudaytis Pat: Joannes Wayžg-ui-tis cum Gendre Vileyku ycia 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ), hedendaags Vaizgūčiai Gataučiai Jnš enz. Diftongen De diftong [ai] wordt weergegeven met de letters ai, aj, ay enz.: de B-aj-dot-aj 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Baidotai Notėnai Skd; de Bikun-ay 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = Bikūnai Sudeikiai Ut; Villæ Dag-ai-lu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵇ) = *Dagailių Joniškis; Pagi Daugat-ai-ciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Daugailaičių, Daugalaičiai Meškuičiai Šl; Ś. Dow-ay-niu 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ) = *Dovainių Joniškis; Pagi Drąsut-ai-čiu 1601 (Jnš KĮ: 12ᵃ), Pagi Drąsut-aj-ciu 1601 (Jnš KĮ: 23ᵃ) = *Drąsutaičių, Drąsutaičiai Satkūnai Jnš; Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ) = *Dvilaičių, hedendaags Dvelaičiai Skaistgirys Jnš; Endrik-ai-czūse 1669 (Fenzlau: 116) = dialect *Endrikaičiuose, Endrikaičiai Pagėgiai Šlu; de G-ay-lužu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵃ) = *Gailiušių, Gailiūšiai Mindūnai Mlt; Na Zaściankach... Karwar-ay-stis / Wies Rymucie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 120) = *Karvarais tis Molėtai enz. 184 Ook wordt de aandacht gevestigd op het feit dat in de Joniškise KĮ (1599–1621) de diftong [ai] in antroponiemen en daaruit afgeleide oikoniemen afwisselt met de diftong [ui]: Nicolaus Bauk-ui-tis... Pagi Batk-ay-cia 1600 (Jnš KĮ: 11ᵇ), vgl. hedendaags Bálkaičiai Saugėlaukis Jnš; Aduo: Dwit-uy-č Pagi Dwit-ay-čiu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ), vgl. hedendaags Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Patr.’ Joannes Drob-uy-tis... Pagi Drab-ay-ciu 1600 (Jnš KĮ: 17ᵇ) = *Drabaičių, *Drobaičių (?) Joniškis; de uillâ Skar-ai-čiu 1599 (Jnš KĮ: 1ᵇ) – cum Helena Skar-ui-čia Pagi Skarią 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), vgl. hedendaags Skariai Kepaliai Jnš enz. De diftong [ai] wordt ook weergegeven met de letters ei, ey, iey: Zascianek Azur-ey-stis / Wieś Łokaie / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 103) = *Ažuraistis Molėtai; de Bumbien-ey 1751 (Lkm JĮ II: 11ᵃ) = *Bumbėnai Liñkmenys Ign; de G-ey-dzie-kalnis 1786 (Skdt KĮ: 30ᵇ) = *Gaidžiakalnis Skudutiškis Mlt; de G-ey-dziu 1683 (Mlt KĮ I: 2ᵃ), de G-iey-dziu 1690 (Mlt KĮ I: 37ᵇ) = *Gaidžių, Gaidžiai Čiulėnai Mlt; de G-ey-gatu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵃ) = *Gaigalų, Gaigalai Alantā Mlt; de G-ey-luȥu 1682 (Mlt JĮ II: 1ᵃ), de G-iey-luȥu 1690 (Mlt KĮ I: 38ᵃ) = *Gailiušių, Gailiušiai Mindūnai Mlt; de G-ey-zuciu 1683 (Mlt KĮ I: 5ᵇ), de G-ey-ziuciu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) = *Gaižučių, *Gaižučiai, tegenwoordig Padvarniai Alantā Mlt enz. Een dergelijke weergave van de diftong [ai] met de letters ei kan twee zaken weerspiegelen: a) verpoolsing, b) dialectkenmerken (bijvoorbeeld kan [ai] als [ei] worden uitgesproken, enz.). De aandacht wordt gevestigd op het feit dat in historische oikoniemen en antroponiemen de diftong [ai] vaker met ey wordt weergegeven in de kerkboeken van Alantā, Antalieptė, Įnturkė, Kriaunos, Liñkmenys en Molėtai. Diftong [au] De diftong [au] wordt weergegeven met de letters (i)au: Au-kszkykéje 1669 (Fenzlau: 122), vgl. hedendaags Auškýkiai Šlu; de au-xzta Duaris 1753 (Upn KĮ II: 8ᵇ) = *Aukštadvaris, vgl. Aukštādvaris Kulvā Jon; Bried-au-ssay 1539, Bred-au-sej 1542 (Peteraitis: 84) = *Briedausiai, later Bredūnai Stalupėnai, Pilupėnai; de Vila D-au-barjzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; De Villa D-au-biey 1706 (Dgl KĮ I: 170ᵃ) = *Daubiai Daugailiai Ut; Pagi D-au-gataiciu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = Daugalačiai Meškuičiai ŠI; de D-au-gieliszkey 1740 (Lkm JĮ II: 1ᵇ), hedendaags Daugėliškis Ign; Pagi Gat-au-čiu 1600 (Jnš KĮ: 16ᵃ) = *Gataučių, Gataučiai Gataučiai Jnš; de G-au-reliey 1740 (Lkm KĮ I: 107ᵃ) = Gaurėliai Žuikos Ign; Zascianek Iszt-au-żas / WIES NVGARE / WŁOSC GORDOWSKA 1662 (ŽV Inv: 150) = *Išlaužas Paukštakiai Pln; Pagi J-au-nei-kayciu 1601 (Jnš KĮ: 20ᵇ) = *Jauneikaičiai, Siota j-au-neiku 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = Jauneikiai Pociūnai Jnš; Zascianek J-au-rys / Wies Kiiele / Włość Malatska 1731 (Inw KZ: 122) = *Jaur- Molėtai; Na Zasciaňku K-iau-klinis / Wieś Szaduykie / Włość Tauroginska 1731 (Inw KZ: 76) = *Kiauklinis Taurāgnai Ut; K-iau-lupis / P. WILKOWISCENSIS 1744 (Syn: 107) = *Kiaulupis Vilkaviškis; Zascianek Ł-au-duṗis / Sioto Skiemie / Woitostwo Zasieckie / Wolosc Boisagols- 185 ka 1615 (Inw VI: 38ᵇ) = *L(i)audupis Skėmai Rd; de L-au-ksteniey 1742 (Lkm JĮ II: 4ᵇ) = Laukštėniai Kazitiškis Ign; Zaścianek Lepat-au-kis / Wieś Andrzeiu-ny / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Liep alaukis Zarasai; de Mil-iau-s 1684 (Mlt KĮ I: 9ᵃ) = *Miliaus (gehucht), Mil iai Mindūnai Mlt; Greg orij Jkawdajitis... de Sk-au-dale... Catharina Jk-au-dayte 1639 (Slnt KĮ: 66ᵃ) = tარმ. *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn en elders. De tweeklank [au] wordt vrij vaak weergegeven met de letters (i)aw: de Antak-iaw-nia 1757 (Lkm JĮ II: 17ᵃ) = tარმ. *Antak'aun'a.. vgl. Antakiaunis, vgl. Kiauneliškis Liūkmenys Ign; Liūkmenys Ign; de Vila D-aw-barįzkiey 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵃ) = *Daubariškiai Vidėniškiai Mlt; D-aw-ksze 1639 (Slnt KĮ: 59ᵇ), de D-aw-ksze 1637 (Slnt KĮ: 35ᵇ), de D-aw-kįbe 1640 (Slnt KĮ: 79ᵇ) = tარმ. *Dauk'ś'e, Dau-ksčiai Skd; Zaścianek Jodat-aw-kis / Wieś Andrzeiun y / Włość Ježioroska 1731 (Inw KZ: 47) = *Juodalaukis, vgl. Juod alaukiai Kavoliškės Zr; de Jad-aw-glu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = tარმ. *Ja(.)daug'l'ai, vermoedelijk *Juodaugliai, tegenwoordig Jodaugiai Žūkliškės Zr; de Kr-aw-ieliu 1686 (Mlt KĮ I: 17ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Sk-aw-dale 1634 (Slnt KĮ: 14ᵇ), de sk-aw-dale 1637 (Slnt KĮ: 34ᵃ) = tარმ. *Skaudal'e, Skaudaliai Imbarė Krtn; de β-aw-kle 1636 (Slnt KĮ: 32ᵇ) = tარმ. *Šauk'l'e, Šaukliai Mósėdis Skd en elders. De tweeklank [au] wordt na een gepalataliseerde medeklinker soms (maar niet altijd) weergegeven met eu, (i)ew, bijvoorbeeld: de K-ew-ſzyniu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *K(i)aušinių, tegenwoordig Kaušiniai Inturkė Mlt; de Kr-eu-ielu 1684 (Mlt KĮ I: 8ᵃ) = *Kraujelių, Kraujėliai Mindūnai Mlt; de Pak-iew-nis 1740 (Lkm KĮ II: 3ᵃ) = Pakiaunys Liūkmenys Ign en elders. Een dergelijke spelling van de Litouwse tweeklank [au] met de letters aw, ew enzovoort kan, wanneer de Litouwse morfemen van de oikoniemvorm behouden zijn gebleven, uitsluitend als een spellingkwestie worden beschouwd en moet waarschijnlijk in de meeste gevallen niet als slavischmaking worden opgevat. Zo wordt de Litouwse tweeklank [au] weergegeven in meer dan één Litouwse geschreven en gedrukte bron uit de XVII–XIX eeuw. In het oudste handschrift met een Litouwse tekst uit het dialect van Seda (1771)69 wordt de tweeklank [au] consequent geschreven met de letters aw, maar in de gedrukte versie overal met de letters au: Kuniga Jona Domazewicz-iau-s, Pįżor-iau-s, JEZ-AU Chriſt-au Swenc-iau-įami Sakramenti, Tą Szwec-iau: Sakramenta, noredams T-au wisu ger-iau-s tarn-au-t enzovoort. Het is dus duidelijk dat de spelling van de tweeklank [au] met de letters aw of au hier slechts een kwestie van spellingtraditie is. Ook in enkele andere handschriften, bijvoorbeeld in de eden die K. Jablonskis uit de XVII eeuw publiceerde en die in het Litouws waren geschreven 69 Vgl. Kuniga Jona Dômaszewić-iaw-s... Piszor-iaw-s, Jez-aw Christ-aw Swenciausiami Sakramenti, Tą Szwec-iaw-si Sakramenta, ku ger-iaw-sey T-aw stužity, Sp-iaw-dimus (spugen), Kunas Brang-iaw-sis, Jzganitoj-aw, par Swencz-iaw-si Kuna ir Kr-aw-ij, prasz-aw, o Jez-aw mil-aw-sis, ant To Attor-iaw-s Szwenć-iaw-siami Sakramenti, patr-aw-k sirdis musu, ing Karaliste Dang-aw-s (Subačius 1997). 186 in teksten uit de gerechtelijke boeken van de districten Ukmergė en Upytė wordt de tweeklank [au] in Litouwse woorden (zowel soortnamen als eigennamen) meestal weergegeven met de letters aw, soms met au: d-aw-g (veel) 1624 landgerecht van Upytė; miestali Puszotota un turg-aw-s, prie s-aw wirwe suryst liepies, teyp d-au-gal 1653 landgerecht van Upytė; Asz Iozephas Kazt-aw-skas, ia milistas pana Kasak-aw-ska panas P-aw-sza, mana Tamasz-aw-s kumet 1669 gerecht van de kaptūra van Ukmergė; su didzia dr-aw-gia zmoniu, io milista ponas t-aw-czus 1675 gerecht van de kaptūra van Ukmergė (Jablonskis 1937: 146–148). In andere gedrukte Litouwse bronnen—de anonieme Litouwse grammatica „Universitas Lingvarum Litvaniae“ (1737)70, die de dialecten van Midden-Litouwen weerspiegelt, het oudste monument van het Samogitische dialect „Ziwate“ (1753)71, en het poëzieboekje van A. Strazdas (1818)72, dat het Oost-Aukštaitische dialect van Kriaunos vertegenwoordigt—wordt de tweeklank [au] eveneens weergegeven met de letters au en aw. De anonieme grammatica „Universitas“ had in het GDL aanzienlijke invloed (Subačius 1998: 40) en kan hebben bijgedragen aan de bestendiging van de traditie om de Litouwse tweeklank [au] met de letters aw weer te geven, vooral in de eerste helft van de XVIII–XIX eeuw. De tweeklank [au] wordt ook weergegeven met de letters ow: de D-ow-ciunu 1684 (Mlt KĮ I: 7b) = *Daučiūnai Molėtai; de D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10a) = *Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt; de Pt-ow-ciszkey 1740 (Lkm KĮ II: 2b) = *Plaučiškiai, tegenwoordig Plaučiškės Saldūtiškis Ut; išz T-ou-kielu 1688 (Ant I: 145b) = *uit Taukelių, Taukėliai Daugailiai Ut enzovoort. 70 Met de letters (i)au worden onder meer de volgende vormen geschreven: P-àu-kſztis, Križ-iau-s, Sk-àu-dus, didz-iau-fias, bràng-iàu-ſias, Au-kſzcz-iau-ſias, D-au-g, d-au-gumas, ſp-àu-dziu, kt-au-ſju, àu-ginu, kt-au-piu, r-au-ginu, t-au-žiu, pt-au-dziu, pt-àu-kiu, b-au-biu, d-au-žiu, àu-gi kial-au-daw, kial-au-k, kial-au-jas (keliauja), ſk-au-da, ſk-audejo enzovoort; met de letters (i)aw – K-iaw-ſzinis, J-aw-tis, Kriz-iaw-ger-iaw-ſias, Kalba... brang-iaw-ſia, Sàldz-iaw-ſias, Taw, Saw, d-àw-gio, kt-aw-ſineju, Gir-iaw (gyriau), Gir-daw-aw, dz-iaw-gios, t-aw-kiu, tr-aw-kiu, j-àw-cziu, ſn-aw-dziu, kt-aw-ſiu, Medziodaw-aw, Kial-iaw-ju, kialaudaw-aw, kel-aw-k, kel-aw-janti, r-aw-nu, dz-iaw-nu, mok-aw, mok-iaw, mokidaw-aw, regiej-aw-s enzovoort (Universitas 1991). 71 In „Ziwate“ wordt de Litouwse [au] consequent weergegeven met de letters (i)aw: atfyg-aw-ty, Aw-kšč-iaw-ſis, b-iaw-ri-be, d-aw-g, d-aw-gibe, d-aw-gumas, g-aw-ty, g-aw-na, k-aw-las, k-aw-lelus, kt-aw-pies, kr-aw-jes, kr-aw-jes (enk. nom.), kr-aw-je (enk. gen.), kr-aw-jeys (mv. instr.), puyk-iaw-ſis, r-aw-donas, r-aw-doty, r-aw-doj-aw, f-aw-le, žyn-aw enzovoort (Girdienis, Girdienienė 1997). 72 Met de letters (i)au worden onder meer de volgende vormen geschreven: pl-au-kitie (plaukyti), nieužj-au-czie (neužaučia), Sz-au-ksiu, au-kszcz-iau-sis, Prigt-au-sk, nupi-au-tas, tab-iau, au-ksa (goud), au-kszcz-iau-sia, pranasz-au-iu, s-au-ſete, p-au-ksztielis, maž-iau-sia (de kleinste), Kl-au-sik mieras Artai-au (luister, beste boer), Jez-au-s, Jez-au, cziszcz-iau-s, J-au-tielis, J-au-czias, Au-szra, b-au-bdamas; enzovoort; met de letters aw – par Kunigą UNTANA DRAZD-AW-SKA, j-aw, g-aw-ni (je ontvangt), s-aw (voor zichzelf), mat-aw (ik zie), t-aw (jij), ugin-aw (ik voed op), brundin-aw (ik brouw), sirpin-aw (ik maai), n-aw-iu (dial. nauju, d.w.z. nieuw, enk. acc.), Niekam szkadas nie dar-aw / Miszkan j-aw-cziu nie war-aw (Ik doe niemand kwaad / ik drijf geen ossen het bos in), suktai-aw (ik heb gelegd), s-aw-ſeta, cud-aw-nam, Prasz-aw, t-aw-kan, i-aw (al). 187 Een dergelijke spelling van Litouws [au] in oikoniemen (en antroponiemen) kan niet alleen door ver-slavisering worden verklaard. Litouws [au] wordt in deze bronnen weergegeven met de letters (i)ou, ow: vrij zelden in het tweede deel (1644) van K. Sirvydas’ „Punktai sakymų“73, en vrij vaak, maar niet in alle gevallen, in M. Smolskis’ (Smalščis’) „Uwogos“ (1823)74. Ook in „Universite“ (1737)75 komen gevallen voor waarin de tweeklank [au] met de letters (i)ou wordt weergegeven. Bovendien komen dergelijke gevallen ook voor in sommige handgeschreven teksten (Jablonskis 1937: 148, zie hieronder). Sommige auteurs die in Aukštaitische dialecten schreven, vatten het eerste element van de tweeklank [au] bij een dalende toon in beklemtoonde positie op als [o] en schreven dit met de letter o76. Neišpažn-ou (neišpažinau), nepadar-iou (nepadariau), buw-ou (buvau), tol-ou-s (toliau), med-ou-s (medaus) enz. (Širwids 1929); sak-ou (sakau), Dung-ou-s (dangaus), atskl-ou-pus (atsik l až upus), žmog-ou (žmogau), d-ou-gu-mas (daugumas), par s-iou-ru bromu (siaurą), o keyp s-iow-ras ir unksztus ir ke-las (siauras); atn-ou-jinou (atnaujinau) enz. (Uwogos 1823). Vergelijk de Pt-ow-ciszkiey 1740 (Lkm KĮ II: 2b) = *Plaučiškiai, huidig Plaučiškės Saldūtiškis Ut. Evenzo vatten sommige auteurs die in Aukštaitische dialecten schreven, het eerste element van de tweeklank [au] in onbeklemtoonde positie op als [a] en schreven zij daarom de letter o, alsof hier sprake was van een dalende toon77: sweyks karal-ou, Izrael-ou-s, Jazaus Chryft-ou-s enz. (Širwids 1929); daw-iow kapu asztonaliku, mana Mikatoi-ow-s arkli, daw-iow kapu dvide-simt 1669 Ukmergės k apt ūro teismas enz. (Jablonskis 1937: 148); Viln-ou-s, atn oujin-ou enz. (Uwogos 1823). Vergelijk D-ow-iociu 1689 (Mlt KĮ I: 10a) =*Daujočių, Daujočiai Giedraičiai Mlt. Het is dus niet zinvol te veronderstellen dat in dergelijke gevallen sprake is van ver-slavisering. Talrijke voorbeelden tonen aan dat in Litouwen de tweeklank [au] ten minste in de 17e–vroege 19e eeuw in verschillende Litouwse bronnen op uiteenlopende wijze werd weergegeven. Vari- Neišpažn-ou, nepadar-iou, turei-ou, sweyks karal-ou, daug-iou-s, buw-ou, tol-ou-s, Izrael--ou-s, Jazaus Chryft-ou-s, ir kori med-ou-s enz. (Širwids 1929). Vergelijk Viln-ou-s, sak-ou, Dung-ou-s, atskl-ou-pus, žmog-ou, d-ou-gumas, par s-iou-ru bromu, o keyp s-iow-ras ir unksztus ir kelas, lab-iou-s, be skeycz-iou-s ira mana griekay, j-ou, diel Dung-ou-s kr-ou-ju sawa prateja, unt kriz-iou-s, bi-ou-ribes, greicz-iou-s, kas j-ou-czias unt grieku smertelnu, tunk-iou-s, Karal-ou-s, Nutrotij-ou wisa ir sau pati prapuldz-iou unt amžiu, rona j-ou-czias, dž-iou-gias, niesij-ou-cziu, teyp d-ou-gal, musz-iou, dar-iou, atn-ou-jin-ou, g-ou-tumem enz. Er zijn echter veel gevallen waarin [au] met de letters (i)au wordt geschreven: r-au-da, apr-au-dot, Gier-iau-s, s-au, nesis-au-gam, sunk-iau-sioj, didž-iau-sias, d-au-gina, miel-au-sia, razumn-iau-sias, Ape Szwin cz-iau-siu Kamuniju, t-au-kia, ale tu nie j-au-czias ir nie arklis, s-aule, visu tawa kr-au-ju, maton-iau-sias enz. (Uwogos 1823). Plg. kėcz-iow (kenčiau), kėjdaw-ow (kęsdavau) (Universitas 1991). V. Mažiulis vestigde de aandacht van de auteur van dit artikel hierop. Vergelijk A. Laigonaitės stelling: „dat onbeklemtoonde lange lettergrepen in het Standaardlitouws in wezen volgens één model worden uitgesproken. En hoewel ze als dalend worden opgevat..., zou het niet juist zijn te zeggen dat ze een accent hebben...“ (Laigonaitė 1978: 17). 188 ënten wordt hij zowel in toponiemen als in antroponiemen weergegeven. Als de Litouwse morfologie van een oikononiem in een historische bron behouden is gebleven, moet de weergave van de tweeklank [au] met de letters aw, ew, ou, ow enz. vermoedelijk niet als ver-slaviseerd worden beschouwd. Het gaat om een bepaalde spellingstraditie die is ontstaan onder invloed van de Slavische, met name de Poolse, spelling. Ook verdient het aandacht dat de spelling van Pruisisch [au] op vergelijkbare wijze varieert in gewone woorden en in toponiemen. De betreffende tweeklank wordt daar eveneens niet alleen met de letters au weergegeven, maar ook met ou, ew of iets dergelijks: cr-au-yo E 160, kr-aw-ia III 73₁₄, kr-ew-ley II 13₁₈, kr-aw-ian III 75₁₁ (Mažiulis 1981: 281), D-au-ben 1346 en D-ou-ben 1340, D-aw-gayn 1405; Blendel-au-k 1423, Bolel-au-cs 1342, Gunel-au-ken 1331 en Bog el-aw-ken 1419, G-aw-sisl-aw-ks 1339, Gunl-aw-ke 1349; K-au-caliskis 1331 en K-aw-kowangen 1314; K-au-then 1404, K-iau-te en K-ew-te, K-eu-the, K-yaw-te 1258, Gertep-eaw-ne 1406; Cr-au-neynen 1426 en Cr-aw-neynen 1411/1419, Cr-aw-nen 1419 enz. (Gerullis 1922). De tweeklank [ei] Zie voor de tweeklanken [ei] en [ai] p. 173–175. De tweeklank [uo] De tweeklank [uo] wordt met de letters uo weergegeven in gevallen als de Az-uo-zeru 1688 (Mlt KĮ I: 23ᵇ), vergelijk Ažuožerai Inturkė Mlt; Š. D-uo-bedziu 1612 (Jnš KĮ: 137ᵇ), vergelijk Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; Pagi J-uo-dziu 1601 (Jnš KĮ: 18ᵇ), vergelijk Juódžiai Gataučiai Jnš; de Villa Kr-uo-peley 1706 (Dgl KĮ II: 218ᵃ) = Kruopėliai Baibiai Žr; ex L-uo-ma 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) = *Luoma Raguvà; de Pabat-uo-sze 1757 (Lkm KĮ II: 57ᵇ) = *Pabaluošė Svnč; Pagi Pet-uo-dziu 1600 (Jnš KĮ: 14ᵇ), Pagi Pet-uo-dziu 1605 (Jnš KĮ: 62ᵇ) = Peluodžiai Pašvitinys Pkr; Pagi Szt-uo-stikiu 1604 (Jnš KĮ: 52ᵃ), vergelijk Šluostikiai Buivydžiai Jnš enz. In de Joniškis KĮ, Daugailiai KĮ en JĮ zijn er heel wat gevallen waarin de tweeklank [uo] ook wordt weergegeven in ver-slaviseerde oikoniemvormen: Pagi D-uo-bedziow 1606 (Jnš KĮ: 74ᵇ), Sioto D-uo-bedzie 1614 (Jnš KĮ: 162ᵃ), vergelijk Duobėdžiai Saugėlaukis Jnš; de D-uo-bie 1707 (Dgl KĮ II: 179ᵃ), vergelijk Duobiai Daugailiai Ut; Š. i-uo-deikiow 1615 (Jnš KĮ: 170ᵃ), vergelijk Juodeikiai Juodeikiai Jnš; Š. J-uo-dziu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵃ), Š. i-uo-dziow 1616 (Jnš KĮ: 191ᵃ), vergelijk Juódžiai Gataučiai Jnš; de Kr-uo-pele 1712 (J) (Dgl KĮ II: 205ᵃ), vergelijk Kruopėliai Baibiai Žr; de N-uo-degule 1707 (Dgl KĮ II: 180ᵃ), vergelijk Nuodėguliai Sudeikiai Ut; Pagi P-uo-dziunow 1605 (Jnš KĮ: 73ᵇ); Š. P-uo-dzjuni 1615 (Jnš KĮ: 173ᵃ), vergelijk Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Š. sl-uo-stikia 1612 (Jnš KĮ: 144ᵃ), vergelijk Šluostikiai Buivydžiai Jnš enz. In dezelfde bronnen zijn talrijke overeenkomstige voorbeelden van antroponiemen te vinden. De monoftongiseerde tweeklank [uo>a] wordt in bronnen uit het gebied van het Utena-dialect in onbeklemtoonde positie met de letter a weergegeven: de J-a-dawglu 1696 (Ant KĮ I: 52ᵃ) = dialect. *Ja(.)daugl'u, standaardvorm zou zijn *Juodauglių, huidige vorm Jodaugiai Žukliškės Žr; de Villa J-a-delzkielu 1733 (Aln KĮ IV: 1ᵇ) = dialect. *Ja(.)diš'k'e'l'u, standaardvorm *Juodiškėlių, huidige vorm Juodiškiai Alanta Mlt. 189 Vergelijkbare gevallen van antroponiemen: Nicolaus Gr-a-dis de Dusiaty 1704 (Ant JĮ I: 160a) = dialectvorm *Gra(.)d'is, standaardtaal *Gruodys; Micháel K-a-litis78... de Villa Pod-krzyze Parochie Dusiat. 1780 (Dgl KĮ III: 76b) = dialectvorm *Ka(.)l'it'is, standaardtaal *Kuoly-tis. De tweeklank [uo], die in onbeklemtoonde positie in het gebied van het Utena-dialect tegenwoordig is gemonoftongeerd, wordt meestal met de letter o weergegeven: iz D-o-biu 1702 (Dgl KĮ II: 57b) = dialectvorm *Dab'u, Duobiai Daugailiai Ut; de Grab-o-stu 1689 (Mlt KĮ I: 34b) = dialectvorm *Grabastu, vergelijk Gabuostas (2) meer (LUEŽ: 51); de J-o-ciu 1683 (Mlt KĮ I: 6a) = *Jač'u, Juočiai; de J-o-daku 1682 (Mlt JĮ II: 44b) = *Jadak'u, Juodakiai Žėlva Ukm; de J-o-daniu 1683 (Mlt KĮ I: 3a) = dialectvorm *Ja(.)d'ėnu, Juodėnai Čiulėnai Mlt; Zascianek Vz-o-li-nis / Wieś Butkuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 36) = dialectvorm *U.žal'ini.s Salakas Zr; de villa N-o-de-guley 1782 (Dgl KĮ III: 85a) = dialectvorm *Nad'ėgul'ai, Nuodėguliai Sudeikiai Ut; de Pagrab-o-sciu 1692 (Mlt KĮ I: 44b) = dialectvorm *Pagrabaś'č'u, Pāgrabuosčiai Vidėniškiai Mlt; de Pauai-o-nis 1743 (Ktk KĮ I: 37a) = dialectvorm *Pavajan'i.s, Pāvajuonis Suginčiai Mlt enz.; in het gebied van het Širvintos-dialect: Zascianek J-o-dela / Włość Szeszolska 1731 (Inw KZ: 156) = dialectvorm *Ja.d'ėla Šešuoliai Ukm; in het gebied van het Šiauliai-dialect: P-o-dżianu Aduocationis Papera Laurentium filium Padziuna et Elenos 1599 (Jnš KĮ: 2b) = dialectvorm *Padž'unu, Puodžiūnai Bučiūnai Jnš; Pagi ḃt-o-fikiau 1603 (Jnš KĮ: 44a) – of met de letter e, d.w.z. [a] na de harde [l]: villæ Szt-e-sty-kiu 1599 (Jnš KĮ: 2b) = dialectvorm *Šlaś't'ik'u, tegenwoordig Šluostikai Buivydžiai Jnš. Vergelijk ook in het gebied van het Kaunas-dialect: de Wel-o-na 1699 (Dt KĮ: 35b) = Veliuona, Prabaszc̀iu Wel-o-nos 1823 (Nezabitauskis 1996: 54) = Veliuonos Jrb. De tweeklank [uo], die in beklemtoonde positie niet gemonoftongeerd is, wordt in het gebied van het Utena-dialect met de letter o weergegeven: de Az-o-zeru 1683 (Mlt KĮ I: 7a) = Ažūžeriai Inturkė Mlt; de P-o-dziu 1769 (Ut JĮ I: 50a) = *Puodžiu, Puodžiai Mockėnai Ut; in het gebied van het Panevėžys-dialect de K-o-lingu 1669 (Klov KĮ III: 41a) = *Kuolingų, Kuólingai Pušalotas Ps; in het gebied van het Šiauliai-dialect: de Pakr-o-śte 1700 (Dt JĮ: 68a) = Pakruóste Survilškis Kdn enz. In het gebied van het Samogitische dialect wordt de tweeklank [uo], die tot [u] is gemonoftongeerd, met de letter u weergegeven: de neszuk-u-ciu 1643 (Pln KĮ: 159a) = dialectvorm *N'eśukuč'u, Nešukuočiai Paukštakiai Pln; Daarom kan ook de weergave van de tweeklank [uo] met de letter o lang niet in alle gevallen uitsluitend als slavisering worden beschouwd, vooral daar waar in dialectale oikonymische vormen de mon- 78 De achternaam Kalytis wordt in verband gebracht met de vermoedelijk van Slavische oorsprong zijnde achternaam Kalità LPŽ I 879. De besproken antroponiemen kunnen echter verband houden met kuol-, vergelijk Agata Kuolowa de Czyvki 1708 (?) (Dgl JĮ I: 202b), Stob odnik Jakub Kolunas... Zaścianek Biržuny / WŁOSC SOŁOCKA 1731 (Inw KZ: 43). Het antroponiem Kalita is aangetroffen in de inventaris van de sleutel van Drūkšiai: Stas Kalita, Krzystoph Kalita, Jan Kalita, Piotr Kalita – allen afkomstig uit het dorp Didzi kalitowie, 1682 (Inw KD: 45a). 190 noftongiseerde tweeklank [uo]. Bovendien zijn er meer dan één Litouwse bron waarin de Litouwse tweeklank [uo] met de letter o wordt weergegeven, zelfs in posities waar in de dialecten [uo] wordt uitgesproken. Vergelijk kuk-o-i (kukúoji),, d-o-du (dúodu), P-o-tam (púolam) enz. (Strazdas 1991); su sousu d-o-nu (dúona), uszp-o-ta (užpúola), n-o-g wisa nupteszia ir apn-o-gina (nuóg, apnúogina), Kam-o-jas (kamúojas) enz. (Uwogos 1823). Schrijfwijze van medeklinkers Affricaten In Litouwse vormen van oikoniemen in Latijnse teksten worden de Litouwse affricaten [č], [dž] vaak weergegeven met de letters dӡ, c: Pagi Bujwi-dӡ-iu 1599 (Jñš KĮ: 5ᵃ) = *Bui vydžių, Buivydžiai Buivydžiai Jnš; Dow-c-iunu 1684 (Mlt KĮ I: 7ᵇ), de Dau-c-iunu 1685 (Mlt KĮ I: 13ᵇ) *Daučiūnų Molėtai; Pagi Dwitay-c-iu 1604 (Jnš KĮ: 53ᵇ) = *Dvilaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; de Jokubay-c-iey 1705 (Dt KĮ: 94ᵃ) = *Jokūbaičių, Jokūbáičiai Gudžiūnai Kdn; de maney-c-iu 1694 (1695?) (Dgl JĮ II: 63ᵃ) = *Mane ičių, Maneičiai Sudeikiai Ut ir kt. Er zijn echter heel wat gevallen waarin de Litouwse affricaten [č], [dž] worden weergegeven met de letters dӡ, cӡ, cz, ć enzovoort: Pagi Dwitay-ć-iu 1601 (Jnš KĮ: 21ᵇ); Woyta Dwibucia Š. Dwelai-cӡ-iu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ), Woyta Dwilia... Sioto Dwetai-cӡ-iu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, dab. Dveláičiai Skaistgirys Jnš; Dow-cz-unu 1689 (Mlt JĮ II: 10ᵃ) = *Daučiūnų Molėtai; de Jackaso-dӡ-ia 1672 (Rgv JĮ I: 111ᵇ) = tarm. *Jackosadžʼa. (gen. ev.), dab. Jackagalys Juostininkai An; ӡascianek naӡwany Kan-cӡ-upis / Sioto Skiemie / Wojtostwo Zasiećkie / Wolosc Boisagolska 1615 (Inv VI: 38ᵃ) = *Kančiupis Skėmai Rd; de Tumaso-dӡ-io 1673 (Rgv KĮ I: 29ᵇ) *Tumasodžio (gen. ev.), de Tumaso-dӡ-ia 1673 (Rgv KĮ I: 31ᵃ) = tarm. *Tumasodžʼa. (gen. ev.), dab. Tumagalys Miežiškiai Pn en elders. Aangenomen mag worden dat affricaten in Latijnse teksten niet (of niet consequent) worden weergegeven, omdat ze in het Latijn ontbreken. In teksten die in het Pools zijn geschreven, wordt de affricaat [č] vrij consequent weergegeven, terwijl [dž] inconsistent wordt weergegeven. De affricaten [č], [dž] worden vrij consequent gebruikt in de Raguva KĮ (1668–1688). In Latijnse teksten worden de Litouwse sisklanken [š], [ž] vaak weergegeven met de letters f, s, z, ӡ enzovoort: de Joway-s-u 1671 (Lnkv KĮ: 26ᵃ) = *Jovaiš(i)ų, Jovaišiai Lauk sodis Pkr; S: s-tapiakiu 1607 (Jnš KĮ: 94ᵇ) = *Šlap(i)akių, dab. Šlapakiai Kėpaliai Jnš; de f-tapeberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ), de f-lapieberzie 1695 (Dt KĮ: 12ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; ij f-ia ziniu 1703 (Dgl JĮ II: 88ᵃ) = tarm. *Šʼaʼžʼinʼu., Šióžiniai Daugailiai Ut; sioto wikie-z-erij 1597 (Ukm PTA 13879: 228ᵇ) = *Vikežeris Dusėtos Zr; Siota 3-mirklu 1616 (Jnš KĮ: 193ᵇ) = *Žmirklių, Žmirkli ai Rudiškiai Jnš, de Z-uru 1683 (Mlt KĮ I: 3ᵇ) = *Žiūrų, Žiūrai Luokesà Mlt; de villa 3-iulu 1599 (Jnš KĮ: 3ᵃ), Woyta Balciuna Š: 3-ilu 1611 (Jnš KĮ: 130ᵇ) = *Žvilių Joniškis; de Vila Z-winenay 1691 (Vdn KĮ III: 50ᵇ) = Žvynėnai 191 Žélva Ukm en elders. Een dergelijke niet-weergave van de Litouwse sisklanken [š], [ž] met diakritische tekens en het niet schrijven van [š] als het digraaf sz kan het gevolg zijn van de invloed van de Latijnse spelling, aangezien het Latijn geen sisklanken kent. De Litouwse sisklanken [š], [ž] worden weergegeven met de letters β, sz, ž, z enzovoort: A-ž-ubalis 1900 (SG XV/I: 56) = *Ažubalis Tverečius Ign; Pagi β-tapakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ), Pagi Sz-tapakiu 1603 (Jnš KĮ: 45ᵃ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex fz-lapiaberze 1715 (Dt KĮ: 166ᵃ) = Šlapiaberžė Dotnuva Kdn; U-ž-alksnis 1854 (ED: 36) = *Užalksnis Užventis; U-ž-usamanis 1898 (Anonim: 65) = *Užusamanis Ceikiniai Ign; ex pago Ž-eymej dicto 1639 (Slnt KĮ: 60ᵇ) = Žeimiai Imbarė Krtn en elders. Vermoedelijk moeten die oikoniemvormen waarin affricaten en sisklanken niet worden weergegeven, als Litouws worden beschouwd, aangezien ook Litouwse teksten voorkomen waarin deze klanken evenmin worden weergegeven; vergelijk patrawk s-irdis musu, S-wen-c-iausiam (Subačius 1997) enzovoort. De Litouwse medeklinker [k] wordt kennelijk soms met de letter c weergegeven, als gevolg van de Latijnse spellingstraditie: ex uilla C-alauu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; C-olauckis 1556 (Pėteraitis: 195) = *K(u)olaukis || Koliškiai Isrutis, Didlaukiai; de C-ubiliu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; Šiota C-uta-ycziu 1606 (Jnš KĮ: 87ᵇ) = *Kutačių, Kutáčiai Stačiūnai Pkr; Taur-c-alnis 1539 (Pėteraitis: 403) = *Taurkalnis, later Taurkalniai Stalupėnai, Pilupėnai, Puodžiūnai. In bronnen uit het Groothertogdom Litouwen wordt, naar Pools spellinggebruik, de Litouwse medeklinker [l] met de letter t weergegeven, zij het niet altijd; [l'] wordt met de letter l weergegeven: Woyta Dwi-l-ia... Sioto Dwe-t-aicziu 1613 (Jnš KĮ: 148ᵇ) = *Dvelaičių, dab. Dveláčiai Skaistgirys Jnš; Pagi β-t-apakiu 1600 (Jnš KĮ: 6ᵇ) = *Šlapakių, Šlapakiai Kepāliai Jnš; ex uilla Ca-l-auu ~1711–1712 (Lnkv KĮ: 7ᵃ) = *Kalevų, Kalevai Pakruojis Pkr; de Cubi-l-iu 1679 (Rgv KĮ I: 63ᵃ) = *Kubilių Raguvà Pn; de Napra-l-ey 1696 (Ant KĮ I: 51ᵇ) = tarm. *Napral'ai, bk. Napreliai Žukliškės Zr en elders. Er zijn gevallen waarin de Litouwse medeklinker [s] aan het woordeinde wordt weergegeven met de letters fz, sz of dergelijke: Antmeschkera-sz 1564 (Pėteraitis: 53) = *Antmeškeras, later Antmeškiai Darkiemis, Žābynai; de Apidwariszkie-sz 1741 (Lkm KĮ II: 5ᵃ) = *Apidvariškės (l) Linkmenys Ign; de Gieytoniszkię-sz 1740 (Lkm JĮ II: 2ᵃ) = *Geitoniškės Linkmenys Ign. Er zijn veel meer persoonsnamen waarin de Litouwse [s] eveneens aan het woordeinde voorkomt. Ook in Litouwse teksten zijn soortgelijke gevallen te vinden: Ganit karwies aszka-sz, kiawtes, ir pitkas awietes 1818 (Strazdas 1991); Ignasius Sklaustis naszli-sz ulicz. Rutienu 1900 (Int KZ: 32ᵇ). Vermoedelijk kan de weergave van de Litouwse [s] met de letters sz in gevallen waarin [š] in de woordstam voorkomt, zijn ontstaan door een zekere regressieve assimilatie op afstand en hoeft dit daarom niet als verfransing te worden beschouwd. In gevallen als Krucki-sz 1584 (Pėteraitis: 53) = *Krukis, *Krukys of later Krukiai Darkiemis, Klišiái; de Gatakie mi-fz 1743 (Lkm KĮ II: 13ᵇ) = Gātakiemis 192 Saldūtiškis Ut enz. moet men een dergelijke aanduiding van [s] beschouwen als verduit(s)ing (in Pruisen) of slavisering (in Litouwen), zie p. 128. Uit dit fragmentarische overzicht van de spelling van oikoniemen blijkt dat bij vergelijking van de spelling van woorden en oikoniemen in hun Litouwse vorm in oude Litouwse geschriften gemeenschappelijke regelmatigheden zijn waargenomen. Die regelmatigheden maken het mogelijk te stellen dat wat eerder bij de bespreking van oikoniemen en vooral antroponiemen in meer dan één geval als slavisering werd verklaard (of geprobeerd werd te verklaren) 79, kan worden beschouwd als een bepaalde spellingstraditie, dialectale kenmerken of iets anders. Er zij op gewezen dat historische oikoniemen en antroponiemen die in niet-Litouwse bronnen zijn opgetekend, niet kunnen worden herleid tot oude Litouwse schriftelijke monumenten. Een vergelijking van de naamgegevens uit historische bronnen met die uit oude geschriften maakt het mogelijk vast te stellen dat de in historische bronnen vastgelegde naamkundige feiten deel uitmaken van onze oude taalmonumenten en gemeenschappelijke spellingsregelmatigheden vertonen die ook kenmerkend zijn voor andere oude monumenten van onze geschreven cultuur, maar zich tevens door een zekere specificiteit onderscheiden. De Litouwse vormen van historische oikoniemen (evenals de talrijke Litouwse vormen van antroponiemen) zijn meestal opgetekend in historische documenten die uitsluitend voor praktische doeleinden waren bestemd. Die documenten waren niet voor publicatie bedoeld. Dit is een van de redenen waarom de spelling van zowel oikoniemen als antroponiemen zo sterk varieert. Niemand bekommerde zich om het nauwkeurig vastleggen van naamkundige feiten; in die tijd was dat niet van belang.80 Men hechtte weinig belang aan een uniforme weergave van dezelfde feiten, omdat er geen duidelijk vastgestelde criteria waren. Als we de spelling van woorden in de schaarse Litouwse handschriften uit de XVII–XVIII eeuw vergelijken met de weergave van oikoniemen en antroponiemen in niet-Litouwse historische documenten op het grondgebied van het LDK, zien we ongeveer hetzelfde beeld: de spelling van de tweeklanken [au] en [uo], de tweeklank [ie] en de klinkers [e], [ė], soms ook de klinkers [a] en [o], enz. varieert. Wanneer we een Litouwse handgeschreven tekst voor ons hebben waarvan de Litouwse woorden onvolmaakt zijn opgetekend, twijfelen we er niet aan dat het Litouwse (niet-geslaviseerde) woorden zijn, en proberen we vast te stellen wat de spelling is en welke regelmatigheden daarin voorkomen. Op dezelfde manier zouden we ook de variërende, vaak onvolmaakte spelling van Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen moeten bezien, niet vanuit het perspectief van vandaag, maar rekening houdend met de opvattingen van die tijd (d.w.z. de XVI–XVIII eeuw). De schriftgeleerden van die tijd — priesters, monniken en zelfs functionarissen van landgoederen en rechtbanken — hebben vermoedelijk in meer dan één geval de Litouwse vormen van zowel oikoniemen als antroponiemen zeer nauwkeurig opgetekend, maar deden dat op basis van de schrijftradities van andere talen. 79 Vgl. Zinkevičius 1977: 98-101; Maciejauskienė 1991: 172-173, 178; Maciejauskienė 1993: 82; Maciejauskienė 1994: 18–22. 80 Vgl.: „... de vormen van persoonsnamen varieerden aanzienlijk, zelfs wanneer dezelfde persoon werd aangeduid“ (Zinkevičius 1991: 19). 193 conventies, omdat de meesten blijkbaar nooit in het Litouws hadden geschreven. Bovendien was de spelling van Litouwse geschreven bronnen uit de 16e–18e en zelfs de 19e eeuw zeer uiteenlopend. De spelling varieerde iets minder in oude gedrukte Litouwse teksten, waarin duidelijker pogingen zichtbaar zijn om de schrijftaal te reguleren. In handgeschreven bronnen, vooral niet-Litouwse bronnen met veel onomastisch materiaal, is het moeilijk een uniformere schrijfwijze van Litouwse oikoniemen of antroponiemen vast te stellen. Veel schrijvers die Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen noteerden, kunnen we vergelijken met jonge schoolkinderen die, zodra ze hebben leren schrijven, veel fouten maken en dezelfde woorden de ene keer beter en de andere keer slechter opschrijven. Daarom kunnen we spreken van bepaalde verschijnselen van agrafie: een gebrek aan het vermogen om bepaalde feiten van de Litouwse taal nauwkeurig en adequaat weer te geven. Conclusies Het artikel behandelt een thema dat tot dusver niet is onderzocht: Litouwse vormen van historische oikoniemen. Het thema is in verschillende opzichten belangrijk: voor het eerst worden de oudste opgetekende Litouwse vormen van oikoniemen gepubliceerd en besproken, waarbij het geheel van deze schrijfwijzen als een systeem wordt opgevat; voor het eerst wordt op basis van de schrijfwijze geprobeerd te bepalen welke vormen in niet-Litouwse historische bronnen als Litouws moeten worden beschouwd, en wordt getoond met welke moeilijkheden men wordt geconfronteerd bij het vaststellen van het Litouwse karakter van sommige ervan; er worden enkele parallellen in het gebruik en de schrijfwijze van oikoniemen en antroponiemen belicht; voor het eerst worden parallellen tussen de Litouwse vormen van oikoniemen in historische documenten en de spelling van oude Litouwse woorden blootgelegd, en worden terugkerende patronen besproken. Litouwse vormen van oikoniemen komen in historische bronnen voor vanaf de 16e eeuw: in Pruisen (vanaf 1539) en in Litouwen (in het laatste kwart van de 16e eeuw), hoewel men kan vermoeden dat ze al iets eerder werden opgetekend. Opmerkelijk is dat deze vormen in historische bronnen uit zowel Litouwen als Pruisen verschenen vóór de uitgave van de eerste boeken. Dit ondersteunt de argumenten dat er zowel in Pruisen als in Litouwen al vóór de eerste Litouwse boeken Litouwse geschriften bestonden. De vroegste vastgelegde gevallen van Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen moeten dan ook worden beschouwd als enkele van de eerste pogingen om een eigen Litouwse schrijftaal te ontwikkelen. Opgemerkt moet worden dat vanaf het begin van de 16e eeuw ook Litouwse vormen van antroponiemen vaker in historische documenten uit Litouwen werden opgetekend. Vooral in historische bronnen uit de tweede helft van de 16e eeuw komen er veel voor, toen ook Litouwse vormen van oikoniemen werden genoteerd. De spelling en het gebruik van Litouwse vormen van antroponiemen en oikoniemen zijn om vele redenen onlosmakelijk met elkaar verbonden, vooral omdat een aanzienlijk deel van de oikoniemen van antroponymische oorsprong is. Vanwege het beperkte beschikbare onomastische materiaal uit Klein-Litouwen kunnen geen uitvoeriger conclusies worden getrokken over de verhouding tussen het gebruik en de spelling van oikoniemen en antroponiemen in die regio. 194 Men kan stellen dat in de 16e eeuw in historische documenten uit zowel Pruisen als Litouwen een ware omwenteling plaatsvond in de registratie van oikonoiemvormen: de stevige, ongeveer tweeënhalve eeuw oude tradities voor het noteren van oikoniemen, die waren gevormd op basis van het Duits (in Pruisen) en de Oost-Slavische talen (in Litouwen), werden gedeeltelijk doorbroken en Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen werden genoteerd. Een van de belangrijkste oorzaken van deze verandering was de komst van Litouwse schrijvers naar de kanselarijen in de 16e eeuw. Geleidelijk verlieten zij de vóór de 16e eeuw gevormde schrijftradities voor Litouwse oikoniemen en antroponiemen, die in wezen vreemd waren aan de geest van het Litouws en waren gebaseerd op Duitse (in Pruisen) en Oost-Slavische (in Litouwen) voorbeelden. In Litouwen werden de Litouwse vormen van oikoniemen mede beïnvloed door de kerkregisters, die vanaf de tweede helft van de 16e eeuw in het Latijn werden bijgehouden. In een groot deel daarvan (maar zeker niet in alle) werd bij het noteren van Litouwse oikoniemen van de Oost-Slavische traditie afgezien, terwijl andere tradities (op basis van het Pools) zich nog maar aan het vormen waren. De Litouwse vormen tonen aan dat er in de 16e–17e eeuw in Groot- en Klein-Litouwen nog geen vaste traditie bestond voor het gebruik van Litouwse oikoniemen in het Pools en Duits. De talrijke Litouwse vormen getuigen ervan dat de schrijvers in bepaalde gevallen alleen de vormen kenden die de Litouwers zelf gebruikten. Dat betekent dat op de plaatsen waar deze vormen werden opgetekend, uitsluitend Litouws werd gesproken. Alleen al in bronnen uit de 16e eeuw zijn Litouwse vormen van tweehonderd verschillende oikoniemen opgetekend. In niet-Litouwse bronnen uit Litouwen en Pruisen uit de 17e–18e eeuw zijn er ongeveer duizend gevonden. De meeste Litouwse vormen van historische oikoniemen zijn aangetroffen in kerkregisters van katholieke kerken in Litouwen uit de 16e–18e eeuw: daarin zijn Litouwse vormen van veel dorpsnamen opgetekend (ongeveer 800). Ze komen bijzonder vaak voor in de kerkregisters van Joniškis (1599–1621), de oudste bewaard gebleven bron van dit type in Litouwen, en in die van Molėtai en JĮ (1682–1692). In inventarissen van Litouwse landgoederen zijn Litouwse vormen van veel namen van verspreide hoeven opgetekend (ongeveer 180). Vanaf de 18e eeuw verschijnen Litouwse vormen van oikoniemen ook in lijsten, en vanaf de 19e eeuw in andere bronnen (kaarten, naslagwerken, studies enz.). Een opvallende, vroegste kaart die tot dusver bekend is en veel Litouwse vormen bevat, is de kaart van Nieuw-Oost-Pruisen (Užnemunė) uit 1808. Naar alle waarschijnlijkheid bevinden zich in nog niet doorgenomen niet-Litouwse bronnen uit de 17e–19e eeuw honderden van zulke vormen. Litouwse vormen van oikoniemen zijn aangetroffen in teksten in het Latijn, Duits, Pools, Russisch en Slavisch kanselarijtaal. In teksten in elke taal werden uiteenlopende spellingstradities gevolgd, wat in sommige gevallen tot problemen leidde bij het bepalen of bepaalde vormen van oikoniemen Litouws waren. Op basis van de waargenomen schrijfpatronen is geprobeerd criteria vast te stellen om Litouwse vormen van oikoniemen te onderscheiden. Naar alle waarschijnlijkheid zijn Litouwse vormen van oikoniemen de vormen die de Litouwers zelf gebruikten, die in historische bronnen nauwkeurig zijn opgetekend, zonder dat hun morfologie is vervormd, en waarvan de fonetiek voldoende goed wordt weergegeven. Een van de criteria is om niet als slavificering, verduitsing enzovoort te beschouwen wat door de spellingstraditie kan worden verklaard of wat kan worden be- 195 komen ook voor in woorden uit oude Litouwse geschriften. In veel gevallen moet de weergave van de tweeklank [au] met de letters (i)aw, (i)ow, ew, in het cyrillisch ав, van de tweeklank [ai] met de letters ei, ey, van de tweeklank [uo] met de letter o, en in bepaalde gevallen ook van de medeklinker [s] met de letters -sz aan het woordeinde enz. niet als slavische weergave worden beschouwd. Litouwse oikoniemen zijn in historische bronnen vastgelegd uit vrijwel het gehele grondgebied van het huidige Litouwen, uit Klein-Litouwen (het huidige oblast Kaliningrad) en uit enkele grensgebieden van Letland, Polen en Belarus die aan Litouwen grenzen. Het artikel bevat niet al het beschikbare materiaal, maar alleen de meest kenmerkende voorbeelden, ongeveer 300 oikoniemen. Het is gebleken dat het bij het onderzoek naar oude oikoniemen en hun vormen, vooral de Litouwse, zeer belangrijk is rekening te houden met de linguïstische en culturele context. De linguïstische context omvat alle andere oikonimische vormen (geslaviseerde, verduitse en verlatijnste), alle antroponiemen, alle Litouwse woorden die in enige mate in niet-Litouwse bronnen voorkomen, en ten slotte de oude Litouwse geschriften. Daartoe behoort de omgeving van elk oikonim (zinsnede, zin, tekst) en de taal waarin het document is opgesteld. Een oikonim mag niet uit een niet-Litouwse tekst (zinsnede) worden losgemaakt als het daarmee samenhangt, dat wil zeggen, als het in een verbogen naamval is opgeschreven. Ook mag een oikonim met dezelfde stam niet worden gescheiden van een antroponiem als dat ernaast is geschreven. Tot de context in kwestie behoort eveneens het geheel van historische bronnen, waaruit gegevens kunnen worden verkregen over de ontwikkeling van een bepaalde plaatsnaam. Als verschillende bronnen over dezelfde plaats of naburige plaatsen bijvoorbeeld hetzelfde feit vastleggen, geldt dat als betrouwbaar. Litouwse vormen zijn het waardevolste, maar niet bepaald omvangrijke deel van het oikonimische materiaal. In de bredere context zijn de Litouwse vormen van oikoniemen (en ook van antroponiemen) van belang voor de geschiedenis van de taal en vooral voor de historische dialectologie, omdat de in bronnen vastgelegde gegevens ook afkomstig zijn uit Litouwse regio’s zonder vroege oude schriftelijke monumenten. Men moet echter niet vergeten dat naast de schaarse Litouwse oikoniemen ook geslaviseerde, verlatijnste (LDK) en verduitse vormen (Pruisen) worden gebruikt, zonder welke men bij onderzoek naar de naamkunde evenmin uit de voeten kan. Litouwse vormen van oikoniemen en antroponiemen in historische bronnen, evenals de Litouwse woorden en zinsneden die daarin voorkomen, vullen de gegevens over het gebruik van de Litouwse taal op verschillende plaatsen in Litouwen aan. Ontvangen op 22-09-1998 AFKORTINGEN Litouws Inv – inventaris JĮ – register van huwelijksinschrijvingen KĮ – register van doopinschrijvingen 196 LNM – Nationaal Museum van Litouwen LN MMB – Nationale Martynas Mažvydas-bibliotheek van Litouwen LVIA – Historisch Rijksarchief van Litouwen MAB – Bibliotheek van de Academie van Wetenschappen N – afschrift van de metriekboeken (doop-, huwelijks- of overlijdensregister) RS – handschriftenafdeling SA – oude akten (afkorting van de signatuur van het LVIA) a. – eeuw bk. – standaardtaal dab. – nu, huidig dgs. įn. – instrumentalis meervoud dgs. kilm. – genitief meervoud dr. – akker dš. – rechter (zijrivier) dv. – landgoed ež. – meer int. – zijrivier k. – dorp kr. – linker (zijrivier) kt. – ander, anderen liet. – Litouws, Litouws lot. – Latijn, Latijns m. – jaar mot. g. – vrouwelijk geslacht mst. – stad mstl. – kleine stad naszl. – weduwnaar of. – officieel p. – pagina pan. – vergelijkbaar parap., parf., pa’p. enz. – parochie plg. – vergelijk plv. – landgoed pus. – aan de zijde van pv. – weide tarm. – dialectisch, dialect t.y. – dat wil zeggen ulicz. – dorpsstraat (= van een dorp) vien. – van een geïsoleerde boerderij vienasied. – van een alleenstaande boerderij vls. – district vns. kilm. – enkelvoudige genitief vns. vard. – enkelvoudige nominatief vns. viet. – enkelvoudige locatief žr. – zie 197 Pools Inw. – (Inwentarz) inventaris Ś., Ś, S – (Śiola) van het dorp W. – (Woyta, Woita) van de wójt Latijns Ad.; Adu., Aduo.; Aduocat: enz. – (Aduocati, Aduocatus, Aduocationis) van de wójt, van het wójtambt An’o – (Anno) van het jaar atq’ – (atque) ook B., Bap, Bapt.; Bapt’, Bapt(us)’ enz. – (Baptisavi, Baptisatus, Baptisata enz.) ik heb gedoopt, gedoopt (mannelijk), gedoopt (vrouwelijk) B Virginis – (Beatae Virginis) van de Heilige Maagd Coniug enz. – (Legitimorum Coniugum) van wettige echtgenoten Cu’ – (cum) met d – (die) dag 10bris – (Decembris) december d 10’ – (die decima) op de tiende dag de eade’ – (eadem) van daar, van dezelfde plaats e’ – (est) is Eode’ ead’. – (eodem), (eadem) op dezelfde (dag) Fil: – (Filius, Filia) zoon, dochter gen. sg. – (genetivus singularis) – genitief enkelvoud Legitimoru’ – (legitimorum) wettige Leg’, LC., Legit Legitimoru’ Parentu’ – (Legitimorum Parentum) van wettige ouders L. Th: – (Legitimi Thori) van een wettig huwelijk LL., LL:; Leua’, Leu’, Lau’, Lev: enz. – (Levantes) getuigen matrim’ – (matrimonium) huwelijk n’ne – (nomine) met de naam 9bris – (novembris) november P. – (Parochiae) van de parochie Pag. – (Pagi) van het dorp Parent’, Parentu’ – (Parentum) van de ouders Pat:; Patr:, Patr’, Prin, Post Pentec: – (post Pentecostem) na Pinksteren p’rente – (presente, d.w.z. praesente) aanwezig, tegenwoordig Pr’ini, PP., PP: enz. – (Patrini) peetouders 1ma – (prima) de eerste q – (qui) die q sup Bap – (qui super Baptisavi) die ik eerder (daarvoor) heb gedoopt 5ta – (quinta) de vijfde (dag) 2dus – (secundus) de tweede sup – (super) eerder 3tia – (tertia) de derde, ten derde 3bus, trib – (tribus) aan drie 198 v’o – (vero) inderdaad, ja vterq’ – (vterque) zowel de ene als de andere BRONNEN EN HUN AFKORTINGEN Kerkregisters Aln KĮ IV – doopregister nr. 4 van de kerk van Alanta (1733–1740), bewaard in het archief van de kerk van Alanta. (Oikoniemen uit vier jaar zijn uitgeschreven; daaruit is het benodigde materiaal geselecteerd). Aln KĮ XVIII – doopregister nr. 18 van de kerk van Alanta (circa 1760–1780; zwaar door brand beschadigd, alleen het middengedeelte van het boek is bewaard gebleven), bewaard in het archief van de kerk van Alanta. Ant KĮ I, Ant JĮ I, Dgl KĮ I, Dgl JĮ I – enkele boeken met doop- en huwelijksinschrijvingen van de kerken van Antalieptė en Daugailiai (beide voormalige filialen van de parochie van Dusetos), afwisselend ingebonden in één boek (1686–1731), bewaard in het archief van de kerk van Daugailiai. Blnk KĮ II, Dgl JĮ II – doopregister nr. 2 van de kerk van Balnininkai (1752–1772), bewaard in het archief van de kerk van Balnininkai. Blnk KĮ III – doopregister nr. 3 van de kerk van Balnininkai (1772–1798), bewaard in het archief van de kerk van Balnininkai. Dgl KĮ II, Dgl JĮ II – doop- en huwelijksregister nr. 2 van de kerk van Daugailiai, ingebonden in één boek (1693–1714), bewaard in het archief van de kerk van Daugailiai. Dgl KĮ III – doopregister nr. 3 van de kerk van Daugailiai (1760–1785), bewaard in het archief van de kerk van Daugailiai Dt KĮ – doop- en huwelijksregister van de kerk van Dotnuva (1693–1764), bewaard in het archief van de kerk van Dotnuva. Int JĮ I – huwelijksregister nr. 1 van de kerk van Inturkė (1771–1827), bewaard in het archief van de kerk van Inturkė. Int KĮ I – doopregister nr. 1 van de kerk van Inturkė (1794–1812), bewaard in het archief van de kerk van Inturkė. Int ZK – kladregister voor de registratie van bruid en bruidegom van de kerk van Inturkė (1890–1910), bewaard in het archief van de kerk van Inturkė. Jnš KĮ – doopregister van de kerk van Joniškis (1599–1621), LVIA F. 1196 Ap. 1 B. 76. Jnšk KĮ – het doopregister van de kerk van Joniškėlis (1699–1720), VUB RS F. 201–35. Klov KĮ III – het doop- en huwelijksregister van Klovainiai nr. 3 (1655–1675), LNM R–474. Kp KĮ IX – het doopregister van Kupiškis nr. 9 (1690–1708), MAB RS F. 268–128. Krž KĮ – het doopregister van de kerk van Kražiai (1657–1672), LVIA F. 1521 Ap. 1 B. 4. Ktk KĮ I, Ktk JĮ I – het doop- en huwelijksregister van de kerk van Kuktiškės nr. 1 (1739–1744), bewaard in het archief van de kerk van Kuktiškės. Ktk KĮ VIII – het doopregister van de kerk van Kuktiškės nr. 8 (1827–1832), bewaard in het archief van de kerk van Kuktiškės. Ktk KĮ N, Ktk MĮ N – het doop- en overlijdensregister van Kuktiškės (1699–1796) (afschrift), LVIA F. 604 Ap. 13 B. 36. 199 Lkm KĮ I, Lkm JĮ I – het doop- en huwelijksregister van de kerk van Linkmenys nr. 1 (1708–1740), bewaard in het archief van de kerk van Linkmenys. Lkm KĮ II, Lkm JĮ II – het doop- en huwelijksregister van de kerk van Linkmenys nr. 2 (1740–1760), bewaard in het archief van de kerk van Linkmenys. Lnkv KĮ, Lnkv JĮ – het doopregister van Linkuva en het huwelijksregister, ingebonden in één boek (1671–1712), bewaard bij MAB RS F. 42–1. Mlt KĮ I, Mlt JĮ II – het doopregister van de kerk van Molėtai nr. 1 (1682–1692) en het huwelijksregister nr. 2, ingebonden in één boek, bewaard in het archief van de kerk van Molėtai. Mlt KĮ VII – het doopregister van de kerk van Molėtai nr. 7 (1776–1797), bewaard in het archief van de kerk van Molėtai. Mlt KĮ X – het doopregister van de kerk van Molėtai nr. 10 (1807–1814), bewaard in het archief van de kerk van Molėtai. Mrk KĮ – het doopregister van de kerk van Merkinė (1604–1618), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1. Pln KĮ, Pln JĮ – het doopregister van de kerk van Plungė (1615–1660), LVIA F. 154 Ap. 1 B. 1. Rgv KĮ I, Rgv JĮ I – het doop- en huwelijksregister van Raguva nr. 1 (1668–1688), LN MMB F. 125–15. Skdt KĮ – doopregister van de kapel van Skudutiškis (voormalige parochie Molėtai) (1756–1786), bewaard in het archief van de kerk van Kuktiškės. Slnt KĮ – doopregister van de kerk van Skilandžiai (Salantai) (1631–1640), LN MMB RS F. 100–407. Srj KĮ – doopregister van de kerk van Seirijai (1679–1724), MABRS F. 136–47. Upn KĮ II – doop- en huwelijksregister nr. 2 van de kerk van Upninkai (1749–1774), LN MMB F. 130–2214. Ut JĮ – huwelijksregister van Utena (1729–1776), bewaard in het archief van de kerk van Utena. Vdn KĮ II – doopregister nr. 2 van Videniškiai (1771–1781), bewaard in het archief van de kerk van Videniškiai. Vdn KĮ III – doopregister nr. 3 van Videniškiai (1682–1692), bewaard in het archief van de kerk van Videniškiai. OVERIGE HANDSCHRIFTELIJKE BRONNEN CB – Cathalogus Beneficiorum totius Diæcesis Vilnen’ pro ut in antiquis regeſtris reperiuntur fideliter conſcriptus in Anno 1595. (Inventaris van de kerkelijke goederen van het bisdom Vilnius uit 1595) MAB RS F. 43–472. ED – Executorium decretum de limitibus dio[cesiae] Telsensis seu Samogitiensis. Latum ab Jll[ust]rissimo et Reverendissimo Domino Metropolitano Ignatio Hołowiński. Vilnæ. 1854. in quarto 74.81 De bron wordt bewaard op de afdeling Naamkunde van het LKI. Inw Dg – Inventaris van het landgoed van de hoogedelgeboren Heer Im’ Pan Kon[stantinego Brzo[tow[kiego, kastelein na Mscifławskiego, starost van Daw- 81 In andere publicaties wordt deze bron als volgt vermeld: Hołowiński I. Telšių ir Žemaičių vyskupystės vietovardžių rankraštinis sąrašas, bewaard in het Instituut voor de Litouwse taal (Vanagas 1996: 317). 200 gowskiego Orańskiego Przełayskiego82 Aan Zijne Edelheid Jan Staniulewicz aangeboden, in het jaar83 op de 3e dag van de maand mei. (Inventaris van het Daugų-oudmanschap uit 1719) LN MMB RS F. 130–1748. Inw KD – Inventaris van het landgoed Dryświaty, behorend tot de economie van het woiwodschap Vilnius, door mij, Stephan Hryniewicz, herzien in het jaar 1682. (Inventaris van het landgoed Drūkšiai uit 1683) VUB RS F. 4–1789. Inw KZ – INVENTARISSEN van de landgoederen in Užneris, behorend tot het bisdom Vilnius... 1731. (Inventaris uit 1731 van de landgoederen van Užneris van het bisdom Vilnius) VUB RS F. 57–B53, 103. Deze inventaris is gepubliceerd in de uitgave: Описание рукописнаго отделения Виленской Публичной Библиотеки. Выпускъ второй. Вильна, 1897, 65–152.84 Inw WC – Inventarz Ciwnustwa Wilenskiego... 1636. (Vilniaus tijūnystės 1636 m. inventorius) VUB RS F. – 1 F. – 14. Inw VI – Inwentarze Wielonskie, 1615. (Veliuonos ir Baisogalos karališkųjų dvarų inventoriai). VUB RS F. 4 – 36830 (A –3918). IVK – kaartbestand van historische plaatsnamen, bewaard in de afdeling Naamkunde van het Instituut voor de Litouwse taal. Ukm PTA 13887 – Akten van de rechtbank van het kasteel van Ukmergė, 1609. VUB RS F. 7 – 13887. Ukm PTA – Ukmergės pilies teismo aktai, 1597. VUB RS F. 7 – 2/13879. WDW – Visitatieakten uit 1820–1828 van de dekenaten Vilnius, Pabaiskas en Ašmena. (Visitatieakten van de dekenaten Vilnius, Pabaiskas en Ašmena, 1820–1828) LVIA F. 694 Ap. 1 B. 3670. VK – kaartbestand van plaatsnamen uit de levende taal, bewaard in de afdeling Naamkunde van het Instituut voor de Litouwse taal. ŽV Inv – Žemaičių vyskupo stalo valdų inventorius, 1662. LN MMB RS F. 93–2019. LITERATUUR EN GEPUBLICEERDE BRONNEN Anonim – Het gebied van de Litouwse taal in het gouvernement Vilnius [geschreven door Anonim]. Krakau, 1898. (Typoscript) MAB RS F. 29–209. B i r ž i š k a V. 1987: Lietuvos studentai užsienio universitetuose XIV–XVIII amžiais, Chicago. B i r ž i š k a V. 1990: Aleksandrynas 1, Vilnius. B l a ž i e n ė G. 1993: Sembos prūsų vietovardžiai. Humanitarinių mokslų daktaro laipsnio disertacija, Vilnius (mašinraštis). D r o t v i n a s V. 1997: Mažosios Lietuvos vardyno šaltiniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, Vilnius, 81–87. F e n z l a u W. 1936: Die deutschen Formen der Litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle/Salle. G a i v e n i s K., K e i n y s S. 1990: Woordenboek van taalkundige termen, Kaunas. G e r u l l i s G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig. G i r d e n i s A., G i r d e n i e n ė D. 1997: Index van de „Ziwat“ uit 1759, Vilnius. 82 Zo staat het geschreven. Het zou Prętayskiego moeten zijn. 83 Op deze plaats is het jaartal niet ingevuld; er is een ruimte opengelaten. 84 In de publicatie is de spelling van het origineel niet altijd behouden; ook zijn sommige oikonimische vormen gewijzigd. Daarom zijn de voorbeelden in het artikel overgenomen uit het manuscript. 201 IA – Historisch archief. Litouwse inventarissen uit de 16e eeuw 1. Verzameld door K. Jablonskis. Kaunas, 1934. J a b l o n s k i s K. 1937: Kelios XVII amžiaus lietuviškos priesaikos ir kitos lietuvių kalbos liekanos Didžiosios Lietuvos Kunigaikštystės aktuose. – Archivum Philologicum 6, Kaunas, 142–148. J a b l o n s k i s K. 1941: Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas. J a b l o n s k i s K. 1979: Geschiedenis en haar bronnen, Vilnius. J o v a i š a s A. 1996: Martynas Mažvydas, Kaunas. KD – Diplomatisch wetboek van de kathedraal en het bisdom Vilnius (1387–1507). Registers, 1, Kraków, 1996. L a i g o n a i t ė A. 1978: Accentologie van de Litouwse taal, Vilnius. LATSŽ II – Handboek voor de administratief-territoriale indeling van de Litouwse SSR 2, Vilnius, 1976. L e b e d y s J. 1976: Lietuvių kalba viešajame gyvenime XVII–XVIII a, Vilnius. LJ – Lietuvos inventoriai XVII a. Sudarė K. Jablonskis ir M. Jučas, Vilnius, 1962. LM 224/4 – Litouws Metriekboek (1522–1530) 224/4, Vilnius, 1997. LUEŽ – Namenregister van Litouwse rivieren en meren, Vilnius, 1963. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1993: Persoonsnamen uit de 17e–18e eeuw in de parochie van Kriaunos. – Vragen van de Litouwse taalkunde 32, Vilnius, 34–99. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1994: Lietuvių pavardės: kilmė ir raida. Habilitacinis darbas, pateiktas humanitarinių mokslų kalbos krypties habilituoto daktaro laipsniui gauti, Vilnius. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997: Vienkamieniai lietuviškos kilmės vardai XVI amžiuje. – Darbai ir dienos 4(13), Kaunas, 111–129. M a c i e j a u s k i e n ė V. 1997a: Over de classificatie van Litouwse achternamen. – Baltistica 38(1), Vilnius, 101–109. M a ž i u l i s V. 1966: Monumenten van de Pruisische taal, Vilnius. M a ž i u l i s V. 1981: Monumenten van de Pruisische taal 2, Vilnius. M a ž i u l i s V. 1988: Prūsų kalbos etimologinis žodynas 1, Vilnius. N e z a b i t a u s k i s K. 1996: Naujas mokslas skaitymo dėl mažų vaikų Žemaičių ir Lietuvos, Vilnius. NO – Topografisch-Militärische-Karte vom vormaligen Neu Ost Preußen oder dem jetzigen Nördlichen Theil Herzogthums Warschau, nebst dem Russischen district... Berlin, Hrsg. vom D. F. Sotzman, 1807. MAB RS K–1203. OD – Inventaris van documenten van het Vilnius Centraal Archief van oude aktenboeken 9, Vilna, 1912. P a l i o n i s J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius. P e t e r a i t i s V. 1997: Plaatsnamen van Klein-Litouwen en Tvanksta, Vilnius. P o s p i s z y l o w a A. 1983: Pruisische namen op de kaart van het Olsztynse rentmeesterschap uit de 17e eeuw. – Acta Baltico-Slavica 15, Wrocław e.a., 243–269. R a z m u k a i t ė M., V i t k a u s k a s V. 1994: Accentueringswoordenboek van plaatsnamen, Vilnius. SG – Geografisch woordenboek van het Koninkrijk Polen en andere Slavische landen 1–15, Warschau, 1880–1902. Syn – Synodus diocesana Vilnensis Ab Illustrissimo, Excellentissimo ac Reverendissimo Domino D. Michaele Joanne Zienkowicz Dei & Apostolicae Sedis Gratia Episcopo Vilnensi In Ecclesia Cathedrali Sua, Vilnae, 1744. SPR II: – Scriptores rerum Prussicarum 2, Leipzig, 1863. S p r u o g i s J. 1888: – Географический словарь древней Жомойтской земли XVI столѣтія, составленный по 40 актовымъ книгамъ Россіенскаго земскаго суда Архива-рикусуомъ Виленскаго Центральнаго Архива древнихъ актовыхъ книгъ губерній Виленской, Ковенской, Гродненской–и Минской Иваномъ Яковлевичемъ Спрогисомъ, Вильна. S t r a z d a s A. 1991: Giesmės sviétiškos ir šventos. Faksimilinis leidinys, Vilnius. 202 Subačius G. 1997: Sedos Švč. Sakramento brolijos XVIII a. lietuviškas Jono Domaševičiaus tekstas. – Seda. Žemaičių praeitis 5, Vilnius, 64–71. Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos Vilnius. Širvydas 1929: Širvydis. Punktay sakimu (Punktų kazan)... von Dr. Franz Specht, Göttingen. Universitas 1991: Universitas linguarum Litvaniae, Vilnius. Uwogos 1823: Uwogos ape iżganimu duszios katras unt garbes Pona Dieva ir pažitka dwasiška iżdawje Jo milsta85 Kunigas Mikota Smólski Kanounikas Wilnious, Dziekonas, Klebonas Swedasu, Vilnius. Vaitiekūnas S. 1994: Lietuviškos kartografijos istorijos bruožai. – Lietuvos mokslas 2/1(2), Vilnius, 32–42. Vanagas A. 1996: Lietuvos miestų vardai, Vilnius. Wilno 1841: – Wilno od początków jego do roku 1750 3, Przez J. I. Kraszewskiego, Wilno. Vizitacija 1998: – Žemaičių vyskupijos vizitacija (1579), Vilnius. Volter E. 1901: – Списки населенныхъ мѣстъ Сувалкской губернии какъ материалъ для историко-этнографической географии края, Санктпетербургъ, 1901. Zinkevičius Z. 1977: Lietuvių antroponimika, Vilnius. Zinkevičius Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius. Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3, Vilnius. Zinkevičius Z. 1990: Lietuvių kalbos istorija 4, Vilnius. LITOUWSE VORMEN VAN OIKONIEMEN IN NIET-LITOUWSE BRONNEN UIT DE 16e–19e EEUW Samenvatting In deze bijdrage worden oikoniemen in niet-Litouwse bronnen uit de 16e–19e eeuw onderzocht: hun ontstaan, verspreiding, spelling en gebruik. In Pruisen zijn dergelijke vormen al omstreeks 1540 aangetroffen. In Litouwen komen ze voor in documenten uit het laatste kwart van de 16e eeuw. In de Pruisische respectievelijk Litouwse bronnen uit de 16e eeuw zijn circa 200 verschillende Litouwse vormen van oikoniemen aangetroffen, terwijl er in die uit de 17e–18e eeuw ongeveer 1000 voorkomen. De 19e eeuw is nog rijker aan attestaties. Talrijke Litouwse vormen zijn aangetroffen in de registerboeken van katholieke kerken (circa 800 verschillende oikoniemen). Litouwse vormen van oikoniemen zijn opgetekend in alle gebieden waar vroeger Litouws werd gesproken. De Litouwse vormen van oikoniemen zijn nauw verbonden met die van anthroponiemen, die al in de 16e eeuw vaak werden opgetekend. Men neemt aan dat de aanwezigheid van Litouwse vormen in niet-Litouwse bronnen uit de 16e eeuw kan worden verklaard door de activiteit van Litouwse schrijvers in kanselarijen. De 16e eeuw betekende een ommekeer in de spelling van oikoniemen, want in die tijd werd – althans gedeeltelijk – afstand gedaan van de 250 jaar oude tradities om Litouwse oikoniemen te germaniseren (in Pruisen) dan wel te poloniseren (in Litouwen naar Oost-Slavisch voorbeeld), en begon men de onder Litouwers gangbare vormen van oikoniemen op te tekenen. In de bijdrage worden de criteria voor Litouwse oikonيمvormen vastgesteld: van belang is dat de morfologie van de opgetekende vorm behouden blijft, dat de opgetekende vorm geen lettercombinaties bevat die vanuit fonetisch oogpunt niet overeenkomen met het Litouwse klanksysteem en die de opgetekende vorm slavisch of germanisch maken. 85 Waarschijnlijk een drukfout. Het moet milysta of milysta zijn. 203 Weerspiegelen zich. Litouwse vormen van oikoniemen komen in de volgende gevallen voor: Ahnaŭmpuco 1584 = *Antaitis; Zaščanek Antarašstas 1731 *Antaraštas; de Awizieniu 1769 = *Avižienių, Avižieniai; Budupis 1539 = *Būdupis; Dubinikas 1898 = *Dub'in'i'kas, Dubininkas; Dumczus 1744 = *Dumčus, Dumčai enz. Sommige fonetische bijzonderheden van het Litouws komen in de Litouwse vormen van de oikoniemen niet tot uiting wegens de onvolmaakte spelling. De Litouwse vormen van de oikoniemen die in historische oorkonden voorkomen, worden vergeleken met woorden uit bepaalde Oud-Litouwse geschriften, waarbij gemeenschappelijke spellingregelmatigheden worden vastgesteld. Uitgaande van deze regelmatigheden worden bepaalde schrijfwijzen van oikoniemen die vroeger als geslaviseerd werden beschouwd, vanuit een ander perspectief bekeken. De Litouwse vormen van de oikoniemen zijn belangrijk voor de geschiedenis van de Litouwse taal en de historische dialectologie, omdat ze dialectkenmerken vastleggen van Litouwse gebieden die geen oude geschreven monumenten bezitten. 204