Būdvardžių reikšmė ir valentingumas

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XL (1998) Loreta VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü, Vilnius SIFATLARIN ANLAMI VE VALANSI 1. Son birkaç on yılda yalnızca fiillerin1 değil, sıfatların valansı hakkında da çok şey yazılmıştır. Sıfat da fiil gibi anlamsal bir yüklem olduğundan, fiile benzer biçimde betimlenebilir. Plg.: Svečiai dėkoja šeimininkams už vaišes (Sližienė 1994: 173). Bana yardımı için minnettardır DŽ. 1.1. Valans ele alınırken, yüklem bağlayıcısı (Kopula) ile sıfat arasındaki ilişki farklı biçimlerde açıklanır. Örneğin G. Helbig (1992: 111), J. Erben, U. Engel, W. Flämig, W. Jung (Starke 1973: 138) ve A. Valeckienė (1998: 41), yüklem bağlayıcısı būti’yi aktantları kendisine bağlayabilen ve cümleyi kurucu bir rol üstlenen diğer fiiller gibi ele alır. Öte yandan U. Fix (1970: 485) ve K. Junker (1969: 111) gibi bazıları, yüklem bağlayıcısını, yalnızca isim ile yüklemsel sıfat arasında aracı olabilen, anlamsal içeriği boş bir unsur olarak diğer bağımsız anlamlı fiillerden ayırır. G. Helbigas (1992: 111), aptardamas būdvardžio valentingumą, kalba apie valentingumo hierarchiją ir skiria dvi pakopas. Pirmoje pakopoje yra jungties valentingumas, o antroje – predikatinio būdvardžio valentingumas. Jungties valentingumas esąs sintaksės lygmenyje, o semantikos lygmenyje galima esą kalbėti tik apie predikatinio būdvardžio valentingumą, nes jungtis šiame lygmenyje pasirodanti tik kaip tarpininkė. Litvanca bir örnek alırsak: oğul babasına benzer, bu iki aşamayı şöyle gösterebiliriz: 1 Fiil valansı hakkındaki daha ayrıntılı kaynakça, N. Sližienė’nin „Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne“ adlı eserinin 1. cildinde yer almaktadır (1994: 55–57). 59 G. Helbig’e göre birinci düzlemde sıfat, isim gibi, bağ fiilinin sözdizimsel bir aktantıdır. Anlambilim düzeyindeki ikinci düzlemde ise sıfat bir yüklemdir. İki aktant—özne durumundaki yalın hâl ve doğrudan sıfata bağlı edatlı yapı—bağ fiiliyle ve sıfatla değil, tam olarak sıfatla ilişkilidir. Anlambilim düzeyinde yüklem olamayan, çünkü sözlüksel anlamı bulunmayan bağ fiili (Fix 1970: 486), yalnızca sıfatın bağımlıları (aktantları) arasındaki ilişkiyi ifade etmesine aracılık eder (Helbig 1992: 111). Sıfatın cümlede niteleyici olarak kullanılması da, bir yüklem sözcüğü olarak sıfatın istemini belirlemede bağ fiilinin önemli olmadığını gösterir. Genel olarak, yüklem bağ fiilinin istemi sözdizimi düzeyinde de kuşku uyandırır. İstem, fiilin anlamınca belirlenen bir özellikse ve yüklem bağ fiili “anlamsal olarak boş” ise, onun sözdizimsel istemi neye dayanabilir? Yüklem bağ fiilinin özne durumundaki yalın hâlle ve yüklem sözcüğüyle ilişki kurması, muhtemelen onun fiil olarak diğer sözcükleri ve biçimlerini kendisine bağlamaya yönelik salt dilbilgisel kapasitesine bağlıdır. Böyle bir kapasite genel olarak fiillere özgüdür (krş. Apresian 1974: 120). Bu makalede ağırlıklı olarak sıfatların anlamı ile istemi arasındaki ilişkiyi incelemeye odaklanılacaktır.2 2. Sıfat, ayrı bir sözcük türü olarak, bağımsız biçimde var olmayan bir nesne özelliğini ifade eder.3 Özellik, kendisinin taşıyıcısı olan nesneye aittir. Sıfat- 2 Reikšmės ir valentingumo santykis bus nagrinėjamas, remiantis N. Sližienės (1986: 45–95) straipsniu. 3 Bu makalede, “genellikle isimlerle ilişkilendirilmeyen ve özelliği genelleştirilmiş olarak ifade eden” (DLKG 1994: 169) sıfatların nötr cinsiyet biçimleri kapsam dışında bırakılmıştır. Litvancada nötr cinsiyetli isimler bulunmadığından, bu biçimler ad tamlayanı olarak kullanılamaz ve isimlerle uyum gösteremez. 60 Sıfat, bir nesneye atfedilen niteliği ifade eden yüklem sözcüğüdür. Nitelik, nesnenin bir özelliği ya da iki veya daha fazla nesne arasındaki bir ilişki olarak tanımlanır. Sıfat, yüklem sözcüğü olarak, cümlede her zaman bir argüman için bir boş yer açar; yani niteliğin taşıyıcısı olan nesne için—deskript (D)4. Sıfatların çoğu yalnızca bir argüman için boş yer açar; bu argüman deskripttir. Bu sıfatlar tek değerliklidir. Diğer sıfatlarda olduğu gibi, deskriptin gerçekleşmesi onlar için zorunludur; çünkü sıfat isme bağlıdır ve onunla uyum gösterir5. Niteliği iki veya daha fazla nesne arasındaki bir ilişki olarak ifade eden sıfatlar vardır. Sıfat, yüklem argümanları için iki ya da daha fazla boş yer açarak, sıfatın uyum gösterdiği deskript dışındaki, yüklemle ifade edilen nitelik—ilişki—atfedilen nesneleri gösteren sözcükleri yönetir. Açılan boş yerlerin sayısı sıfatın anlamına bağlıdır. Sıfatın anlamı, yönetilen sözcüklerin belirli bir biçimde kullanılmasını da gerektirir (kibiras slidinas vandens; sūnus priklausomas nuo tėvų; aš dėkinga tau už pagalbą). 2.1. Sıfatın cümlede başka sözcüklerle kullanımı, değerlik özelliklerine, yani sıfatın anlamının argümanlar için açtığı ve belirli biçimlerdeki sözcüklerin doldurduğu boş yerlerin sayısına bağlıdır. Sıfatın istemi, sıfat anlamınca belirlenen; cümlede belirli anlamlardaki sözcüklerin, bunların biçimlerinin ya da karşılıklarının doldurduğu belli sayıda boş yer açma özelliğidir. İstem üç düzeyle ilişkilidir: soyut mantıksal anlambilim düzeyi ve dilin iki somut düzeyi—sözdizimi ile sözlüksel anlambilim. 2.1.1. Soyut mantıksal anlambilim düzeyinde, yüklem çözümlemesi yöntemiyle, yüklem sözcüğü olan sıfatın argümanlar (yani gerçek dünyadaki belirli birimler veya bireyler) için kaç boş yer açtığı belirlenir (Tekorienė 1982: 135). Sıfatın bir ya da daha fazla yer açmasına göre tek değerlikli ve çok değerlikli sıfatlar ayırt edilir. Sıfat x nesnesinin F özelliğini ifade ediyorsa, bir argüman için bir boş yer açar: niteliğin taşıyıcısı, yani deskript (mėlynas dangus, gėlė yra graži). Bunlar tek değerlikli sıfatlardır. Sıfat iki ya da daha fazla nesne arasındaki ilişkiyi ifade ediyorsa, önermesel işlevi R (x, y…) biçimindedir; burada x ve y… nesneleri arasında R ilişkisi vardır (ör. sūnus panašus į tėvą). Bu tür sıfatlar iki değerlikli ya da çok değerliklidir; örneğin: aš skolingas kaimynui pinigais už iškirstus medžius. “Birine borcunu ödememiş” anlamındaki yüklemsel sıfat skolingas, argümanlar için dört boş yer açar: aš [x], kaimynas [y], pinigai [z], medžiai [α]. Sıfat bu dört argümanın ilişkisini (R) ifade eder ve dört değerliklidir. 4 Deskripto terminas D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). 5 Sözdizimi düzeyinde deskriptin gerçekleşmesine deskript sözcüğü (yani isim) – ND karşılık gelir. 61 2.1.2. Mantıksal anlambilim düzeyinde, argümanların yüklemle ve diğer argümanlarla ilişkilerine göre anlamsal işlevleri de belirlenir. Belirli bir anlamsal işlevi olan argümanlar anlamsal aktanlardır. Sıfatın en yaygın anlamsal aktan işlevleri şunlardır6: 1. Deskripta [D] – niteliğin taşıyıcısı ya da sahibine ilişkin genelleştirilmiş işlevdir; belirli sıfatların istemi incelenirken ajan, hasta, algılayan, yararlanan ya da içerik işlevi olarak ayrıntılandırılabilir. 2. Ajan [A] – eylemi gerçekleştirenin işlevidir ve canlı varlıklara özgüdür (ėjo geninas žąsimis vyras). 3. Hasta [P] – eylemden etkilenenin ya da bir durumun taşıyıcısının işlevidir; hem canlı hem cansız varlıklara, ayrıca soyut şeylere özgüdür (laisvi žmonės, akys pilnos ašarų, karo baisumai priešiški žmogaus prigimčiai). 4. Algılayan [Pcp] – ruhsal bir durumu deneyimleyenin işlevidir; gerçeklikteki şeyleri algılayan, bunlara karşı belirli bir tutum sergileyen ve bunlara psikolojik olarak tepki veren canlı varlıklara özgüdür (sūnus visiems nuolaidus). 5. Yararlanan [B] – muhatap ya da sahip işlevi olup çoğunlukla canlı varlıklara, özellikle de bir şeyin lehine ya da aleyhine olduğu kişilere özgüdür (Jonas skolingas tėvui, Juozapota turtinga adatu). 6. İçerik [Con] – bir durumun ya da niteliğin içeriğine ilişkin işlevdir; çeşitli varlıklara ve olgulara özgüdür (viršininkas godus garbės, knyga verta šimto litų). 7. Karşılaştırma ölçütü [Comp] – durumun hastasının yanında görülen karşılaştırma standardı işlevidir; bir şeyin kendisiyle karşılaştırıldığı ya da ona benzetildiği varlığa özgüdür (sūnus panašus į tėvą, vertimas artimas originalui). 8. Nedensel [Caus] – bir durumun nedenine ilişkin işlevdir (Adomonis nekaltas dėl Izidoriaus vargo). 9. Gerekçe [M] – durumun temeli olarak kavranan varlıklara ve olgulara özgü gerekçelendirme işlevidir (vaikai dėkingi už pagalbą). 10. Finite [Fin] – amaç ya da kullanım işlevi olup hedeflenen, bir şeyin tahsis edildiği veya uygun olduğu varlıklara ve olgulara özgüdür (kėdė patogi sėdėti, antklodė reikalinga užsikloti, kiaulės reikalingos ir šeriams). Belirtilen sıfat aktanlarının anlamsal işlevleri, sıfatın anlamsal istemini oluşturur; bu istem sıfatın anlamsal istem yapısıyla (SemVS) gösterilebilir. Cümlede bu yapıyı belirli bir sözdizimsel istem yapısı gerçekleştirir. 6 Semantinių funkcijų pavadinimai čia pateikiami remiantis N. Sl Žienės (1994: 20) ir E. Jakaitienės (1988: 62) darbais. 62 2.1.3. Sözdizimi düzeyinde, anlamsal aktantların hangi biçimdeki sözcüklerle gerçekleştirildiği belirlenir. Sıfatın belirli biçimdeki sözcükleri ya da bunların karşılıklarını gerektirmesine sıfatın sözdizimsel değerliği denir; bu, belirli bir sözdizimsel değerlik yapısıyla (SinVS) gösterilebilir. Sıfatın sözdizimsel aktantları, mantıksal anlambilim düzeyinde bir temele sahiptir; çünkü bunlar anlamsal aktantların dilsel (sözdizimsel) gerçekleşmeleridir. Bir yüklem olan sıfatın kaç argümanı, yani anlamsal aktantı varsa, o kadar da sözdizimsel aktantı vardır. 2.1.3.1. Sözdizimi düzeyinde, sözdizimsel aktantların zorunluluğu ve seçimliliği de belirlenir. Bu aktantlar silme testi kullanılarak birbirinden ayrılabilir. Zorunlu aktantlar cümleden çıkarılamaz; çünkü bu durumda cümle dilbilgisi bakımından bozuk ve anlaşılmaz olur. Örn.: O hükümete s a d ı k t ı r DŽ. Kurum bakanlığa b a ğ l ı d ı r DŽ. *O s a d ı k t ı r. *Kurum b a ğ l ı d ı r. Seçimlik sözdizimsel aktantlar cümleden çıkarılabilir; buna rağmen cümle dilbilgisi bakımından doğru ve anlaşılır kalır.8 Örn.: Bilim herkes için g e r e k l i d i r DŽ. O, annesine i t a a t k â r d ı DŽ. Karş.: Bilim g e r e k l i d i r. O, i t a a t k â r bir kızdı. 2.1.3.2. Sözdizimsel aktantların (zorunlu ve seçimlik olanların9) yanı sıra, sıfata serbest üyeler denilen başka sözcükler de bağlanabilir. Serbest üyeler sıfatın sözdizimsel değerlik yapısına dahil değildir; çünkü mantıksal anlambilim düzeyinde herhangi bir anlamsal aktantı gerçekleştirmezler. Bu nedenle serbesttirler ve, 7 SinV yapıları, sıfatların sözdizimsel kullanım modelleridir ve şu simgelerle gösterilir: N₍D₎ – tanımlayıcı sözcük, Adj – sıfat, Pron – zamir, Inf – mastar, Part – ortaç, SD – birleşik cümlenin yan cümle öğesi, Gen – tamlayan durumu, Dat – yönelme durumu, Acc – belirtme durumu, Instr – araç durumu. Örneğin, özgür ‘bir şeye bağlı olmayan, etkilenmemiş’ anlamındaki sıfatın SinVS yapısı N₍D₎ – Adj – Gen’den itibaren biçimindedir (çocuklar vergilerden ö z g ü r). 8 Seçimlik sözdizimsel aktantları belirlemede silme testinin kullanımı farklı biçimlerde yorumlanmaktadır. K. Junker’e (1969: 292) göre, bütün sıfatların ilk argüman yuvası mutlaka doldurulmalıdır; diğer boş yuvaların doldurulması ise seçimlik olabilir. Buna karşılık K.–E. Sommerfeldt (1971: 115), mantıksal anlambilim düzeyinde sıfatın neredeyse bütün eşlikçilerinin zorunlu olduğunu ve böyle bir eşlikçinin çıkarılmasının sıfat anlamının başka bir çeşidinin etkinleşmesiyle ilişkili olduğunu ileri sürer. 9 G. Helbigas (1992: 106) aptaria K. J. Saebo apibrėžtus (definit) fakultatyviuosius ir neapibrėžtus (indefinit) fakultatyviuosius aktantus. Jie priklauso nuo konteksto. Pvz.: Peteris negali rasti ž o d y n o. Jis jau ilgai i e š k o, bet veltui. Kalbama apie apibrėžto (definite) aktanto praleidimą; klausyt ojas gali tiesiogiai iš konteksto užpildyti ieško argumento laisvą vietą. Plg. pvz.: Peteris sėdi prie radijo. Jis r ū k o. Kontekstas čia nepadeda. Užpildyti rūko argumento laisvą vietą reikia kalbėtojo bendrų žinių apie pasaulį. 63 kaip teigia D. Tekorienė (1983: 106), neaktualūs apibrėžiant būdvardžio reikšmę. Predikatinėje struktūroje laisvieji nariai nariai atitinka ne predikato argumentus, o atskirus predikatus (Helbig-Schenkel 1973: 38; Helbig 1982: 24; Sližienė 1994: 35). Laisvieji nariai gali būti suprantami kaip redukuoti sakiniai (Helbig 1982: 24). Örn.: Adam bu öğleden sonrası için rahat bir kestirme yeri buldu bk. Krş.: Adam kestirmek için rahat bir yer buldu, bu yer bu öğleden sonraya uygundu / bu öğleden sonraya uygun / O bu öğleden sonraya çok uygundu. Serbest üyeler bazen sıfatın sözdizimsel aktantlarının yerini alabilir. Ancak bu durumlarda da serbest üyeler SinVS’ye dahil edilmez. Örn.: O üzgün ve bunun nedeni […], yabancı kendi evinde oldu (krş. eve) Smn. Toplumda (krş. toplum için) tanınmış bir kişisiniz ve ben size, o toplumu neyin ilgilendirdiğini soruyorum Knd. Ben ise yalnızca bir yabancıyım, onun hayatında tamamen gereksiz (krş. hayatı için) Rdzv. Cümlede serbest üyeler eklenebilir ya da çıkarılabilir. Bununla birlikte, belirli bir bağlamda serbest üyelerin (freie Angabe) cümlenin iletişimi açısından en önemli ve zorunlu öğeler olabileceği yadsınamaz. Serbest üyelerin bu tür iletişimsel zorunluluğu, onların sözdizimsel-semantic (serbest üye olarak) statüleriyle bağlantılı değildir (Helbig 1992: 92). H. Bluhm’un (1978: 13) belirttiği gibi, iletişimsel zorunluluk dil kullanımının, gramerin değil, bir ölçütüdür. Örn.: Şaşırtıcı bir biçimde Leonardas bu kez hiç de gerekli değildi; onu ikna etmeye ya da inandırmaya Sv. Serbest üye bu kez iletişim açısından zorunludur. Bu öğe çıkarılsaydı cümle yanlış anlaşılırdı. Krş.: Leonardas onu ikna etmeye ya da inandırmaya gerekli değildi Sv. Bundan, Leonardas’ın ikna edilmesine yalnızca bu kez değil, her zaman gerek olmadığı sonucu çıkar. Oysa cümleyle tam da, ikna etmeye ya da inandırmaya yalnızca bu kez gerek olmadığı söylenmek istenmiştir. 2.1.3.3. Serbest üyelerin çıkarılması, seçimlik aktantların çıkarılmasından farklıdır. Serbest üyeleri çıkardığımızda, onların bildirdiği olgulara ilişkin tüm bilgiyi kaybederiz; oysa seçimlik aktantlar (eşlikçiler) olmadan kurulan cümleler, onlarla kurulan cümlelerle yaklaşık olarak aynı şeyi ifade eder; çünkü bu aktantlar algıladığımız durumun belirli bir bölümünü anlatır (Sližienė 1995: 61). Örn.: Baba komşusuna borçlu bk. Babanın, bu durumda (daha az önemli bir bilgi olduğundan) belirtilmeyen belirli bir miktar parayı borçlu olduğu çıkarılabilir. 2.1.3.4. Serbest üyeler iletişim açısından zorunlu olabildiği gibi, iletişimsel fazlalığı önlemek için zorunlu aktantlar da çıkarılabilir. 64 Örn.: İşte Severja, sepetini tamamen mantarla doldurmuş hâlde, uzun uzun uzaklara baktı. Vž. Zorunlu aktant diyalogda ve kesintisiz metinde atlanabilir. Ancak bu durumda bile dolaylı olarak belirtilir (a) ya da kolayca çıkarılabilir (b). Örn.: a) Dizlerinin üzerinde tutarak not defterinin dağınık yapraklarına aceleyle bir şeyler yazıyordu. Etrafında çoktan dolmuş (krş. yazıyla dolu) sayfalar saçılmıştı Lnk. Vladukas, kova tam dolu olmasa bile, göletten (=havuzdan) su taşırdı Ap. Bu troleybüsler hep dolu, dolu; şehir merkezine gidenlerin neden bu kadar çok olduğuna şaşarsın Lnk. b) Bütün hayatı altüst oldu. Ambarlar dolu... (krş. her şeyle dolu) Mč. Cüzdanım dolu (krş. parayla dolu), şık giyinmişim Şk. – Çocuğun işi rast gitmedi, – diye mırıldanır Vainoras, ağzı fluğuna (krş. yiyecekle) dolu Av. Bilginin tamamını koruyan bağlamın ta kendisidir ve bu dilbilgisel olmayanlık (zorunlu aktantların elenmesi dil sistemine aykırıdır) böylece etkisizleşir (Helbig 1992: 50). 2.1.4. Sözcüksel semantik düzeyde, hangi semantik sınıflara ait sözcüklerin sıfatın sözdizimsel aktantları olabileceği belirlenir. Bu, sıfatın belirli bir sözlüksel anlama sahip sözcüklerle birleşebilme olanağına bağlıdır. Sıfatın diğer sözcüklerle semantik uyum kurma olanaklarına sıfatın sözcüksel değerliği denir.10 Örneğin, annesine itaatkâr kız denebilir, ama *vatana itaatkâr sandalye denemez; vedinas sıfatıyla birlikte kullanılan belirleyici sözcük ve araç durumundaki ad, canlı bir varlığı [+Anim] ya da bir insanı [Hum] belirtmelidir (erkekler atlarla vedini bk, anne çocukla vedina bk). Nešinas sıfatının belirleyici sözcüğü canlı bir varlığı [+Anim] ya da bir insanı [Hum] belirtmeli; araç durumundaki ad ise canlı bir varlığı [+Anim], bir insanı [Hum] ya da bir nesneyi [–Anim] belirtmelidir (kedi, fareyi taşıyarak koşup gitti bk, köpek kaz kanadı taşıyarak geri döndü bk, kız bahçeden kovalarla geçti M–Pt; o bahçede [kadın] bebeği taşıyarak yürüyor Bl, anne civcivleriyle birlikte geri döndü bk). Panašus sıfatının sözcüksel çevresi çeşitlilik gösterebilir. Örn., çocuk [Hum] annesine [Hum] benziyor bk, kurumuş ince bir dala [–Anim] benziyor bk; paçavra [–Anim] tekerlek gibi dönerek giden bir kuşa [+Anim] Cv, ayaklar altında çiğnenmiş bir umuda [Abstr] bk, ezilmiş bir yavru kediye [+Anim] bk benziyor; tuhaf bir gürültü [Abstr] düşlerin çöküşüne [Abstr] benziyor bk; bütün fikirler [Abstr] sağlıksız bir insanın hezeyanlarına [Abstr] benziyor bk. Dolayısıyla sıfatın sözdizimsel ve sözcüksel değerliği, dış yapıda sıfatın soyut derin yapısındaki semantik değerliğini gerçekleştirir. 10 Sözcüksel değerlik şu simgelerle gösterilir: Hum – insan, +Anim – canlı varlık, –Anim – cansız nesne, Abstr – soyut şey. 65 3. Sıfatın değerliği anlamına bağlı olduğundan, farklı anlamlarda kullanılan aynı sıfat her durumda farklı bir sözdizimsel, anlamsal ya da sözlüksel değerliğe sahip olur. Sıfatın anlamı, sıfatın kaç değerlikli olduğunu da belirler. Örn., kaltas, -a sıfatı, (1) “suç işlemiş, suçlu” anlamında iki değerliklidir: ND - Adj - (nedeniyleGen)11 Baba masumdur (komşusunun başına gelen felaketten dolayı) bk. ND - Adj - (InstrPron) Ben (hiçbir şeyden) suçlu değilim Vž. (2) “bir şey ödünç almış” anlamında bu sıfat üç değerliklidir: ND - Sıfat - (Yönelme durumu) - (Belirtme durumu) Ben suçluyum (arkadaşıma) (iki litaya) bk. ND - Sıfat - (Yönelme durumu) - (Tamlayan durumu) Jonas suçludur (babaya) (paradan) bk.12 (3) “birine karşı hesabını kapatmamış” anlamında kaltas sıfatı dört değerliklidir: ND - Adj - (Dat) - (Acc) - (içinAcc) Yaşlı adam suçludur (çocuğa) (büyük bir miktar) (iş için) bk. ND - Adj - (Dat) - (Gen) - (içinAcc) Komşu suçludur (bana) (paradan) (atlar için) bk. ND - Adj - (Dat) - (Instr) - (içinAcc) Kız kardeş suçlu (erkek kardeşine) (çavdarla) (buzağı için) bk. Sıfat dėkingas, -a (1) “şükran ifade eden veya duyan” anlamında üç değerliklidir: ND - Adj - (Dat) - (içinAcc) Petras minnettardır (yabancıya) (yardım için) bk. Mecazi (2) “elverişli, uygun” anlamında kullanıldığında bu sıfat iki değerliklidir: ND - Adj - Dat Faaliyete elverişli toprak Ž. Bu sıfatların yalnızca sözdizimsel değil, anlamsal değerlikleri de farklıdır. kaltas, -a sıfatı (1) anlamında kullanıldığında, SemVS Adj [P, Caus], Adj [P, Con]; (2) anlamında kullanıldığında Adj [P, B, Con], (3) anlamında kullanıldığında ise Adj [P, B, Con, M] biçimindedir. dėkingas, -a sıfatı (1) anlamında kullanıldığında SemVS Adj [Pcp, B, M], mecazi (2) anlamında kullanıldığında ise Adj [P, Fin] biçimindedir. 3.1. Farklı sözdizimsel değerlik, sıfatın her zaman farklı bir anlamda kullanıldığını göstermez. Farklı SinVS'ler aynı anlamın paralel modelleri olabilir. Sözdizimsel aktantların alternatif biçimlerini içeren tek bir modelde birleştirilebilirler; alternatif biçimler arasına eğik çizgi (/) konur. Örneğin, palankus, -i “uygun” sıfatının SinVS'si ND - Adj - (Dat/Inf) biçimindedir (Her bitki, elverişli (yaşamaya) (krş. yaşam için) koşullar bulunduğu yerde yetişir Ž). Sıfat- 11 Sözdizimsel değerlik yapılarında ve örneklerde seçimlik aktantlar parantez içinde gösterilir. 12 Cümlede birden fazla seçimlik sözdizimsel aktant varsa, bunlardan birinin cümlede genellikle mutlaka belirtilmesi gerekir. Örneğin: Jonas babasına karşı suçlu; Jonas para konusunda suçlu. Ancak: *Jonas suçlu. 66 džio kaltas, -a “bir şey ödünç almış” SinVS, ND - Adj - (Dat) - (Acc/Gen) biçimindedir (baba (komşusuna) (iki lira / para) borçlu bk.). “Biriyle hesaplaşmamış” anlamındaki kaltas, -a sıfatının SinVS’si ND - Adj - (Dat) - (Acc/Gen/Instr) – (už Acc) biçimindedir (yaşlı adam (Jonas’a) (tavşan / para / elmalar) (şapka için) borçlu bk.). Alternatif sözdizimsel modeller aynı SemVS’ye karşılık gelir (örn., palankus, -i SemVS - Adj [P, Fin]. 3.2. Aynı sıfat anlamı, hem sözdizimsel hem de anlamsal değerlik farklı olduğunda da mümkün olabilir. Bu durumda betimlenen durum farklı biçimlerde yorumlanır. Örn., kaltas, -a “suç işlemiş, suçlu” sıfatının sözdizimsel ve anlamsal değerlik yapısı iki farklı biçimde olabilir: (1) SinVS ND - Adj - (delGen) SemVS Adj [P, Caus] Örn.: Baba komşunun başına gelen felaketten sorumlu değildi, ama yine de bir şey yüreğini burktu bk. (2) SinVS ND - Adj - (InstrPron) SemVS Adj [P, Con] Örn.: (O) ve o da suçlu Jb; Ben (hiçbir şeyden) suçlu değilim Vž; Babası onları aç bırakarak öldürüyor, suçun tamamı yalnızca onda (her şeyden) Cv. (1) cümlesinde suçun belirli nedeni belirtilir; (2) cümlelerinde kullanılan genelleştirilmiş anlamlı zamir, suçluluk nedenini belirtmez. Ancak çoğu zaman hem sözdizimsel hem de anlamsal değerlik farklı olduğunda sıfatın anlamları da farklıdır. 3.3. Sıfatın SinVS’si ile SemVS’si arasında şu tür ilişkiler mümkündür. 3.3.1. Sıfatın farklı SinVS’leri a) SemVS’ler de farklıdır. Sıfat çoğunlukla farklı anlamlarda kullanılır (3.2. gibi durumlar hariç). (1) įkyrus, -i a) “sürekli bir şey istemek, sokulmak ya da tekrarlamak suretiyle rahatsız eden, can sıkan”: Başkalarına [P] (karşı) [Pcp] įkyrus olma Vl. ND -Adj - Dat) Ramučio’nun ona [Pcp] gösterdiği ilgi [Con] artık dayanılmaz derecede įkyri hâle geldi M-Pt. b) “sıkıcı”: Strijkauskis [P] (yani kitap) okuması [Fin] sıkıcıdır Dk. ND -Adj - (Inf) (2) parankus, -i a) “kullanışlı”: Dalgis [P] benim için [B] kullanışlıdır Ž. ND -Adj - Dat b) “uygun”: Kupa [P] içini doldurmak için kullanışlıdır [Fin] Ž. ND -Adj - Inf b) SemVS aynıdır. Farklı SinVS’ler paralel modeller olarak işlev görür. (1) atsparus, -i “dış etkilere boyun eğmeyen”: a. ND -Adj - Dat Kuşun göğsü rüzgârlara dayanıklıdır bk Adj [P, Con] b. ND -Adj - prieš Acc Kuşun göğsü rüzgâra karşı dayanıklıdır Cv. Ancak: ısıya dayanıklı metal bk. * metal atsparus ısıya karşı bk. (2) atviras, -a “samimi, her şeyi söyleyen”: 67 a. ND-Adj - (Dat) Ben (sana) karşı açığım, çünkü iyi bir M-Pt olduğunu biliyorum. Adj [Pcp, B] b. ND-Adj - (Instr ile) Görüyorsunuz, ben (size karşı) açığım, Bay Vainoras Avž. (3) godus, -i “çok isteyen, açgözlü”: a. ND-Adj - Gen Buzağı içkiye düşkündür Ž. Adj [Pcp, Con] b. ND-Adj - Inf Buzağı içmeye düşkündür Ž. (4) lygus, -i “aynı büyüklükte, nitelikte; eşit”: a. ND-Adj - Dat Arkadaşlarım bana eşitti ya da benden daha uzundu.13 Adj [P, Comp] b. ND-Adj - Instr ile Çocuk yaşlı bekârla eşittir bk. (5) hoş, - “sevinç veren, iyi, dostane”: a. ND-Adj -(Dat) O (Mazarini'ye) Doktor'a hoş davranmayacak. Adj [Pcp, B] b. ND-Adj - (Instr ile) Bernaras kadınlara karşı nazik olmayı bilirdi Knd. (6) yetenekli, - “çok şey yapabilen, güçlü, sağlam”: a. ND-Adj - Dat İnsan yaratıcılık konusunda yetersizdir Ž. Adj [P, Con] b. ND-Adj - Inf İnsan yaratmaya muktedir değildir Ž. (7) becerikli, - “çevik, kurnaz”: a. ND-Adj - (Gen önünde) Çalışkan (işinde) insan DŽ. Adj [P, Fin] b. ND-Adj - (Inf) O beceriksizdir (çalışmak) DŽ. (8) değer, -i “uygun, liyakatli”: a. ND-Adj - Gen Jonas anılmaya değer bk. Adj [P, Con] b. ND-Adj - Inf Jonas anılmaya değer bk. 3.3.2. Sıfatın SinVS’si aynıdır. a) SemVS’ler farklıdır. Sıfat farklı anlamlarda kullanılır ve her durumda başka bir anlamsal gruba girer, ancak sözdizimsel valansı aynıdır. Karş. (1) artimas, -a a) “benzer, neredeyse bir şeye denk düşen”: Böyle bir poelgis [P], ihanete yakın [Comp] görünüyordu. Avž. ND - Adj - Dat b) “yakın ilişkileri olan”: Bu nasıl soylu, akıllı, doğası gereği sana [B] yakın bir kadın [P] Rdzv. (2) imlus, -i a) “iyi kavrayan, yetenekli”: O [Pcp] bilime yatkındır [Con] bk. ND - Adj - Dat b) “kolayca emen”: Toprak [P] nemi kolayca emer [Con] bk. (3) kupinas, -a 13 J. Šukys (1998: 504) teigia, kad lyginant pagal ūgį vartojama prielinks-ininė konstrukcija suInstr, bet kai lyginama pagal vertę, kokybę, reikia rinktis Dat. 68 a) “çok dolu, ağzına kadar dolu”: Elma ağacı [P] bu yıl elmayla doluydu [Con] Smn. ND - Adj - Gen b) mec. “bir şeyle çok dolu”: En güzel izlenimlerle dolu [Con] […] [ben] sevilen memleketime döndüm [Pcp] Vn. (4) dolu a) “tamamen işgal edilmiş, çok şey içeren”: Sokak [P] tozla dolu [Con] Ap. ND - Adj - Gen b) mec. “bir duygu ya da nitelikle dolu”: Ve yine Šimonis [Pcp] iyi umutlarla dolu [Con] geleceğe bakıyordu Smn. (5) olumlu a) “onaylayan, sempati duyan, iyilik isteyen”: Bize [B] olumlu yaklaşan bir kişi [Pcp] DŽ. ND - Adj - Dat b) “uygun”: Koşullar [P] (yaşam için) elverişlidir [Fin] bk. (6) gerekli a) “onsuz idare edilemeyen, zorunlu”: Çocuğun [B] bakıma ihtiyacı var [Con] bk. ND - Adj - Dat b) “ihtiyaç duyulan”: Domuzlara [P] yem gerekir [Fin] Jb. (7) zengin a) “kendi içinde çok miktarda bir şey bulunduran”: Maistas [P] turtingas vitaminų [Con] Ž. ND - Adj - Gen b) “çok miktarda bir şeye sahip olan”: Juozienė [B] turtinga adatų [Con] bk. 3.4. Farklı sıfatlar aynı sözdizimsel, ancak farklı anlamsal valansa sahip olabilir ve bunun tersi de mümkündür: sıfatların anlamsal valansı aynı, sözdizimsel valansı ise farklı olabilir. Birkaç durum mümkündür. 3.4.1. Sıfatların SinVS’leri aynıdır. a) SemVS’leri de aynıdır. (1) a. Taukų [Con] kupina gelda [P] Ž. b. Hendekler [P] otla dolu [Con] Cv. ND - Adj - Gen c. Bardak [P] sütle dolu [Con] bk. d. Yemek [P] vitamin bakımından zengin [Con] Ž. Tüm bu sıfatların ortak anlamı “kendi içinde çok miktarda bir şey bulunduran”dır. Elbette bunların kendilerine özgü anlamları farklı olabilir; ancak eş anlamlı da olabilirler (krş. pilnas, sklidinas). b) SemVS farklıdır. (2) a. O [P] ata [Con] gereklidir Jb. b. Ona [B] iğne bakımından zengindir [Con] bk. ND - Adj - Gen c. İnsanlar [Pcp] paraya düşkündür [Con] Ž. 69 Bununla birlikte, sıfatların sözdizimsel valansı aynı olsa da anlamları tamamen farklıdır. 3.4.2. Sıfatların SinVS'si farklıdır. a) SemVS aynıdır. Bu tür sıfatlar farklı sözdizimsel sınıflara, ancak aynı anlamsal gruba aittir. (3) a. ND - Adj - Gen Adam öfkeyle dolu bk. b. ND - Adj - Dat Vincas şiire kayıtsız bk. c. ND - Adj - Instr Erkek kardeş kendi ölümünde kararlı bk. Adj [Pcp, Con] d. ND - Adj - užAcc İnsan, seçtiği yoldan sorumludur bk. Bu sıfatlar, kişinin bir nesne ya da olguyla kurduğu zihinsel ilişkiyi ifade eder. b) SemVS farklıdır. (4) a. ND - Adj - Dat Kız evlat [Pcp] annesine itaatkârdır [B] DŽ. b. ND - Adj - Instr Erkekler [A] geri gelir atlarla [P] sürülerek DŽ. c. ND - Adj - nuoGen Kocanın bakış açısı [P] eşin bakış açısından farklıdır [Comp] bk. d. ND - Adj - (Inf) Baba [Pcp] öğretme konusunda yeteneklidir [Fin] bk. Sıfatların anlamları farklıdır, çünkü farklı durumları ifade ederler. 4. Dolayısıyla sıfatın (fiilde olduğu gibi) anlamları ile istemi arasındaki ilişkiler oldukça çeşitli olabilir. Sıfatın sözdizimsel istemi aynıysa, anlamsal istemi farklıdır ve anlamları da farklıdır. Sıfatın sözdizimsel istemi farklıysa, anlamsal istemi de farklı olabilir; ayrıca sıfatın anlamları da çoğunlukla farklıdır. Ancak aynı sıfatın SemVS'sine birkaç sözdizimsel istem yapısı da karşılık gelebilir; bunlar genellikle paralel modeller olarak işler ve sıfatın anlamı özünde aynıdır. Birkaç sıfatın hem sözdizimsel hem anlamsal istemi aynı olabilir. Bu durumda bütün bu sıfatlar ortak bir anlam taşır (aynı anlamsal gruba aittirler); bu anlam daha sonra ayrıntılandırılabilir. Bununla birlikte, sıfatların sözdizimsel istemleri örtüştüğünde anlamsal istemleri farklı olabilir; bu durumda sıfatların anlamları farklıdır, çünkü farklı durumları ifade ederler. Bu tür sıfatlar hem farklı sözdizimsel sınıflara hem de farklı anlamsal gruplara aittir. N. Slizie-ne'nin (1995: 69) şu görüşüne katılınabilir: dil kullanıcısının öncelikle dikkatini çeken sözdizimsel istem, tek başına anlamların ne aynı olduğunu ne de farklı olduğunu gösterir. Geliş tarihi: 1998 11 02 KISALTMALAR Ap – Juozas Aputis Avž – Jonas Avyžius 70 Blt – Juozas Baltušis bk – standart dil Cv – Petras Cvirka Dk – Simonas Daukantas Dr – Petras Dirgėla DŽ – Günümüz Litvanca Sözlüğü. Vilnius, 1993 Jb – Jonas Jablonskis Knd – Saulius Tomas Kondrotas Lnk – Romualdas Lankauskas Mč – Jonas Mačiulis M-Pt – Vincas Mykolaitis-Putinas Rdzv – Bronius Radzevičius Sv – Jurgis Savickis Smn – Ieva Simonaitytė Šk – Antanas Škėma Vl – Motiejus Valančius Vn – Antanas Vienuolis Vž – Vaižgantas (Juozas Tumas) Ž – Lietuvių kalbos žodynas. T. I–XVII. Vilnius, 1968–1996. LITERATŪRA A p r e s i a n 1974: Апресян Ю. Д. Лексическая семантика, Москва: Наука. B l u h m H. 1978: Über kommunikative Notwendigkeit und Valenz. – Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Ed. W. Abraham, Amsterdam: John Benjamins B.V., 9–21. DLKG 1994 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. F i x U. 1970: Zum Verhältnis von Syntax und Semantik im Wortgruppenlexem. – WZ der Karl-Marx-Universität Leipzig. GSR. 19(4), 483–501. H e l b i g G., Schenkel W. 1973: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. H e l b i g G. 1982: Valenz-Satzglieder-Semantische Kasus-Satzmodelle, Leipzig: VEB Verl. Enzyklopädie. H e l b i g G. 1992: Probleme der Valenz – und Kasustheorie, Tübingen: Niemeyer. J a k a i t i e n ė E. 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas. J u n k e r K. 1969: Zur Valenz beim Adjektiv. – WZ der Humbolt – Universität zu Berlin. GSR. 18(2), 291–293. Ž I–XVII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996. S l i ž i e n ė N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija, – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. 71 S l i ž i e n ė N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai, – Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. S o m m e r f e l d t K. E. 1971: Zur Valenz des Adjektivs. – Deutsch als Fremdsprache 8(2), Leipzig. 113–117. S t a r k e G. 1973: Satzmodelle mit prädikativem Adjektiv im Deutschen. – Deutsch als Fremdsprache 10(3), Leipzig, 138–147. Š u k y s J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. T e k o r i e n ė D. 1982: Sintaksinė semantika, jos nagrinėjimo metodai ir žodžių junginių semantikos problemos. – Kalbotyra 33(1), 132–139. T e k o r i e n ė D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. – Kalbotyra 34(1), 97–107. V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BEDEUTUNG UND VALENZ DER ADJEKTIVE Zusammenfassung Im letzten Jahrzehnt sind viele Publikationen erschienen nicht allein zum Problem der Valenz der Verben, sondern auch zu dem der Adjektive. Das Adjektiv als prädikatives Wort im Satz hat immer eine Leerstelle für ein Argument, d. h. für ein Ding, das den Träger der Eigenschaft ausdrückt – für das Deskript. Es gibt Adjektive, die zwei – oder auch mehr – Leerstellen für die Argumente des Prädikats haben. In diesen Fällen reagiert das Adjektiv selber die Wörter, die Dinge ausdrücken, welchen das durch das Prädikat ausgedrückte Kennzeichen zugeteilt wird: es ist eine Beziehung – mit Ausnahme des Deskripts – die auf der Kongruenz des Adjektivs beruht. Die Zahl der Leerstellen hängt von der Bedeutung des Adjektivs ab. Die entscheidende semantische Eigenschaft des Adjektivs ist eine bestimmte Anzahl von Leerstellen zu bedingen, die im Satze Wörter mit einer gewissen Bedeutung sowie deren Formen – oder ihre Entsprechungen – ein nehmen. Die Valenz bezieht sich auf drei Ebenen: auf die abstrakte Ebene der logischen Semantik und auf zwei konkrete Ebenen – auf die der syntaktischen bzw. der lexikalischen Semantik. Die durch die Aktanten des Adjektivs ausgedrückten semantischen Funktionen bilden die semantische Valenz des Adjektivs, die durch die Struktur der semantischen Valenz (Sem VS) dargestellt werden kann. Der Anschluß an das Adjektiv obligatorischer Wortformen (oder ihrer Entsprechungen) heißt syntaktische Valenz des Adjektivs, die durch die entsprechende Struktur der syntaktischen Valenz (Sin VS) darzustellen ist. Die syntaktischen Aktanten des Adjektivs treten dabei als sprachliche Realisierung der semantischen Aktanten auf. Da die Valenz des Adjektivs von seiner Bedeutung abhängt, können die Beziehungen der Bedeutungen des Adjektivs zu seiner Valenz ziemlich unterschiedlich sein. Wenn die syntaktische Valenz des Adjektivs einheitlich ist bei unterschiedlichen Bedeutungen des Adjektivs, kann sich seine semantische Valenz unterscheiden. Aber der gleichen Struktur des Adjektivs Sem VS können einige. Strukturen der syntaktischen Valenz entsprechen, die gewöhnlich als parallele Modelle fungieren, wobei die Bedeutung des Adjektivs im Wesentlichen die gleiche bleibt. Manche Adjektive werden durch die gleiche syntaktische wie auch semantische Valenz 72 gekennzeichnet. In diesen Fällen weisen alle diese Adjektive die gleiche Bedeutung auf (sie gehören zur gleichen semantischen Gruppe) die weiterhin detailliert werden kann. Doch wenn auch die syntaktische Valenz der Adjektive übereinstimmt, kann sich die semantische Valenz unterscheiden, wobei sich auch die Bedeutungen der Adjektive unterscheiden, die unterschiedliche Situationen bezeichnen. Diese Adjektive gehören zu unterschiedlichen syntaktischen und semantischen Klassen bzw. Gruppen. 73