Alvydas Butkus. „Lietuvių pravardės“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLI (1999) Overzichten. Recensies. Aantekeningen. Meningen. Recensies. Observaties. Overzichten. Recensies. Aantekeningen EEN BETEKENISVOL WERK OVER DE LITOUWSE ANTROPONYMIE Alvydas Butkus. Lietuvių pravardės, Kaunas, 1995: Aesti, 464 P. Nieuwe werken over de Litouwse antroponymie zijn beslist geen alledaags verschijnsel. Daarom verdienen ze een zeer uitvoerige bespreking en beoordeling. Dat gebeurde echter niet met het werk van A. Butkus over bijnamen. Afgezien van de annotatie van D. Sviderskienė1 en de recensie van J. Liutkutė2 is er, zo lijkt het, verder niets gezegd over dit betekenisvolle onderzoek. Bij het lezen van „Lietuvių pravardės” en bij het betrekkelijk frequente gebruik van deze studie tijdens het werk aan verschillende onderzoeken naar de Litouwse antroponymie en toponymie, kwamen bij de auteur van deze regels gedachten op die zij in deze recensie uiteen wil zetten3. Het boek van A. Butkus is een volkomen nieuw werk op het gebied van onze antroponymie, en dat is vooral te danken aan het gekozen onderzoeksobject: Litouwse bijnamen. Daarover is tot dusver beslist niet zo uitvoerig geschreven: er is een omvangrijk wetenschappelijk artikel van Ž. Urbanavičiūtė en V. Žičkutė4, evenals enkele populairwetenschappelijke stukjes over bijnamen. Weliswaar wordt er in sommige werken over historische antroponymie5 melding gemaakt van bijnamen, of van persoonsnamen die uit bijnamen zijn ontstaan, maar dit houdt uiteraard geen verband met een uitvoerige beoordeling of studie van hedendaagse bijnamen. Het werk bestaat uit twee delen. In het eerste geeft de auteur een analyse van Litouwse bijnamen (p. 19–134), terwijl het tweede deel bestaat uit een omvangrijk woordenboek van alle verzamelde bijnamen, waarin ongeveer 22.500 antroponiemen zijn vastgelegd (p. 135–462). Deze opbouw van het boek is onmiskenbaar een voordeel, want het wetenschappelijke onderzoek naar bijnamen en de conclusies ervan, samen met het corpus van de onderzochte persoonsnamen dat hier meteen aan is toegevoegd, zijn inderdaad onlosmakelijk met elkaar verbonden. Bovendien stelde juist dit de auteur in staat het eerste deel niet te overladen met- 1 Baltistica 31(1), 1996, 128–129. 2 Liutkutė J. Nieuw over het oude. – Darbai ir dienos 2(11), 1996, 246–248. 3 Op een van de titelbladen van het boek staat vermeld dat V. Macijauskienė een van de recensenten van het werk is. Wat vóór de uitgave van „Lietuvių pravardės” werd gezegd, is een beknopte aanbeveling van geringe omvang om dit werk te publiceren. Hier volgt een uitvoeriger beoordeling van het boek. 4 Urbanavičiūtė Ž., Žičkutė V. Litouwse bijnamen. – Kalbotyra 26(1), 1974, 55–61. 5 Vgl. Zinkevičius Z. Litouwse antroponymie, Vilnius: Mokslas, 1977; Maciejauskienė V. De vorming van Litouwse achternamen, Vilnius: Mokslas, 1991 enz. 232 … van het onderzoek en de argumenten van het werk illustrerende gegevens, waarbij alle bijnamen in een woordenboek worden opgenomen6. Het eerste deel van het werk, in het voorwoord een monografie genoemd (p. 7), bestaat uit de ‘Inleiding’, 12 hoofdstukken en een onderdeel ‘Slotopmerkingen’. Deze structuur van het werk werd bepaald door de doelstellingen ervan. Bijnamen kunnen, net als andere eigennamen, vanuit verschillende invalshoeken worden bestudeerd. De auteur van het hier besproken werk richtte de meeste aandacht op het onderzoek naar de motieven van Litouwse bijnamen en maakte daarnaast terloops opmerkingen over de vorming van sommige bijnamen (familiale bijnamen, stopwoordachtige bijnamen en bijnamen die de woonplaats aanduiden). Bij de classificatie van de motieven ontstonden elf groepen, die elk in een van de elf hoofdstukken van het werk worden besproken (met inbegrip van het onderdeel ‘Ongemotiveerde bijnamen’); in het twaalfde hoofdstuk wordt een portret van de Litouwer geschetst aan de hand van de meest kenmerkende en meest voorkomende motieven voor bijnamen. Aangezien dit werk het eerste uitgebreide onderzoek naar Litouwse bijnamen is, moest de auteur veel zaken als het ware voor het eerst aan de orde stellen. Zo wordt in de ‘Inleiding’ het begrip bijnaam besproken, wordt er gedebatteerd over de opvattingen van taalkundigen uit andere landen, die hierover in hun werken een andere mening naar voren brengen, en wordt ten slotte de volgende definitie van bijnaam gegeven: ‘een bijnaam is een niet-officiële persoonsnaam die informatie geeft over een of andere eigenschap van degene die de bijnaam draagt’ (p. 21). Deze opvatting van het begrip bijnaam wordt in het hele werk consequent gehanteerd. Zonder de gegeven definitie in wezen te verwerpen, zou men zich kunnen afvragen of het niet beter zou zijn om in plaats van een eigenschap van degene die de bijnaam draagt te spreken van een eigenschap van de persoon7. Verder wordt in de ‘Inleiding’ uiteengezet hoe bijnamen ontstaan en waarom ze worden gebruikt, waarbij een onomastische (objectieve) en een psychologische (subjectieve) oorzaak worden onderscheiden. Men zou nog kunnen toevoegen dat beide in veel gevallen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en elkaar aanvullen: de onomastische oorzaak maakt het ontstaan van een bijnaam noodzakelijk, en de psychologische oorzaak van het gebruik van bijnamen helpt daaraan gestalte te geven. In hetzelfde onderdeel, getiteld ‘Motieven voor bijnamen’, wordt de complexe problematiek van de motivatie van bijnamen aangestipt. Het uitgangspunt is dat bijnamen, anders dan andere namen, ‘een authentieke onomastische motivatie hebben’ (p. 26). Verder wordt gesteld dat bijnamen ‘een brug vormen van de algemene woordenschat naar de onomastiek’ en dat ze ‘zonder twijfel ook een begrip hebben’ (aldaar). Uit wat is gezegd, blijkt duidelijk, 6 Wel zou het bij het lezen van het eerste deel van het boek soms (vooral in die gevallen waarin de beweringen en argumenten van de auteur twijfel oproepen of ook anders kunnen worden geïnterpreteerd) nuttig zijn meer voorbeelden te geven. Deze wens wordt mede ingegeven door het huidige niveau van de Litouwse antroponymie, dat laat zien dat vaak juist het materiaal, dat wil zeggen de verzamelde en gepresenteerde gegevens, het enige argument is dat de beweringen van een onderzoek bevestigt. 7 Vergelijk de definities van de term bijnaam in andere werken over antroponymie en in terminologische woordenboeken. Zie Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990, 154; Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas, 17–18. 233 welke uitgangspunten het werk hanteert bij de beoordeling van bijnamen als eigennamen. Aangezien de bijnamen in het boek echter juist naar hun ontstaansmotieven worden geclassificeerd en onderzocht, zou men ook een uitgebreidere bespreking en toelichting van het complexe probleem van de motivatie van bijnamen kunnen wensen. Het motief van een bijnaam is het benoemen van een bepaalde onderscheidende eigenschap van een persoon, waardoor deze wordt geïndividualiseerd. Die eigenschappen zijn talrijk en uiteenlopend, en in het werk zijn ze in tien groepen ingedeeld: fysieke kenmerken, verwantschap, activiteit, taalinhoud, karakter, associaties, woonplaats, bezit, afkomst en nationaliteit, overige motieven (p. 26–27). Dit is de opvatting van de auteur van het boek (een andere onderzoeker zou wellicht een andere classificatie geven), en daarmee kan men instemmen. Alleen de benaming van de zesde groep – associaties – zou twijfels kunnen oproepen, omdat deze zich door een te grote abstractie van de andere onderscheidt. Temeer daar alleen wordt gedoeld op „associaties die worden opgeroepen door de fonetiek, en minder vaak de semantiek, van iemands voornaam of achternaam” (p. 27), terwijl op p. 25 wordt gesteld dat associaties een bepaalde voorwaarde vormen voor „de omzetting van een soortnaam in een eigennaam”. Blijkbaar kan men dus in veel gevallen bij het ontstaan van bijnamen niet zonder associaties. Een van de doelen van de auteur van het boek was om de geografische eigenheden van de motieven van Litouwse bijnamen naar voren te brengen. Daartoe worden, aan de hand van linguïstische, etnografische, folkloristische en historische criteria, de volgende etnografische regio’s van Litouwen onderscheiden: Užnemunė, Dzūkija, Aukštaitija, Midden-Litouwen en Žemaitija; hun grenzen worden zeer gedetailleerd afgebakend (p. 29–30). Vervolgens worden de belangrijkste motieven van bijnamen en de verschillen in hun gebruik op verschillende plaatsen in Litouwen uiteengezet (p. 30–31). Het blijkt dat verwantschap in Dzūkija en Aukštaitija het meest voorkomende motief voor bijnamen is, terwijl dat in Žemaitija, Užnemunė en Midden-Litouwen fysieke kenmerken zijn. Bovendien hebben inwoners van Užnemunė en Litouwers uit Midden-Litouwen meer bijnamen die zijn gemotiveerd door iemands activiteit, en Dzūken veel minder. In Žemaitija en Midden-Litouwen komen bijnamen die zijn ontstaan door iemands taalgebruik vaker voor dan elders, enzovoort. De auteur geeft een statistisch overzicht (uitgedrukt in percentages) van de frequentie van de motieven van bijnamen op verschillende plaatsen in Litouwen. Dit zijn zeer interessante gegevens. In de „Inleiding” wordt ook het probleem van de vorming van bijnamen en de relatie daarvan tot motivatie besproken (p. 31–34); aan het slot volgt een overzicht van het onderzoek naar bijnamen (dat zou beter aan het begin van de „Inleiding” passen, bijvoorbeeld na of vóór de bespreking van het begrip bijnaam). De bijnamen worden in het boek geclassificeerd naar motief en besproken in de hiërarchische volgorde van die motieven. In het eerste hoofdstuk worden dus de bijnamen behandeld met het meest voorkomende ontstaansmotief: uiteenlopende fysieke kenmerken van de persoon die wordt aangeduid (het hoofdstuk heet „Bijnamen wegens fysieke kenmerken”). Alle hier opgenomen bijnamen worden zeer gedetailleerd en nauwgezet geclassificeerd: 1. Uiterlijk (verder onderverdeeld in kenmerken van hoofd en gezicht, lengte, lichaamsbouw, armen en benen, kleding, houding en overige uiterlijke kenmerken). 2. Spraak (uitspraak, stemkwaliteit, niet-talige klanken die met de spraakorganen worden voortgebracht). 3. Motoriek (onderverdeeld in gang en andere bewegingen). 4. Vermogen (behendigheid, traagheid, kracht, zwakte, doofheid en stomheid, slecht gezichtsvermogen, overige kenmerken). 234 5. Fysiologie. Dit zijn de kaders voor de classificatie van bijnamen in dit hoofdstuk. De bijnamen in elke paragraaf worden vervolgens nog verder onderverdeeld, bijvoorbeeld: uitspraak wordt opgesplitst in lispelen, snel spreken, onduidelijk spreken, stotteren, fluisteren en een afwijkende uitspraak (p. 51–52); kenmerken van hoofd en gezicht in haar, baard en snor, gezicht, gelaatstrekken, hoofd en nek (waarbij bijvoorbeeld de gelaatstrekken verder worden onderverdeeld in neus, ogen, tanden, mond, lippen, oren en kin), enzovoort. Niet alleen de bijnamen in het eerste hoofdstuk, maar ook die in de overige hoofdstukken worden zo gedetailleerd en uiterst nauwgezet geclassificeerd. In het derde hoofdstuk worden bijvoorbeeld bijnamen besproken waarvan het ontstaansmotief de activiteit is van de aangeduide persoon (het hoofdstuk heet „Bijnamen wegens activiteit”). Eerst worden ze ingedeeld naar vijf motieven (beroep en dienstbetrekking, hobby, handel, situatie, aanwezigheid), waarbij bijnamen die zijn ontstaan door andere met de activiteit van de persoon verband houdende motieven in een zesde groep worden samengebracht. Vervolgens wordt de eerste motievengroep (beroep en dienstbetrekking) onderverdeeld in: a) ambacht, beroep (p. 68), b) dienstbetrekking, functie (p. 72); en subgroep a) wordt opnieuw in detail uitgewerkt: smeden, kleermakers, schoenmakers, wagenmakers, wagenbouwers, timmerlieden, kuipers, enzovoort (nog circa twintig benamingen van ambachten en beroepen!) (p. 68–72). In alle hoofdstukken wordt aangegeven hoe vaak bijnamen voorkomen die uit de ene of de andere motieven zijn ontstaan, en worden statistische gegevens gepresenteerd. De nauwgezetheid en vindingrijkheid van de auteur van het werk zijn opmerkelijk; zulke gedetailleerde classificatie van bijnamen en statistische verwerking van de in het boek gepresenteerde gegevens moeten ongetwijfeld veel inspanning hebben gevergd. Daarvoor verdient hij alle lof, waarmee ook instemming wordt betuigd met wat tot stand is gebracht. Als een andere onderzoeker de bijnamen naar hun ontstaansmotieven had geclassificeerd, zouden we nu wellicht een enigszins andere indeling hebben. Bij het opstellen van zo’n gedetailleerde, tot in de kleinste bijzonderheden uitgewerkte classificatie is het immers niet eenvoudig om een al te subjectieve beoordeling van de ene of de andere bijnaam te vermijden. Zo is de auteur het op p. 36 bijvoorbeeld oneens met de opvatting dat bijnamen met stelen als motief moeten worden ingedeeld bij de bijnamen die karaktertrekken of karaktereigenschappen aanduiden. In het boek worden dit soort bijnamen opgenomen in het derde hoofdstuk, waarin de motieven worden besproken die activiteiten beschrijven en tot het ontstaan van dit type bijnamen hebben geleid. De derde motiefparagraaf, met de titel handel, wordt onderverdeeld in handel drijven, stelen, jagen, vissen, verzamelen en overige soorten handel; bij het motief stelen worden de bijnamen Avininkas, Vištinis, Šūrvagis, Vištavagis (naar de benamingen van de gestolen voorwerpen), Lāpė, Vānagas (bijnamen voor mensen die kippen stelen), enzovoort opgenomen. Zou het niet zinvoller zijn zulke bijnamen situationeel te noemen, zoals de bijnamen in de volgende paragraaf, getiteld „Situatie”? Aangezien in het boek alleen bijnamen van plattelandsbewoners worden onderzocht, kan men vermoeden dat iemand slechts één keer iets heeft meegenomen dat een ander toebehoorde, waarna de bijnaam die met dit voorval verband hield hem de rest van zijn leven „bleef kleven”. 235 Er zouden nog meer van zulke twijfels kunnen worden geuit, maar die doen op geen enkele wijze afbreuk aan het standpunt van de auteur van het werk; ze zijn slechts een geval van nog een subjectieve beoordeling van de ene of de andere bijnaam, een uiting van een afwijkende mening. Het tweede deel van het boek „Lietuvių pravardės“ is „Pravardžių žodynas“ (p. 135–462). De daarin opgenomen persoonsnamen (ongeveer 22.500) vormen werkelijk een enorme rijkdom aan Litouwse antroponymie en getuigen ervan hoeveel er systematisch en methodisch is gedaan om onze bijnamen te verzamelen. Des te meer omdat het opschrijven ervan in werkelijkheid niet eenvoudig is (het is moeilijk de werkelijke motieven achter het ontstaan van bijnamen te achterhalen; men moet de informant helpen een zekere psychologische drempel te overwinnen enz.). In het woordenboek zijn de bijnamen alfabetisch gerangschikt; hun motieven, geografische spreiding (tot op het niveau van de omgeving) en andere gegevens worden vermeld. Zoals in het hoofdstuk „Opbouw van het woordenboek” wordt gesteld, „... zijn de bijnamen omgezet naar de standaardtaal” (p. 137). Hiermee wordt bedoeld dat de bijnamen zijn genormaliseerd, waarbij heel beknopt is aangegeven hoe dat is gebeurd: morfologische dialectvormen zijn gerespecteerd, en van de fonetische dialectvormen zijn die behouden die de bijnaam motiveren (bijv., Alyvos Vumždis, Kuoti-nas); de klemtoon van de bijnamen is genormaliseerd (uitzonderingen zijn alleen gemaakt voor bijnamen die zijn ontstaan uit een niet-gesubstantiveerd stopwoord, bijv. Supranti Ūfa, en voor bijnamen met dialectaal beklemtoonde achtervoegsels, bijv. bij inwoners van Kaunas -aitė, -ybė enz.) (p. 138). Bijnamen zijn eigennamen. Naast onze plaatsnamen, voornamen en achternamen vormen zij een onlosmakelijk deel van de Litouwse naamgeving. Zoals bekend worden plaatsnamen genormaliseerd volgens een bepaalde traditie, die al vóór de oorlog door Litouwse taalkundigen is gevormd en waarvan de belangrijkste beginselen zijn vastgelegd in meer dan één normatief werk van naoorlogse taalkundigen. Voor het officiële gebruik van de standaardtaal wordt de uitspraak van plaatsnamen in de standaardtaal voorgeschreven, dat wil zeggen als norm beschouwd, en niet de dialectuitspraak. Alleen regelmatige fonetische kenmerken van dialecten worden naar de standaardtaal omgezet. Al het overige – onregelmatige fonetische veranderingen, kwesties van woordvorming enz. – blijft in plaatsnamen behouden8. Volgens dezelfde beginselen worden ook Litouwse voornamen genormaliseerd en voor het officiële gebruik van de standaardtaal voorgeschreven. Met onze achternamen ligt het anders. Die worden niet genormaliseerd, en dat komt doordat onze achternamen niet alleen een taalkundig gegeven zijn, maar ook een juridisch feit. Zo zijn officieel achternaamvormen in omloop die vanuit het oogpunt van de correcte standaardtaal zowel correct zijn als dialectisch, en ook op allerlei manieren vervormd, geslaviseerd enz.9. Over de normalisering van bijnamen is tot dusverre, naar het lijkt, nergens uitvoerig gesproken (hier worden alleen Litouwse bijnamen bedoeld). Uit wat de auteur heeft gezegd, 8 Zie voor meer over de beginselen van normalisering van plaatsnamen: Vanagas A. Vietovardžių norminimo principai. – Gimtoji kalba 4, 1991, 11–14. 9 Zie uitgebreider: Lietuvių pavardžių žodynas 1, Vilnius: Mokslas, 1985, 16–18; Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių vartosena. – Gimtoji kalba 7, 1994, 1–3. 236 men kan opmaken dat men heeft geprobeerd zich te houden aan reeds gevestigde principes voor de normalisering van plaatsnamen. Er wordt inderdaad een uitzondering gemaakt voor fonetische dialectismen die, zoals wordt gesteld, „de bijnaam motiveren“ (p. 138). Kennelijk wordt op dezelfde manier omgegaan met zowel regelmatige als onregelmatige fonetische kenmerken van dialecten (uit de twee voorbeelden die hier direct worden gegeven, blijkt dit niet). Zo lijkt men te erkennen dat bijnamen, als zeer specifieke woorden (persoonsnamen), ook op een andere manier kunnen worden genormaliseerd dan bijvoorbeeld Litouwse plaatsnamen. Bijnamen zijn n i e t-o f f i c i ë l e persoonsnamen die in een zeer beperkte omgeving functioneren, meestal binnen het grondgebied van het dorp waar de persoon die de bijnaam draagt woont. Hun vormen, ontstaan binnen het gebied van een of ander dialect, weerspiegelen vanzelfsprekend alle kenmerken en het eigene van dat specifieke dialect. Wat is het nut van de normalisering van bijnamen? Temeer daar zij (noch afzonderlijk, noch als geheel) zeker nooit zullen worden opgenomen in het officiële gebruik van de standaardtaal. Als het woordenboek de authentieke, dialectische vormen van de bijnamen had opgenomen, zou het een onschatbare bron van gegevens over de verdwijnende Litouwse dialecten zijn geworden. De bij de bijnamen vermelde lokalisatiegegevens zouden, indien nodig, de omzetting van persoonsnamen naar de standaardtaal hebben vergemakkelijkt; voor specialisten zou dat in veel gevallen niet moeilijk zijn geweest. Ook een andere manier om bijnamen in het woordenboek op te nemen verdient vermelding: na de genormaliseerde persoonsnamen hadden hun dialectische vormen kunnen worden vermeld. Zo zou het werk, met vastlegging van de zeer benodigde dialectologische gegevens, een grotere wetenschappelijke waarde hebben gekregen; bovendien zouden alle lezers die belangstelling hebben voor Litouwse bijnamen er gemakkelijk gebruik van kunnen maken. Met de hier uiteengezette gedachten over de normalisering van bijnamen is geenszins beoogd de door de auteur gekozen aanpak of zijn standpunt te weerleggen (dat is het recht van de onderzoeker). Het doel was slechts erop te wijzen dat sommige kwesties rond de normalisering van bijnamen zeker een uitvoeriger bespreking verdienen; die ontbreekt in de paragraaf „Opbouw van het woordenboek“. Ook de accentuering van deze eigennamen hangt samen met de normalisering van bijnamen (net als die van plaatsnamen). In de standaardtaal worden onze plaatsnamen geaccentueerd zoals de mensen dat doen op de plaats waar de plaatsnaam is ontstaan en functioneert. Authentieke plaatsnaamaccentuering wordt dus gerespecteerd, en het geldt als normaal dat een plaatsnaam met dezelfde vorming en herkomst, die op verschillende plaatsen in Litouwen functioneert, verschillend wordt uitgesproken (bijv. Jõnalaukis, dorp in het district Jonava, en Jonãlaukis, dorp in het district Ignalina; Lengvėniškės, dorp in het district Prienai, en Lengveniškės, dorp in het district Zarasai). Alleen gevallen van plaatsnaamaccentuering die samenhangen met de regelmatige terugtrekking van de klemtoon worden genormaliseerd10. Ook veelvoorkomende accentuatievarianten van dezelfde achternaam in Litouwen worden als gelijkwaardig beschouwd (bijv. Bálnanosis, Balñanosis, Balnanõsis; Dargūžis en Dargužis). Ze worden 10 Zie ook Vanagas A. Principes voor de normalisering van plaatsnamen (2). – Gimtoji kalba 5, 1991, 4–7. 237 beschouwd als gelijkwaardig en correct, en ze worden allemaal voor gebruik in de standaardtaal aanbevolen11. Kennelijk zouden dezelfde accentueringsprincipes ook voor bijnamen moeten gelden. In de standaardtaal zouden deze persoonsnamen dus moeten worden geaccentueerd zoals de mensen dat doen op de plaatsen waar de bijnaam is ontstaan en functioneert. Daarom is het niet helemaal duidelijk wat de auteur van het boek bedoelt wanneer hij stelt dat de accentuering van de in het woordenboek opgenomen bijnamen is genormaliseerd en de reeds genoemde uitzonderingen aangeeft (p. 138). Deze onduidelijkheid zou er niet zijn geweest als de onderzoeker zijn visie op de eigen aard van de accentuering en (niet-)normalisering van bijnamen uitvoeriger had besproken. Erkennend dat „Litouwse bijnamen“ actueel, noodzakelijk en waardevol is, kan men zeggen dat het boek werkelijk veel lof verdient. Anderzijds biedt het verschijnen van een nieuw onomastisch werk de gelegenheid om enkele kwesties in verband met onderzoek op dit vakgebied te bespreken. Daarom zou ik, naast wat in de recensie al is gezegd, nog op een paar andere zaken willen wijzen. De Litouwse onomastiek is een relatief jonge tak van onze taalkunde, waardoor auteurs van werken over dit onderwerp vaak met problemen rond het gebruik van terminologie te maken krijgen. Het onderzoeksobject van de onomastiek bestaat uit eigennamen, oftewel oniemen. De term onimas, opgenomen en gedefinieerd in een Russisch woordenboek van onomastische termen12, wordt gebruikt in het werk van wetenschappers uit verschillende landen, waaronder uiteraard Litouwen. Alle eigennamen van het Litouws (plaatsnamen, persoonsnamen enz.) moeten dus oniemen worden genoemd. De verzameling eigennamen, oftewel oniemen, wordt aangeduid met de term onimija13. Er zou dan ook geen twijfel over mogen bestaan dat bijnamen eveneens oniemen zijn. Daarom kan men het niet eens zijn met de auteur van het besproken boek wanneer hij woorden waaruit bijnamen zijn ontstaan (of waarvan ze kunnen zijn afgeleid) oniemen noemt (p. 25). Temeer daar de verklaring van dit gebruik van de term onimas, met als argument dat bijnamen zowel uit soortnamen als uit eigennamen kunnen zijn ontstaan, bepaald niet overtuigend is (zie de voetnoot op p. 25). Volgens de auteur zijn onimai niet alleen eigennamen, maar ook soortnamen. Vergelijk bijvoorbeeld de uitspraken: „Onieniem zijn hier diernamen: Bebras, Lapė, Voverė...“ (p. 37); „Als oniemen worden namen van kromsnavelige vogels gebruikt (de meest voorkomende bijnaam is Vānagas)...“ (p. 41); „Onieniem zijn hier namen van kleine dieren: Cýrule, Puokis...“ (p. 45); „Minder vaak zijn oniemen persoonsnamen en zoo-appellatieven (Rickus,... paard, haan)“ (p. 76), enzovoort. Dit is in wezen in strijd met de in de onomastische terminologie gevestigde opvatting van de term onimas. Soms worden woorden waarvan een bijnaam is afgeleid overigens niet oniemen genoemd, maar op een andere manier aangeduid, bijvoorbeeld als motiverend woord (p. 31) of appellatieven van bijnamen (p. 75, 96, 99), maar meestal wordt daarvoor de reeds genoemde term onimas gebruikt. 11 Zie uitgebreider Maciejauskienė V. Het gebruik van Litouwse achternamen, 5–6. 12 Подольская Н. Словарь русской ономастической терминологии, Москва: Наука, 1978, 95. 13 Žr. Jakaitienė E. Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas, 1980, 86. 238 Hier kan ook nog worden opgemerkt dat de stammen van bijnamen die uit verschillende woorden zijn ontstaan, in het besproken boek met een hoofdletter worden geschreven wanneer ze worden opgesomd, bijvoorbeeld: Balt-, Juod-, Rud-, Žil- (p. 37), Murz-, Žebr- (p. 39), Maž-, Trump- (p. 45), Klib-, Šlub- enz. (p. 54), enzovoort. In onze antroponymische studies is het gebruikelijk om in zulke gevallen de stammen (stelen) van persoonsnamen met een kleine letter te schrijven14. Bij de bespreking van een van de typen verwantschapsbijnamen, namelijk patronymische bijnamen, worden de termen tėvavardis en patronimas genoemd (p. 21, 57 e.a.). Ze worden als synoniemen gebruikt, in de veronderstelling dat beide hetzelfde begrip aanduiden: een persoonsnaam gevormd uit de voornaam, achternaam, bijnaam enzovoort van de vader. Dit zou erop wijzen dat het boek niet instemt met de opvatting dat deze termen onderscheiden moeten worden, waarbij ze worden beschouwd als aanduidingen van begrippen met een verschillende reikwijdte (patronimas – elke afleiding van om het even welke persoonsnaam van de vader, dat wil zeggen voornaam, achternaam, bijnaam of pseudoniem, terwijl tėvavardis – een afleiding met een patronymisch suffix van de voornaam van de vader)15. Bij het lezen over patronymische bijnamen valt nog wel een enkele betwistbare bewering op. Zo staat bijvoorbeeld op p. 21: „in het Litouws is een tėvavardis gewoonlijk uit twee woorden gevormd (bijv. Adomo sūnus) of bestaat het uit één woord in de genitief (Adomo)”. Uitgaande van de al genoemde opvatting van tėvavardis (een persoonsnaam gevormd uit de voornaam van de vader met patronymische suffixen) is spreken van een tėvavardis van twee woorden (en ook van een enkelvoudige genitiefvorm) niet juist. Wat de auteur hier tėvavardis noemt, zou een verwijzing naar de voornaam van de vader of iets dergelijks kunnen worden genoemd. Of neem p. 60, waar samengestelde tėvavardis-vormen: Sūnelio Aldoną (bijnaam van de vader: Sūnelis), Žento Jūlius (bijnaam van de vader: Žentas) worden genoemd. Zoals te zien is, gaat het om samengestelde bijnamen waarvan een van de onderdelen verwijst naar de bijnaam van de vader. Ook niet geheel aanvaardbaar is dat patroniemen en metroniemen (afleidingen van de voornaam van de moeder) in dit antroponymische werk niet van elkaar worden onderscheiden. Volgens de auteur gebeurt dit „omwille van de eenvoud” (voetnoot op p. 57). Aan dit uitgangspunt wordt overigens niet consequent vastgehouden: op sommige plaatsen worden metroniemen, of moedernaamvormen, wel genoemd (bijv. p. 59: metronimus, metroniminių priesagų; hier zijn met- in plaats van mat- waarschijnlijk zetfouten). Waarschijnlijk kan men ook niet instemmen met gevallen waarin de auteur de gebruikelijke term patroniminė priesaga vervangt door de kortere vorm patropriesaga (p. 59, 64 e.a.) (vadersuffix?) of de term patroformantas gebruikt (p. 124), en in plaats van parazitinis žodis parazitzodis schrijft (p. 84, 87), enzovoort. Zoals al is vermeld, worden kwesties van bijnaamvorming in het werk, gezien het gekozen onderzoeksaspect van bijnamen, niet uitgebreid besproken, hoewel ze in sommige hoofdstukken wel aan bod komen. Een daarvan is het hoofdstuk „Bijnaamvorming en haar verhouding tot motivatie” (p. 31). 14 Plg. Kuzavinis K., Savukynas B. Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1987; Lietuvių pavardžių žodynas, Maciejauskienė V. Lietuvių pavardžių susidarymas ir kt. 15 Žr. Maciejauskienė V. Op. cit., 17. 239 Hier wordt gesteld dat bijnamen, wat hun vorming betreft, „kunnen worden ingedeeld in primaire en derivaten (p. 31, 33 e.a.). Uit de verdere beschouwingen valt op te maken dat ook bijnamen als Baltakys, Išverstakis, Kreivažandis enzovoort tot de groep derivaten worden gerekend, hoewel ze tweekernige bijnamen en soms samenstellingen worden genoemd. Als men ervan uitgaat dat de genoemde bijnamen zijn ontstaan uit een bestaand of potentieel appellatief, zou men ze wat hun vorming betreft als primair kunnen kwalificeren. Derivaten kunnen ze echter beslist niet worden genoemd (een derivaat, of afleiding, is een woord dat „op één grondwoord berust en een afleidingsformant heeft”16). Het zijn composita, oftewel samengestelde bijnamen17. Het lijkt er dus op dat derivatie in dit hoofdstuk van het boek wordt opgevat als het geheel van woordvormingsprocédés. Deze opvatting wordt herhaald in het tweede hoofdstuk van het boek („Familiale bijnamen”): „De andere helft van de bijnamen bestaat uit derivaten; een derde daarvan zijn samenstellingen, gevormd uit de persoonsnaam (meestal de achternaam) van de schoonvader en een appellatief schoonzoon...” (Bružentis, Lapėnžentis, Šimkažentis) (p. 65). Deze indeling wordt echter niet consequent aangehouden. Bij de bespreking van de vorming van bijnamen in het zevende hoofdstuk van het boek („Bijnamen vanwege de woonplaats”) worden naast afleidingen ook al composita genoemd (p. 111, 113). Tot de laatste worden samengestelde (Kalno Juodėlis, Jonis Šilinis) en tweekernige bijnamen (Miškāpet ris, Plikbalis, Vienasėdis) gerekend (p. 113). Samengestelde bijnamen (Antano Pašily s, Sūnelio Aldonā) worden ook op p. 60 genoemd; composita, samenstellingen en samengestelde bijnamen komen ter sprake op p. 116, 117 e.a. Het lijkt er dus op dat men wel enige consistentie had mogen verwachten bij de beoordeling van de vorming van bijnamen. Samengestelde bijnamen worden samenstellingen genoemd (p. 32, 38, 65 e.a.) of tweekernige bijnamen (p. 32, 38, 113 e.a.). Hoewel de termen samengestelde bijnaam en samenstelling terecht worden gebruikt, kan men twijfelen aan de wenselijkheid van het gebruik van tweekernige bijnaam. In de Litouwse anthroponymie is het gebruikelijk de oude Baltische persoonsnamen tweekernig te noemen (bijvoorbeeld Algirdas, Mindaugas, Vytautas enzovoort). Nog een enkele onnauwkeurigheid in verband met de bespreking van de vorming van bijnamen verdient vermelding. Zo wordt bij de bespreking van de vorming van vrouwelijkebijnamen het suffix -ienė genoemd (Kūgelienė, Žirafienė), waarna ter vergelijking appellatieven worden gegeven: sukčiuvienė, snaudžiuvienė (p. 67). Deze laatste hebben echter het suffix -(i)uvienė. Het is niet precies om de bijnaam Motė te kwalificeren als een afleiding met een uitgang van Motiejus. Tot slot zou ik de vraag willen opwerpen of bijnamen ongemotiveerd kunnen zijn (vgl. het elfde hoofdstuk van het boek, „Ongemotiveerde bijnamen”). In het onderdeel „Motieven voor bijnamen” stelt de auteur: „... de opvatting dat een bijnaam niet zonder motief kan bestaan, is al te categorisch, omdat er bijnamen met een vergeten motief bestaan” (p. 26). Belangrijker is vermoedelijk dat een bijnaam niet zonder motief kan ontstaan, maar dat een eenmaal ontstane bijnaam wel degelijk kan blijven bestaan (ook als het motief onbekend of vergeten is, enzovoort). Dat 16 G a i v e n i s K., K e i n y s S. Kalbotyros terminų žodynas, 47, 225. 17 Plg. U r b u t i s V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978, 283; V a n a g a s A. Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis, 1970, 25. 240 of is het begrip ongemotiveerde bijnamen niet in strijd met het begrip bijnaam? Immers, als de motieven voor het kiezen van de persoonsnamen Bebras, Erkė, Kreidaklynis (p. 119) en andere niet zijn opgetekend, betekent dit niet dat ze op een andere manier zijn ontstaan dan alle Litouwse bijnamen, dat wil zeggen dat ze ongemotiveerd zijn. Bij de beoordeling van „Lietuvių pravardės” is in de eerste plaats geprobeerd de aandacht van de lezers te vestigen op de verdiensten van dit nieuwe werk over de Litouwse anthroponymie. De polemische opmerkingen die hier zijn gemaakt, of de afwijkende mening van de auteur over bepaalde kwesties, kunnen wellicht van nut zijn voor verder onderzoek naar deze unieke laag van Litouwse persoonsnamen. Vitalija Maciejauskienė Benita Laumane. Zeme, jūra, zveivietas. Zvejniecības leksika Latvijas piekrastē. Rīga, 1996: Zinātne, 397 lpp.: il., [8] lp. kr. il. In de afgelopen jaren zijn er heel wat belangrijke werken over de Baltische naamkunde verschenen. Een daarvan is zonder twijfel het boek van de Letse taalkundige B. Laumane uit 1996, gewijd aan het onderzoek van de visserijterminologie in het Letse gebied rond de Oostzee¹. Dit werk vat de eerdere studies van de auteur samen en vormt daarop een aanvulling². Het moet gezegd worden dat dit het eerste werk van deze aard is binnen de Baltische naamkunde (en de taalkunde in het algemeen): het behandelt de appellatieve en onymische woordenschat van een tamelijk specifiek gebied — de kust — op zeer veelzijdige en uitvoerige wijze. Er is weliswaar ook enig onderzoek verricht naar de plaatsnamen van de Baltische kust in Litouwen³, maar dat is eerder een kennismaking met de toponymie dan een grondige analyse ervan. Het boek van B. Laumane bestaat uit een „Voorwoord”, een „Inleiding” en drie omvangrijke hoofdstukken: „Namen van vissersnederzettingen en aanlegplaatsen” („Zvejniekciemu un valgumu nosaukumi”), „Namen van het reliëf” („Reljefa apzīmējumi”) en „Namen van visgronden” („Zvejvietu nosaukumi”). Deze hoofdstukken zijn onderverdeeld in diverse meer gedetailleerde paragrafen. De inleiding (p. 5–16) geeft een veelzijdige karakteristiek van het gebied langs de kust van de Oostzee: de geschiedenis van het ontstaan van vissersnederzettingen, de ontwikkeling van de visserij en de etnische samenstelling van de bevolking en de veranderingen daarin worden besproken. De gegevens uit historische bronnen 1 Het boek verdient ongetwijfeld een uitvoerige recensie of een gedetailleerde bespreking. Vooralsnog wordt volstaan met een presentatie ervan. 2 Plg. Лаумане Б. Семантика и структура названий тоней побережья Латвийской ССР. – Baltu valodas senāk un tagad, Rīga: Zinātne, 1985, 115–127; Laumane B. Zvejvietu nosaukumi Latvijas PSR piekrastē, Rīga: Zinātne, 1987 ir kt. 3 Zie Гуделис В. Список географических названий залива Куршю марес и прилегающей к нему территории. – Куршю марес, Вильнюс, 1959, 541–546; Vanagas A. Namen van wateren aan onze kust. – Baltija, Vilnius: Mintis, 1984, 72–77; Razmukaitė M. Namen van plaatsen op de Koerse Schoorwal en in de Koerse Haf. – Taalcultuur 69, 1997, 74–81. 241