Lietuvių kalbos leksikos gryninimo tradicija ir dabarties tendencijos

ACTA Linguistik LITHUANICA LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XLII (2000) Institut für Litauische Sprache, Vilnius LITAUISCH SPRACHEN WÖRTERBUCH ENTLASTUNG TRADITION IR DABARTIES Der vorliegende Artikel beabsichtigt, das Erbe der ersten und ir späteren Lexikographen, die Bemühungen um jų lexikalische Reinigung und die Haltung ir gegenüber į Fremdwörtern zu untersuchen. Der historische — Überblick soll zeigen, dass Litauische Schuldwörter haben eine eigene alte ir Normungsgeschichte, die mit der heutigen Sprachaktualisu tät verbunden ist. Wenn man in die Vergangenheit zurückblickt, į fällt vor allem ein Aspekt der Schuldenregulierung auf: die bewusste Ersetzung litauischer — Wörter. Die jų ersten Autoren und Übersetzer litauischer Schriften, die keine Theorien über die Normierung hatten und sich scheinbar nur auf ihre Intuition stützten, machten sich an die Reinigung des Lexikons mit neu geschaffenen Wörtern der lebenden ar Sprache und wählten bewusst einen t. y. schwierigeren Weg, als jedes fremde Wort rücksichtslos anzunehmen. Es ist schwierig, den Urheber des ne Neologismus genau ar zu identifizieren, es ist immer klar, dass das Wort als ar Ersatz für eine Schuld erschien, es wurde geschaffen, um einen Namen für ein neues Konzept zu finden. Obwohl die Forscher der antiken Literatur oft auf Vermutungen zurückgreifen müssen, ist der berühmteste XV I— XVII a. Lexikographen werden von den meisten einvernehmlich als K. Sirvydas. Sirvydas hat sogar internationale Wörter verändert, zum Beispiel Philosophie in Urliebe, — Pädagogik in Kindermädchen, Theater in — Zauber, Melancholie in — Verrücktheit, Fantasie in — Schildermacher, Tierarzt in Pferdearzt, — Architektur in Hausmeister. — — Sabaliauskas 1994: 181-182; Pakalka 1979: 65-66; Palionis 1995: 82). Wie ir andere Autoren, ne alle Sirvydo Neuerungen sind überlebt, weil die litauische Sprache bis Bis zum Ende a. des 19. Jahrhunderts war es weder in der Wissenschaft noch im öffentlichen Leben weit verbreitet. Sein Wörterbuch sei jedoch außerordentlich populär gewesen (in einem Jahrhundert – von 1620 bis 1713 – seien fünf Ausgaben erschienen), mit jeder neuen Ausgabe seien darin immer mehr Fremdwörter ersetzt worden, z.B.: tavoras – Ware, pekla – Hölle, slūžiju – diene (Pakalka 1979: 72). Das Wörterbuch wurde von vielen anderen — Lexikographen, Übersetzern, Schriftgelehrten — verwendet, die dazu beigetragen haben, die heute verwendeten Wörter zu verbreiten: Aussprache, Qualität, Kamel, Denker, Baumwolle, Vorwort, Fehler, Druckerei, Waage, Regel, Marktplatz, Küche (Balašaitis 1984: 59). Nicht durchgesetzte Neuerungen sollten nicht überraschen, wir werden später sehen, dass dies keinem, auch nicht dem talentiertesten Schöpfer, entgangen ist. Obwohl alle Forscher der alten Schrift die Veränderung der Situation der litauischen Sprache im 18. Jahrhundert betonen, wurde die Arbeit an ihrer Pflege im Wesentlichen nicht unterbrochen, sondern in Kleinlitauen fortgesetzt (bedauerlich ist nur, dass bis zum 19. Jahrhundert mit Großlitauen fast keine Verbindungen unterhalten wurden). Der Pfarrer von Gumbinne, M. Merlin, brachte die Idee der Sprachreform auf und entwickelte ein konkretes Projekt für ihre Reinigung und Normierung. 1706 veröffentlichte er die Abhandlung Principium primarium in lingua Lithvanica. Seine Grundprinzipien waren, die Volkssprache in reiner Sprache zu sprechen, da die Litauer fremde Wörter nicht verstehen; Leihwörter sollten am besten durch Dialektübereinstimmungen ersetzt werden, nur wenn diese nicht vorhanden sind, sollten eigene Neuerungen eingeführt werden; Sie müssen sogar die etablierten Unzucht aufgeben 200 su ir (Palionis 1995: 125). Merlins Büchlein fand Untersttų ützer: Schulz, Ruigys J. und P. andere ir hielten sich an die gleichen Prinzipien. Zum Beispiel in Ruis Wörterbuch „Litauisch-Deutsches und Deutsch-Litauisches Lexikon (1747) der Slawistik, zusätzliches Zertifikat für viele Slawismus e Polon, e pol., z.B.: arielka, klapčius, gadynė, iškada, nedėlė, pėtnyčia, šliūbas, žyvatas. Übrigens waren Germanismen offensichtlich so verbreitet, dass sie bei jų keiner Bezeichnung vorkommen, jų obwohl sie im Wörterbuch reichlich vorkommen, z.B.: kliucis, plecius, stuba, špykėrė, šiupelė Am Ende des 1984: 65). To Jahrhunderts wurde das Prinzip der Sprachreinheit in der Diskussion zwischen K. Milkaus und G. Ostermejer, die einzelne Gesangbücher verfasst hatten und sich gegenseitig ausschalten wollten, wieder angesprochen. Beide erhöhten die Reinheit der ir Sprache Klarheit (negativ über unklare Neuerungen), betonte den Schaden der wörtlichen Übersetzung. Obwohl die litauische Sprache noch lange auf eine wissenschaftlichere Forschungsarbeit warten musste, wurde die Tendenz zur Vermeidung von Fremdwörtern klar formuliert. Grundsätzlich werden die gleichen Sprachlehrer übertragen mo į In der auf a. Deutsch verfassten Studie „Philologische kritische Anmerkungen zur litauischen Bibel“ (1816-1824) behauptet L. Rėza, er strebe nach Reinheit, Regelmäßigkeit und Klarheit der Sprache, fordere, dass die Schriften auf die gesprochene Sprache der Menschen gestützt werden, bildhaft geschrieben werden und keine Barbarismen verwendet werden (Zinkevičius 1990: 286). In Groß-Litauen wurden in der Ausgabe des Neuen Testaments (1816) durch die Bemühungen des berühmten Bischofs von Samogitien J. A. Giedraitis zahlreiche Fremdwörter (hauptsächlich damals verbreitete Polonismen) durch litauische Wörter ersetzt: čėsas — laiku, zokonas — įstatymu, sūdas — indu usw. Einer der bedeutendsten Lexik-Reiniger des 19. Jahrhunderts ist wahrscheinlich S. Daukantas, der noch mehr Neuerungen als Sirvydas geschaffen hat. Nach Berechnungen von G. Subačius enthält Daukanto dreibändiges Wörterbuch der polnischen und litauischen Sprachen etwa 3800 neue Wörter (Subačius 1987: 152-154), darunter natürlich auch Fremdwörter. Dieser Daukantas ersetzte die Dziegoris durch die Uhr, schuf solche grammatischen Begriffe wie Adjektiv, Substantiv (Palionis 1995: 179). Bei der Änderung der Fremdwörter nutzte Daukantas auch Dialektdaten, verwendete Neuerungen von Sirvydas, machte semantische Werte (Ort, vgl. Schönheit, Stadt; Querschnitt, vgl. Herrlichkeit Kreuz; Übersetzen und Teile seiner grammatischen Begriffe: Sprachteile (partes orationis), Grad (gradus), Sprachlehre. Obwohl ein großer Teil der Neuerungen Daukants nicht weit verbreitet wurde, schmälert dies keineswegs die Bedeutung seiner verbreiteten Einstellung zur Sprache – der Idee der Sorge um die Sprache selbst, des Gegensatzes von fremdem und eigenem Wort, der Bemühungen um die Suche nach Ersatzwörtern, des Prinzips der Reinigung der Sprache. Trotz der großen Anstrengungen der erwähnten Autoren gab es Ende des 19. Jahrhunderts – Anfang des 20. Jahrhunderts in der litauischen Sprache immer noch viele Slawistiken. Zum Kampf gegen die unnötigen Schuldner begann „Aušra“ aufzurufen: ihre begeisterten Mitarbeiter, besonders M. Akelaitis, A. Vištelis, J. Miliauskas-- Miglovara, machten selbst Neues, verbreiteten das, was andere geschaffen hatten. Um es klarer zu machen, wurde das Neue oder das den Lesern bekanntere Fremdwort nebeneinander verwendet, wobei eines von ihnen in Klammern 201 angegeben wurde, z.B.: byla (proba), darbtuvė (pabrika), kariauna (vaiskas), bravoras (degtuvė) (Palionis 1995: 312). Aušrininkai stellten Entsprechungir en für internationale Wörter zur Verfügung, z.B.: apšvietumas „Zivilisation“, senraštvietė „Archiv“, rašliava literatura”, juokas „Komödie”, šviesūnas „Philosoph“, pradeivis „Initiator“, oramieris „Barometer“, šiltamieris, „Thermometer- “, savininkas „Egoist“, pirmokas „Atom“, wolkalbis „Philologe“, meilėraštis „Lyrik“, pamėklė „Ironie“ (Palionis 1995: 252—253). Da es den Aušrininkams an sprachlicher Vorbereitung fehlte, gab es in der Zeitung einige Verwirrungen, zum Beispiel wurde manchmal die Etymologie von Wörtern falsch interpretiert und einige Fremdwörter wurden als litauische Wörter angesehen. Heute kann man die Bedeutung von „Aušra“ für die Geschichte der Schuldennormalisierung unterschiedlich bewerten, nur muss man den historischen Kontext der damaligen Zeit und die Situation der litauischen Sprache, die Notwendigkeit, das nationale Selbstbewusstsein der Litauer zu erhöhen, berücksichtigen. Als die Zeit gekommen war, die Sprachfragen konkreter und klarer zu lösen, konnte in dem von den Mitarbeitern von „Aušra“ vorbereiteten Boden der Sprachreinigung bereits die Stimme von „Varpas“ und später auch von Jonas Jablonskis erklingen. Obwohl sie gemäßigter waren als die Morgenröter, gingen die Glockenbläser nicht zu Extremen, indem sie internationale Wörter ersetzten, z.B.: Alias „Pseudonym“, Saunorist „Egoismus“, Zinpaisys „Korrespondent“, Letzterer „Konservativer“, Antnosiai „Akulioriai“, Küchenchef „Samavoras“. Um dem Leser das Verständnis zu erleichtern, stellte „Varpas“, wie auch „Aušra“, manchmal in Klammern die übliche Entlehnung oder Neubildung dar, z.B.: teismas (sūdas), žingūnė (pačta), učitelis (lehrer). Aber das wichtigste, was mit „Warp“ verbunden ist, ist die sprachliche Tätigkeit von Jan Jablonski. Jablonski hinterließ keine formulierten Prinzipien der lexikalischen Reinigung, aber aus seinen Sprachartikeln lässt sich ein ziemlich klares Bild der Einstellung zu Schuldwörtern bilden. Jablonski stellte der allgemeinen Sprache keine eindeutigen Fremdwörter zur Verfügung, sondern berücksichtigte bei der Überlegung über ihr Schicksal, wann sie in der Sprache auftraten, in welchen Bedeutungen sie in den Dialekten verwendet wurden, ob sie bekannt waren und ob es etwas gab, was sie ersetzen konnte. In den Fällen, in denen das Fremdwort das litauische Wortschatzsystem nicht verletzte, wenn es durch die Motive der Einbürgerung, Verbreitung und andere Motive unterstützt wurde, wurde es nicht geändert. So korrigierte Jablonskis nur die seiner Meinung nach unbestreitbaren Barbarismen, wie z.B.: abrozdas, anūkas, apieka, biskelis, bujoti, čėsas, darmai, kytras, kukorka, liekarsta, macnas, navatnas, padlagas, pečius, ponas, smertis, sosiedas, šmotas, šposas, veselija, viedras, viera, zabova, zerkolas und andere (Piročkinas 1977: 102-105; Palionis 1959: 19). Im Gegensatz zu früheren Puristen vermied Jablonski internationale Wörter nicht, sondern beschränkte ihre Verwendung aus Gründen der Klarheit nur stilistisch – nicht in der wissenschaftlichen Literatur; Fremdwörter wurden durch Neuformen oder Wörter aus Dialekten und alten Schriften ersetzt (nach dem Prinzip, dass alte Wörter durch Änderung oder Einschränkung der Bedeutung an neue Begriffe angepasst werden können); Hier sind einige der von ihm eingeführten Volkswörter: Kumpel, Boden, schlau, Korken, Treppe, Tod, Bank, Meister, Ordnung, Medizin, Verstorbener). Besondere Aufmerksamkeit schenkte 202 Jablonski der Regelmäßigkeit der Konstruktion von Schöpfungswörtern (er schätzte die Entlehnung höher als die schlechte Neubildung), was sich in der Vielzahl der von ihm überarbeiteten oder verworfenen Neubildungen zeigt. „Jablonski war ein wahrer Meister der Wortbildung, einige seiner Neuerungen wurden später in Dialekten gefunden“ (Salys 1983: 168). Iš Die Wahrheit ist unbekannt Es gibt nur wenige Wörter von Jablonski, z.B.: Synonym „Synonym“, Geldbeutel „Schatzkammer“, Original „Original“ (Palionis 1959: 25). Das — Vermächtnis von — Jablonski als Sprachpraktiker wird durch wissenschaftliche Der Beitrag von Booga. Die wahren Fremdheiten ir Boge entfernte iš allgemeine Sprache, aber sammelte sie für ein Wörterbuch als ein Kulturhistoriker der ir Sprache, für den alle Wörter gleich sind, indem er verstand, dass „Es gibt keine Sprache auf der Welt, deren Wörterbuch keine Wörter fremden Ursprungs enthält“ (Būga 1922: IV). Normierung von Fremdsprachen, Ersatzleistungen Er begründete die historische Analyse auf den ir Prinzipien der funktionalen Zweckmäßigkeit. Er forderte, den Kontext des į Fremdwort-- Gebrauchs zu berücksichtigen, und verbot, die Texte alter Schriftsteller zu „innovieren“: „Unter bestimmten Umständen ne können wir nur, aber wir müssen ir die klare Fremdheit des Wortschatzes verwenden. [...] Donelaitis muss mit seinem su sopagais glūpu bleiben, ir Baranauskas o mit seinen — su šiškami, iščinto kapčiumi“ ir (Būga 1959: 37). Sprachen „Susinimu“ ir „Verschmutzung“ Die Ersetzung klarer litauischer Wörter bezeichnete Būga als „verbrecherische“ Neuerungen. Nachdem er bewiesen hatte, dass das Wort, das von den Sprachreinigern geändert wurde, keine Schuld war, verteidigte Buga solche Wörter wie skriauda, sarmata, krēslas, kūdikis, labas, marios, prašyti, vilna und andere. ją — — Die Werkwörter, die Vertreter der ausgesprochenen Fremdwörter, die in der gesprochenen Sprache noch keine Wurzeln gesetzt haben, machen die Sprache nicht lebendig, fließend“ (Zinkevičius, Kabelka 1958: 99). Darüber hinaus empörte sich Būga über die Neuerungen auch dann, wenn mit ihnen versucht wurde, in der litauischen Sprache nicht existierende Begriffe zu ändern. Nicht wenigen schien es, dass Būga die begonnene Arbeit an der „Literaturisierung“ der litauischen Sprache unterbrechen würde, aber er widersetzte sich nicht der Bereitstellung von Ersatzwörtern im Allgemeinen, er wollte nur nicht, dass alles ohne Nachdenken geändert würde, und stellte den Neuentwicklern besonders strenge Anforderungen. In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts begann sich die Sprachnormierung zu etablieren, wurde immer systematischer und beschränkte sich nicht mehr auf Wörter, die von einzelnen Enthusiasten eingeführt wurden. Auf Vorschlag von Jablonski 1921 m. Im selben Jahr wurde eine Terminologiekommission o gegründet, um die Terminologie der Unterkommission zu erstellen. Neben Jablonskis gehörten zu ihr K. Būga, A. Vireliūnas, A. Dambrauskas, P. Dovydaitis, P. Mašiotas, A. Varnas und andere, aber ihre in einen radikalen Purismus verfallene Tätigkeit – das ständige Schmieden neuer Wörter – empörte bald einige Mitglieder. Nachdem Jablonski sich geweigert hatte, mit der Kommission zusammenzuarbeiten und sich zurückgezogen hatte, ging die Kommission nach Bugas Tod noch weiter: Sie versuchte, solche alten und etablierten Wörter wie Elektrizität, Theater, Direktor, Energie zu ersetzen. Man kann einige Neuheiten des aktiven Künstlers S. Dabušis erwähnen: Buitpieša „Biographie“, Sonnenblume „Orange“, Didžturis „Genius“, Sprudel „Brunnen“ und andere. Nach kurzer Zeit wurde die Kommission, die Unzufriedenheit verursacht hatte, entlassen und 1925 wurde eine neue gegründet, deren Vorsitzender J. Jablonskis wurde, an der Arbeit beteiligten sich J. Balčikonis, A. Salys, P. Skardžius. Die neue Kommission befasste sich mit den Begriffen der Chirurgie, Veterinärmedizin, Artillerie, Bodenverbesserung, Landwirtschaft und vielen anderen Bereichen und stellte die internationalen Begriffe anstelle der geschaffenen Neuerungen wieder her. 203 Wichtig war Das von Jablonski eingeführte Prinzip: Termini, die jų nicht in der gesprochenen Sprache vorkommen, müssen von o Fachleuten, Linguisten geschaffen werden, die sie nur aus ir der Sicht der Regelmäßigkeit der lebenden Sprache beurteilen können. Hier sind einige Neuerungen der alten Kommission, die Jablonski ablehnte: agna "Energie", jubelte "Triumph", fleischliches "Orgel", schriftliches nė „Literatur“, beschäftigte „Kultur“, „Nekrolog“, ein aussagekräftiges „Symbol“. Ein empörter Jablonski schrieb: „Wir werden neue Arbeit haben, bis wir uns daran gewöhnt haben, sie richtig zu verwenden, 0 und wenn wir uns daran iš gewöhnt haben, werden wir wieder neu lernen müssen, nachdem wir gefunden haben, wo wir unsere 1935: 307-308). 1926 m. verworfenen gegenwärtigen Wörter aufbewahren können“ (Jablonski Nachdem Jablonski den Vorsitz abgelehnt hatte, löste das Bildungsministerium die Kommission auf und beauftragte sie, ihre Arbeit zu organisieren. Die Universität Kaunas, wo 1927 m. Ein weiterer Ausschuss wurde gebildet. Į ją Eingang P. Avižonis S. ir J. Balkon. Die neue Kommission hat jedoch nie ihre Arbeit aufgenommen. Erst 1933, als die Zeitschrift „Gimtoji kalba“ erschien, begann man nach langer Unterbrechung wieder mit der Erörterung der Begriffe, und 1935 wurde bei der Gesellschaft für Litauische Sprache eine ständige Terminologiesektion gegründet (Vorsitzender P. Skardžius, Mitglieder: J. Balčikonis, J. M. Laurinaitis, A. Salys, S. Šalkauskis, A. Vaičiulaitis), deren Beschlüsse, obwohl sie keine rechtliche Kraft hatten, wesentlich zur Entstehung und Kodifizierung der Begriffe beigetragen haben. Vor dem Krieg wurde eine umfangreiche Arbeit an der Normierung von Begriffen geleistet: Es wurde das „Litauische Botanikwörterbuch“, S. Šalkauskis „Allgemeine Philosophieterminologie“ veröffentlicht, es wurden zahlreiche Begriffe aus Sport, Theater und verschiedenen Wissenschaftsbereichen diskutiert. Man kann die 1936 in der Presse verwendeten Sportbegriffe erwähnen: Strafstoß (anstelle von Pendel), Tor (anstelle von Gol), Eckball (anstelle von Eckball), Halbzeit (anstelle von Haftaim), Fehlschuss (anstelle von Foul), Mittelfeldspieler (anstelle von Hafbek), Torwart (anstelle von Torhüter) usw. (Piročkinas 1978: 174—178; Palionis 1995: 283; Sabaliauskas 1994: 295; Piročkinas 1986: 55; Keinys 1967: 27—28; 1938: 38. Auflage. 1936 wurden von den Mitarbeitern der „Muttersprache“ folgende Normungsbestimmungen angenommen: leicht ersetzbare Fremdwörter in die allgemeine Sprache nicht einzuführen (d.h. sie außerhalb der Norm zu lassen); die Sprache so rein wie möglich zu halten, nur so viele Leihwörter zu verwenden, wie unvermeidlich sind (hier das Prinzip der Normierung, der Umfang der Leihwörter – nur das nehmen, was nicht verändert werden kann!); Internationale Fremdwörter nicht zu vermeiden, sondern anstelle einiger häufigerer Wörter die Verwendung von ordnungsgemäß zusammengesetzten Eigennamen (Entsprechungen) zu empfehlen. Die Frage der Schulden war für diese Zeitschrift eine der wichtigsten. Es musste festgestellt werden, welche fremden Wörter verwendet werden sollten und welche durch eigene ersetzt werden sollten. Dies war nur möglich, nachdem alle Fremdwörter, die in der litauischen Sprache verwendet werden, untersucht worden waren. Auf diesem Gebiet hatte bereits Būga nicht wenig geleistet, seine Arbeit setzte der Förderer der gemäßigten Reinigung Skardžius fort, der vorschlug, „den mittleren Weg zu gehen“ und die Fremdwörter nach sorgfältiger Überlegung zu ersetzen, nachdem man Ersatzwörter gefunden hatte, die sich von der lebenden Sprache nicht unterscheiden (Skardžius 1997: 79-84). Viele Fremdwörter wurden in der Vorkriegszeit von „Gimtoji kalba“ erfolgreich durch litauische Wörter ersetzt, ohne die wir uns heute unser Wörterbuch nicht vorstellen könnten: abzacq — Absatz, arkūšą — Blatt, konvertq — Umschlag usw. (Jurkynas 1938: 82-83). 204 Balčikonis war auch ein großer Befürworter von lebenden Sprachwörtern. „Wenn wir einen Begriff schaffen, müssen wir zuerst in der lebenden Sprache nachsehen, ob wir dort ein passendes Wort finden“, schrieb er. —Das Wörterbuch der lebendigen Sprache kann viele Ersatzwörter für Barbarismen liefern... Bei der Wortwahl kann man mit mehr Hingabe schöne Begriffe aus der Volkssprache herausfischen“ (Balčikonis 1978: 164-165, 195). Nach Bug war er besonders vorsichtig mit Neuerungen: Er bevorzugte fremde Wörter, besonders wenn sie im Volksmund weit verbreitet waren, wie z.B. apotheke, aficier, materiol, vakacijos. Im Laufe der Zeit etablierte sich die Normierung internationaler Wörter: In der Rezension der „Geburtssprache“-Redaktion von 1937 heißt es: „Wir sind nicht so extrem: internationale Fremdwörter, die schwer durch ganz passende litauische Wörter zu ersetzen sind, verhindern wir nicht streng, weil wir klar wissen, dass ein großes Extrem hier keine Früchte tragen wird. Wo es aber möglich ist, verwenden wir selbst und raten anderen, mehr litauische Wörter zu verwenden, z.B.: vaidmuo, nesąmonė, pradininkas, lingynės, gaubtas, paplūdimis und so weiter, anstelle von rolė, absurdas, iniciatorius, lisorai, abažūras, plaažas“ (GK 1937: 119). Die Tendenz zum extremen Purismus war also bei weitem nicht für alle Sprachreiniger charakteristisch. Nach dem Krieg wurde das Reinheitskriterium bei der Normierung des Wortschatzes weiterhin berücksichtigt. Es wurde bemüht, einsprachige Lehnwörter zu vermeiden, und man suchte weiterhin nach Ersatzwörtern (spezielle Veröffentlichungen, um Fremdwörter zu ersetzen und Neuerungen einzuführen). Internationale Wörter wurden zugelassen, obwohl natürlich auch litauische Entsprechungen vorgeschlagen wurden. Skardžius, der aus Litauen in die USA ausgewandert war, setzte seine Aktivitäten zur Sprachreinigung fort. Er schrieb zahlreiche Artikel und Rezensionen zum Thema Fremdwörter und deren Ersatzwörter und veröffentlichte 1973 das Wörterbuch „Litauische Entsprechungen internationaler Wörter“, das hauptsächlich der Sprachpraxis und der Popularisierung von Ersatzwörtern (insbesondere weniger verwendeter) diente. Das Wörterbuch enthält 900 internationale Wörter und 1200 entsprechende Übersetzungen (Skardzius 1998: 427-507). Die aktuellen Sprachveränderungen sind noch schwer von außen zu betrachten, da der Gebrauch von Fremdwörtern Zeit braucht, um sich zu etablieren. Es ist noch nicht klar, was sich als echtes sprachliches Phänomen etablieren wird und was nur ein eintägiger Zeitzeuge bleibt. Aber wir müssen schon jetzt unseren Umgang mit Fremdwörtern definieren – ob wir der jahrhundertealten, vielleicht bewusst geformten, von Generation zu Generation weitergegebenen Tradition der Reinigung der Sprache folgen oder weiter nach Ersatz suchen. Wenn ja, wie und welche? Welche Schlussfolgerungen können aus der Geschichte der Schuldenbewertung gezogen werden? Die Erfahrungen der Vergangenheit zeigen, dass nicht alle vorgeschlagenen Neuerungen umgesetzt werden, sondern nur ein kleiner Teil davon. Es ist auch offensichtlich, dass dilettantischer extremer Purismus und Gewalt keine guten Ergebnisse gebracht haben und auch nicht bringen werden, insbesondere in einer demokratischen Gesellschaft, wie sie Litauen zu sein scheint. Aber die Suche nach Entsprechungen, die Schaffung von Ersatzwörtern für neue Fremdwörter (mit Hilfe unserer Sprachbildungsmodelle) und ihre Einführung (natürlich nur allmählich, nicht mit einem einzigen Schritt, sondern mit einem strengen Verbot) lohnt sich auf jeden Fall: schließlich beschränkte sich der Einfluss der Aufklärer früherer Zeiten nicht nur auf die Zeit ihres Lebens — die eingeführten Worte, die Einstellung zur Sprache, das Beispiel ihrer Pflege und Reinigung sind nicht verschwunden. 205 Um die normative Arbeit professionell durchzuführen, ist es zunächst notwendig, die bestehenden Schulden gut zu untersuchen, (und wie viel) iš jų Sprache, į für die Ersatz o zur Verfügung gestellt werden könnte. Hier gilt das Verbreitungskriterium oder das statistische Kriterium: eine gewisse Anzahl von Fremdwörtern ist in der Sprache unvermeidlich, aber die quantitative Struktur der Sprache darf nicht verletzt werden. Bei der Normierung von Fremdwörtern ist das Kriterium der ir Zweckmäßigkeit wichtig: Es ist nicht zweckmäßig, ein fremdes Wort zu verwenden, wenn es litauische Ersatzwörter gibt. Zweckmäßigkeit ist jedoch untrennbar mit funktionaler Verbreitung verbunden: Einerseits ist die öffentliche Sprache zu bewerten, anders die — Fremdheiten der alltäglichen Sprechsprache, drittens der Gebrauch aus — jų stilistischen Gründen in der fiktiven Sprache. Die Verwendung internationaler Begriffe mit eindeutigen Entsprechungen sollte ebenfalls funktionell eingeschränkt werden. Übrigens sollte das Wort "international" vielleicht überarbeitet werden. Ką ein echtes internationales Wort zu sein, für das traditionell nur ein Äquivalent vorgeschlagen wird, wenn das Englische viele moderne Sprachen beeinflusir st und sich die gleiche Anleihe blitzschnell in allen verbreitet? Ar Alle ausleihen? (Jablonski ließ zunächst die Wörter klassischer Sprachen als international gelten, und auch heute scheint man zu diesem Prinzip zu neigen.) Nach der Festlegung des Verhältnisses zwischen der ir bewussten Normierung der spontanen Sprachentwicklung sollte das traditionelle, heute ir aktivierte Kriterium der Sprachreinheit weiter angewandt su werden, natürlich in Kombination mit anderen. Übersetiš zungen von einer Schulden- — verbreitungsquelle (Es ist bekannt, dass der Prozentsatz der Leihwörter in Übersetzungen immer höher ist). Das ist nichts Neues, aber heute ist es besonders wichtig, das florierende į Übersetzungshandwerk und die Übersetzungstexte zu beachten. (und schriftlichir en, gesprochenen) Einfluss auf unsere Sprache. Wie verhalten sich vernünftige Übersetzer heute, die keine Fremdwörter verwenden wollen? Sprachwissenschaftler haben oft nicht genug Zeit, um alle ir Substitutionen schnell zu erfassen. Ar Einem Übersetzer, der ein neues Werk ir schreibt und auf die Reaktion der Leser wartet? O Vielleicht wie Jablonski am Ende des stummen Buches ein Wörterbuch für den Leser? Auch wenn der notwendige Ersatz bereits von Sprachwissenschaftlern vorgeschlagen wird, bedeutet dies nicht, dass er der gesamten Gesellschaft ebenso gut bekannt ist, wie sich die austauschbare Fremdheit oftmals durchgesetzt hat. Ist eine solche Substitution mit dem Kriterium der Klarheit vereinbar? Kita vertus, bijoti svetimybės ir pakaito pačių pakaitų variantų nereikia mūsų kalba pajėgi išsirinkti tinkamiausią, ji iš karališkojo miesto, miesto pirmutinio, vyriausiojo ar miesto, sostinės, sostapilio, sostapilės, — sostamiesčio, sostavietės, stalyčios išsirinko sostinę, išrankiai atmetė veizdykles, veido stiklus, žiūryklę, žiūronus, žiūriklį, brilius, nosstiklius, akuliorius ir pasirinko akinius. Es ist wichtig, zu prüfen, wie die Öffentlichkeit in die Bereitstellung von Ersatzwerken einbezogen werden kann, wie neue Werke aus verschiedenen Quellen und von verschiedenen Autoren miteinander in Einklang gebracht werden können und wie ihre Verbreitung und Einführung beschleunigt werden können. Auch das Verhältnis von gesprochener und geschriebener Sprache ist heute nicht mehr das gleiche, die Unterschiede verschwinden. Die Sorge der Linguisten über den Zustrom neuer Entlehnungen wurde wahrscheinlich gerade durch ihre plötzliche Verbreitung in der öffentlichen Schriftsprache ausgelöst (was bisher noch nie zuvor geschehen ist!). Die Aufmerksamkeit der Sprachnormierer war zu allen Zeiten im Wesentlichen nur auf die Schriftsprache gerichtet, die allgemeine Sprechsprache hat Jablonski sozusagen nicht untersucht. Und aus der Umgangssprache sind Fremdwörter am schwersten zu vertreiben. Die Einführung von Ersatzwörtern ist ebenfalls untrennbar mit diesem Problem verbunden: Es ist eine Sache, wenn ein Fremdwort von einem Redakteur oder einem Stylisten ersetzt wird, eine andere, wenn der Benutzer es bewusst ablehnt. 206 ar o — O Hier sind wir wieder mit der su bewussten Haltung der gesamten mu ir Gesellschaft į gegenüber der Muttersprache konfrontiert, die von der ir Autorität der Linguisten untrennbar mit dem Prestige der Muttersprache verbunden ist. Dank all der genannten Sprachreiniger scheint es, dass wir in der heutigen allgemeinen Sprache nur wenige Prozent an Fremdwörtern haben und die reine Sprache mit dem Prestige der Nation verbinden können. Aber heute muss die Normierung des Ehebruchs von den einzelnen abhängen ne (wenn auch ir autoritäre) Personen, von o der Zusammenarbeit der Gesellschaft, die sie unterstützt. Dieser Artikel betont bewusst das Prestige der Muttersprache žo ir Die Reinigungsposi- — tion in der Epoche des Kosmopolitismji us ist für die Gesellschaft nicht mehr selbstverständlich, was to manchmal zu Widersprüchen zwischen den Sprachgebrauchern der ir Linguisten führt: die ersten sprechen darüber, welche Fremdwörter wie zu ir ersetzen sind, die zweiten, warum sie o überhaupt — ersetzt werden sollen. Wir verfügen über theoretische Grundlagen für die Regelung von Fremdgehen, über eine jahrhundertealte Tradition, aber lassen Sie ne uns die weniger wichtigen internen Vorstellungen nicht ir vergessen, lassen Sie uns daran denken und andere daran erinnern, dass man mit viel Willen viel erreichen kann. Erhalten am 15.12.1998 LITERATŪRA Balašaitis A. 1984: Žodžiai ir žodynai, Vilnius: Mokslas. Balčikonis J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. Būga K. 1922: Kalba ir senovė 1, Kaunas. Būga K. 1959: Del Vaižganto „Pragiedrulių“ kalbos kritikos. — Raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 37—77. GK — Gimtoji kalba 11, 1937. Jablonskis J. 1935: Raštai 4, Kaunas. Jurkynas M. 1938: Iš raštinės terminų ir kirčiavimo. — Gimtoji kalba 6, 82—84. Keinys S. 1967: Lietuvių terminologijos apžvalga. — Kalbotyra 18. Kusa J. 1938: Sporto kalbos reikalu. — Gimtoji kalba 7, 97-99. Pakalka K. 1979: K. Širvydo „Dictionarum trium linguarum“. — Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas. Palionis J. 1959: J. Jablonskio kalbiniai taisymai. — Jablonskis J. Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 5—54. Palionis J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Piročkinas A. 1977: Prie bendrinės kalbos ištakų, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis — bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1986: J. Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Sabaliauskas A. 1994: Iš kur jie? Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Salys A. 1983: Raštai 1, Roma. Skardžius RP. 1997: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. — Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 30-85. Skardžius P. 1997a: Kalbos mokslas ir purizmas. — Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 519-523. 207 Skardžius P. 1998: Litauische Entsprechungen internationaler Wörter. — Ausgewählte Schriften 3, Vilnius: Institut für ir Wissenschaftliche Enzyklopädie427-509. n, Subačius G. 1987: Für Das polnisch-litauische Wörterbuch. — Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 26, 151-157. Zinkevičius Z. 1990: Geschichte der litauischen Sprache 4, Vilnius: Wissenschaft. Zinkevičius Z., Handtasche J. 1958: Kasimir Bogen. - Böge K. Widgets 1, Vilnius: Verlag der nė Deutschen ir Akademie der Wissenschaften. TRADITION OF REINIGUNG OF LITAUISCH LEXIS AND Zusammenfassung In Litauen hat die Entlehnung eine besondere und lange Tradition der Normalisierung, und sie könnte heutzutage als Sprachpolitik eingesetzt werden. in Zuerst versuchten die Autoren und Übersetzer der litauischen Literatur bewusst, entweder litauische Wörter zu prägen oder einige Äquivalente in der gesprochenen Sprache zu finden. Nicht alle dieser hausgemachten Wörter wurden in unsere Sprache übernommen, aber wir haben immer noch eine bemerkenswerte Menge von ihnen, und sie haben durch die Zeiten überlebt und sind jetzt weit verbreitet. Im fünften Jahrzehnt wurden die Prinzipien der Normalisierung der Kredite formuliert. Die Linguisten bemühten sich, die Reinheit der litauischen Sprache zu bewahren, versuchten, so viele Leihwörter wie möglich zu ersetzen, außer den internationalen Wörtern, obwohl sie auch Äquivalente haben konnten. Heute führen Sprachpolitiker die Arbeit ihrer Vorgänger fort — eine gewisse Anzahl alter Leihwörter wurde übernommen, Neulinge aber werden tendenziell ersetzt. Einige Forschungen müssen noch in diesem Bereich durchgeführt werden. Wir müssen herausfinden, welche dieser neuen Darlehen ersetzt werden sollen. Mehr Aufmerksamkeit sollte der gesprochenen Sprache geschenkt werden, in der die hausgemachten Wörter nicht immer akzeptabel sind. Das Problem hängt mit den Einstellungen zur Sprache und ihrem Prestige im Allgemeinen zusammen – ein Gebiet, das die Linguisten fördern und an das unsere Gesellschaft erinnert werden sollte, da es eine hundertjährige Tradition hat. 208