Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Jurgita MIKELIONIENĖ Université Vytautas-Magnus, Kaunas NÉOLOGISMES DANS LE CORPUS INFORMATISÉ DE L’UNIVERSITÉ VYTAUTAS-MAGNUS Recherche, sélection, classification De nouveaux mots apparaissent constamment dans la langue. On appelle néologismes les mots qui font leur apparition dans la langue de diverses manières (formation morphologique de mots, emprunt de lexèmes, abréviations) et sous l’effet de divers changements: évolution des relations sociales, progrès des sciences, des techniques et de la culture; les néologismes sont perçus comme nouveaux et inhabituels (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). Ils ne sont pas stables, et il est difficile de dire lesquels, parmi eux, ont des raisons extralinguistiques de se maintenir et lesquels disparaîtront avec les phénomènes qu’ils désignent. L’apparition des néologismes est un processus constant, intense et difficile à généraliser dans l’évolution de la langue. Les travaux consacrés à cette couche lexicale (Schippan 1992: 244) soulèvent souvent les problèmes suivants: combien de temps un mot doit-il être considéré comme un néologisme; tout mot nouveau est-il un néologisme, et inversement; comment traiter les constructions occasionnelles propres à certains auteurs; les calques et les innovations sémantiques doivent-ils être considérés comme des néologismes; quel statut accorder aux nouveaux sémèmes de lexèmes connus? Il convient également de se demander si, du point de vue de l’usage actuel, on peut conventionnellement considérer comme nouveaux des mots qui, après avoir longtemps appartenu à la couche lexicale passive, reviennent à l’usage actif. Dans le monde, l’analyse des néologismes fait l’objet d’une grande attention. Les linguistes des grandes langues (comme l’anglais et le français) comme des langues moins répandues (telles que le danois) mènent des recherches portant sur le recensement, l’analyse et l’évaluation de cette couche lexicale. Les grandes langues d’Europe occidentale étant déjà adaptées aux technologies informatiques, il est possible de recueillir automatiquement le lexique nouveau, par diverses méthodes, à partir de vastes corpus informatisés. En Lituanie, les néologismes n’ont longtemps pas fait l’objet d’une étude systématique et suivie, pour des raisons compréhensibles: l’informatisation de la langue lituanienne n’a commencé que très récemment, de sorte qu’il n’était pas possible d’effectuer une recherche et une analyse automatisées des néologismes. La recherche automatisée des néologismes de la langue lituanienne a été effectuée dans une partie du corpus élaboré au Centre de linguistique informatique de l’Université Vytautas-Magnus. Ce corpus compte 30 millions de mots et comprend des textes de presse portant sur divers domaines, publiés entre 1991 et 1996. 15 À l’étape initiale de la recherche1, après l’application du programme de reconnaissance des néologismes créé par V. Zinkevičius (le programme général ne reconnaît pas ces mots, car ils ne figurent pas dans les dictionnaires informatiques), environ 750 000 unités linguistiques ont été sélectionnées: lettres isolées, abréviations et mots non reconnus. Bien que le programme permette d’extraire automatiquement les mots comportant des éléments de formation d’origine étrangère et aide à établir des listes de mots récents, il s’est avéré nécessaire de procéder à une deuxième étape de sélection automatisée afin d’écarter les éléments inutiles à l’analyse. Les mots de moins de quatre lettres (le plus souvent diverses abréviations) ainsi que tous ceux commençant par une majuscule, c’est-à-dire les noms propres, ont été écartés. Le résultat final de la recherche et de la sélection automatisées des néologismes a été de 230 000 lemmes ou formes de mots. L’ordinateur a ainsi éliminé plus des deux tiers des mots. Ce résultat n’était toutefois pas idéal. La troisième étape de sélection était liée au système complexe de flexion et de formation des mots en lituanien: toutes les formes fléchies des néologismes n’étaient pas nécessaires à la recherche (plus précisément, à l’établissement de la liste). Un seul exemple d’emploi suffit. Malheureusement, les dictionnaires informatiques de racines de mots fournis par le programme donnaient toute la paradigme des néologismes fléchis. Par exemple, le nominatif singulier du néologisme aplinkosaugininkas est apparu 4 fois, le nominatif pluriel 8 fois et l’instrumental 14 fois. Il était impossible d’éliminer automatiquement les formes de mots superflues. En outre, il s’est avéré que la liste des néologismes contenait de nombreux mots comportant des fautes de frappe. Là encore, l’ordinateur et ses programmes de correction étaient impuissants, car ils considéraient comme une erreur chaque mot de la liste ainsi que l’emplacement de ce mot indiqué à côté dans la base de données. La liste a été nettoyée manuellement, et environ 17 000 mots devenus courants, créés ou empruntés à d’autres langues pendant les années d’indépendance ont été retenus pour l’analyse ultérieure. Par exemple: atsakiklis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT atsiminčiausia c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT atsiskyriskumo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT atsispaudinėtojas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT atsivertėliškas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT atsivežtinės c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT atskirtuką c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT atstatinėtojų c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT atšvaistėlis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT 1 Afin d’identifier les sources des néologismes, les raisons de leur emprunt ou de leur création, ainsi que leur conformité aux normes du lituanien standard, il a été décidé de mener une recherche intitulée « Analyse des néologismes du lituanien standard durant la période d’indépendance (emprunts et créations nouvelles) ». Conscient de l’actualité du sujet et de la probabilité d’obtenir de nouveaux résultats, le Fonds national pour la science et les études a soutenu ce projet. 16 Ces mots constituent l’objet principal de l’étude présentée, et d’autres problèmes apparus au cours du travail leur sont également liés. Ainsi, pour résumer la première étape — la recherche et la sélection automatiques des mots —, on peut affirmer que la principale difficulté d’un tel travail tient à l’incompatibilité entre l’environnement de l’utilisateur et les dictionnaires informatiques, ainsi qu’à l’impossibilité de regrouper automatiquement toutes les formes d’un mot sous une seule forme de base. Lors de la deuxième étape de l’étude, le matériel sélectionné a été classé. Il est apparu d’emblée que la liste ne contenait pas uniquement des néologismes. Outre les créations lexicales et les emprunts, on peut distinguer plusieurs autres groupes de mots non reconnus. Premièrement, il s’agit de mots qui, au cours de la dernière décennie, ont retrouvé leur actualité et sont passés du lexique passif au lexique actif, ainsi que de mots issus d’anciens écrits (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis), de dialectalismes (dzienelės, keimas) et de dérivés de noms propres (klaipėdienis, formé à partir du titre du journal « Klaipėdos diena »; donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija, formés à partir de noms de famille). On a également relevé des gentilés désignant les habitants de pays, de villes et de villages (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). La liste comprenait de nombreux noms de nationalités et de peuples absents des dictionnaires (kurdai, tutsis, svao). On a aussi relevé des vulgarités grossières et des mots du langage enfantin (niam, popieliukas). Deuxièmement, dans certains cas, le programme a sélectionné non pas des mots, mais uniquement certaines formes ou variantes non reconnues de mots figurant dans les dictionnaires, par exemple les anciennes formes de l’illatif, locatif de mouvement vers l’intérieur (kūriniuose, vestuvėsna), ainsi que de l’allatif, locatif de mouvement vers l’extérieur (lietuvininkump). Les formes à l’illatif singulier, employées alternativement avec des constructions prépositionnelles et passant de l’oral à l’écrit, étaient les plus nombreuses parmi les formes non reconnues (klasėn, kojon, katedron au lieu de klasę, etc.). Les nombreux exemples de ce type de locatif recueillis au cours de l’étude réfutent l’opinion selon laquelle l’illatif serait déjà en voie de disparition et n’aurait plus qu’une valeur stylistique particulière (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119). Troisièmement, le programme n’a pas reconnu certains diminutifs (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), des formes pronominales (nepusiasvireji), etc. Quatrièmement, les variantes orthographiques, morphologiques et dérivationnelles de mots figurant dans les dictionnaires, mais non répertoriées par ceux-ci, sont également fréquentes. Un nombre considérable de mots composés ont été relevés, avec ou sans voyelle de liaison, selon le cas (non pas dvylikametis, mais dvylikmetis; non pas mėlynakė, mais mėlynaakė); le genre diffère (non pas eglišakė, mais eglišakis), de même que le nombre (non pas žudynės, mais žudynė). Tous ces cas nécessitent une étude distincte et des conclusions spécifiques. Il est évident que, pour déterminer la véritable valeur de tels phénomènes de variation, il faut disposer de l’ensemble des usages (Miliūnaitė 1995: 40). Après avoir écarté les groupes énumérés ci-dessus (la distinction du lexique redevenu actuel ne peut être envisagée que de manière relative), les mots restants (environ 9 000) ont été classés selon la classification traditionnelle des néologismes, en emprunts et en nouvelles créations lexicales. Chaque groupe était à son tour constitué de plusieurs sous-groupes. Il est d’usage de répartir les skolinius récents en mots internationaux et en mots étrangers. Ces deux couches lexicales sont traditionnellement classées selon leur origine et leur degré d’intégration à la langue lituanienne. Jusqu’à une date récente, les linguistes affirmaient que la plupart des nouveaux emprunts provenaient du russe, car c’est dans cette langue que l’on recevait le plus grand nombre 17 informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai. Étant donné que le processus d’emprunt lui-même n’est assurément pas un phénomène nouveau et que l’abondance des mots internationaux est l’un des traits linguistiques de la presse (Bitinienė 1995: 2), son intensité au cours de la période étudiée continue néanmoins de surprendre. Puisque la version informatisée du « Dictionnaire des mots internationaux » est intégrée au programme de reconnaissance des néologismes, on pourrait, en suivant l’hypothèse selon laquelle un néologisme est un mot qui n’est pas (encore) entré dans le dictionnaire (Busse 1996: 649), conclure que les mots internationaux sélectionnés automatiquement dans le corpus sont précisément des néologismes. Malheureusement, les rédacteurs du dictionnaire ont, « par souci d’économie », renoncé à une part considérable des dérivés, alors que, comme l’ont fait remarquer les recenseurs (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), ils n’ont pas toujours appliqué les règles établies de manière cohérente. Ainsi, lorsqu’on a sous les yeux la liste des mots non reconnus par l’ordinateur, il demeure impossible de savoir si ces dérivés étaient effectivement déjà en usage dans la langue à l’époque, ou s’il s’agit de néologismes. On affirme notamment dans la préface (TŽŽ 1985: 3) que les désignations de personnes appartenant à des branches scientifiques comportant l’élément -logija ne sont pas incluses dans le dictionnaire. (On ne voit pas pourquoi on y a alors inscrit patologas, pedologas, etc.) Il ne reste qu’à spéculer et à croire que les formes relevées dans le corpus endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas et autres, bien que non incluses dans le dictionnaire, sont des mots employés depuis longtemps. Il est évident que le terme de néologisme ne peut leur être appliqué qu’avec certaines réserves. La situation est différente pour les internationalismes dont presque tout le champ dérivationnel est absent du dictionnaire, par exemple: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas, etc. La médecine, l’économie, la théologie, la musique et le sport sont des domaines particulièrement riches en emprunts. Certains ont déjà été inscrits sur les listes de termes étrangers déconseillés établies par la Commission de la langue et ont des équivalents lituaniens — des néologismes (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti); aucun substitut approprié n’a encore été créé pour d’autres (keisbolas, softbolas), tandis que pour les derniers, très répandus, il n’est peut-être déjà plus nécessaire d’en créer (jogurtas, singlas, hitas). Les emprunts rencontrés dans la presse ne sont pas tous adaptés de la même façon au lituanien. Certains (ils sont peu nombreux) ne se conforment pas encore aux règles de phonétique et de morphologie du lituanien (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]); nous avons donc des exemples de « traitement des plus simples (et des plus mauvais) des termes étrangers les plus récents » (Girčienė 1997: 64). Les exemples d’argot sont également classés parmi les termes étrangers (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas). Un autre groupe de néologismes est constitué des mots nouvellement créés. Ils sont classés en fonction des modèles de formation des mots. Le groupe des mots nouvellement créés comprend des exemples des quatre modèles de formation2: 2 Aucun des exemples de mots nouvellement créés présentés ne figure dans le grand « Dictionnaire de la langue lituanienne ». Pourtant, ils sont nombreux dans la liste analysée. Comme nous ne disposons pas de la version informatisée de ce dictionnaire, 18 a) dérivés préfixés: bepilotis, bevizis; b) dérivés suffixés: on a relevé des mots nouvellement créés formés non seulement avec les suffixes -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas), mais aussi avec des suffixes qui ne sont pas productifs (sliekidė); c) dérivés par désinence: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos; d) mots composés: en quantité et en diversité, les mots nouvellement créés de ce type sont presque aussi nombreux que les dérivés suffixés (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). On a également relevé des composés qui sont des termes: laižligė (vét.), banglentė (sport.), kraujasekys (zool.), etc. Les mots formés selon des procédés typiques sont appelés néologismes systématiques (Barauskaitė et al. 1995: 43). Il est évident qu’une part importante d’entre eux doit être considérée comme potentielle, c’est-à-dire que nous n’en percevons pas la nouveauté. Les exemples de néologismes potentiels pourraient également inclure les composés suivants: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Leur grand nombre dans la liste des mots non reconnus pourrait s’expliquer par le fait que « les lexicographes n’aiment pas les néologismes potentiels et s’efforcent de ne pas les inclure dans les dictionnaires » (Gaivenis 1987b: 33). Il est vrai que tous les mots nouvellement créés ne sont pas systématiques. On a également relevé des exemples de créations d’auteur, à valeur stylistique: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Certaines sont immédiatement perçues comme des écarts créatifs par rapport aux normes lexicales en vigueur (Busse 1996: 647), tandis que l’évaluation d’autres nécessite un contexte. Les données statistiques aident également à distinguer les néologismes systématiques des néologismes occasionnels3. Les mots dont la fréquence d’emploi atteint des dizaines, voire des centaines d’occurrences, sont de sérieux candidats à l’inclusion dans de futures éditions des dictionnaires. On peut citer, parmi eux: aplinkosauga (420 occurrences), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). Quant aux mots relevés une seule fois, ils ne deviendront probablement pas des entrées des dictionnaires de langue générale. Cela vaut non seulement pour les néologismes individuels, mais aussi pour les termes du lexique spécialisé, d’usage restreint (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas). Les mots qui possèdent une racine lituanienne ou internationale et un élément d’origine étrangère, également appelé par certains un composant (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo-, etc.), occupent une position intermédiaire particulière entre les emprunts et les mots nouvellement créés. Il s’agit actuellement d’un procédé de formation des mots très prisé. Les causes le plus souvent invoquées pour expliquer la libre diffusion de néologismes de ce type sont: une approche pragmatique, une place indéfinie dans la langue lituanienne on part donc du principe que les mots qui correspondent plus ou moins aux régularités de formation et qui ne figurent pas dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine » normatif informatisé sont des néologismes, bien qu’ils puissent aussi comprendre des formations d’une période antérieure qui ont récemment retrouvé de l’actualité. 3 Outre les néologismes systématiques et occasionnels, on distingue également une catégorie de néologismes sémantiques: un sens nouveau attribué à un mot connu. Comme le mot est inclus dans le dictionnaire informatisé, le programme de recherche automatique des néologismes ne les détecte pas. 19 dans le système, les cas d’usage non examinés et l’importance excessive accordée aux questions d’orthographe (Kupčinskaitė 1997: 58). Or, les données disponibles montrent clairement que ces éléments se répandent. Auparavant, seuls quelques mots formés avec l’élément video- étaient attestés (videomagnetofonas, videokasetė, videokamera), tandis qu’on trouve désormais aussi videoklastotę, videomadas, videomeną, videopoeziją, etc., bien qu’il soit souvent vivement recommandé de remplacer cet élément par son équivalent lituanien vaizdo. Les nombreux cas faisant appel à des éléments déjà courants (hidrokostiumas, mononatris, multivitaminai, antiteroras, stereovaizdas, pseudomitinis) sont presque aussi nombreux que ceux dont les éléments ne sont pas encore consignés dans les dictionnaires (ekspresolimpiada, technobiurokratija, ritmenbliuzas, vertebroneurologija, ekspolinija, popkaralienė). À l’heure actuelle, l’élément euro- est particulièrement fréquent. Il ne s’agit pas seulement de euroentuziastas ou de euroskeptikas, eurolyga, eurorinka, mais aussi de europudingas, eurotenisas, euroįvartis, eurofakultetas, etc. L’apparition de néologismes est un processus dynamique et ininterrompu. Il est donc évident que les néologismes doivent être consignés et étudiés en permanence. Les innovations linguistiques retenues pour l’analyse devraient être suivies jusqu’à ce que, intégrées au lexique général et à la conscience linguistique commune, elles perdent leur caractère remarquable ainsi que leur marque distinctive de « nouveauté », et soient incorporées aux dictionnaires (Busse 1996: 654). En linguistique lituanienne, nous ne pouvons parler que des tout débuts de la lexicographie des néologismes. Cette étude démontre clairement que, lorsqu’il faut traiter automatiquement de grandes quantités de données, l’informatique apporte une aide précieuse aux linguistes. La méthodologie de recherche s’en trouve également profondément modifiée: à l’avenir, la sélection automatisée des néologismes sera beaucoup plus rapide, car depuis l’application d’un système de codage des mots au corpus de langue lituanienne, il n’est plus nécessaire de rechercher les mots dans les dictionnaires informatisés. Bien entendu, l’analyse des néologismes ne se limite pas à leur seule identification et classification. L’étape suivante consiste à étudier les syntagmes et les collocations (leur environnement lexical particulier) associés à ces mots. Reçu le 16 décembre 1998 LITERATŪRA Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4. Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658. Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70. Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61. 20 Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48. Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY UNIVERSITY Summary The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms. 21