Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Jurgita MIKELIONIENĖ Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus, Κάουνας ΝΕΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΣΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟ ΣΩΜΑ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ VYTAUTAS MAGNUS Αναζήτηση, επιλογή, ταξινόμηση Στη γλώσσα εμφανίζονται συνεχώς νέες λέξεις. Νεολογισμοί ονομάζονται οι λέξεις που εισάγονται στη γλώσσα με διάφορους τρόπους (μορφολογικός σχηματισμός λέξεων, δανεισμός λεξημάτων, συντομογραφίες) και εξαιτίας ποικίλων αλλαγών: της μεταβολής των κοινωνικών σχέσεων, της προόδου της επιστήμης, της τεχνολογίας και του πολιτισμού· οι νεολογισμοί γίνονται αντιληπτοί ως νέοι και ασυνήθιστοι (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). Δεν είναι σταθεροί και είναι δύσκολο να πει κανείς ποιοι από αυτούς έχουν μη γλωσσικούς (εξωγλωσσικούς) λόγους για να παραμείνουν και ποιοι θα εξαφανιστούν μαζί με τα φαινόμενα που ονομάζουν. Η εμφάνιση νεολογισμών είναι μια συνεχής, έντονη και δύσκολα συνοψίσιμη διαδικασία γλωσσικής εξέλιξης. Σε εργασίες που εξετάζουν αυτό το λεξιλογικό στρώμα (Schippan 1992: 244), συχνά τίθενται τα εξής ζητήματα: για πόσο καιρό πρέπει να θεωρείται μια λέξη νεολογισμός· είναι κάθε νεόπλαστη λέξη νεολογισμός, και το αντίστροφο· πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται οι ευκαιριακές κατασκευές μεμονωμένων συγγραφέων· πρέπει να θεωρούνται νεολογισμοί τα μεταφραστικά δάνεια και οι σημασιολογικοί νεολογισμοί· ποιο καθεστώς πρέπει να αποδίδεται στις νέες σημασίες γνωστών λεξημάτων; Πρέπει επίσης να εξεταστεί αν, από την άποψη της σημερινής χρήσης, μπορούν συμβατικά να θεωρούνται νέες και λέξεις οι οποίες, αφού παρέμειναν επί μακρόν στο παθητικό λεξιλόγιο, επανέρχονται στην ενεργό χρήση. Σε παγκόσμιο επίπεδο, η ανάλυση των νεολογισμών προσελκύει μεγάλη προσοχή. Γλωσσολόγοι τόσο των μεγάλων γλωσσών (όπως τα αγγλικά και τα γαλλικά) όσο και των μικρών (όπως τα δανικά) διεξάγουν έρευνες σχετικά με την καταγραφή, την ανάλυση και την αξιολόγηση αυτού του λεξιλογικού στρώματος. Εφόσον οι μεγάλες γλώσσες της Δυτικής Ευρώπης έχουν ήδη προσαρμοστεί στις υπολογιστικές τεχνολογίες, είναι δυνατή η αυτόματη συλλογή νέου λεξιλογίου με διάφορες μεθόδους από μεγάλα ηλεκτρονικά σώματα κειμένων. Στη Λιθουανία, οι νεολογισμοί δεν μελετήθηκαν συστηματικά και με συνέπεια για μεγάλο χρονικό διάστημα, για ευνόητους λόγους: η μηχανογράφηση της λιθουανικής γλώσσας ξεκίνησε πολύ πρόσφατα και, ως εκ τούτου, δεν ήταν δυνατό να πραγματοποιηθεί αυτοματοποιημένη αναζήτηση και ανάλυση νεολογισμών. Η αυτοματοποιημένη αναζήτηση νεολογισμών της λιθουανικής γλώσσας πραγματοποιήθηκε σε τμήμα του σώματος κειμένων που καταρτίζεται στο Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus και περιλαμβάνει 30 εκατομμύρια λέξεις από δημοσιογραφικά κείμενα διαφόρων τομέων της περιόδου 1991–1996. 15 Στο αρχικό στάδιο της έρευνας1, με την εφαρμογή του προγράμματος αναγνώρισης νεολογισμών που δημιούργησε ο V. Zinkevičius (το γενικό πρόγραμμα δεν αναγνωρίζει αυτές τις λέξεις, επειδή δεν περιλαμβάνονται στα ηλεκτρονικά λεξικά), επιλέχθηκαν περίπου 750 χιλιάδες γλωσσικές μονάδες: μη αναγνωρισμένα μεμονωμένα γράμματα, συντομογραφίες και λέξεις. Αν και το πρόγραμμα επιτρέπει την αυτόματη εξαγωγή λέξεων με στοιχεία σχηματισμού ξένης προέλευσης και συμβάλλει στη σύνταξη καταλόγων των πιο πρόσφατων λέξεων, διαπιστώθηκε ότι χρειαζόταν ένα δεύτερο στάδιο αυτοματοποιημένης επιλογής, ώστε να απομακρυνθεί το υλικό που δεν ήταν απαραίτητο για την ανάλυση. Αποκλείστηκαν λέξεις με λιγότερα από τέσσερα γράμματα (κυρίως διάφορες συντομογραφίες) καθώς και όλες όσες άρχιζαν με κεφαλαίο γράμμα, δηλαδή τα κύρια ουσιαστικά. Το τελικό αποτέλεσμα της αυτοματοποιημένης αναζήτησης και επιλογής νεολογισμών ήταν 230 χιλιάδες λήμματα ή τύποι λέξεων. Έτσι, με τη βοήθεια του υπολογιστή απορρίφθηκαν περισσότερα από τα δύο τρίτα των λέξεων. Ωστόσο, αυτό δεν ήταν ιδανικό. Το τρίτο βήμα της επιλογής σχετιζόταν με το περίπλοκο σύστημα κλίσης και σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας: για την έρευνα (ακριβέστερα, για τη σύνταξη του καταλόγου) δεν χρειάζονταν όλοι οι κλιτοί τύποι των νεολογισμών. Αρκεί μία μόνο εμφάνιση. Δυστυχώς, τα ηλεκτρονικά λεξικά ριζών λέξεων που περιλαμβάνονταν στο πρόγραμμα παρήγαν ολόκληρο το κλιτικό παράδειγμα των νεολογισμών. Για παράδειγμα, το νεόπλαστοaplinkosaugininkas εμφανίστηκε 4 φορές στην ονομαστική ενικού, 8 φορές στην ονομαστική πληθυντικού και 14 φορές στην οργανική πτώση. Δεν ήταν δυνατό να απορριφθούν αυτόματα οι περιττοί τύποι λέξεων. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι ο κατάλογος νεολογισμών περιείχε αρκετές λέξεις με τυπογραφικά λάθη. Και σε αυτή την περίπτωση, ούτε ο υπολογιστής ούτε τα προγράμματα διόρθωσης λαθών μπορούσαν να βοηθήσουν, καθώς θεωρούσαν σφάλμα κάθε λέξη του καταλόγου και τη θέση στη βάση δεδομένων που αναφερόταν δίπλα της. Ο κατάλογος καθαρίστηκε χειροκίνητα και για περαιτέρω ανάλυση διατηρήθηκαν περίπου 17 χιλιάδες λέξεις που απέκτησαν νέα επικαιρότητα, δημιουργήθηκαν ή δανείστηκαν από άλλες γλώσσες κατά τα χρόνια της ανεξαρτησίας. Για παράδειγμα: απαντητής c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT ο πιο αξιομνημόνευτος c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT αποσχιστικότητα c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT αποτυπωτής c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT προσήλυτος c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT εισαγόμενες c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT διαχωριστικό c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT αναστηλωτών c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT ανταύγεια c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT 1 Για να εξακριβωθούν οι πηγές των νεολογισμών, οι λόγοι δανεισμού ή δημιουργίας τους, καθώς και η συμμόρφωσή τους με τους κανόνες της κοινής λιθουανικής γλώσσας, αποφασίστηκε η εκπόνηση ερευνητικού έργου με τίτλο «Ανάλυση των νεολογισμών της κοινής λιθουανικής γλώσσας κατά την περίοδο της ανεξαρτησίας (δανείων και νεόπλαστων λέξεων)». Αναγνωρίζοντας τη σημασία του θέματος και την πιθανότητα να προκύψουν νέα αποτελέσματα, το εγχείρημα αυτό υποστηρίχθηκε από το Κρατικό Ταμείο Επιστήμης και Σπουδών. 16 Οι λέξεις αυτές αποτελούν το κύριο αντικείμενο της παρουσιαζόμενης έρευνας, ενώ με αυτές συνδέονται και άλλα προβλήματα που ανέκυψαν κατά τη διάρκεια της εργασίας. Συνοψίζοντας, λοιπόν, το πρώτο στάδιο —της αυτόματης αναζήτησης και επιλογής λέξεων— μπορεί να υποστηριχθεί ότι η βασική δυσκολία μιας τέτοιας εργασίας οφείλεται στην ασυμβατότητα του περιβάλλοντος του χρήστη με τα ηλεκτρονικά λεξικά, καθώς και στο γεγονός ότι δεν είναι δυνατόν να αναχθούν αυτόματα όλες οι μορφές μιας λέξης σε μία βασική μορφή. Στο δεύτερο στάδιο της έρευνας ταξινομήθηκε το υλικό που είχε επιλεγεί. Έγινε αμέσως σαφές ότι ο κατάλογος δεν περιλάμβανε μόνο νεολογισμούς. Εκτός από τους νεολογικούς σχηματισμούς και τα δάνεια, μπορούν να διακριθούν ακόμη αρκετές ομάδες μη αναγνωρισμένων λέξεων. Πρώτον, πρόκειται για λέξεις που επανήλθαν στην επικαιρότητα κατά την τελευταία δεκαετία και πέρασαν από το παθητικό λεξιλόγιο στο ενεργητικό, καθώς και για λέξεις από παλαιά γραπτά κείμενα (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis), διαλεκτισμούς (dzienelės, keimas), παράγωγα κύριων ονομάτων (klaipėdienis από τον τίτλο της εφημερίδας «Klaipėdos diena»· λέξεις που προήλθαν από επώνυμα, όπως donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija)· απαντούσαν ονομασίες κατοίκων κρατών, πόλεων και χωριών (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). Στον κατάλογο περιλήφθηκαν αρκετές ονομασίες εθνικοτήτων και φυλών που δεν είχαν καταχωριστεί σε λεξικά (kurdai, tutsis, svao). Εντοπίστηκαν χυδαίες βωμολοχίες και λέξεις της παιδικής ομιλίας (niam, popieliukas). Δεύτερον, υπήρξαν περιπτώσεις στις οποίες το πρόγραμμα επέλεξε όχι λέξεις, αλλά μόνο ορισμένες μη αναγνωρισμένες μορφές ή παραλλαγές λέξεων καταχωρισμένων στα λεξικά, για παράδειγμα τους παλαιούς τύπους του εσωτερικού ενεστώτα τοπικού — του ιλλιατικού (kūriniuose, vestuvėsna), καθώς και του εξωτερικού ενεστώτα τοπικού — του αλλατικού (lietuvininkump). Οι περισσότερες μη αναγνωρισμένες μορφές ήταν ενικού ιλλιατικού, που χρησιμοποιούνται εναλλάξ με εμπρόθετες κατασκευές και μεταβαίνουν από τον προφορικό στον γραπτό λόγο (klasėn, kojon, katedron αντί του klasę κ.ο.κ.). Τα πολυάριθμα παραδείγματα τέτοιων τοπικών πτώσεων που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα αντικρούουν την άποψη ότι ο ιλλιατικός υποχωρεί ήδη από τη χρήση και αποκτά μόνο κάποια υφολογική αξία (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119). Τρίτον, το πρόγραμμα δεν αναγνώρισε οριστικά υποκοριστικά (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), αντωνυμικές μορφές (nepusiasvireji) κ.ά. Τέταρτον, δεν είναι σπάνιες ούτε οι παραλλαγές ορθογραφίας, μορφολογίας και σχηματισμού λέξεων που δεν παρατίθενται για λέξεις καταχωρισμένες στα λεξικά. Καταγράφηκαν αρκετές σύνθετες λέξεις που είτε δεν έχουν συνδετικό φωνήεν είτε, αντίθετα, το έχουν (όχι dvylikametis, αλλά dvylikmetis· όχι mėlynakė, αλλά mėlynaakė), διαφέρουν ως προς το γένος (όχι eglišakė, αλλά eglišakis) ή τον αριθμό (όχι žudynės, αλλά žudynė). Όλες αυτές οι περιπτώσεις απαιτούν ξεχωριστή μελέτη και συμπεράσματα. Είναι σαφές ότι, για να προσδιοριστεί η πραγματική αξία τέτοιων παραλλαγών, πρέπει να εξετάζεται ολόκληρη η χρήση τους (Miliūnaitė 1995: 40). Αφού διαχωρίστηκαν αυτές οι ομάδες που απαριθμήθηκαν (ο διαχωρισμός του λεξιλογίου που επανήλθε στην επικαιρότητα μπορεί να γίνει μόνο υπό όρους), οι υπόλοιπες λέξεις (περίπου 9 χιλιάδες) ομαδοποιήθηκαν σύμφωνα με την παραδοσιακή ταξινόμηση των νεολογισμών — σε δάνεια και νέους σχηματισμούς. Με τη σειρά της, κάθε ομάδα αποτελούνταν από αρκετές υποομάδες. Τα νέα δάνεια συνήθως διακρίνονται σε διεθνείς λέξεις και ξενισμούς. Αυτά τα δύο λεξιλογικά στρώματα ταξινομούνται παραδοσιακά με βάση την προέλευσή τους και τον βαθμό προσαρμογής τους στη λιθουανική γλώσσα. Μέχρι πρόσφατα, οι γλωσσολόγοι υποστήριζαν ότι τα περισσότερα νέα δάνεια εισέρχονται από τη ρωσική γλώσσα, επειδή σε αυτήν τη γλώσσα λαμβάνεται η μεγαλύτερη 17 informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai. Έχοντας υπόψη ότι η ίδια η διαδικασία του δανεισμού ασφαλώς δεν αποτελεί νέο φαινόμενο και ότι, επιπλέον, η αφθονία των διεθνών λέξεων είναι ένα από τα γλωσσικά γνωρίσματα του δημοσιογραφικού λόγου (Bitinienė 1995: 2), η έντασή της κατά την εξεταζόμενη περίοδο εξακολουθεί να εκπλήσσει. Δεδομένου ότι η ηλεκτρονική έκδοση του «Λεξικού διεθνών λέξεων» έχει ενσωματωθεί στο πρόγραμμα αναγνώρισης νεολογισμών, αν ακολουθήσουμε την υπόθεση ότι νεολογισμός είναι μια λέξη που δεν έχει (ακόμη) καταχωριστεί σε λεξικό (Busse 1996: 649), θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε ότι οι διεθνείς λέξεις που επιλέγονται αυτόματα από το σώμα κειμένων είναι ακριβώς τέτοιες — νεολογισμοί. Δυστυχώς, οι συντάκτες του λεξικού, «για λόγους οικονομίας», απέρριψαν σημαντικό αριθμό παράγωγων λέξεων, μολονότι, όπως επισήμαναν οι κριτικοί (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), δεν τηρούσαν πάντοτε με συνέπεια τους καθορισμένους κανόνες. Έτσι, έχοντας μπροστά μας τον κατάλογο των λέξεων που δεν αναγνώρισε ο υπολογιστής, παραμένει ασαφές αν πράγματι τα συγκεκριμένα παράγωγα βρίσκονταν τότε ήδη σε χρήση στη γλώσσα ή αν ήταν νεολογισμοί. Για παράδειγμα, στον πρόλογο (TŽŽ 1985: 3) αναφέρεται ότι δεν συμπεριλήφθηκαν στο λεξικό ονομασίες προσώπων που προέρχονται από επιστημονικούς κλάδους με το συνθετικό -logija. (Δεν είναι σαφές γιατί τότε συμπεριλήφθηκαν τα patologas, pedologas κ.ά.) Απομένει μόνο να υποθέσουμε και να πιστέψουμε ότι τα endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas και παρόμοια, που καταγράφονται στο σώμα κειμένων αλλά δεν περιλαμβάνονται στο λεξικό, είναι λέξεις που χρησιμοποιούνται εδώ και πολύ καιρό. Είναι προφανές ότι ο όρος νεολογισμός μπορεί να εφαρμοστεί σε αυτές μόνο με ορισμένες επιφυλάξεις. Διαφορετική είναι η κατάσταση με εκείνους τους διεθνισμούς των οποίων σχεδόν ολόκληρη η παραγωγική οικογένεια απουσιάζει από το λεξικό, π.χ.: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas κ.ο.κ. Η ιατρική, η οικονομία, η θεολογία, η μουσική και ο αθλητισμός είναι τομείς στους οποίους αφθονούν ιδιαίτερα τα δάνεια. Ορισμένα έχουν ήδη συμπεριληφθεί στους καταλόγους μη αποδεκτών ξενισμών που συνέταξε η Επιτροπή Γλώσσας και έχουν λιθουανικά ισοδύναμα — νεόπλαστα (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti), για άλλα δεν έχουν ακόμη δημιουργηθεί κατάλληλα υποκατάστατα (keisbolas, softbolas), ενώ για τρίτα, πολύ διαδεδομένα, ίσως δεν αξίζει πλέον καν να δημιουργηθούν (jogurtas, singlas, hitas). Δεν έχουν προσαρμοστεί εξίσου καλά στη λιθουανική γλώσσα όλα τα δάνεια που απαντούν στον Τύπο. Ορισμένα (λίγα) εξακολουθούν να μην υπακούουν στους φωνητικούς και μορφολογικούς κανόνες της λιθουανικής (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]), επομένως διαθέτουμε παραδείγματα «της απλούστερης (και χειρότερης) αντιμετώπισης των νεότερων ξενισμών» (Girčienė 1997: 64). Στους ξενισμούς κατατάσσονται και παραδείγματα αργκό (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas). Μια άλλη ομάδα νεολογισμών είναι τα νεόπλαστα. Ταξινομούνται με βάση τα μοντέλα σχηματισμού λέξεων. Στην ομάδα των νεόπλαστων καταγράφηκαν παραδείγματα και των τεσσάρων μοντέλων σχηματισμού2: 2 Κανένα από τα παραδείγματα νεόπλαστων που παρατέθηκαν δεν υπάρχει στο μεγάλο «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας». Ωστόσο, στον κατάλογο που αναλύεται υπάρχουν αρκετά. Επειδή δεν διαθέτουμε ηλεκτρονική έκδοση αυτού του λεξικού, 18 a) παράγωγα με πρόθημα: bepilotis, bevizis; b) παράγωγα με επίθημα: εντοπίστηκαν νεόπλαστα όχι μόνο με τα επιθήματα -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas), αλλά και με επιθήματα που δεν χαρακτηρίζονται από παραγωγικότητα (sliekidė); c) παράγωγα με κατάληξη: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos; d) σύνθετες λέξεις: τα νεόπλαστα αυτού του τύπου δεν υστερούν σχεδόν καθόλου σε ποσότητα και ποικιλία σε σχέση με τα παράγωγα με επίθημα (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). Εμφανίστηκαν σύνθετες λέξεις που είναι όροι: laižligė (κτην.), banglentė (αθλ.), kraujasekys (ζωολ.) κ.ά. Τέτοιες λέξεις τυπικού σχηματισμού ονομάζονται συστηματικά νεόπλαστα (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). Είναι προφανές ότι αρκετά από αυτά πρέπει να θεωρηθούν δυνητικά — τέτοια, δηλαδή, των οποίων τη νεότητά τους δεν αντιλαμβανόμαστε. Παραδείγματα δυνητικών νεόπλαστων θα μπορούσαν να είναι και σύνθετες λέξεις όπως οι εξής: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Η αφθονία τους στον κατάλογο των μη αναγνωρισμένων λέξεων θα μπορούσε να εξηγηθεί από το γεγονός ότι «οι λεξικογράφοι δεν αγαπούν τα δυνητικά νεόπλαστα και προσπαθούν να μην τα συμπεριλαμβάνουν στα λεξικά» (Gaivenis 1987b: 33). Ωστόσο, δεν είναι όλα τα νεόπλαστα συστηματικά. Βρέθηκαν επίσης παραδείγματα ατομικών, υφολογικών νεόπλαστων: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Ορισμένα τα αντιλαμβανόμαστε αμέσως ως δημιουργικές αποκλίσεις από τους ισχύοντες λεξιλογικούς κανόνες (Busse 1996: 647), ενώ για την αξιολόγηση άλλων απαιτείται συμφραζόμενο. Τα στατιστικά στοιχεία βοηθούν επίσης να διακριθούν τα συστηματικά νεόπλαστα από τα περιστασιακά3. Οι λέξεις που εμφανίζονται δεκάδες ή ακόμη και εκατοντάδες φορές είναι πραγματικοί υποψήφιοι για να συμπεριληφθούν σε μελλοντικές εκδόσεις λεξικών. Μεταξύ αυτών μπορούν να αναφερθούν οι εξής: aplinkosauga (420 εμφανίσεις), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). Αντίθετα, οι λέξεις που καταγράφηκαν μόνο μία φορά, πιθανότατα δεν θα γίνουν λήμματα σε λεξικό της κοινής γλώσσας. Αυτό ισχύει όχι μόνο για τα ατομικά νεόπλαστα, αλλά και για όρους ειδικού, περιορισμένης χρήσης λεξιλογίου (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas). Μια ιδιότυπη ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα δάνεια και τα νεόπλαστα κατέχουν λέξεις που έχουν λιθουανική ρίζα ή ρίζα διεθνούς λέξης και ένα στοιχείο ξένης προέλευσης, το οποίο άλλοι αποκαλούν συνθετικό (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo- κ.ά.). Σήμερα πρόκειται για έναν ιδιαίτερα δημοφιλή τρόπο σχηματισμού λέξεων. Οι συνηθέστερα αναφερόμενοι λόγοι για την ελεύθερη εξάπλωση νεολογισμών αυτού του τύπου είναι οι εξής: η επιδίωξη της ευκολίας, η ασαφής θέση στη λιθουανική γλώσσα έτσι, ακολουθείται η παραδοχή ότι οι λέξεις που αντιστοιχούν σε γενικές γραμμές στους κανόνες σχηματισμού και δεν έχουν συμπεριληφθεί στο κανονιστικό ηλεκτρονικό «Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» είναι νεολογισμοί, αν και ανάμεσά τους μπορεί να υπάρχουν και σχηματισμοί παλαιότερης περιόδου που έχουν αποκτήσει νέα επικαιρότητα. 3 Εκτός από τα συστηματικά και τα περιστασιακά, διακρίνεται και ένα είδος σημασιολογικών νεόπλαστων — μια νέα σημασία γνωστής λέξης. Επειδή η λέξη είναι καταχωρισμένη στο ηλεκτρονικό λεξικό, το πρόγραμμα αυτόματης αναζήτησης νεολογισμών δεν την εντοπίζει. 19 στο σύστημα, περιπτώσεις χρήσης που δεν έχουν εξεταστεί, υπερβολική έμφαση σε ζητήματα ορθογραφίας (Kupčinskaitė 1997: 58). Και τα διαθέσιμα δεδομένα δείχνουν ξεκάθαρα ότι διαδίδονται. Παλαιότερα, με το συνθετικό video- καταγράφονταν μόνο λίγες λέξεις (videomagnetofonas, videokasetė, videokamera), ενώ τώρα βρίσκουμε πλέον και videoklastotę, videomadas, videomeną, videopoeziją κ.ο.κ., αν και συχνά συνιστάται επίμονα να αντικατασταθεί αυτό το στοιχείο με το λιθουανικό ισοδύναμο vaizdo. Οι περιπτώσεις με ήδη καθιερωμένα συνθετικά (hidrokostiumas, mononatris, multivitaminai, antiteroras, stereovaizdas, pseudomitinis) είναι σχεδόν ισάριθμες με εκείνες των οποίων τα συνθετικά δεν έχουν ακόμη καταγραφεί σε λεξικά (ekspresolimpiada, technobiurokratija, ritmenbliuzas, vertebroneurologija, ekspolinija, popkaralienė). Αυτή την περίοδο, ιδιαίτερα συχνό συνθετικό είναι το euro-. Δεν πρόκειται μόνο για euroentuziastas ή euroskeptikas, eurolyga, eurorinka, αλλά και για europudingas, eurotenisas, euroįvartis, eurofakultetas κ.ο.κ. Η εμφάνιση νεολογισμών είναι μια δυναμική και αδιάκοπη διαδικασία. Είναι, λοιπόν, προφανές ότι οι νεολογισμοί πρέπει να καταγράφονται και να μελετώνται συνεχώς. Οι γλωσσικές καινοτομίες που επιλέγονται για ανάλυση θα πρέπει να παρακολουθούνται έως ότου, ενσωματωθούν στο γενικό λεξιλόγιο και στη γενική γλωσσική συνείδηση, χάσουν την ευδιάκριτη και διακριτική ιδιότητά τους ως «νέες» και περάσουν (ή μόνο ορισμένες από αυτές) στα λεξικά (Busse 1996: 654). Στη λιθουανική γλωσσολογία μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για την απαρχή της λεξικογραφίας των νεολογισμών. Η παρούσα έρευνα αποδεικνύει σαφώς ότι, όταν χρειάζεται η αυτόματη επεξεργασία μεγάλου όγκου δεδομένων, η πληροφορική συνδράμει με επιτυχία τους γλωσσολόγους. Ταυτόχρονα, η μεθοδολογία της έρευνας αλλάζει ουσιαστικά: στο μέλλον, η αυτοματοποιημένη επιλογή νεολογισμών θα είναι πολύ ταχύτερη, επειδή, μετά την εφαρμογή ενός συστήματος κωδικοποίησης λέξεων στο λιθουανικό σώμα κειμένων, δεν είναι πλέον αναγκαία η αναζήτηση λέξεων σε ηλεκτρονικά λεξικά. Βεβαίως, η ανάλυση των νεολογισμών δεν περιορίζεται στην αναγνώριση και την ταξινόμησή τους. Το επόμενο στάδιο είναι η μελέτη των συντακτικών συνδυασμών και των συμπλοκών λέξεων (ενός συγκεκριμένου λεξικού περιβάλλοντος) που περιλαμβάνουν αυτές τις λέξεις. Παραλήφθηκε στις 16.12.1998 LITERATŪRA Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4. Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658. Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70. Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61. 20 Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48. Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY UNIVERSITY Summary The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms. 21