Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Jurgita MIKELIONIENĖ Vytauto Didžiojo Universität, Kaunas NEUWÖRTER IM COMPUTERTEXTKORPUS DER VYTAUTO-DIDŽIOJO-UNIVERSITÄT Suche, Auswahl, Klassifizierung In der Sprache entstehen ständig neue Wörter. Als Neuwörter oder Neologismen bezeichnet man Wörter, die auf verschiedene Weise in der Sprache entstehen (durch morphologische Wortbildung, Entlehnung von Lexemen, Abkürzungen) und infolge verschiedener Veränderungen: des Wandels gesellschaftlicher Beziehungen sowie des Fortschritts in Wissenschaft, Technik und Kultur; Neuwörter werden als neu und ungewöhnlich wahrgenommen (Gaivenis, Keinys 1990: 132, Jakaitienė 1980: 81, Urbutis 1978: 27–29). Sie sind nicht stabil, und es ist schwer zu sagen, welche von ihnen aus außersprachlichen (extralinguistischen) Gründen Bestand haben und welche zusammen mit den von ihnen bezeichneten Phänomenen verschwinden werden. Die Entstehung von Neuwörtern ist ein kontinuierlicher, intensiver und schwer zu verallgemeinernder Prozess der Sprachentwicklung. In Arbeiten, die diese lexikalische Schicht untersuchen (Schippan 1992: 244), werden häufig folgende Probleme aufgeworfen: Wie lange gilt ein Wort als Neologismus? Ist jede Wortneuschöpfung ein Neuwort und umgekehrt? Wie sind okkasionelle Konstruktionen einzelner Autoren zu behandeln? Sind Lehnübersetzungen und Semantismen als Neuwörter anzusehen? Welcher Status ist neuen Sememen bekannter Lexeme zuzuschreiben? Zu erwägen ist auch, ob aus der Perspektive des heutigen Sprachgebrauchs solche Wörter bedingt als neu gelten können, die lange Zeit dem passiven Wortschatz angehörten und nun wieder in den aktiven Gebrauch zurückkehren. Weltweit wird der Analyse von Neuwörtern große Aufmerksamkeit gewidmet. Linguisten sowohl großer Sprachen (wie etwa des Englischen und Französischen) als auch kleiner Sprachen (wie des Dänischen) führen Untersuchungen zur Erfassung, Analyse und Bewertung dieser lexikalischen Schicht durch. Da die großen westeuropäischen Sprachen bereits für Computertechnologien erschlossen sind, kann der neue Wortschatz mit verschiedenen Methoden automatisch aus umfangreichen Computerkorpora gesammelt werden. In Litauen wurden Neuwörter lange Zeit aus nachvollziehbaren Gründen nicht systematisch und kontinuierlich untersucht: Die Computerisierung des Litauischen begann erst vor Kurzem, sodass eine automatisierte Suche nach und Analyse von Neuwörtern nicht möglich war. Die automatisierte Suche nach litauischen Neuwörtern wurde in einem Teil des am Zentrum für Computerlinguistik der Vytauto-Didžiojo-Universität erstellten Korpus durchgeführt. Dieser umfasst 30 Millionen Wörter und publizistische Texte verschiedener Fachgebiete aus den Jahren 1991–1996. 15 In der ersten Phase der Untersuchung1 wurden mithilfe des von V. Zinkevičius entwickelten Programms zur Erkennung von Neuwörtern (das allgemeine Programm kennt diese Wörter nicht, da sie nicht in die Computerwörterbücher aufgenommen wurden) etwa 750.000 sprachliche Einheiten ausgewählt: nicht erkannte Einzelbuchstaben, Abkürzungen und Wörter. Obwohl das Programm die automatische Auswahl von Wörtern mit fremdsprachigen Wortbildungselementen ermöglicht und bei der Erstellung von Listen neuester Wörter hilft, stellte sich heraus, dass eine zweite automatisierte Auswahlphase erforderlich war, um für die Analyse nicht benötigtes Material auszusondern. Ausgeschlossen wurden Wörter mit weniger als vier Buchstaben (meist verschiedene Abkürzungen) sowie alle Wörter, die mit einem Großbuchstaben beginnen, d. h. Eigennamen. Das endgültige Ergebnis der automatisierten Suche und Auswahl von Neuwörtern waren 230.000 Stichwörter oder Wortformen. Somit wurden mit dem Computer mehr als zwei Drittel der Wörter ausgeschlossen. Dies war jedoch keine ideale Lösung. Der dritte Auswahlschritt hing mit dem komplexen Flexions- und Wortbildungssystem des Litauischen zusammen: Für die Untersuchung (genauer gesagt für die Erstellung der Liste) waren nicht alle flektierten Formen der Neuwörter erforderlich. Ein einziger Beleg genügt. Leider lieferten die im Programm enthaltenen computergestützten Wörterbücher der Wortstämme die vollständige Flexionsparadigmatik der flektierbaren Neuwörter. Beispielsweise kam der Nominativ Singular der Wortneuschöpfung aplinkosaugininkas viermal vor, der Nominativ Plural achtmal und der Instrumental vierzehnmal. Unnötige Wortformen automatisch auszusondern war unmöglich. Außerdem stellte sich heraus, dass die Liste der Neuwörter zahlreiche Wörter mit Korrekturfehlern enthielt. Auch hier waren der Computer und seine Rechtschreibkorrekturprogramme machtlos, da sie jedes Wort in der Liste und den daneben angegebenen Fundort in der Datenbank als Fehler behandelten. Die Liste wurde manuell bereinigt; für die weitere Analyse blieben etwa 17.000 Wörter übrig, die während der Unabhängigkeitsjahre wieder aktuell geworden, neu geschaffen oder aus anderen Sprachen entlehnt worden waren. Zum Beispiel: atsakiklis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\57\9495BR.TXT atsiminčiausia c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\44\D28GYVEN.TXT atsiskyriskumo c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\00\21\FIL-142.TXT atsispaudinėtojas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\25\ROLZU25.TXT atsivertėliškas c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\46\D36TRISK.TXT atsivežtinės c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\03\98\GR049D.TXT atskirtuką c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\05\00\6VARIK.TXT atstatinėtojų c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\02\82\ACIU.TXT atšvaistėlis c:\fox25a\lkt\lkt\00\00\04\17\LEON20.TXT 1 Um die Quellen der Neuwörter, die Gründe ihrer Entlehnung oder Bildung sowie ihre Übereinstimmung mit den Normen des litauischen Standardsprachgebrauchs zu klären, wurde beschlossen, eine wissenschaftliche Untersuchung mit dem Titel „Analyse der Neuwörter (Entlehnungen und Wortneuschöpfungen) der litauischen Standardsprache während der Unabhängigkeitszeit“ durchzuführen. Da er die Aktualität des Themas und die Aussicht auf neue Erkenntnisse erkannte, unterstützte der Staatliche Wissenschafts- und Studienfonds dieses Vorhaben. 16 Diese Wörter bilden den Hauptgegenstand der vorgestellten Untersuchung; mit ihnen hängen auch weitere Probleme zusammen, die sich im Verlauf der Arbeit ergeben haben. Zusammenfassend lässt sich also zur ersten – automatischen – Phase der Wortsuche und -auswahl sagen, dass die größte Schwierigkeit einer solchen Arbeit in der Unvereinbarkeit der Benutzerumgebung mit den Computerwörterbüchern sowie darin liegt, dass sich nicht automatisch alle Wortformen zu einer Grundform zusammenführen lassen. In der zweiten Phase der Untersuchung wurde das ausgewählte Material klassifiziert. Es zeigte sich sofort, dass die Liste nicht ausschließlich Neologismen enthielt. Neben Neubildungen und Entlehnungen lassen sich noch mehrere Gruppen nicht erkannter Wörter unterscheiden. Erstens handelt es sich um Wörter, die im letzten Jahrzehnt wieder an Aktualität gewonnen haben und aus dem passiven in den aktiven Wortschatz übergegangen sind, sowie um Wörter aus alten Schriften (kumpelninkas, nuopilas, prekionė, rodastis), Dialektismen (dzienelės, keimas) und Ableitungen von Eigennamen (klaipėdienis aus dem Namen der Zeitung „Klaipėdos diena“; aus Familiennamen entstandene donelaitiana, plėckaitiada, neoozolizmas, makdonaldizacija); auch Bezeichnungen für Einwohner von Staaten, Städten und Dörfern kamen vor (dalasietis, neringiškis, kvebekiečiai). In die Liste gelangten zahlreiche Bezeichnungen für Völker und Stämme, die nicht in Wörterbüchern verzeichnet sind (kurdai, tutsis, svao). Es kamen grobe Vulgarismen und Wörter der Kindersprache vor (niam, popieliukas). Zweitens gab es Fälle, in denen das Programm keine Wörter, sondern nur bestimmte nicht erkannte Formen oder Varianten von in Wörterbüchern verzeichneten Wörtern auswählte, zum Beispiel die alten Formen des inneren Richtungs-Lokativs – des Illativs (kūriniuose, vestuvėsna) sowie des äußeren Richtungs-Lokativs – des Allativs (lietuvininkump). Am häufigsten waren nicht erkannte Formen des Singular-Illativs, die wechselweise mit Präpositionalgefügen verwendet werden und aus der gesprochenen in die Schriftsprache übergehen (klasėn, kojon, katedron statt į klasę usw.). Die im Zuge der Untersuchung gesammelten zahlreichen Beispiele für einen solchen Lokativ widerlegen die Auffassung, der Illativ verschwinde bereits aus dem Sprachgebrauch und erlange lediglich einen bestimmten stilistischen Wert (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 119). Drittens erkannte das Programm einige Diminutive (poemėlė, prakartėlė, gėrimukas), pronominale Formen (nepusiasvireji) und Ähnliches nicht. Viertens sind auch nicht selten nicht verzeichnete orthografische, morphologische und wortbildnerische Varianten von in Wörterbüchern aufgenommenen Wörtern. Es wurden zahlreiche Komposita erfasst, bei denen entweder ein Fugenvokal fehlt oder umgekehrt hinzugefügt ist (nicht dvylikametis, sondern dvylikmetis; nicht mėlynakė, sondern mėlynaakė); sie unterscheiden sich im Genus (nicht eglišakė, sondern eglišakis) oder im Numerus (nicht žudynės, sondern žudynė). All diese Fälle bedürfen einer gesonderten Untersuchung und Schlussfolgerungen. Es ist offensichtlich, dass man den gesamten Sprachgebrauch berücksichtigen muss, um den tatsächlichen Stellenwert solcher Variantenphänomene zu bestimmen (Miliūnaitė 1995: 40). Nachdem diese aufgezählten Gruppen ausgesondert worden waren (von einer Aussonderung des wieder aktuell gewordenen Wortschatzes kann nur bedingt gesprochen werden), wurden die übrigen Wörter (etwa 9.000) nach der traditionellen Klassifikation von Neologismen gruppiert – in Entlehnungen und neue Wortbildungen. Jede Gruppe wiederum bestand aus mehreren Untergruppen. Neue skolinius werden üblicherweise in Internationalismen und Fremdwörter eingeteilt. Beide Wortschichten werden traditionell nach ihrer Herkunft und dem Grad ihrer Anpassung an die litauische Sprache klassifiziert. Noch vor Kurzem vertraten Sprachwissenschaftler die Auffassung, dass die meisten neuen Entlehnungen aus dem Russischen stammen, da in dieser Sprache die größte 17 informacijos dalis (Jakaitienė 1980: 84), o dabar surinkti faktai aiškiai rodo, kad rusizmai ar apskritai slavizmai vyrauja tik senųjų svetimybių, kurioms neretai būdinga stilistinė ar vertinamoji konotacija, pogrupyje (skaurada, rubežius, cielas, pieška), o pirmauja iš anglų kalbos atėję žodžiai. Bedenkt man, dass der Entlehnungsprozess an sich keineswegs ein neues Phänomen ist und zudem die Fülle internationaler Wörter zu den linguistischen Merkmalen des publizistischen Stils gehört (Bitinienė 1995: 2), überrascht seine Intensität im Untersuchungszeitraum nach wie vor. Da die computerisierte Version des „Wörterbuchs der internationalen Wörter“ in das Programm zur Erkennung von Neologismen aufgenommen wurde, könnte man unter der Annahme, dass ein Neologismus ein Wort ist, das (noch) nicht ins Wörterbuch aufgenommen wurde (Busse 1996: 649), zu dem Schluss kommen, dass die automatisch aus dem Korpus ausgewählten internationalen Wörter genau dies sind – Neologismen. Leider verzichteten die Wörterbuchredakteure „aus Gründen der Platzersparnis“ auf einen beträchtlichen Teil der Ableitungen, obwohl sie sich, wie die Rezensenten bemerkten (Gaivenis 1987a: 69, Palionis 1987: 68), nicht immer konsequent an die festgelegten Regeln hielten. Hat man daher die Liste der vom Computer nicht erkannten Wörter vor sich, bleibt unklar, ob diese Ableitungen damals tatsächlich bereits in der Sprache gebräuchlich waren oder ob es sich doch um Neologismen handelt. So heißt es im Vorwort (TŽŽ 1985: 3), dass Personenbezeichnungen aus Wissenschaftszweigen mit dem Bestandteil -logija nicht ins Wörterbuch aufgenommen wurden. (Unklar ist, warum dann patologas, pedologas usw. verzeichnet sind.) Es bleibt nur zu spekulieren und darauf zu vertrauen, dass die im Korpus belegten endokrinologas, konchiliologas, kriminologas, politologas usw., obwohl nicht ins Wörterbuch aufgenommen, seit Langem gebräuchliche Wörter sind. Offensichtlich kann der Begriff Neologismus auf sie nur mit gewissen Vorbehalten angewandt werden. Anders verhält es sich mit jenen Internationalismen, deren gesamtes Wortbildungsnest fast vollständig im Wörterbuch fehlt, zum Beispiel: edukologija, edukologas, edukologinis; kultūrologija, kultūrologas, kultūrologinis; faktografija, faktografas, faktografinis, faktografiškas usw. Medizin, Wirtschaft, Theologie, Musik und Sport sind Bereiche, in denen Entlehnungen besonders zahlreich sind. Ein Teil davon ist bereits in die von der Sprachkommission erstellten Listen nicht zu empfehlender Fremdwörter aufgenommen worden und hat litauische Entsprechungen – Neubildungen – erhalten (distributor(i)us – platintojas, nuskenuoti – nuskaityti); für andere wurden noch keine geeigneten Ersatzformen geschaffen (keisbolas, softbolas), während es für eine dritte, sehr verbreitete Gruppe vielleicht nicht mehr lohnenswert ist, solche zu schaffen (jogurtas, singlas, hitas). Nicht alle in der Presse anzutreffenden Entlehnungen sind gleichermaßen an die litauische Sprache angepasst. Einige wenige folgen noch nicht den lautlichen und morphologischen Regeln des Litauischen (disco [diskol, papaya [papaja], atache [atašė]); somit haben wir Beispiele für den „einfachsten (und schlechtesten) Umgang mit den neuesten Fremdwörtern“ (Girčienė 1997: 64). Zu den Fremdwörtern zählen auch Beispiele aus der Umgangssprache (fuksauti, chebrantas, psichuš̌kė, pacanas, diskonas). Eine weitere Gruppe von Neologismen bilden die Neubildungen. Sie werden anhand von Wortbildungsmodellen klassifiziert. In der Gruppe der Neubildungen finden sich Beispiele für alle vier Wortbildungsmodelle2: 2 Kein einziges der angeführten Beispiele für Neubildungen findet sich im großen „Wörterbuch der litauischen Sprache“. In der analysierten Liste gibt es jedoch zahlreiche davon. Da uns keine computerisierte Version dieses Wörterbuchs zur Verfügung steht, 18 a) Präfixableitungen: bepilotis, bevizis; b) Suffixableitungen: Neubildungen finden sich nicht nur mit den Suffixen -imas (muziejavimas), -ykla (kaupykla, pynykla), -ininkas (pilstukininkas, virgul ininkas), -ėlis (prasilošėlis), -tojas (šiukšliautojas), -iklis (kaupiklis, nešiklis, nuėmiklis, valdiklis), -ynas (pamestinukynas, svarainynas, kiniavarpynas), sondern auch mit nicht produktiven Suffixen (sliekidė); c) Endungsableitungen: įmitis, jautra, irsmas, nuodribos; d) Zusammensetzungen: Neubildungen dieses Typs stehen den Suffixableitungen hinsichtlich Anzahl und Vielfalt kaum nach (įvairiagrūdis, plonatinklis, savišaudis, laivagrybis). Es gab auch Zusammensetzungen, die Fachbegriffe sind: laižligė (veterinär.), banglentė (Sport), kraujasekys (Zool.) usw. Wörter dieser typischen Wortbildungsart werden systemische Neubildungen genannt (Barauskaitė ir kt. 1995: 43). Offensichtlich ist ein beträchtlicher Teil von ihnen als potenziell zu betrachten – als Wörter, deren Neuartigkeit wir nicht wahrnehmen. Beispiele für potenzielle Neubildungen könnten auch folgende Zusammensetzungen sein: auksagalvis, basagalvis, dešragalvis, drambliagalvis, plienagalvis, žvynagalvis. Ihre Häufigkeit in der Liste nicht erkannter Wörter ließe sich damit erklären, dass „Wörterbuchmacher potenzielle Neubildungen nicht mögen und sich bemühen, sie nicht in Wörterbücher aufzunehmen“ (Gaivenis 1987b: 33). Allerdings sind nicht alle Neubildungen systemisch. Es wurden auch Beispiele für individuelle, stilistische Neubildungen gefunden: džinsuma, plaukuosena, skiedrija, žaidynas. Einige erkennen wir sofort als kreative Abweichungen von den geltenden lexikalischen Normen (Busse 1996: 647), während für die Beurteilung anderer der Kontext erforderlich ist. Statistische Daten helfen ebenfalls dabei, systemische Neubildungen von okkasionellen3 zu unterscheiden. Wörter, deren Verwendungshäufigkeit Dutzende oder sogar Hunderte Male erreicht, sind aussichtsreiche Kandidaten für die Aufnahme in künftige Wörterbuchausgaben. Dazu gehören etwa: aplinkosauga (420 Belege), pasaulėjoka (44), ploviklis (20), pilstukas (176), vandenvála (88). Wörter hingegen, die nur ein einziges Mal belegt sind, werden wohl nicht in den Wortschatz eines allgemeinsprachlichen Wörterbuchs aufgenommen. Das gilt nicht nur für individuelle Neologismen, sondern auch für Fachbegriffe aus eng begrenzten Anwendungsbereichen (ezofagogastroduodenoskopinis, alfafelandrenas). Eine gewisse Zwischenstellung zwischen Entlehnungen und Neubildungen nehmen Wörter ein, die eine litauische oder internationale Wortwurzel und ein fremdsprachiges Element aufweisen, das von anderen auch Bestandteil genannt wird (avia-, auto-, mikro-, tele-, termo- usw.). Gegenwärtig ist dies eine sehr beliebte Wortbildungsweise. Als häufigste Ursachen für die freie Verbreitung von Neubildungen dieses Typs werden genannt: eine utilitaristische Einstellung und die unklare Stellung in der litauischen Sprache Dabei wird die Annahme zugrunde gelegt, dass Wörter, die den Wortbildungsgesetzen mehr oder weniger entsprechen, aber nicht in das normierende computerisierte „Wörterbuch der litauischen Gegenwartssprache“ aufgenommen wurden, Neologismen sind, obwohl darunter auch Bildungen aus einer früheren Periode sein können, die wieder aktuell geworden sind. 3 Neben systemischen und okkasionellen Neubildungen wird auch eine semantische Art unterschieden – eine neue Bedeutung eines bekannten Wortes. Da das Wort im computergestützten Wörterbuch verzeichnet ist, wird es von der automatischen Neologismensuchsoftware nicht erfasst. 19 im System nicht erörterte Verwendungsfälle, die Überbewertung orthografischer Fragen (Kupčinskaitė 1997: 58). Dass sie sich verbreiten, zeigen die vorliegenden Daten deutlich. Früher waren mit dem Bestandteil video- nur wenige Wörter belegt (videomagnetofonas, videokasetė, videokamera), jetzt finden wir aber bereits auch videoklastotę, videomadas, videomeną, videopoeziją usw., obwohl häufig nachdrücklich empfohlen wird, dieses Element durch das litauische Äquivalent vaizdo zu ersetzen. Die vielen Fälle mit bereits geläufigen Bestandteilen (hidrokostiumas, mononatris, multivitaminai, antiteroras, stereovaizdas, pseudomitinis) stehen denen mit Bestandteilen, die in Wörterbüchern noch nicht verzeichnet sind, kaum nach (ekspresolimpiada, technobiurokratija, ritmenbliuzas, vertebroneurologija, ekspolinija, popkaralienė). Zurzeit ist der Bestandteil euro- besonders häufig. Dazu zählen nicht nur euroentuziastas oder euroskeptikas, eurolyga, eurorinka, sondern auch europudingas, eurotenisas, euroįvartis, eurofakultetas usw. Die Entstehung von Neologismen ist ein dynamischer und ununterbrochener Prozess. Daher ist es offensichtlich, dass Neologismen kontinuierlich erfasst und untersucht werden müssen. Die zur Analyse ausgewählten sprachlichen Neuerungen sollten so lange beobachtet werden, bis sie sich in den allgemeinen Wortschatz und das allgemeine Sprachbewusstsein eingegliedert haben, ihre Auffälligkeit und das Unterscheidungsmerkmal „neu“ verlieren und in Wörterbücher aufgenommen werden (oder zumindest einige von ihnen) (Busse 1996: 654). In der litauischen Sprachwissenschaft können wir lediglich von den allerersten Anfängen der Neologismenlexikografie sprechen. Diese Untersuchung beweist eindeutig, dass die Informatik Linguistinnen und Linguisten erfolgreich unterstützt, wenn große Datenmengen automatisch verarbeitet werden müssen. Zugleich verändert sich die Forschungsmethodik grundlegend: Künftig wird die automatisierte Auswahl von Neologismen wesentlich schneller erfolgen, denn seitdem ein Wortkodierungssystem auf das litauische Textkorpus angewendet wurde, entfällt die Notwendigkeit, Wörter in computergestützten Wörterbüchern zu suchen. Natürlich beschränkt sich die Analyse von Neologismen nicht allein auf deren Erkennung und Klassifizierung. Die nächste Etappe ist die Untersuchung syntaktischer Verbindungen und Kollokationen (eines bestimmten lexikalischen Umfelds) mit diesen Wörtern. Eingegangen am 16.12.1998 LITERATŪRA Barauskaitė J. ir kt. 1995: Lietuvių kalba 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bitinienė A. 1995: Publicistinio stiliaus ypatybės. – Gimtasis žodis 12(84), 1–4. Busse U. 1996: Neologismen. Der Versuch einer Begriffsbestimmung. – Euralex'96 Proceedings II: Göteborg University, Department of Swedish, 645–658. Gaivenis K. 1987a: Keli žodžiai apie naująjį „Tarptautinių žodžių žodyną“. – Kalbos kultūra 52, 66–70. Gaivenis K. 1987b: Margas žodžių pasaulis, Vilnius: Mokslas. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68. Jakaitienė E. 1980: Lietuvių kalbos leksikologija, Vilnius: Mokslas. Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (dėmenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61. 20 Miliūnaitė R. 1995: Variantiški bendrinės kalbos vartosenos reiškiniai (fiksavimas ir vertinimas). – Kalbos kultūra 67, 39–48. Palionis J. 1987: Naujasis „Tarptautinių žodžių žodynas“. – Kultūros barai 7, 67–69. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Schippan T. 1992: Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache, Tübingen: Niemeyer. TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. NEOLOGISMS IN THE COMPUTERISED CORPUS OF VYTAUTAS MAGNUS UNIVERSITY UNIVERSITY Summary The paper deals with the analysis and classification of the most recent Lithuanian neologisms that have been found in a part of Vytautas Magnus University corpus of 30 million words (periodicals). All the lexical items identified as neologisms are subdivided into loan-words and derivational neologisms. The latter are further classified according to the patterns of their affixation into compounds and affixation derivatives as well as into potential and occasional neologisms. 21