Dialect, standard and tradition in Latgallian hand-written literature

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Rīga LATGALE’NİN EL YAZMASI EDEBİYATINDA AĞIZ, STANDART VE GELENEK 19. yüzyılın ikinci yarısında, Polonya ayaklanmasının Latgale’de bastırılmasının ardından (Litvanya’da olduğu gibi) tam kırk yıl boyunca matbaa yasağı yürürlükte kaldı. Litvanyalılar bu yasağın geçerli olmadığı Küçük Litvanya’da kitap basıp bunları Litvanya’nın geri kalanına gizlice sokabilirken, Latgale Latviyalıları çok daha karmaşık bir durumdaydı. Matbaa yasağı Letonya’nın diğer bölgelerini (Kurzeme ve Vidzeme) kapsamasa da Latgaleli kitapları orada basılmıyordu; çünkü Latgale’yi (o dönemdeki adıyla Vitebsk guberniyasını) diğer bölgelerdeki Latviyalılardan yalnızca idari sınır değil, iki yazı geleneğinin temelini oluşturan oldukça farklı ağızlar da ayırıyordu (orta ağız, aşağı Latviyalıların yazı dilinin temeli; yukarı dağlılar ya da yukarı Latviyalıların ağzı ise Latgalelilerin yazı dilinin temeliydi). Bunun yanı sıra yazı sistemleri farklıydı (aşağı Latviyalıların yazısında Gotik harfler, yukarı Latviyalıların yazısında Latin harfleri kullanılıyordu) ve elbette farklı mezheplere bağlıydılar (Latgale’de Katolikler, Letonya’nın geri kalanında ise Lutherciler). Bazı Latgaleli kitaplar yurt dışında (Hollanda, Almanya, İsveç ve Finlandiya’da) basılıyor ve kaçak yollarla Latgale’ye sokuluyordu¹. Bunlar çok pahalıydı ve serflikten kurtulmuş köylünün² onları satın alacak parası yoktu. Oysa dua ve ilahi kitapları temel bir ihtiyaçtı; bunlar olmadan köylülerin manevi yaşamı düşünülemezdi. Bu nedenle matbaa yasağından önce basılmış eski kitaplar özenle saklanıyor, yıpranmış sayfalar tek tek elle kopyalanıyor, zamanla kitapların tamamı da elle çoğaltılıyordu. Bunlar çoğunlukla dua kitapları, daha sonra köylülere yönelik pratik öğütler ve folklor malzemeleri, daha seyrek olarak da yazarların özgün eserleriydi. Elle kopyalanıp ciltlenen kitapların sayısı giderek artıyordu. Bunun sonucunda bugün, Latgale Latviyalı köylülerin—genellikle kendileri de okul eğitimi almamış kişilerin—yarattığı, Latgalelilerin yazı dili ve edebiyatı tarihinde matbaa yasağı dönemi el yazması edebiyatı³ olarak adlandırabileceğimiz bütün bir dönemden söz edebiliyoruz. 1 Latgalīšu grōmotu izstōdes materiāli. M. Apela un S. Seila sakōrtojumā. – Rēzekne, 1936, 24. 2 Latgalē dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā (tāpat kā Krievijā), pārējos Latvijas novados tā bija atcelta jau agrāk: Kurzemē – 1817. gadā, Vidzemē – 1819. gadā. 3 Plašāk par to: Rupains O. Tautas rakstnieki un grōmotu pārrakstītōji drukas aizlieguma laikā. – Rokstu krōjums latgaļu drukas aizlieguma atcelšonas 40 godu atcerei, Daugavpils, 1944, 190–204. 128 Şu anda kitapları elle çoğaltan yaklaşık 15 kişinin adı bilinmektedir4; ancak sayıları çok daha fazlaydı. Günümüzde de el yazması kitaplar bulunmaya devam ediyor5. Kitap tarihi araştırmacısı Aleksejs Apiņis’in belirttiğine göre el yazması edebiyatı, esas olarak Latgale’nin orta kesimlerinde, Rēzekne ve Ludza ilçelerinin bir bölümünde (Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrēni ve Makašāni yörelerinde) gelişmiştir. İlginçtir ki kitap kopyalayıcılarının faaliyet gösterdiği bu köylerde, 1900 dolaylarında (matbaa yasağının uygulanmaya başlamasından 35 yıl sonra) okuryazarlık oranının oldukça yüksek olduğu saptanmıştır. Latgale Latviyalı köylüler arasında bu oran%76,5 iken, hemen bitişikteki ve el yazması edebiyatın yaygın olmadığı köylerde okuryazarların oranı yalnızca%39,2’ydi6. Birçok el yazması kitabı incelediğimizde, dilin ifade biçimi ve yazı geleneği bakımından aralarında büyük benzerlikler olduğunu fark etmemek mümkün değil. Bu doğaldır; çünkü el yazması kitaplar boşlukta ortaya çıkmamıştır. 18. yüzyılın başlarından itibaren, Güney Latgale ağızları temelinde oluşmuş, aşağı Latviyalıların yazı dilinden ve diğer dillerden (özellikle Lehçeden) oldukça güçlü biçimde etkilenmiş bir yukarı Latviyalı ya da Latgaleli yazı geleneği vardı. Bu gelenekte yazım ve morfolojik biçimlerin kullanımı da belli ölçüde yerleşmiş, kendiliğinden oluşmuş normlar belirginleşmişti. Aynı zamanda, kitap kopyalayıcılarının ve yazarların ana ağızlarının etkisini de hesaba katmak önemlidir; çünkü el yazması edebiyatın yaratıcıları, genellikle yaşam yerlerini değiştirmeyen Latgaleli köylülerin kendileriydi (basılı kitapların yazarlarından farklı olarak, bunlar çoğunlukla başka halklardandı). Bu nedenle el yazması edebiyat kaynaklarında sıklıkla belirli ağızlara ilişkin tanıklıklar kayıtlıdır. Yazarın ana ağzı, norm ve gelenek arasındaki etkileşim en iyi dünyevi içerikli eserlerde ortaya çıktığından (dini metinler genellikle daha önce basılmış Latgaleli dua ve ilahi kitaplarından kopyalanmış ya da Lehçeden çevrilmiştir), Latgale el yazması kitap kültürünün en önemli temsilcilerinden biri olan Zaļmuiža ya da Nautrēni köyünden köylü Andriva Jūrdža’nın eserlerini7 ele alacağız; bu eserlerde dünyevi nitelikli metinlerin payı oldukça büyüktür. Andrivs Jūrdžs (1845–1925) skolā nebija mācījies, lasīt viņu bija iemācījusi māte. A. Jūrdžs pašmācības ceļā bija iemācījies rakstīt un apguvis krievu, poļu, lietuviešu, nedaudz arī latīņu 4 Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem. Andriva Jūrdža dzīve un veikums, Rīga, 1989, 13. 5 El yazısı farklılıklarına bakılırsa birden fazla kopyacısı olan, el yazısıyla hazırlanmış iki dua ve ilahi kitabı daha yakın zamanda tespit edilmiştir; bkz.: Cirša L. Drukas aizlieguma laika oriģinālmateriāli BFPC fondos. – Integrācijas problēmas mūsdienās. Starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rēzekne, 1999, 4–6. 6 Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987, 162. 7 A. Jūrdžs’ün kitap yayıncılığına ve edebiyata katkısı, oldukça kapsamlı yayınlarda birçok kez değerlendirilmiştir; örneğin bkz. Apiņis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 220–222.; Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987,156–179.; Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem, Rīga, 1989, 136. 129 dilleri biliyor, gotik harfleri okuyabiliyor ve aşağı Alman yayınlarını okuyordu. Andrivs Jūrdžs, bazıları yaklaşık 1000 sayfa olan 20’den fazla kalın cilt, ayrıca daha ince defterler ve tek tek yapraklar yazmıştır⁸. Ne yazık ki bunların çoğu bir yangında yok olmuştur. Korunmuş kitaplar, Letonya Millî Kütüphanesi Nadir Kitaplar ve El Yazmaları Bilimsel Bölümü’nde ve Letonya Akademik Kütüphanesi El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Bölümü’nde bulunmaktadır. Andrivs Jūrdžs’ün edebiyata ve kitap yayıncılığı tarihine katkısı günümüzde esas olarak kültür tarihi açısından önem taşımaktadır; ancak basım yasağı döneminde bölgenin edebî yaşamında önemli bir rol oynamıştır. Günümüzde A. Jūrdžs’ün bıraktığı el yazmaları, eleştirel olmayan bir değerlendirmeye elbette elverişli olmasalar da, özellikle dil açısından önemlidir. Bunlar, mevcut yazı dili geleneğinin, yani basılı kitapların dilinin ve kendiliğinden oluşmuş normların el yazması kitapların dilini ne ölçüde etkilediğini; metin yazarının ve kopyacının kendi ana ağzına özgü olmayan yazı dili özelliklerine nasıl uyduğunu oldukça açık biçimde göstermektedir. Aynı zamanda, özellikle A. Jūrdžs’ün ana ağzının, temelinde Latgalce yazı dilinin şekillendiği Güney Latgale ağızlarından oldukça belirgin biçimde farklı olduğu dikkate alındığında, ağızların el yazması dili üzerindeki etkisini de saptamak önemlidir. A. Jūrdžs’ün eserlerinde ağız ile yazı dili normları ve geleneklerinin etkileşimini izlemek için, farklı dönemlerde ortaya konmuş en önemli üç eseri ele alalım (A. Jūrdžs basım yasağının kaldırılmasından sonra da yazmıştır). Bunlar, yaklaşık 1870’te yazılmış din dışı yazılar derlemesi⁹, yaklaşık 1910’da yazılmış „Parunu woceleytē“¹⁰ ve „Myužeygays kalinders“ adlı iki takvimdir: 1907¹¹ ve 1916’da¹². Çok sayıda metnin (özellikle özdeyiş ve atasözlerinin) tekrarlandığını belirtmek gerekir. Andrivs Jūrdžs’ün yazı dili, basım yasağından önce var olan Yukarı Letonca ya da Latgalce yazı diline dayanmakla birlikte, yazımın beklenebileceği gibi yüzyıl ortası yazılı kaynaklarına değil, esas olarak 19. yüzyıl başındaki Latgalce kitapların yazımına dayandığı gözden kaçırılamaz. Belki de bunun nedeni, yüzyıl başındaki yazım geleneğine oldukça tutarlı biçimde uyulan eski dua kitaplarının etkisidir. Yazım oldukça tutarsız olsa da, A. Jūrdžs’ün el yazması kitaplarında ünlü harfin üzerindeki şapka işaretiyle (ˆ) ünlü uzunluğunun oldukça kesin biçimde gösterildiği görülür (özellikle bulunma hâli ekinde, örneğin rukā, pūrs, walsteybā). Şapka, o harfinin [uo] çift ünlüsünü gösterdiği durumlarda da genellikle üzerine konur; örneğin mōte, kōzas; e harfinin ie çift ünlüsünü gösterdiği durumlarda ise üzerine konur; örneğin wēju, pēŗts. Ünlü uzunluğu ya da çift ünlü daha seyrek olarak ünlünün üzerine konan akutla (´) gösterilir— 8 Sīkāk par to: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221. 9 Letonya Akademik Kütüphanesi El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Bölümü’nde bulunmaktadır (Jūrdžs A. I. dosyası). 10 Letonya Millî Kütüphanesi Nadir Kitaplar ve El Yazmaları Bilimsel Bölümü’nde bulunmaktadır; arşiv numarası R. 2, 1, 6. 11 Aynı yerde, arşiv numarası R. 2, 1, 7. 12 Aynı yerde, arşiv numarası R. 2, 1, 4. 130 harfin sesi, örneğin, bērzenia, utrō. A. Jūrdžs’un el yazmalarında [ai], [ei] ve [oi] diftonglarının ikinci bileşeni yalnızca y’dir (19. yüzyıl ortalarındaki eserlerde, örneğin G. Manteifel’in takvimlerinde olduğu gibi j değil) – mayze, sweteybu, batynoy. Bazen, örneğin auksts ‘yüksek’, sotc [-ts] ‘soğuk’, actoy ‘bırakır’ örneklerinde olduğu gibi fonetik yazım ilkesi görülür. A. Jūrdžs’un el yazmalarında ünsüzler, Lehçe yazım örneğine göre gösterilmiştir. [č] ve [š] ünsüzlerini belirtmek için cz ve sz gibi sözde digraflar kullanılmış; [ž] ünsüzü ž ile gösterilmiştir. Ancak 1916’da yazılmış takvimde ç, š ve ž ünsüz harfleri tutarlı biçimde kullanılmıştır. Bunu, içerik bakımından bütünüyle özdeş pek çok metin bulunan 1907 ve 1916 takvimlerini karşılaştırarak görmek mümkündür. İşte birkaç örnek: 1907 takviminde: 1916 takviminde: puczias ‘çiçekler’ pučias zacci ‘tavşanlar’ zači szudi ‘bugün’ šudin celsz ‘yol’ celš meža meža žygli žygli Jāpiebilst, ka šāds līdzskaņu apzīmējums proponēts 1908. gada iznākušajā O. Skrindas gramatikā, kas ir pirmā normatīvā latgaliešu gramatika un atspoguļo 20. gadsimta sākumā izveidotās latgaliešu ortogrāfijas komisijas pirmo sēžu lēmumus13. Tas liecina, ka A. Jūrdžs ir sekojis arī sava laika rakstības normēšanai un pieņemtās normas respektējis. Toties skaņas [ļ] un [ļ] A. Jūrdža rokrakstos konsekventi turpinātas apzīmēt ar ł un l, varbūt arī tāpēc, ka normatīvajā gramatikā tās netiek šķirtas – gan [ļ], gan [ļ] apzīmētas tikai ar l. Ağız özellikleri ile mevcut yazı geleneğinin etkileşimi, morfolojik biçimlerin kullanımında ve sözcük dağarcığında açıkça görülür. Latgalce yazı dilinin en eski dönemine özgü olan Aşağı Leton yazı dilinin oldukça güçlü etkisi, A. Jūrdžs’in el yazmalarında da görülür. Bu etki, özellikle hem Latgalce yazılı kaynaklardan (başlıca dua kitaplarından) hem de Aşağı Leton yayınlarından (halk şarkıları, atasözleri) kopyalanmış metinlerde hissedilir. Bu nedenle el yazması kitaplarda, örneğin Latgale ağızlarına özgü olmayan -enis, -ene eklerine rastlarız; örneğin draudzene; mirā ar sowu likteni; dişil cinsiyetteki isimlerin tekil genitif ve çoğul nominatif ile akuzatif ekleri -as, -es, örneğin dinas, saknes; üçüncü kişi zamirleri viņš, viņa, ikviens, ikviena, örneğin strodoy w i n i a wasareniu; del i k w i n a; i k k o t r u din. Sık sık Latgale ağızlarına özgü olmayan sözcükbirimlere de rastlanır; örneğin nikod weytulā naaug kiršu (ağızda višņu) u gas; meytas grob (ağızda kaš) sinu; atnōcie (ağızda atguoja) mums sweycynotu; nōcit (ağızda eite), çocuklar, škotā! 13 Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6. 131 Bununla birlikte A. Jūrdžs’in yazı dili, özellikle basım yasağına kadar yayımlanan Latgalce kitaplarda bulunmayan yerel dil özelliklerini yansıtması bakımından önemlidir. Ağızlardaki kullanımı oldukça istikrarlı olan morfolojik özellik varyantlarına özellikle dikkat edilmelidir. Burada birkaç grup ayırt edilebilir. 1. Latgale ağızlarının geniş bir alanında (Güney Latgale ağızları da dâhil) rastlanan, ancak yazı dilinin normu hâline gelmemiş morfolojik özellikler. Öncelikle dişil cinsiyetteki isimlerin tekil nominatif ve çoğul nominatif ile akuzatif ekleri -is, -ys anılmalıdır. A. Jūrdžs’in el yazmalarında bu ekler, ağızlarda görülmeyen -as, -es ekleriyle birlikte oldukça sık kullanılır; örneğin saula saknis bahynoy; dzidit, meytas, upis motā; gudreyba miālis gotā; pakryta pi zemis; nawajag mayzis est; tay motkys pityktu; diel eyksys dzieywes. Andriva Jūrdžs’in el yazmalarında, Latgalce basılı kitapların diline özgü olmayan, ancak hâlâ geniş bir ağız alanında kullanılan supinum oldukça sık kullanılır; örneğin igoja krugā porgutātu; nuskrin padia wartus; kotnā kōpu es dzīdōtu; idama sina kostu. Bununla birlikte, ilk el yazması kitaplardan birinde yazarın düzeltmesi bulunur: goja gutatu; son u harfinin üzeri çizilmiştir; bu da görünüşe göre biçimin yazı geleneğine tam olarak uymadığının bilincinde olduğunu gösterir. A. Jūrdžs’in sonraki el yazması kitaplarında supinum kullanımı daha da sıklaşır. 2. Güney Latgale ağızlarına özgü olmayan ve bu nedenle Latgalce yazı dili geleneğinin parçası hâline gelmemiş morfolojik özellikler. Bunlar, Latgale’nin merkez ve doğu ağızlarına özgü olup Latgalce basılı kitaplarda da ara sıra görülen bir dizi özelliktir. İlk olarak, öneklerle türetilmiş fiillerdeki dönüşlülük biçimbirimi -sa- (-za-) anılmalıdır. A. Jūrdžs’in el yazmalarında, hem Latgale’nin güney ağızlarına özgü olan ve Latgalce basılı kitaplarda görülen -sa- (-za-) kullanım varyantına hem de dua kitaplarında oldukça sık karşılaşılan -si- biçimine (apsižaloy, atsidu vb.) sıkça rastlanır. Bununla birlikte, daha sonraki eserlerde (özellikle 1916 takviminde), Latgale’nin merkezî (A. Jūrdžs’in kendi ağzı da dâhil) ve doğu ağızlarına özgü -sa- (-za-) kullanımı artık baskındır; örneğin nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawyłtkusia. Günümüzde ağızlarda oldukça yaygın biçimde kullanılan, ancak basılı kitaplarda nadiren görülen fiillerin 3. tekil kişi şimdiki zaman biçimleri de A. Jūrdžs’in el yazmalarında sıkça kullanılmıştır; örneğin atskria žubia; pūces niwinas naradzīā; snigā turiā; gayli dzidō taktenā. A. Jūrdža’nın el yazmalarında (özellikle kendi eserlerinde) ağız özelliklerine özgü ön ekler pra (pro-) ve roz-, örneğin por itu geçmiş yıllar; nu miga gecikmiş; roztrence küçük bir toplulukta; adbalš plaši pırıl pırıl. Ancak tek bir cümlede bile ağız özelliği olan pra- ön ekiyle yazı diline uygun pār (por-): Atmine nu geçmiş günleri hatırla, atmine nu geçmiş bu günleri hatırla. 132 El yazmalarında Slavca -ink- ekiyle türetilmiş sıfatlara da sıkça rastlanır; örneğin, moziņks pulcens meytu dzid; tik jauninka meytinia; dreyza un wiglinka; dorba daudz jaunim un wacinkim; bunlar günümüz ağızlarında da yaygındır. Latgale’nin orta, doğu ve kuzey ağızlarına özgü -īs son ekini taşıyan belirli sıfatlar (aynı şekilde sayı sözcükleri ve zamirler) de tespit edilmiştir; örneğin kudīs ‘yağsız’ mīrs irā toboks nekay žyrnō ‘yağlı’ nataysnyeba; ayrıca kurīs, utrīs. Ancak çoğu durumda, görünüşe göre mevcut yazı geleneğinin etkisiyle, takvimde -ais son eki kullanılmıştır; örneğin wacays gods; skaytleytoys ‘okuyucu’ mitays; sokamais wōrds; jaunays orojens. A. Jūrdžs’in ana yöresine ve çevredeki ağızlara özgü kişi zamirlerinin çekimli biçimlerinin kullanımından da söz edilebilir; örneğin pimini myusus wyssod, Diws myusim pagrīž por sweteybu, kad Diwa pi myusu nawa, ki bu, basılı Latgalce kitapların genelinde görülmeyen bir özelliktir. El yazmalarında, ağızlara özgü, -k- araya girmesiyle oluşan gelecek zaman ortaçları da saptanmıştır; örneğin duszkys yanında olacağım; alacaksın parayı, ayrıca -īt (-eit) biçiminde çekimsiz ortaç: birlikteyapmak’ o zaman, bunlara basılı kitaplarda yalnızca ara sıra rastlanmıştır. 3. A. Jūrdžs’in ana ağzında (ve yakın çevredeki ağızlarda) günümüzde artık seyrek görülen ya da kaybolmuş, ancak el yazması kitaplarda yaygın biçimde kullanılan morfolojik olgular. Örneğin, günümüz Nautrāni ağzında, yalnızca en yaşlı kuşağın konuşmasında, son ekten önce ünsüz bulunan fiillerin şimdiki zaman biçimlerine ara sıra rastlanmıştır; örneğin smukays kucensz zidla; gulbieys gulla azarā; kur laudim natryukstla mayzias; stōwla, rukas satykdama. Benzer bir durum, her kişi için farklı son ekler alan ve -m- içeren dilek kipi fiil biçimlerinde de görülür; örneğin pisyuteytum dzismiu un stostu; kad wysas tōs bādas un nataymies saraustumem; uz kotna myužeybas izkop tumem; kab poši nabyutumiat tisoti; kab tu piečok nabyutumi apsmits; abgodotum ikšan sirdies. Aynı şekilde, günümüz Nautrāni ağzında geçmiş zamanın -avā- gövdeleri yalnızca en yaşlı kuşağın konuşmasında seyrek olarak tespit edilebilmiştir; oysa el yazmalarında bunlara oldukça sık rastlanır. Örneğin nu jo naudas dabowis; raudowu dinas, naktes; kotpowi Diwam; naesim damoksowuszy; naesmu sarekinowis. Bununla birlikte, bu modele göre yanlış oluşturulmuş geçmiş zaman ortaç biçimlerine de rastlanır; örneğin nu moju beja izgowis; bunun yanı sıra, -āj- (-uoj-) ekli geçmiş zaman biçimleri de kullanılmıştır; örneğin izwaycoja; dauzi pastrodoja. Bu durum, yüz yıl önce bile Nautrāni ağzında geçmiş zaman -avā- gövdelerinin daha yaygın ve istikrarlı biçimde kullanılmış olabileceği konusunda kuşku uyandırır. Buna karşılık, atematik iet ‘gitmek’ ve duot ‘vermek’ fiillerinin şimdiki zaman 3. kişi biçimleri iem (īm), duom (dūm), günümüz Nautrāni ağzında hiç kaydedilmemiş olsa da, A. Jūrdžs’in el yazmalarında oldukça sık görülür; örneğin lepn ieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakaļā; tupi tay im gonus; graks smidamis i jim, bet raudodams i z im; tels cela gobots jo im; iz dum pi weyra. 133 Günümüz Nautrēni ağzında kaybolmuş sayılan, A. Jūrdžs’in el yazmalarında oldukça sık görülen seykurs ‘her biri, herkes’ ve kažns ‘her biri’ zamirleri, örneğin Diws pasorgoy s e w k u r u kristievtu cytwaku; na s i a w k u r u dinu to motia lieynikus ‘paņkūkas’ cap; nawajag pec s e w k u r a uda sist; nu invadnika un nu skaudeybas s e w k u r a m ir jociš; s e w k u r a m cytwakam ir sows guds; nowie ar iskapti pi s e w k u r a steydzas; k a ž n u stund i, k a ž n u din; kōzas, delen, šugod byus k a ž n e j a m puikem. A. Jūrdžs’in el yazmalarında düzensiz olarak kaydedilmiş, bugün bile Nautrēni ağzını konuşanları kolayca tanımayı sağlayan dar yerel fonetik özellikler de özellikle anılmalıdır. Bunlardan ilki, kei ‘nasıl’ ve keids ‘nasıl bir’ sözcüklerinde görülen ai › ei değişimidir. A. Jūrdžs’in el yazmalarında şu örnekler de okunur: k e i m o s a n u m a n i s a c i d a l e j o s; as k i e y r a d z u, byus gotodni ‘izsalkuši’ pahykuši; stopins ‘slāpes’ n a s k e y t s winiu jamia. Nautrēni yöresine özgü bir başka dil özelliği de, örneğin toboik, runoit sözcüklerinde görülen uo › oi ikili ünlü değişimidir. kamandawoit sözcüğü de el yazmasında düzensiz olarak kaydedilmiştir. Ancak el yazması kitaplarda yaygın kullanılmaması, görünüşe göre, [uo] ikili ünlüsünün hem matbu eserlerde hem de el yazması kitaplarda genellikle o veya ô ile gösterilmesinden kaynaklanmaktadır. Günümüzde de apse sözcüğünde yaşayan [a] ünlü değişimi de saptanmıştır: kay e p s i s topa. Anılan tüm fonetik özellikler A. Jūrdžs’in ilk eserlerinde (genellikle masallarda, doğrudan konuşma bölümlerinde) ya da mektuplarında görülür. Yazar, daha sonraki eserlerinde yazı geleneğini izleyerek bunlardan bilinçli olarak kaçınmış görünmektedir. And (sic)rivs Jūrdžs’in el yazması kitaplarında ağız özellikleriyle yazı dili normlarının etkileşimini izleyerek, yazarın zamanla giderek daha büyük ölçüde ana dilinin ağız özelliklerini yansıtan kendine özgü bir yazı geleneği geliştirdiği sonucuna varabiliriz. Baskı yasağı döneminde el yazması edebiyatı Latgale’nin Leton köylülerinin bizzat ürettiğini bir kez daha hatırlatmak gerekir; böylece baskı yasağı süresince Latgalli yazı ve edebiyat sürecinin sürekliliğini ve Leton kimliğinin korunmasını sağlamışlardır. LATGALİ EL YAZMASI EDEBİYATINDA AĞIZ, NORM VE GELENEK Özet Geçen yüzyılın ikinci yarısında Letonya’da da Litvanya’da olduğu gibi basım yasağı yürürlükteydi. Yurt dışında yayımlanıp kaçak yollarla Latgale’ye getirilen az sayıdaki kitap köylülerin ihtiyaçlarını karşılayamayınca, köylüler arasında başlangıçta dua kitaplarını ve ilahi kitaplarını kopyalayan kitap yazıcıları ortaya çıktı. Zamanla kitap kopyalama faaliyetleri genişledi; dünyevi nitelikteki yazılar, köylülere yönelik öğütler ve halk kültürü malzemeleri de elle kopyalanıyor, el yazması takvimler hazırlanıyordu. Bu nedenle Latgal yazı dilinin tarihinde, el yazması kitaplar dönemi adı verilebilecek bütün bir dönemden söz edilebilir. Bu makalede Latgal el yazması edebiyatı dilbilimsel açıdan ele alınmakta ve Latgale’nin en tanınmış kitap yazıcısı Andrivs Jūrdžs’in (1845–1925) eserleri üzerinde durulmaktadır. Basım yasağı döneminden önce oluşmuş Latgal yazı dili geleneği ile bu dilin normları ve ana ağız arasındaki kendiliğinden gelişmiş ilişkiler incelenmektedir. İncelenen malzeme, Andrivs Jūrdžs’in kendine özgü bir yazım ve geleneğe sahip olduğu, bu gelenekte ana ağız etkisinin belirgin olduğu 134 sonucuna varmayı mümkün kılmaktadır. Basım yasağından önce yayımlanan Latgal kitaplarının yazarlarının çoğunlukla başka uluslardan olduğunu; el yazması edebiyatı ise Latgale’nin Leton köylülerinin bizzat oluşturduğunu ve böylece Latgal yazımının ve edebiyat sürecinin kesintisiz devamını sağladıklarını hatırlatmak gerekir. LATGALYA EL YAZMASI EDEBİYATINDA AĞIZ, STANDART VE GELENEK Özet 19. yüzyılın sonlarına gelindiğinde Latgale’deki Letonyalılar (Litvanyalılar gibi) Latin alfabesinin yasaklanmasından zarar görüyordu. Bazı Latgalya kitapları bu bölgenin dışında basılıyor, ardından kaçak yollarla Latgale’ye getiriliyordu. Bu kitaplar çok pahalıydı ve ihtiyacı bütünüyle karşılayamıyordu. Kısa süre sonra dua kitaplarını, ilmihalleri ve pratik öğütleri elle kopyalayan, sıradan Latgalya köylülerinden bazı kişiler ortaya çıktı. El yazması takvimler bile derlendi. Böylece Latgalya yazı dili tarihinde bütün bir dönemden, yani el yazması edebiyattan söz edebiliriz. Bu makale, ünlü el yazması yazarlarından Andrivs Jūrdžs’ün (1845–1925) eserlerini inceleyerek el yazması edebiyatı dilbilimsel açıdan ele almaktadır. Matbaa yasağından önce oluşmuş Latgalya yazı dilinin etkileşimi, kendiliğinden gelişen standartlaşma eğilimleri ve yazarın ana ağzının etkisi ayrıntılı biçimde incelenmiştir. İncelenen malzeme, Andrivs Jūrdžs’ün kendi yazı geleneğini oluşturduğu ve bunun ana ağzına daha yakın olduğu sonucuna varmayı mümkün kılmaktadır. Yasaktan önce yayımlanan Latgalya kitaplarının yazarlarının Letonyalı olmadığını belirtmek gerekir; ancak el yazması edebiyat geleneğini Letonyalı köylüler yaşatmış ve böylece yerli edebiyat geleneğinin sürekliliğini güvence altına almıştır. Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts Akadēmijas lauk. 1 LV-1050, Rīga, Latvia El. pastas [email protected] Alındı 1999 06 01 135