Dialect, standard and tradition in Latgallian hand-written literature

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000) Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Rīga Dialecto, norma y tradición en la literatura manuscrita de Latgale En la segunda mitad del siglo XIX, tras la represión de la insurrección polaca, en Latgale (al igual que en Lituania) se impuso una prohibición de imprimir que duró cuarenta años. Mientras que los lituanos podían imprimir libros en Lituania Menor, donde no se aplicaba esta prohibición, e introducirlos clandestinamente en el resto de Lituania, los letones de Latgale se encontraban en una situación mucho más complicada. Aunque la prohibición de imprimir no afectaba a las demás regiones de Letonia (Kurzeme y Vidzeme), allí no se imprimían libros latgalianos, pues a los letones de la gobernación de Vítebsk —como se llamaba entonces a Latgale— y a los de las demás regiones no solo los separaba una frontera administrativa, sino también dialectos bastante diferentes. Estos dialectos habían dado lugar a dos tradiciones escritas (el dialecto central como base de la lengua escrita de los letones de las tierras bajas y el dialecto de las tierras altas, o letón de las tierras altas, como base de la lengua escrita latgaliana), a una escritura distinta (letras góticas en la escritura letona de las tierras bajas y letras latinas en la escritura letona de las tierras altas) y, por supuesto, a la pertenencia a confesiones diferentes (católicos en Latgale y luteranos en el resto de Letonia). Algunos libros latgalianos se imprimían en el extranjero (Holanda, Alemania, Suecia y Finlandia) y se introducían clandestinamente en Latgale¹. Eran muy caros, y el campesino² recién liberado de la servidumbre carecía de medios para comprarlos. Sin embargo, los libros de oraciones y cánticos eran indispensables: sin ellos, la vida espiritual de los campesinos era inconcebible. Por ello, se conservaban cuidadosamente los libros antiguos impresos antes de la prohibición; se copiaban a mano páginas sueltas desgastadas y, poco a poco, también libros enteros. Por lo general eran libros de oraciones y, más adelante, también consejos prácticos para los campesinos y materiales folclóricos; con menos frecuencia, obras originales de los propios autores. Cada vez había más libros copiados a mano y encuadernados. Como resultado, hoy podemos hablar de un período entero de la historia de la lengua escrita y la literatura latgalianas: la literatura manuscrita de la época de la prohibición de imprimir³, creada por campesinos letones de Latgale, que por lo común carecían ellos mismos de educación escolar. 1 Latgalīšu grōmotu izstōdes materiāli. M. Apela un S. Seila sakōrtojumā. – Rēzekne, 1936, 24. 2 Latgalē dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā (tāpat kā Krievijā), pārējos Latvijas novados tā bija atcelta jau agrāk: Kurzemē – 1817. gadā, Vidzemē – 1819. gadā. 3 Plašāk par to: Rupains O. Tautas rakstnieki un grōmotu pārrakstītōji drukas aizlieguma laikā. – Rokstu krōjums latgaļu drukas aizlieguma atcelšonas 40 godu atcerei, Daugavpils, 1944, 190–204. 128 Actualmente se conocen los nombres de unos 15 copistas de libros4, pero su número fue mucho mayor; todavía hoy se encuentran libros manuscritos que se han conservado5. La literatura manuscrita, como señaló el historiador de la edición Alexejs Apinis, floreció sobre todo en la zona central de Latgale, en partes de los distritos de Rēzekne y Ludza (las zonas de Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrēni y Makašāni). Es interesante que precisamente en las parroquias donde trabajaban los copistas de libros se constatara hacia 1900 (35 años después de la instauración de la prohibición de imprimir) un nivel de alfabetización bastante alto. Entre los campesinos letones de Latgale, alcanzaba el 76,5%, mientras que en las parroquias vecinas, donde la literatura manuscrita no estaba extendida, solo el 39,2% sabía leer y escribir6. Al examinar varios libros manuscritos, no puede pasarse por alto la gran semejanza entre ellos, tanto en la expresión lingüística como en la tradición ortográfica. Esto es lógico, pues los libros manuscritos no surgen de la nada: desde comienzos del siglo XVIII existe una tradición escrita del letón de las tierras altas, o latgaliano, basada en los dialectos del sur de Latgale y fuertemente influida por la lengua escrita letona de las tierras bajas y por otras lenguas (en especial el polaco); además, ya se había estabilizado en cierta medida la escritura y el uso de formas morfológicas, con normas surgidas espontáneamente. Al mismo tiempo, es importante reconocer la influencia de los dialectos maternos de los copistas y autores, pues quienes creaban la literatura manuscrita eran los propios campesinos letones (a diferencia de los autores de libros impresos, que en su mayoría eran de otros grupos étnicos), quienes por lo general no cambiaban de lugar de residencia. Por ello, las fuentes de literatura manuscrita a menudo contienen testimonios de dialectos locales específicos. Puesto que el contacto entre el dialecto materno del autor, la norma y la tradición se revela con mayor claridad en las obras de contenido profano (los textos religiosos suelen ser copias de anteriores libros latgalianos impresos de oraciones y cánticos, o bien traducciones del polaco), lo examinaremos en las obras de Andriva Jūrdža7, campesino de Zaļmuiža, en la parroquia de Nautrēni, y figura más destacada de la producción libraria manuscrita de Latgale, en cuya obra los textos de carácter profano representan una proporción considerable. Andrivs Jūrdžs (1845–1925) skolā nebija mācījies, lasīt viņu bija iemācījusi māte. A. Jūrdžs pašmācības ceļā bija iemācījies rakstīt un apguvis krievu, poļu, lietuviešu, nedaudz arī latīņu 4 Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem. Andriva Jūrdža dzīve un veikums, Rīga, 1989, 13. 5 Recientemente se han identificado otros dos libros manuscritos de oraciones y canciones, que, a juzgar por las diferencias entre los manuscritos, fueron copiados por varias personas; véase: Cirša L. Materiales originales de la época de la prohibición de la imprenta en los fondos de BFPC. – Problemas de integración en la actualidad. Actas de la conferencia científica internacional, Rēzekne, 1999, 4–6. 6 Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987, 162. 7 La contribución de A. Jūrdžs a la edición de libros y a la literatura se ha examinado en varias publicaciones bastante extensas; véase, por ejemplo, Apiņis A. La edición de libros letona, Rīga, 1977, 220–222.; Apiņis A. Sin pedir permiso. Literatura manuscrita letona de los siglos XVIII y XIX, Rīga, 1987,156–179.; Apiņis A., Klekere I., Limane L. El escribiente de Nautrēni, Rīga, 1989, 136. 129 dominaba la lengua, sabía también las letras góticas y había leído publicaciones de la región baja. And­rivs Jūrdžs escribió más de 20 volúmenes gruesos, algunos de hasta unas 1000 páginas, además de cuadernos más delgados y hojas sueltas⁸. Lamentablemente, la mayor parte se perdió en un incendio. Los libros conservados se encuentran en la Sección Científica de Libros Raros y Manuscritos de la Biblioteca Nacional de Letonia y en la Sección de Manuscritos y Libros Raros de la Biblioteca Académica de Letonia. En la actualidad, la contribución de Andrivs Jūrdžs a la literatura y a la historia editorial tiene principalmente un valor histórico-cultural, pero durante la época de la prohibición de la imprenta desempeñó un papel importante en la vida literaria de la región. Hoy, los manuscritos que dejó A. Jūrdžs son significativos, aunque no deban valorarse de manera acrítica, precisamente desde el punto de vista lingüístico. Reflejan con bastante claridad hasta qué punto la tradición de la lengua escrita existente —es decir, la lengua de los libros impresos— y las normas surgidas espontáneamente influyeron en la lengua de los libros manuscritos, así como el respeto que el autor y el copista del texto mostraron por los fenómenos de la lengua escrita que no eran propios de su dialecto nativo. Al mismo tiempo, es importante reconocer también la influencia del dialecto en la lengua de los manuscritos, sobre todo teniendo en cuenta que el dialecto nativo de A. Jūrdžs difiere bastante de los dialectos de Latgale meridional, sobre cuya base se formó la lengua escrita latgaliana. Para seguir la interacción entre el dialecto y las normas y tradiciones de la lengua escrita en las obras de A. Jūrdžs, examinaremos tres de sus obras más importantes, compuestas en distintos períodos (A. Jūrdžs también escribió después de que se levantara la prohibición de la imprenta). Se trata de una colección de composiciones profanas escrita hacia 1870⁹, „Parunu woceleytē“, escrita hacia 1910¹⁰, y dos calendarios titulados „Myužeygays kalinders“: uno de 1907¹¹ y otro de 1916¹². Cabe señalar que muchos textos —en particular, refranes y proverbios— se repiten. Aunque la lengua escrita de Andrivs Jūrdžs tiene sus raíces en la lengua escrita altolatvia o latgaliana que existía antes de la prohibición de la imprenta, no puede pasarse por alto que la ortografía se basa principalmente en la escritura de los libros latgalianos de comienzos del siglo XIX, y no en las fuentes escritas de mediados de siglo, como cabría esperar. Quizá se deba a la influencia de los antiguos libros de oraciones, en los que se observaba de manera bastante consecuente la tradición ortográfica de comienzos de siglo. Aunque la ortografía es bastante irregular, en los libros manuscritos de A. Jūrdžs aparece una notación bastante precisa de la longitud vocálica mediante un circunflejo (ˆ) sobre la letra vocálica (especialmente en la terminación locativa, por ejemplo, rukā, pūrs, walsteybā). El circunflejo suele colocarse también sobre la letra o cuando representa el diptongo [uo], por ejemplo, mōte, kōzas, y sobre la e cuando representa el diptongo ie, por ejemplo, wēju, pēŗts. Con menor frecuencia, la longitud vocálica o el diptongo se indican mediante un acento agudo (´) sobre la voca- 8 Sīkāk par to: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221. 9 Se conserva en la Sección de Manuscritos y Libros Raros de la Biblioteca Académica de Letonia (signatura Jūrdžs A. I). 10 Se encuentra en la Sección Científica de Libros Raros y Manuscritos de la Biblioteca Nacional de Letonia, signatura R. 2, 1, 6. 11 Ibíd., signatura R. 2, 1, 7. 12 Ibíd., signatura R. 2, 1, 4. 130 La representación de un sonido mediante una letra, por ejemplo, bērzenia, utrō. En los manuscritos de A. Jūrdžs, el segundo componente de los diptongos [ai], [ei] y [oi] se representa únicamente con y (y no con j, como ocurre en obras de mediados del siglo XIX, por ejemplo, en los calendarios de G. Manteifelis): mayze, sweteybu, batynoy. A veces se encuentra un principio fonético de escritura, como, por ejemplo, auksts ‘alto’, sotc [-ts] ‘frío’, actoy ‘deja’. Las consonantes en los manuscritos de A. Jūrdžs se representan siguiendo el modelo de la ortografía polaca. Se emplean las llamadas letras de dígrafo cz y sz para representar las consonantes [č] y [š]; la consonante [ž] se representa con ž. Sin embargo, en el calendario escrito en 1916 se emplean sistemáticamente las letras consonánticas č y š, así como ž. Esto puede comprobarse comparando los calendarios de 1907 y 1916, que contienen bastantes textos idénticos en cuanto al contenido. Algunos ejemplos: En el calendario de 1907: En el calendario de 1916: puczias ‘flores’ pučias zacci ‘conejos’ zači szudi ‘hoy’ šudin celsz ‘camino’ celš meža meža žygli žygli Jāpiebilst, ka šāds līdzskaņu apzīmējums proponēts 1908. gada iznākušajā O. Skrindas gramatikā, kas ir pirmā normatīvā latgaliešu gramatika un atspoguļo 20. gadsimta sākumā izveidotās latgaliešu ortogrāfijas komisijas pirmo sēžu lēmumus13. Tas liecina, ka A. Jūrdžs ir sekojis arī sava laika rakstības normēšanai un pieņemtās normas respektējis. Toties skaņas [ļ] un [ļ] A. Jūrdža rokrakstos konsekventi turpinātas apzīmēt ar ł un l, varbūt arī tāpēc, ka normatīvajā gramatikā tās netiek šķirtas – gan [ļ], gan [ļ] apzīmētas tikai ar l. La interacción entre los dialectos y las tradiciones ortográficas existentes se manifiesta claramente en el uso de formas morfológicas, así como en el vocabulario. La influencia bastante marcada de la tradición escrita de la Baja Letonia, característica de la etapa más antigua de la lengua escrita latgaliana, también se observa en los manuscritos de A. Jūrdžs. Esto resulta especialmente evidente en los textos transcritos, tanto de fuentes escritas latgalianas (principalmente libros de oraciones) como de publicaciones de la Baja Letonia (canciones populares, proverbios). Así, en los libros manuscritos encontramos, por ejemplo, la terminación -enis, -ene, ajena a los dialectos de Latgale, como draudzene; mirā ar sowu likteni; las terminaciones -as, -es del genitivo singular y del nominativo y acusativo plural de los sustantivos femeninos, como dinas, saknes, los pronombres de tercera persona viņš, viņa, ikviens, ikviena, por ejemplo, strodoy w i n i a wasareniu; del i k w i n a; i k k o t r u din. A menudo también se encuentran lexemas ajenos a los dialectos de Latgale, por ejemplo, nikod weytulā naaug kiršu (en el dialecto, višņu) u gas; meytas grob (en el dialecto, kaš) sinu; atnōcie (en el dialecto, atguoja) mums sweycynotu; nōcit (en el dialecto, eite), bērni, škotā! 13 Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6. 131 Sin embargo, la lengua escrita de A. Jūrdžs es importante precisamente porque refleja fenómenos lingüísticos locales que no aparecen en los libros latgalianos publicados antes de la prohibición de la imprenta. Merecen especial atención las variantes de fenómenos morfológicos cuyo uso es bastante estable en los dialectos. Cabe distinguir varios grupos. 1. Fenómenos morfológicos que se encuentran en una amplia zona de los dialectos de Latgale (también en los dialectos de la Latgale meridional), pero que no se han convertido en norma de la lengua escrita. En primer lugar, cabe mencionar las terminaciones -is, -ys del nominativo singular y del nominativo y acusativo plural de los sustantivos femeninos, que aparecen con bastante frecuencia en los manuscritos de A. Jūrdžs junto a las terminaciones -as, -es, ajenas a los dialectos, por ejemplo, saula saknis bahynoy; dzidit, meytas, upis motā; gudreyba miālis gotā; pakryta pi zemis; nawajag mayzis est; tay motkys pityktu; diel eyksys dzieywes. El supino se utiliza con bastante frecuencia en los manuscritos de Andrivs Jūrdžs; no es característico de la lengua de los libros latgalianos impresos, aunque todavía se emplea en una amplia zona dialectal, por ejemplo, igoja krugā porgutātu; nuskrin padia wartus; kotnā kōpu es dzīdōtu; idama sina kostu. Sin embargo, en uno de los primeros libros manuscritos aparece una corrección del autor: goja gutatu, con la última letra u tachada, aparentemente porque reconocía que no se ajustaba del todo a la tradición ortográfica. En los libros manuscritos posteriores de A. Jūrdžs, el uso del supino se hace más frecuente. 2. Fenómenos morfológicos que no son característicos de los dialectos de la Latgale meridional y, por tanto, no han pasado a formar parte de la tradición de la lengua escrita latgaliana. Se trata de una serie de rasgos característicos de los dialectos centrales y orientales de Latgale, que también aparecen esporádicamente en libros latgalianos impresos. En primer lugar, cabe mencionar el formante reflexivo -sa- (-za-) de los verbos derivados con prefijos. Aunque en los manuscritos de A. Jūrdžs aparece con frecuencia tanto la variante de uso -sa- (-za-), característica de los libros latgalianos impresos y propia de los dialectos del sur de Latgale, como -si-, bastante común en los libros de oraciones (apsižaloy, atsidu d. tml.), en las obras posteriores (especialmente en el calendario de 1916) ya predomina el uso de -sa- (-za-), característico de los dialectos centrales (incluido el dialecto natal de A. Jūrdžs) y orientales de Latgale, por ejemplo, nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawyłtkusia. Las formas de tercera persona del presente de los verbos, que hoy se usan ampliamente en los dialectos pero son poco frecuentes en los libros impresos, también aparecen con frecuencia en los manuscritos de A. Jūrdžs, por ejemplo, atskria žubia; pūces niwinas naradzīā; snigā turiā; gayli dzidō taktenā. En los manuscritos de A. Jūrdžs (especialmente en sus propias composiciones) aparecen los prefijos característicos del dialecto pra (pro-) y roz-, por ejemplo, por itu progojušū godu; nu miga prozamudusia; roztrence wusżku munu pulceniu; adbalš plaši rozaskrin. Sin embargo, incluso en una misma oración se constatan el prefijo dialectal pra- y el correspondiente a la lengua escrita pār (por-): Atmine nu porgojušōm bādu dinom, atmine nu progojušom taymes dinom. 132 En los manuscritos también se encuentran con frecuencia adjetivos con el sufijo eslavo -ink-, por ejemplo, pequeñomuchachas bastante bonitas; solo más jovenmuchacha; tres y más ágil; trabaja mucho para los jóvenes y más pequeño, formas que también están extendidas en los dialectos actuales. También se han documentado ciertos adjetivos (así como numerales y pronombres) con la terminación -īs, característica de los dialectos centrales, orientales y septentrionales de Latgale; por ejemplo, kudīs ‘delgado’ (la carne es más magra que el tocino ‘graso’); también kurīs, utrīs. Sin embargo, en la mayoría de los casos, al parecer por influencia de la tradición escrita existente, el calendario emplea la terminación -ais; por ejemplo, wacays año; skaytleytoys ‘lector’ mitays; sokamais palabra; jaunays primavera. También cabe mencionar el uso de formas declinadas de pronombres personales característico del dialecto natal de A. Jūrdžs y de los dialectos de los alrededores, como, por ejemplo, pimini myusus todos nosotros, Diws myusim ruega por nuestra salvación, para que Dios myusu nos dé, algo que, en general, no es característico de los libros latgalianos impresos. En los manuscritos también se han encontrado participios de futuro característicos de los dialectos, con una -k- infija, como duszkys dispuesto a hacer el bien; pajimskys tomaré tu dinero, así como el participio invariable en -īt (-eit): reibums naredzeit sin hacer ruido, documentado solo esporádicamente en los libros impresos. 3. Fenómenos morfológicos que en la actualidad son fenómenos en vías de desaparición o ya desaparecidos en el dialecto natal de A. Jūrdžs (y también en los dialectos cercanos), pero que están muy extendidos en los libros manuscritos. Así, por ejemplo, en el dialecto actual de Nautrāni, las formas verbales de presente con una consonante [!] delante de la terminación solo se han registrado esporádicamente en el habla de la generación de más edad; por ejemplo, smukays kucensz zidla; gulbieys gulla en el lago; kur laudim natryukstla las lenguas de la gente no se cansan; stōwla, se lava las manos. Una situación similar se da con las formas verbales del modo desiderativo, con -m- y terminaciones distintas para cada persona; por ejemplo, pisyuteytum que viviera y estuviera; cuando todas esas desgracias y no pudiéramos saraustumem; al final de nuestras vidas izkop tumem; cuando después de morir nabyutumiat; cuando allí te encuentres, nabyutumi; abgodotum el latido del corazón. Asimismo, solo esporádicamente se han logrado documentar en el habla de la generación de más edad del dialecto actual de Nautrāni los temas verbales de pasado en -avā-, bastante frecuentes en los manuscritos; por ejemplo, nu jo naudas dabowis; raudowu días y noches; kotpowi a Dios; naesim damoksowuszy; naesmu sarekinowis. Sin embargo, también se encuentran formas de participio pasado formadas incorrectamente según este modelo, como nu moju beja izgowis; además, junto a ellas también se usan formas de pasado con -āj- (-uoj-), por ejemplo, izwaycoja; muchos pastrodoja. Esto lleva a poner en duda que los temas de pasado en -avā- tuvieran un uso más extendido y estable en el dialecto de Nautrāni incluso hace cien años. Por otro lado, la tercera persona del presente de los verbos atemáticos iet y duot, iem (īm), duom (dūm), que en la actualidad no se registra en absoluto en el dialecto de Nautrāni, aparece con bastante frecuencia en los manuscritos de A. Jūrdžs; por ejemplo, lepn ieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakaļā; tupi tay im gonus; graks smidamis i jim, bet raudodams i z im; tels cela gobots jo im; iz dum pi weyra. 133 Entre los elementos desaparecidos de la variedad dialectal actual de Nautrāni se consideran los pronombres, muy frecuentes en los manuscritos de A. Jūrdžs, seykurs «cada uno, todos» y kažns «cada», por ejemplo, Diws pasorgoy s e w k u r u kristievtu cytwaku; na s i a w k u r u dinu to motia lieynikus ‘paņkūkas’ cap; nawajag pec s e w k u r a uda sist; nu invadnika un nu skaudeybas s e w k u r a m ir jociš; s e w k u r a m cytwakam ir sows guds; nowie ar iskapti pi s e w k u r a steydzas; k a ž n u stund i, k a ž n u din; kōzas, delen, šugod byus k a ž n e j a m puikem. También cabe mencionar especialmente las particularidades fonéticas de ámbito muy local, registradas esporádicamente en los manuscritos de A. Jūrdžs, por las que aún hoy se reconoce fácilmente a los hablantes de la variedad dialectal de Nautrāni. En primer lugar, está el cambio ai › ei en las palabras kei ‘cómo’ y keids ‘qué tipo de’. También leemos en los manuscritos de A. Jūrdžs: k e i m o s a n u m a n i s a c i d a l e j o s; as k i e y r a d z u, byus gotodni ‘izsalkuši’ pahykuši; stopins ‘slāpes’ n a s k e y t s winiu jamia. Otra particularidad lingüística de la región de Nautrāni es el cambio del diptongo uo › oi, como en toboik, runoit. En el manuscrito también se registra esporádicamente la palabra kamandawoit. Sin embargo, no parece tener un uso más amplio, también porque el diptongo [uo] suele representarse con o u ô tanto en los impresos como en los libros manuscritos. También se ha constatado el cambio de [a], que sigue vivo hoy en la palabra apse: kay e p s i s topa. Todos los fenómenos fonéticos mencionados aparecen en las primeras obras de A. Jūrdžs (por lo general, en el habla directa de los cuentos) o en sus cartas. En obras posteriores, el autor parece haberlos evitado deliberadamente, siguiendo la tradición ortográfica. Al rastrear la interacción entre la variedad dialectal y las normas de la lengua escrita en los libros manuscritos de And (sic)riva Jūrdžs, podemos concluir que, gradualmente, el autor desarrolló una tradición de escritura propia e individual, en la que fue adquiriendo cada vez mayor peso la representación de los rasgos lingüísticos de su variedad dialectal materna. Cabe recordar una vez más que, durante la prohibición de la imprenta, fueron los propios campesinos letones de Latgale quienes crearon literatura manuscrita, garantizando así la continuidad de la escritura latgaliana y del proceso literario, y la preservación de la identidad letona durante la prohibición. DIALECTO, NORMA Y TRADICIÓN EN LA LITERATURA MANUSCRITA LATGALIANA Resumen En la segunda mitad del siglo pasado, en Letonia, al igual que en Lituania, estuvo vigente la prohibición de la imprenta. Como los pocos libros publicados en el extranjero e introducidos clandestinamente en Latgale no podían satisfacer las necesidades de los campesinos, entre estos surgieron copistas de libros, que al principio copiaban libros de oraciones e himnarios. Gradualmente, las funciones de la copia de libros se ampliaron: también se copiaban a mano escritos de carácter laico, consejos para los campesinos y materiales folclóricos, y se elaboraban calendarios manuscritos. Por ello, puede hablarse de todo un período de la historia de la lengua escrita latgaliana: el período de los libros manuscritos. El artículo examina la literatura manuscrita de Latgale desde una perspectiva lingüística y aborda la obra del más célebre copista de libros de Latgale, Andrivs Jūrdžs (1845–1925). Analiza la tradición de la lengua escrita latgaliana, surgida antes del período de prohibición de la imprenta, así como las relaciones, formadas espontáneamente, entre las normas de esa lengua y el dialecto materno. El material examinado permite concluir que Andrivs Jūrdžs tenía una ortografía propia e individual, una tradición en la que se observa una gran 134 influencia del dialecto materno. Cabe recordar que, antes de la prohibición de la imprenta, los autores de libros latgalianos publicados eran en su mayoría de otras nacionalidades, mientras que la literatura manuscrita fue creada por los propios campesinos letones de Latgale, garantizando así la continuidad de la ortografía latgaliana y del proceso literario. DIALECTO, ESTÁNDAR Y TRADICIÓN EN LA LITERATURA MANUSCRITA LATGALiana Resumen A finales del siglo XIX, los letones de Latgale (al igual que los lituanos) sufrieron la prohibición del alfabeto latino. Algunos libros en latgaliano se imprimían fuera de esta región y luego llegaban a Latgale como mercancías de contrabando. Esos libros eran muy caros y no podían satisfacer por completo la demanda. Pronto aparecieron algunas personas, simples campesinos latgalianos, que copiaban a mano libros de oraciones, catecismos y consejos prácticos. Incluso se compilaron calendarios manuscritos. Así, podemos hablar de todo un período en la historia de la lengua escrita latgaliana: la literatura manuscrita. El presente artículo aborda la literatura manuscrita desde un punto de vista lingüístico, analizando las obras de uno de los célebres copistas, Andrivs Jūrdžs (1845–1925). Se examinan minuciosamente la interacción de la lengua escrita latgaliana, formada antes de la prohibición de la imprenta, sus tendencias espontáneas de estandarización y la influencia del dialecto natal del escritor. El material analizado permite concluir que Andrivs Jūrdžs creó su propia tradición de escritura, individual y más cercana al dialecto nativo. Cabe señalar que los autores de los libros en latgaliano publicados antes de la prohibición no eran letones, pero los campesinos letones cultivaron una tradición de literatura manuscrita y, de este modo, aseguraron la continuidad de la tradición literaria nativa. Anna STAFECKA Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts Akadēmijas lauk. 1 LV-1050, Rīga, Latvia El. pastas [email protected] Recibido el 1999 06 01 135