Balsių kaitos aprašai nuo Augusto Schleicherio iki Kazimiero Jauniaus

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000) Gražina AKELAITIENĖ Vilnius Pedagoji Üniversitesi AUGUSTAS SCHLEICHER’DEN KAZIMIERAS JAUNIUS’A ÜNLÜ DEĞİŞİMİ BETİMLEMELERİ §1. Kökün biçimsel değişimi birçok dilbilimcinin ilgisini çekmiştir. Bununla ilgili ipuçlarına, basılı ilk Litvanca dilbilgisinde bile rastlanabilir. Danielius Kleinas, “Harflerin çeşitli durumları ya da aksidensleri hakkında” bölümünde üç tür “harf aksidensi”nden söz eder: değişme, daralma ve düşme. Bölümde lehçelerdeki değişimler daha ayrıntılı biçimde ele alınır ve başka türden, yani çekim bakımından değişimlerin çekim ve fiil çekimi tablolarından anlaşılacağı belirtilir (bkz. Kleinas 1957: 427). D. Kleinas, fiil çekimi bölümlerinde işaretleyici harflerin1 değişimine başlıca dikkati verir, ancak sondan bir önceki hecenin ünlülerinden de söz eder. Örneğin, fiillerin geçmiş zamanından bahsedilirken, –auju ile biten bazı fiillerin geçmiş zamanı “tamamen düzensiz” biçimde oluşturduğu belirtilir; şöyle ki: palowiau – şimdiki zaman palauju biçiminden, gelecek zaman palausu2 biçiminden türetilir. Başka zamanların oluşturulmasındaki istisnaları ele alırken Kleinas, sondan bir önceki hecenin e ünlüsünü, “daha iyi tınlaması için gelecek zamanda i ile değiştiren ve bundan türetilen geçmiş zamanda da koruyan” sirgau türündeki fiilleri ayrıca anar (Kleinas 1957: 427). “İsim ve aksidensleri hakkında” bölümünde de “harf değişimleri” ele alınır. Basit biçimlerin hâl eklerinde ünlü değişimine ilişkin notların yanı sıra, adlaştırılmış (D. Kleinas’ın deyişiyle, vurgulu) sıfat ve ortaçlarda benzer bir olgudan söz edilir. Adlaştırma ekinin biçim değişimi de, diğer “harf değişimleri” gibi, D. Kleinas tarafından “daha hoş tınlama” ile, başka bir deyişle, eufonik olarak gerekçelendirilir. §2. Litvanca ünlü değişimleri incelemeleri tarihinde Augustas Schleicher özel bir yere sahiptir. Litvanca köklerin çeşitliliğini bütünüyle kavrayıp betimleyen ilk araştırmacı olmasının yanı sıra, vokalizm değişiminin Hint-Avrupa ana dilindeki genel ses gelişimi sistemi içindeki yerini bilimsel olarak temellendiren de odur. 1856 tarihli Litvanca Dilbilgisi (Litauische Grammatik) adlı eserinin ilk, fonetik bölümünde ünlü kuralları ayrıntılı biçimde betimlenir. Bu bilim insanının, nasıl 1 D. Kleinas, çekim sonundaki u’dan önce gelen harflere işaretleyici harfler adını verir. 2 D. Kleinas, fiil zamanlarının biçimleri arasındaki ilişkiyi günümüzde yaygın olandan farklı biçimde kavrar. Ona göre bütün zamanlar, doğrudan haber kipinin şimdiki zamanından “doğrudan” ya da “dolaylı” olarak türetilir (bkz. Kleinas 1957: 479). 3 pats pabrėžia (žr. Schleicher 1856: 34), aiškiai skiria tuos dėsnius, pagal kuriuos balsiai keičiasi žodžių daryboje ir kaityboje, nuo garsų sandūros dėsnių. Pirmieji kitimai sudarą sistemą, kuri lyginamojoje indoeuropiečių kalbotyroje vadinama balsių kaitos laipsniais. Anot A. Schleicherio, lietuvių kalbos balsiai kitę silpnėjimo (vocalschwächung) ir stiprėjimo (vocalsteigerung) būdu. Pastarojo skiriamos dvi pakopos, atitinkančios iš indų kalbų gramatikų žinomus guṇo ir vṛddhio reiškinius. Kaip ir lyginamosiose germanų kalbų gramatikose, jis skiria tris balsių klases, arba eiles, kurių pagrindiniai balsiai esą a, i, u. Šie balsiai ir jų atbalsiai, anot jo, sudarą balsių kaitos sistemą (žr. Schleicher 1856: 62). Pavyzdžiui, a-eilės vokalizmo žodžiai susidarę, iš vienos pusės, pakitus pagrindiniam balsiui a į o („steigerung“), iš kitos pusės, susilpnėjus („schwachung“) pagrindiniam balsiui, atsiradę variantai su e (arba pailgintu ė), i (pailgintu ī): virti, svyruoti, sverti, svėriau, svarstyti. Atskirai minima, kad kartais šioje eilėje gali atsirasti u (tampyti, tempti – įtumpas). Toplamda en çok a dizisi sözcük sunulmuştur (80’den fazla); bunlardan ayrıca bredu: braid(y)ti türü, i dizisiyle karışmayı gösteren sözcükler ayrılmıştır. i dizisinin ünlü değişimi üyeleri şu sırayla verilmiştir: i(y), e (=ie), ai (dygti, diegas, daiginti); u dizisinin değişimini ise şu üyeler oluşturur: u(ū), u (=uo), au, bazen av, ov (krūva³, krauti, kroviau). A. Schleicher çoğunlukla Ferdinandas Nesselmannas’ın ve Konstantinas Sirvydas’ın yazılarına dayanır. Birkaç yerde lehçe ya da diğer Hint-Avrupa dillerinden sözcükler sunulur. Temel ünlünün konumu bazen sözcüğün tamamıyla değil, yalnızca kökle gösterilir. Böylece geçmişte bu vokalizme sahip bir sözcüğün bulunmuş olması gerektiği anlaşılır; örneğin ėd-mi sözcüğünün a vokalizmi konumunda yalnızca ad- kökü verilmiş; slėgti sözcüğünün slag- kökü, rėkti sözcüğünün rak- kökü; stogas ise stag- köküyle temsil edilmiştir. A. Schleicher’in sunduğu aynı kökten türemiş sözcüklerin oldukça kapsamlı listesi, çeşitli açılardan günümüz araştırmacıları için özellikle değerlidir. Aynı kökten türemiş sözcükleri gruplandırırken yalnızca bir iki yerde hata yapmıştır; örneğin ölmek sözcüğüyle gereksiz yere Slavca alıntı olan morai «cenazelerde kullanılan sedye» sözcüğünü; tanrı sözcüğüyle de Slavca alıntı olan dyvas, gardus ile gerti sözcüklerini bir araya getirmiştir (bk. Sabaliauskas 1979: 68). A. Schleicher, Litvancadaki ünlü çeşitliliğinin, diğer dillerdeki gibi, ilksel olmadığı sonucuna varmıştır: ilksel özelliklerin daha fazlası u dizisinde korunmuştur; bu dizi Litvancada da yalnızca üç üyeden oluşur. i dizisinin yeniliği, birbirinden ayrılmış ie ve ei biçimlerine sahip olmasından anlaşılır; ilksel biçimden en çok uzaklaşmış olan ise a dizisidir (bkz. Schleicher 1856: 62). Belirtildiği gibi, A. Schleicher ses kurallarının iki tür olduğunu açıkça vurgulamıştır. Ona göre, yukarıda ele alınan kurallara göre sesler sözcük türetiminde ve çekimde değişir. Bu nedenle kök vokalizminin değişkenliği onun gözünden kaçmamış ve 3 A. Schleicher’in örneklerinde, krūva, šūvis, lūžti sözcüklerinde ve uzun ünlü içeren diğer köklerde u yazılır. n infiksi taşıyan şimdiki zaman biçimlerinde ise yalnızca ū yazmıştır (grūvu, pražūvu, kliūvu). 4 başka bir bölümde, sözcük yapımı bölümünde. Burada ünlü değişimleri artık ayrıntılı biçimde ele alınmaz4; ancak türemiş sözcüklerin yanında verilen farklı vokalizme sahip kökler, bilim insanının yapımda eklerle birlikte ünlü değişiminin de rol oynadığını fark ettiğini gösterir. Ne var ki A. Schleicher’in, ayrıştırdığı köklerin ünlüsünü türetme listesinde hangi ilkeye dayanarak belirttiği bütünüyle açık değildir; örneğin: žiema – Vžim⁵, Laima – Vlam, atlaida – Vlid, atviras – Vvar, senas – Vsan, kreivas – Vkriv, pilis – Vpal, kova – Vku. Görünüşe göre çoğunlukla, ilgili ünlü değişiminin temel üyesi belirtilmektedir; bu üye A. Schleicher için de Hint dilbilgisi uzmanları için olduğu gibi zayıf dereceydi. Belirli türdeki türetmelere örnekler verirken, sesbilimin açık bir konusu olarak, ünlü değişimlerinden bazen parça parça ve ayrı ayrı söz eder. Örneğin, -a ekiyle ad türetiminde kök ünlüsünün çoğu kez zayıflamadığı, aksine güçlendiği belirtilir: sargas, dagas, kvapas, takas, tvanas, maras, svaras vb. (Schleicher 1856: 102) A. Schleicher’in Dilbilgisi6 adlı eserinde sunulan birincil Litvanca fiillerin ayrıntılı sınıflandırması da kökün (ya da genel olarak gövdenin) biçim özelliklerindeki farklılıklara dayanır. Sınıflandırmanın temeli şimdiki zaman özellikleridir; örneğin kök ünlüsünün uzaması ya da değişmesi (II. sınıf), şimdiki zamanda burun ünsüzü bulunması (I. sınıf) vb. Fiil, vokalizm değişimi sistemi dikkate alınarak betimlenir: ilgili sınıfın fiillerinin hangi değişim derecesini temsil ettiği belirtilir (bk. Schleicher 1856: 234-254). Özünde, günümüz dilbilgilerinde de A. Schleicher’in fiil sınıflandırması temel alınmaktadır. §3. A. Schleicher’in oluşturduğu Litvanca sözcük kökü yapısının tipolojik sınıflandırması, kuşkusuz Hint-Avrupa dilbiliminde önemli bir yer tutmuştur. Baltık dilleri dilbilgisi eserlerinin tarihinde bu konu bilimsel olarak ilk kez ele alınmıştır; bu nedenle sonraki Baltık dili uzmanlarının çalışmalarında artık Schleicher’in kuramı temel alınır. 1876’da yayımlanan Fridrich Kuršaitis’in dilbilgisinde (Grammatik der litauischen Sprache), ünlü değişimlerine ilişkin açıklama A. Schleicher’in kuramından neredeyse hiç farklı değildir. F. Kuršaitis ünlü değişimlerini fonetik bölümünde değil (orada yalnızca Sanskritçeye özgü ünlü değişimi derecelerinden söz edilir), sözcük yapımına ilişkin giriş bölümünde ele alır. Bu, ünlü değişimini sözcük yapımının bir parçası sayma eğilimini ifade eder gibidir. F. Kuršaitis’in A. Schleicher’in ünlü değişimleri incelemesini temel aldığı, aynı örneklerden ve kimi zaman da anılan esere doğrudan yapılan göndermelerden anlaşılır (krş. Kurschat 1876: 80–82). §4. 1884’te August Leskien’in Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen adlı çalışması yayımlandı (bk. Leskien 1884). Kendi belirttiğine göre, girişte, ünlü değişimi dizilerine ilişkin açıklamasının amacı o dönemdeki Hint-Germen dil- 4 A. Schleicher’in kendisi, yapım bölümünde bunun ayrıntılı olarak değil, “ele geçen ne varsa” sunulduğunu vurgulamıştır (Schleicher 1856: 102). 5 A. Schleicher, türetme açıklamasında kökü bu tür bir matematik simgesiyle göstermiştir. 6 Lietuvių kalbos veiksmažodžių klasifikacija jau buvo pateikta ankstesniame, 1853m. išspausdintame, A. Schleicherio darbe Lituanica. Tačiau Gramatikoje ji išsamesnė. 5 ünlü sistemi kuramlarının. A. Leskien’e göre bu, Slav dillerinin ünlü sistemini incelemek için yardımcı bir araç olarak ortaya çıkmıştır. A. Leskien, örneklerin F. Nesselmann’ın sözlüğünden derlendiğini, ancak daha sonra yalnızca Litvancadan değil, Letoncadan da kendi topladığı malzemeyle tamamlandığını belirtir. A. Leskien, önceki araştırmacılardan farklı olarak beş ünlü değişimi dizisi ayırır: I. i y(ī) ē ei(ej) ej ai(aj) II. u ū ū au ov III. a) i y (=ī) e ē ą o (=ā) b) e ē ą o (=ā) IV. ė a o (=ā) V. a o (=ā) (bkz. Leskien 1884: 268–269). Üç ünlü değişimi dizisinin geleneksel biçimde ayrılması rastlantısal değildir. Bu, akraba sözcüklerde ünlülerin değişmesine ilişkin yasanın soyutlanmış bir şemasıdır. A. Leskien’in sunduğu sistem daha mükemmel değildir; yalnızca daha iyi temellendirilmiş bir uygulamadır. Esas itibarıyla III, IV ve V. diziler, A. Schleicher’in sistemindeki a-dizisine karşılık gelir. Bunlar, ilgili türdeki köklerde değişim olanaklarının eşit olmayan biçimde gerçekleştiği gözlemine dayanılarak ayrılmıştır. Örneğin dördüncü ve beşinci diziler, esas olarak aynı ünlü yapısına sahip sözcüklerle temsil edilir; ancak beşinci dizideki değişimler, ė biçiminde varyantı olmayan köklerle örneklenir (ariu: orė, blaškai: bloškiau, privalau: prievolė). A. Leskien’e göre üçüncü dizi kendi içinde tek tip değildir: III a (bildu: beldžiu: baldas) ile III b dizilerini (degu: nuodegulis: dagas: ato-dogei) birbirinden ayırır; oysa girişte bu dizilerin yakından ilişkili olduğu ve tek bir dizide birleştirilebileceği belirtilir (bkz. Leskien 1884: 268). Dizilerin bu şekilde bölümlenmesi belki yalnızca daha bilgilendiricidir: değişim türlerinin üretkenliği hakkında daha iyi çıkarım yapılmasını sağlar. Genel olarak A. Leskien’in her kök için mümkün olduğunca çok alternant bulmaya, başka bir deyişle her kökün ünlü değişiminin bütün derecelerini göstermeye açıkça istekli olduğu görülür. Çok sık olarak Litvanca bir sözcük bulunamadığında değişim, Letonca sözcüklerle (bazen yalnızca onlarla) örneklenir; örneğin ie: ai, i: ī ünlü yapısı Letonca kniebju: knaipīt, miju: miju sözcükleriyle örneklenir (bkz. Leskien 1884: 138). Bu tür örnek seçimi, Litvancadaki ünlü değişimlerinin gerçek işleyişini bazen bir ölçüde çarpıtır. Aynı kökten geldiği kabul edilen bazı sözcükler arasındaki anlamsal ilişkinin eşzamanlı olarak fark edilmiş olması kuşkuludur (ör.: diržti: diržas: daržas (s. 324); galas: gelti (s. 325); tiltas: patalas: toli (s. 349); dolayısıyla A. Leskien’in araştırmasını daha doğru biçimde artzamanlı olarak nitelendirmek gerekir7. Eserin ikinci bölümünde değişimlerin Litvancanın çeşitli alt sistemlerindeki yayılımı gösterilir. Bu bölüm de esas olarak, kısa açıklamalarla birlikte, son derece ayrıntılı biçimde sınıflandırılmış örnek dizinlerinden oluşur. 7 A. Leskien çok sayıda yeni ve isabetli etimolojik karşılaştırma yayımlamıştır (bkz. Sabaliauskas 1979: 74); ancak semantiği göz ardı ettiği için (ayrıca Letonca didels – la. didit (“şarkı”) örneğini karşılaştırınız), kök tanımlamasına ilişkin anlayışı eşzamanlı kabul edilemez. 6 A. Leskien’in Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen adlı çalışması uzun yıllar boyunca, Litvancanın tarihî gramerine ait belirli bir konuya—ünlü değişmelerine—baştan sona ayrılmış tek çalışma oldu ve tüm araştırmacılar için, belki de çalışmanın kuramsal temellerinden çok zengin örnek malzemesi nedeniyle büyük önem taşıdı. §5. A. Schleicher’in ve F. Kuršaitis’in gramerleri, öğretim amacıyla yazılmış Antanas Baranauskas ve Kazimieras Jaunius’un çalışmalarının kuramsal temellerini kuşkusuz oluşturdu. A. Baranauskas’ın ruhban okulunda verdiği dersler, kendisinin bilgisi dışında Kalbomokslio lietuviškos kalbos başlığıyla yayımlandı. Kalbomokslio adlı eserin „Žodžugis“ başlıklı ikinci bölümünde, ünlülerin „dönüşümleri“ hakkında bir alt bölüm yer alır. A. Baranauskas üç „temel“ ünlü a, i, u ayırt eder; kendi sözleriyle, „diğerlerinin tümü bunlardan türemiştir“. A. Baranauskas şöyle açıklar: „temel a zayıflayarak e olur; daha da zayıflayınca i olur; güçlenince⁸ ise i a, o olur“ (diğer „dönüşümler“ de benzer şekilde açıklanır) (bk. Baranauskas 1896: 9). Değişmelerin düzenliliğini genelleştirirken, üç ünlü dizisi de sunar. „Üç temel ünlüden üç ünlü, çift ünlü ve geniz ünlüsü dizisi çıkar: 1. dizi a e, i, y, ė, ā, o — — — ia, io ę, į, — ą, ią 2. dizi i i, y, ė, ei, ai i, — — — — — — iai 3. dizi u u, ū, au, av, ov iu, iū, iau ų, ių“ (bk. Baranauskas 1896: 10–11). A. Baranauskas’ın açıklamasında A. Schleicher’in etkisi açıkça hissedilir: yalnızca değişme dizilerinin modeli değil, açıklama yöntemi de benimsenmiştir. A. Baranauskas, dizileri örnekleyen sözcükleri verirken A. Schleicher’in bazı hatalı kök bağlantılarını yineler; örneğin Slav kökenli morai sözcüğü mirti köküne ait sözcüklerle birlikte sunulur. Kitame A. Baranausko darbe Zamietki o litovskom jazyke i slovare (Baranovskij 1898) balsių kaita aiškinama daug plačiau. Jis kalba apie dvejopus, t. y. etimologinius ir fonetinius procesus, vykstančius žodžių sudedamosiose dalyse. Fonetiniais procesais vadina tarmių fonetikos skirtybes, o etimologiniais procesais – žodžių daryboje ir kaityboje atsirandančius skirtumus. Kaip A. Baranauskas pats nurodo, jis iš esmės pateikia A. Schleicherio teoriją. Terminai taip pat rodo sekimą A. Schleicheriu: vartojami vokiškų terminų rusiški 8 Burada alıntı yapılırken A. Baranauskas’ın Kalbomokslio eserinin (ve aşağıda K. Jaunius’un gramerlerinin) yazımına uyulmamaktadır; örneğin Kalbomokslyje biçiminde stėbjasi yazılmıştır. 7 pakaitalai: oslabenie, količestvennoe uveličenie, podjom (žr. Baranovskij 1898: 10 ir kt.). A. Baranauskas, eklerin biçimsel farklılıklarını da üç ünlü dizisi modeline dayanarak betimler. Ancak eklerin biçimsel özelliklerini ele alırken A. Schleicher’e her zaman katılmaz. Kendi (Anykščiai yöresi) konuşma biçimine dayanarak üç uzunlukta ünlü ayırt etmiş ve bunu yapmayan A. Schleicher’i eleştirmiştir (bk. Baranovskij 1898: 18). §6. Bilindiği üzere, K. Jaunius da A. Baranauskas’ın verdiği Litvanca derslerini dinlemiş, 1871-1875 yıllarında seminerde öğrenim görmüştür. Daha sonra, yüzyılın son on yılında, A. Baranauskas’ın çalışmalarıyla hemen hemen aynı dönemde K. Jaunius’un kendi Lietuviškas kalbomokslis’i (1897) yayımlanmıştır. Bu, hektografla çoğaltılmış bir çalışmaydı; özünde değiştirilmeden K. Būga tarafından hazırlanarak 1911’de Lietuvių kalbos gramatika adıyla yayımlandı. Kuşkusuz K. Jaunius yalnızca A. Baranauskas’ın derslerinden değil, yayımlanmış gramerlerden de yararlanmıştır. Kendi lehçeler bölümünde, A. Schleicher ile F. Kuršaitis’in “iyi yanlarını” koruduğunu, ancak onların “yanılgılarını ve kusurlarını” benimsemediğini açıkça belirtir (bk. Jaunius 1911: 27). K. Jaunius, A. Schleicher’in “kusurlarından” biri olarak, sirkumfleksli ve akutlu ünlülerin “yarı uzun” diye ayrılmasını göstermiştir. Buna karşılık F. Kuršaitis hakkında bu konuda olumlu konuşmuştur: “Gerçek bir Litvanyalı olan Kuršaitis, Litvanca vurguyu ve hecelerin söyleniş biçimini daha iyi anlamıştı; bu yüzden yazılarında sakat sözcükler yoktur.” Ancak K. Jaunius, F. Kuršaitis’i uo ile o’yu, ie ile ė’yi karıştırdığı için eleştirmiştir (bk. Jaunius 1911: 27, 28). Tarsnymokslio10 bölümünün “Ünlü derecelenmesi” başlığı altında K. Jaunius, “sözcüklerin kökeninde ünlülerin değişimini” betimler. Dizilerin temel üyeleri a, ie ir au olarak kabul edilir. Anlaşılan bunlar K. Jaunius’a, ikinci ve üçüncü dizileri belirtmekte alışıldığı üzere kullanılan i ir u’dan daha açıklayıcı gelmiştir (i ir u, a ünlüleşmeli köklerde de görülebilir). İşte K. Jaunius’un ünlü derecelenmesine ilişkin “yasalarından” biri: “Bir sözcüğün kökünde a ünlüsü varsa, diğer akrabalarında e, ē, i, y, o, u, uo, ū bulunabilir, fakat ne ie ne de au bulunur” (Jaunius 1911: 38). “Bütün dizide en fazla iki-üç üyeye rastlayabildiğimiz için, en yararlı olan, a dizisini dört alt diziye ayırmaktır” der (Jaunius 1911: 39). (Bu ayrımda A. Leskien’in ünlü değişimi betimlemesinin etkisi olmuş olabilir; ancak A. Leskien’in çalışmasına atıf yapılmamaktadır11.) a dizisi, a, ē, o, uo “alt dizilerine” ayrılmıştır. Bu “alt dizileri”, özellikle de uo dizisini örnekleyen sözcükler arasında, kökleri a ünlüleşmeli kökler sayılması pek mümkün olmayan sözcükler vardır; örneğin: duoti, pulti, puoliau, gulėti, guolis ve ayrıca juosti, juosta. Bunlar daha çok u’yu, yani Jaunius’un modelindeki au dizisini temsil eder; a dizisini değil. 9 Apie tai savo darbe yra užsiminęs ir A. Baranauskas (žr. Baranovskij 1898: 9). 10 Dilbilim terimleri araştırmacısı Antanas Balašaitis’e göre K. Jaunius, fonetiğin ilk konularını doğru adıyla “tarsnymokslis”, yani hece bilimi olarak adlandırmıştır; ancak K. Jaunius meslek yaşamının başlarında sesi başka bir adla, gaisinis olarak da anmıştır (bk. Balašaitis 1961: 184, 186). 11 K. Jaunius’un A. Leskien’in çalışmalarından haberdar olduğunu, diğer çalışmalarındaki notlar ve kaynak göndermeleri göstermektedir (bk. Drotvinas, Grinaveckis 1970: 99, 138 ve başka yerler). 8 Sözü edilen ünlüleşme dizilerinin bazılarını kanıtlamak için kullanılan sözcüklerden birkaçı daha sorgulanabilir; örneğin o alt dizisi, diğerlerinin yanı sıra, bažmas “çokluk, kalabalık”, buožė, bužulas “yumru”, “büyük düğüm” sözcükleriyle örneklendirilir; bunlar bokštas ile ilişkilendirilir. Bu bağlantı şüphelidir (krş. Lehçe baszta). K. Jaunius’un belirli bir dizinin ünlüleşme örnekleri olarak verdiği sözcüklerin tümü etimolojik açıdan bile ilişkilendirilemez. Aynı kökün (a dizisinin ünlüleşmesinin) sözcükleri olarak şunları kabul eder: rimstu, rymai, remiu, rèmiau, ramus, ramentas, romus, romyti ir rūmai. Anlaşılan Rusça pokoi sözcüğünün (“huzur, sükûnet”) bir zamanlar “oda” anlamına da geldiği olgusuna dayanarak, anlam bakımından rūmus12 (Lat. palacium) sözcüğünü Rusça pokoi, počit “ölmek, uykuya dalmak” sözcükleriyle karşılaştırmayı önerir. Bu, K. Jaunius’un temelsiz etimolojik bağlantılarından biridir. Dil tarihçileri bu tür bağlantıları değerlendirirken, kendi kendini yetiştirmiş bir dilbilimci olan K. Jaunius’un bazen karşılaştırmalı dilbilimin çıkmaz sokaklarında dolaştığını; bu dolaşmanın temelinde, anlamsal bakımdan akraba, fakat ünlüleşmeleri ve kimi zaman ünsüzleşmeleri farklı olan sözcük biçimlerini, kendi uydurduğu belirli ses değişimi yasalarıyla açıklayarak tek bir temel biçimden türetme çabasının yattığını belirtmişlerdir (bk. Zinkevičius, Kabelka 1958: 23). K. Jaunius ayrıca “bir ünlü dizisinden diğerine geçiş”ten, yani dizilerin birbirine karışmasından söz eder. Bu olguyu sözcüklerin çekimlerinin (“bükümlenmesinin”) karışmasına benzetir ve “sözcüklerin kaynaşması” olarak adlandırır. Ona göre, “insan aklının yasalarına göre, birinde diğerindekilerle aynı türden birkaç üye ortaya çıkarsa iki dizi birbirine karışır” (Jaunius 1911: 39). K. Jaunius’a göre insanlar, kaynaşma yoluyla sözcük köklerini bir diziden diğerine aktarabilir; böylece aynı kökten gelen diğer sözcüklerle biçimi “hiç uyuşmayan” bir kök sözcüğü doğar (bk. Jaunius 1911: 40). K. Jaunius sözcük yapımına özel bir önem vermemiştir; bu nedenle ünlü değişiminin türetmedeki rolünü nasıl değerlendirdiğini söylemek güçtür. Bununla birlikte, değişimlere dair pek çok ipucu “Fiillerin çekimi” (yani bükümlenmesi) bölümünde bulunabilir. Gövde ünlülerini karşılaştırırken bunların ayrımlarını, ünlü değişimi betimlemelerinde alışılmış terimlerle adlandırır: “daha yüksek dereceli ünlü”, “daha zayıf ünlü”, “daha dolgun ünlü”. §7. K. Jaunius’un ünlü değişimi betimlemesi diğer araştırmacıların çalışmalarıyla karşılaştırıldığında, K. Jaunius’un özünde A. Schleicher’in ünlü değişimi kuramını izlediği, ancak yasaları kendine özgü biçimde formüle ettiği görülür. Ünlü değişimleri sisteminin daha karmaşık bir modelini (dizilerin alt dizilere ayrılmasını) sunması kendi değerlendirmelerinin sonucu olabilir; ancak A. Leskien’in çalışmaları da bu konuda etkili olmuş olabilir. Öte yandan, K. Jaunius’un ünlü değişimi betimlemesinin önceki betimlemelerden hangi yönleriyle ayrıldığını, seleflerine ne ekleyip neyi düzelttiğini araştırmaya gerek olmayabilir. Bunun yerine, K. Jaunius’un derslerini dinlemiş olan Juozas Tumas-Vaižgan-’ın vurguladığı bambaşka bir noktaya değinilebilir. 12 Etimologlara göre rūmas sözcüğü Latince rūs, rūris “köy, çiftlik” sözcüğüyle ilişkilendirilmelidir (bk. Sabaliauskas 1990: 265). 9 şöyle: Jaunius onları birtakım “değişimlerden, derecelenmelerden, düşmelerden ya da değişmelerden” geçirirken, bir şeyi sevmiş insanların onunla dünyanın yarısını nasıl harekete geçirebildiği onlara açık hâle gelmiş (bkz. Tumas 1916: 3). LITERATŪRA Balašaitis A. 1961: Lietuvių kalbos fonetikos terminai. – LTSR MA darbai, serija A. 1, 183–206. Baranauskas A. 1896: Kalbomokslis lietuviškos kalbos, išdūtas per LL, Tilžė. Baranovskij A. 1898: Барановский А. Заметки о литовском языке и словаре, Санктпетербург. Drotvinas V., Grinaveckis V. 1970: Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius. Jaunius K. 1911: Lietuvių kalbos gramatika, Peterburgas. Kleinas D. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, ats red. J. Kruopas, Vilnius. Kurschat F. 1876: Grammatik der litauischen Sprache, Halle. Leskien A. 1884: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen, Leipzig. Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius. Schleicher A. 1856: Lituaische Grammatik, Prag. Tumas J. 1916: [K. Jauniaus lietuvių kalbos gramatikos rec.] – Lietuvių balsas 69(98), 3. Zinkevičius Z., Kabelka J. 1958: Kazimieras Būga. – Rinktiniai raštai 1. Vilnius, 13–100. THE DESCRIPTION OF VOWEL ALTERNATIONS FROM AUGUST SCHLEICHER TO KAZIMIERAS JAUNIUS Summary August Schleicher occupies an exceptional place in the history of the investigation of Lithuanian vowel alternations. The authors of subsequent grammars of Lithuanian who dealt with vowel alternations could be said to be his followers. Kazimieras Jaunius, for example, basically adhered to Schleicher’s theory though he formulated the rules of vowel alternation in an original way. Jaunius presented a complex model of the system of vowel alternations, with the series of alternating vowels further divided into subseries. This system could have been devised on the basis of some considerations of his own. On the other hand, it could also have been influenced by A. Leskien’s works, which were undoubtedly known to Jaunius. Gražina AKELAITIENĖ Vilniaus pedagoginis universitetas Ševčenkos g. 31 LT-2009 Vilnius, Lietuva El. paštas [email protected] Gauta 2000 02 07 10