Balsių kaitos aprašai nuo Augusto Schleicherio iki Kazimiero Jauniaus

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000) Gražina AKELAITIENĖ جامعة فيلنيوس التربوية أوصاف التناوب الصائتي من أوغوست شلايشر إلى كازيميراس يونيوس §1. استرعى تغيّر بنية الجذر انتباه كثير من اللغويين. ويمكن العثور على إشارات إلى ذلك بالفعل في أول نحو مطبوع للغة الليتوانية. ففي فصل «عن أوضاع الحروف المختلفة، أو العوارض» يذكر دانييل كلاين ثلاثة أنواع من «عوارض الحروف»: التغيّر، والاختزال، والسقوط. ويتناول الفصل بمزيد من التفصيل التغيّرات في اللهجات، ويذكر أن الأنواع الأخرى، أي التغيّرات من حيث التصريف، ستتضح من تصريف الأسماء والأفعال (انظر Kleinas 1957: 427). وفي الفصول الخاصة بتصريف الأفعال، يولي د. كلاين اهتمامًا أساسيًا لتغيّرات الحروف الدالة1، لكنه يشير أيضًا إلى حركات المقطع قبل الأخير. فعلى سبيل المثال، عند الحديث عن الماضي من الأفعال، يُشار إلى أن بعض الأفعال المنتهية بـ –auju تصوغ الماضي «على نحو غير قياسي تمامًا»، وهي: palowiau — من صيغة المضارع palauju، وصيغة المستقبل palausu2. وعند مناقشة الاستثناءات في تكوين أزمنة أخرى، يذكر كلاين على حدة الأفعال من نمط sirgau، التي «تبدّل حركة المقطع قبل الأخير e إلى i في زمن المستقبل لتحسين الوقع، وتبقى هذه الحركة في الماضي المشتق منه» (Kleinas 1957: 427). ويتناول فصل «عن الاسم وعوارضه» أيضًا «تغيّرات الحروف». وإلى جانب الملاحظات عن تناوب الحركات في نهايات حالات الصيغ البسيطة، ترد إشارة إلى ظاهرة مشابهة في الصفات والجموع الوصفية ذات اللواحق الضميرية (والتوكيدية، بحسب د. كلاين). ويعلّل د. كلاين تناوب صيغة اللاحقة الضميرية، شأنه شأن «تغيّرات الحروف» الأخرى، بـ«حُسن الوقع»؛ أي تعليلًا صوتيًا جماليًا. §2. يحتل أوغوست شلايشر مكانة خاصة في تاريخ دراسة تناوب الحركات في اللغة الليتوانية. كان أول باحث لم يكتفِ بإحاطة تنوّع جذور اللغة الليتوانية كله ووصفه، بل أسّس علميًا أيضًا موقع تغيّر الصوائت ضمن منظومة التطور الصوتي للغة الهندوأوروبية الأم. وفي عام 1856، عُرضت قوانين الحركات بالتفصيل في الفصل الأول، المخصص للصوتيات، من نحو اللغة الليتوانية (Litauische Grammatik). ومن المهم أن هذا العالِم، كما 1 يطلق د. كلاين تسمية الحروف الدالة على الحروف التي تسبق u النهائية. 2 يفهم د. كلاين العلاقة بين صيغ أزمنة الفعل على نحو مختلف عما هو شائع اليوم. فبحسب رأيه، تُشتق جميع الأزمنة «مباشرةً» أو «بواسطة» من المضارع في صيغة الخبر (انظر Kleinas 1957: 479). 3 pats pabrėžia (žr. Schleicher 1856: 34), aiškiai skiria tuos dėsnius, pagal kuriuos balsiai keičiasi žodžių daryboje ir kaityboje, nuo garsų sandūros dėsnių. Pirmieji kitimai sudarą sistemą, kuri lyginamojoje indoeuropiečių kalbotyroje vadinama balsių kaitos laipsniais. Anot A. Schleicherio, lietuvių kalbos balsiai kitę silpnėjimo (vocalschwächung) ir stiprėjimo (vocalsteigerung) būdu. Pastarojo skiriamos dvi pakopos, atitinkančios iš indų kalbų gramatikų žinomus guṇo ir vṛddhio reiškinius. Kaip ir lyginamosiose germanų kalbų gramatikose, jis skiria tris balsių klases, arba eiles, kurių pagrindiniai balsiai esą a, i, u. Šie balsiai ir jų atbalsiai, anot jo, sudarą balsių kaitos sistemą (žr. Schleicher 1856: 62). Pavyzdžiui, a-eilės vokalizmo žodžiai susidarę, iš vienos pusės, pakitus pagrindiniam balsiui a į o („steigerung“), iš kitos pusės, susilpnėjus („schwachung“) pagrindiniam balsiui, atsiradę variantai su e (arba pailgintu ė), i (pailgintu ī): virti, svyruoti, sverti, svėriau, svarstyti. Atskirai minima, kad kartais šioje eilėje gali atsirasti u (tampyti, tempti – įtumpas). Iš viso a-eilės žodžių pateikta daugiausia (per 80), iš kurių dar atskirti bredu: braid(y)ti tipo žodžiai, rodantys sumišimą su i-eile. i-eilės balsių kaitos nariai išdėstyti šia tvarka: i(y), e (=ie), ai (dygti, diegas, daiginti); u-eilės kaitą sudarą šie nariai: u(ū), u (=uo), au, kartais av, ov (krūva³, krauti, kroviau). اعتمد أ. شلايشر أساسًا على كتابات فرديناند نِسلمان وقسطنطين سيرفيداس. وفي موضع أو آخر، أورد كلمات من اللهجات أو من لغات هندوأوروبية أخرى. وأحيانًا يُبيّن موضع الحركة الأساسية بالجذر وحده لا بالكلمة كاملة. وهذا يتيح فهم أن كلمة ذات هذا النوع من الصوائت كان لا بد أن تكون موجودة في الماضي؛ فمثلًا، في سلسلة الكلمة ėd-mi، لا يرد في موضع الصائت a سوى الجذر ad-؛ وفي كلمة slėgti، الجذر slag-؛ وفي كلمة rėkti، الجذر rak-؛ أما كلمة stogas فتمثّلها صيغة الجذر stag-. إن القائمة الواسعة نسبيًا للكلمات ذات الجذر المشترك التي أوردها أ. شلايشر قيّمة بوجه خاص للباحثين اليوم من نواحٍ شتى. وفي تصنيفه للكلمات ذات الجذر المشترك، لم يخطئ إلا في موضع أو موضعين؛ فمثلًا، قرن بكلمة mirti، دون مسوّغ، كلمةً دخيلة من السلافية هي morai «نقالة الجنازة»، وقرن بكلمة dievas الكلمة السلافية الدخيلة dyvas، كما ربط كلمة gardus بكلمة gerti (انظر Sabaliauskas 1979: 68). خلص أ. شلايشر إلى أن التنوع الكبير في حركات اللغة الليتوانية، شأنها شأن اللغات الأخرى، ليس أصليًا؛ وأن السمات الأقدم بقيت أكثر في السلسلة u، التي لا تضم في الليتوانية نفسها إلا ثلاثة عناصر؛ أما حداثة السلسلة i فتدل عليها عناصرها المتمايزة ie وei، في حين أن السلسلة a هي الأبعد عن الصيغة الأصلية (انظر Schleicher 1856: 62). وكما ذُكر، أكد أ. شلايشر بوضوح أن قوانين الأصوات نوعان. ووفق القوانين المذكورة أعلاه، تتغير الأصوات، بحسب قوله، في الاشتقاق والتصريف. ولذلك لم يغفل تغيّر صوائت الجذر، و 3 في أمثلة أ. شلايشر، تُكتب الحركة في الكلمات krūva, šūvis, lūžti وغيرها من الجذور ذات الحركة الطويلة على صورة u. ولم يكتب ū إلا في صيغ المضارع التي احتوت على اللاحقة الداخلية n (grūvu, pražūvu, kliūvu). 4 في فصلٍ آخر، هو فصل الاشتقاق. ولا تُبحث هنا تبدلات الحركات بالتفصيل بعد الآن4، لكن الجذور ذات النظام الصوتي المختلف، الواردة إلى جانب المشتقات، تدل على أن الباحث لاحظ تبدل الحركات الذي يشارك في الاشتقاق إلى جانب اللواحق. غير أنه ليس واضحًا تمامًا على أي مبدأ استند A. Schleicher حين أورد حركة الجذور المستخلصة في قائمة المشتقات المقدمة، مثلًا: žiema – Vžim⁵، Laima – Vlam، atlaida – Vlid، atviras – Vvar، senas – Vsan، kreivas – Vkriv، pilis – Vpal، kova – Vku. ويبدو أنه يشير في الغالب إلى الدرجة الأساسية من التبدل الصوتي المعني، وهي الدرجة الضعيفة بالنسبة إلى A. Schleicher، كما كانت الحال عند النحاة الهنود. عند تقديم أمثلة لمشتقات من نوع معين، يذكر أحيانًا تبدلات الحركات عرضًا، وبصورة مستقلة، بوصفها مسألة واضحة من علم الأصوات. فعلى سبيل المثال، يُشار إلى أن حركة الجذر كثيرًا ما تقوى، لا تضعف، في اشتقاق الأسماء ذات اللاحقة -a: sargas، dagas، kvapas، takas، tvanas، maras، svaras، إلخ. (Schleicher 1856: 102) إن التصنيف المفصل للأفعال الليتوانية الأصلية الوارد في قواعد A. Schleicher6 يستند أيضًا إلى اختلافات في التعبير عن الجذر (أو الجذع عمومًا). وأساس التقسيم إلى فئات هو خصائص زمن الحاضر، مثل امتداد حركة الجذر أو تغيرها (الفئة الثانية)، ووجود صامت أنفي في زمن الحاضر (الفئة الأولى)، وما إلى ذلك. ويُوصَف الفعل مع مراعاة نظام تغير الصوائت: إذ يُبيَّن أيَّ درجة من التغير تمثلها أفعال الفئة المعنية (انظر Schleicher 1856: 234-254). ويُستند، من حيث الجوهر، إلى تصنيف A. Schleicher للأفعال أيضًا في القواعد الحديثة. §3. لا شك أن التصنيف النمطي لبنية جذور الكلمات في اللغة الليتوانية، الذي وضعه A. Schleicher، احتل مكانة مهمة في الدراسات اللغوية الهندوأوروبية. وقد تناول تاريخ قواعد اللغات البلطيقية هذه المسألة علميًا للمرة الأولى على الإطلاق، ولذلك تستند أعمال البلطيقيين اللاحقين إلى نظرية Schleicher. لا يختلف وصف تبدلات الحركات الوارد في قواعد فريدريش كورشات، الصادرة عام 1876 (Grammatik der litauischen Sprache)، إلا قليلًا عن نظرية A. Schleicher. غير أن F. Kuršaitis يتناول تبدلات الحركات لا في باب الأصوات (حيث لا يفعل سوى الإشارة إلى درجات تبدل الحركات المعروفة في السنسكريتية)، بل في فصل تمهيدي عن الاشتقاق. ويعبّر ذلك، وكأنما، عن موقف يعدّ تبدل الحركات جزءًا من الاشتقاق. وتُظهر الأمثلة نفسها، وأحيانًا الإحالات المباشرة إلى الكتاب المذكور، أن F. Kuršaitis استند إلى دراسة A. Schleicher لتبدلات الحركات (قارن Kurschat 1876: 80–82). §4. صدرت عام 1884 دراسة August Leskien Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen (انظر Leskien 1884). وكما يذكر في المقدمة، لم يكن وصفه لسلاسل تبدل الحركات يهدف إلى تأييد نظريات اللغات الهندوجرمانية السائدة آنذاك أو دحضها- 4 وقد شدد A. Schleicher نفسه على أن ما أورده في فصل الاشتقاق لم يكن شاملًا، بل كان «ما وقع تحت يده» (Schleicher 1856: 102). 5 وقد استخدم A. Schleicher هذا الرمز الرياضي للدلالة على الجذر في وصف المشتقات. 6 Lietuvių kalbos veiksmažodžių klasifikacija jau buvo pateikta ankstesniame, 1853m. išspausdintame, A. Schleicherio darbe Lituanica. Tačiau Gramatikoje ji išsamesnė. 5 لنظريات الصوائت. وبحسب أ. ليسكين، نشأ هذا بوصفه أداة مساعدة لدراسة الصوائت في اللغات السلافية. ويشير أ. ليسكين إلى أن الأمثلة جُمعت من معجم ف. نيسلمان، لكنها أُكملت لاحقًا بمواد جمعها بنفسه، لا من الليتوانية فحسب، بل من اللاتفية أيضًا. وعلى خلاف الباحثين السابقين، يميز أ. ليسكين خمس سلاسل من التناوب الصائتي: I. i y(ī) ē ei(ej) ej ai(aj) II. u ū ū au ov III. a) i y (=ī) e ē ą o (=ā) b) e ē ą o (=ā) IV. ė a o (=ā) V. a o (=ā) (انظر Leskien 1884: 268–269). لم يكن التمييز التقليدي بين ثلاث سلاسل من التناوب الصائتي اعتباطيًا. فهو مخطط تجريدي لقانون تعاقب الصوائت في الكلمات ذات الصلة الاشتقاقية. والنظام الذي عرضه أ. ليسكين ليس أرقى، بل هو تجسيد أكثر استنادًا إلى الأدلة. ومن حيث الجوهر، تقابل السلاسل III وIV وV سلسلة a في نظام أ. شلايخر. وقد فُصلت استنادًا إلى أن إمكانات التناوب تتحقق على نحو متفاوت في الجذور من النوع المعني. فعلى سبيل المثال، تمثل السلسلتان الرابعة والخامسة كلمات تتطابق أساسًا في صوائتها، لكن تناوبات السلسلة الخامسة موضحة بجذور لا تملك صيغةً بė (ariu: orė, blaškai: bloškiau, privalau: prievolė). والسلسلة الثالثة، بحسب أ. ليسكين، غير متجانسة: فهو يفصل السلسلة III a (bildu: beldžiu: baldas) عن السلسلة III b (degu: nuodegulis: dagas: ato-dogei)، مع أن المقدمة نفسها تؤكد أن هاتين السلسلتين مترابطتان جدًا ويمكن جمعهما في سلسلة واحدة (انظر Leskien 1884: 268). وربما كان هذا التقسيم إلى سلاسل أكثر إفادة فحسب، إذ يتيح استنتاجًا أوضح بشأن إنتاجية أنواع التناوب. عمومًا، يُلاحظ بوضوح حرص أ. ليسكين على العثور على أكبر عدد ممكن من صيغ الجذر المتناوبة، أي إظهار جميع درجات التناوب الصائتي لكل جذر. وكثيرًا ما يُستشهد بكلمات من اللغة اللاتفية لتوضيح التناوب إذا لم يُعثر على كلمة ليتوانية، وأحيانًا تُستخدم الكلمات اللاتفية وحدها؛ فعلى سبيل المثال، يُوضَّح الصائت ie: ai, i: ī بكلمات لاتفية هي kniebju: knaipīt, miju: miju (انظر Leskien 1884: 138). إن اختيار الأمثلة على هذا النحو يشوّه أحيانًا إلى حد ما الصورة الحقيقية لعمل التناوبات الصائتية في اللغة الليتوانية. ومن المشكوك فيه أن تكون الصلة الدلالية بين بعض الكلمات التي عُدّت ذات جذر مشترك قابلة للإدراك تزامنيًا (مثلًا: diržti: diržas: daržas (ص. 324)؛ galas: gelti (ص. 325)؛ tiltas: patalas: toli (ص. 349))، ولذلك فالأدق اعتبار دراسة أ. ليسكين دراسةً تعاقبية7. يعرض الجزء الثاني من العمل مدى انتشار التناوبات في مختلف الأنظمة الفرعية للغة الليتوانية. ويتألف هذا الجزء أيضًا، في جوهره، من فهارس لأمثلة مصنفة تصنيفًا دقيقًا جدًا ومرفقة بتعليقات موجزة. 7 نشر أ. ليسكين عددًا كبيرًا من المقارنات الاشتقاقية الجديدة والصحيحة (انظر Sabaliauskas 1979: 74)، إلا أن فهمه لتحديد الجذر، بسبب إغفاله الجانب الدلالي (وقارن أيضًا باللاتفية didels – la. didit («أغنية»))، لا يمكن اعتباره تزامنيًا. 6 ظلّ عمل أ. ليسكين، Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen، لسنوات طويلة العملَ الوحيد المخصّص بأكمله لمسألة بعينها من مسائل النحو التاريخي الليتواني، وهي التناوب الصوتي، وكان ذا أهمية كبيرة لجميع الباحثين، ربما لا بقدر ما يرجع ذلك إلى أسسه النظرية، بل إلى مادته التوضيحية الغزيرة. §5. لا شك في أن نحويّي أ. شلايخر وف. كورشاتيس أرسيا الأسس النظرية للأعمال التي ألّفها أنتاناس باراناوسكاس وكازيميراس يونيوس لأغراض تعليمية. وقد نُشرت محاضرات أ. باراناوسكاس، التي أُلقيت في معهد إعداد الكهنة، من دون علمه، تحت عنوان Kalbomokslio lietuviškos kalbos. وفي الجزء الثاني من Kalbomokslio، المعنون «Žodžugis»، فصل عن «تحولات» حروف العلة. ويميّز أ. باراناوسكاس ثلاثة حروف علة «أصلية» هي a, i, u، التي «انبثقت منها سائرها جميعًا»، على حد تعبيره. ويوضح أ. باراناوسكاس: «إن a الأصلية تضعف فتصير e، ثم إذا ازداد ضعفها صارت i، وإذا اشتدّت⁸ صارت i a, o» (ويشرح التحولات الأخرى على نحو مماثل) (انظر Baranauskas 1896: 9). وفي تلخيصه لأنماط التناوب، يورد أيضًا ثلاث سلاسل من حروف العلة. «تنشأ من حروف العلة الأصلية الثلاثة ثلاث سلاسل من حروف العلة والثنائيات الصوتية والحروف الأنفية: السلسلة الأولى a e, i, y, ė, ā, o — — — ia, io ę, į, — ą, ią السلسلة الثانية i i, y, ė, ei, ai i, — — — — — — iai السلسلة الثالثة u u, ū, au, av, ov iu, iū, iau ų, ių» (انظر Baranauskas 1896: 10–11). يتجلى تأثير أ. شلايخر بوضوح في تفسير أ. باراناوسكاس: فلم يقتصر على تبنّي نموذج سلاسل التناوب، بل تبنّى أيضًا طريقة التفسير. وعند تقديم أمثلة توضيحية للسلاسل، كرر أ. باراناوسكاس بعض الروابط غير الدقيقة بين الجذور التي اقترحها أ. شلايخر؛ فعلى سبيل المثال، أُدرجت الكلمة ذات الأصل السلافي morai مع كلمات الجذر mirti. Kitame A. Baranausko darbe Zamietki o litovskom jazyke i slovare (Baranovskij 1898) balsių kaita aiškinama daug plačiau. Jis kalba apie dvejopus, t. y. etimologinius ir fonetinius procesus, vykstančius žodžių sudedamosiose dalyse. Fonetiniais procesais vadina tarmių fonetikos skirtybes, o etimologiniais procesais – žodžių daryboje ir kaityboje atsirandančius skirtumus. Kaip A. Baranauskas pats nurodo, jis iš esmės pateikia A. Schleicherio teoriją. Terminai taip pat rodo sekimą A. Schleicheriu: vartojami vokiškų terminų rusiški 8 لا يُلتزم هنا، عند الاقتباس، بإملاء Kalbomokslio (كما لا يُلتزم به لاحقًا في قواعد ك. يونيوس)، فعلى سبيل المثال، كُتبت في Kalbomokslyje على الصورة stėbjasi. 7 pakaitalai: oslabenie, količestvennoe uveličenie, podjom (žr. Baranovskij 1898: 10 ir kt.). يصف أ. باراناوسكاس أيضًا اختلافات التعبير عن النهايات مستندًا إلى نموذج سلاسل الحركات الثلاث. لكنه، عند مناقشة التعبير عن النهايات، لا يوافق أ. شلايخر دائمًا. واستنادًا إلى لهجته (الأنيكشتية)، ميّز بين حركات ذات ثلاثة أطوال، وانتقد أ. شلايخر لعدم قيامه بذلك (انظر Baranovskij 1898: 18). §6. ومن المعروف أن ك. يونيوس حضر أيضًا مقرر اللغة الليتوانية الذي كان أ. باراناوسكاس يدرّسه، إذ درس في المعهد الإكليريكي بين عامي 1871 و1875. وبعد ذلك، في العقد الأخير من القرن، وبالتزامن تقريبًا مع أعمال أ. باراناوسكاس، صدر إلى النور عمل ك. يونيوس نفسه Lietuviškas kalbomokslis (1897). وكان هذا العمل مستنسخًا بالهكتوغراف، ثم صدر عام 1911، بعد أن أعدّه ك. بوغا من دون تغييرات جوهرية، بعنوان Lietuvių kalbos gramatika. ولا شك أن ك. يونيوس لم يعتمد على محاضرات أ. باراناوسكاس فحسب، بل على القواعد المنشورة أيضًا. وفي فصل اللهجات من عمله نفسه، يصرّح بوضوح بأنه يحتفظ «بالأشياء الجيدة» لدى أ. شلايخر وف. كورشات، لكنه لا يقبل «أخطاءهما وهفواتهما» (انظر Jaunius 1911: 27). وقد أشار ك. يونيوس إلى التمييز بين الحركات «نصف الطويلة» ذات النبر الصاعد وتلك ذات النبر الهابط بوصفه واحدًا من «هفوات» أ. شلايخر. أما ف. كورشات، فقد قيّمه إيجابيًا في هذا الصدد: «كورشات، وهو ليتواني أصيل، فهم النبر الليتواني وطريقة نطق المقاطع الليتوانية على نحو أفضل؛ لذلك لا توجد في كتاباته كلمات مشوّهة». غير أن ك. يونيوس لام ف. كورشات لأنه خلط uo بـ o، وie بـ ė (انظر Jaunius 1911: 27, 28). في فصل «تدرّج الحركات» من علم المقاطع10، يصف ك. يونيوس «تبدّل» الحركات في أصل الكلمات. وتُعدّ a, ie ir au العناصر الأساسية للسلاسل. ويبدو أن هذه الأخيرة كانت، في نظر ك. يونيوس، أكثر إفادة من i ir u، اللتين جرت العادة على استخدامهما للدلالة على السلسلتين الثانية والثالثة (وقد ترد i ir u أيضًا في أصول ذات نظام حركات a). وإليك أحد «قوانين» ك. يونيوس لتدرّج الحركات: «إذا احتوت كلمة ما على الحركة a في أصلها، فقد تحتوي الكلمات الأخرى ذات الصلة بها على e, ē, i, y, o, u, uo, ū، لكنها لن تحتوي على ie ولا على au» (Jaunius 1911: 38). ويقول إن «أقصى ما يمكن أن نجده في السلسلة كلها في أغلب الأحيان هو عنصران أو ثلاثة، ولذلك فمن المفيد جدًا تقسيم a إلى أربعة سلاسل فرعية» (Jaunius 1911: 39). (ولعل وصف أ. ليسكين لتناوب الحركات كان له أثر في هذا التقسيم، مع أنه لا توجد إحالة إلى دراسة أ. ليسكين11.) وقد قسّم سلسلة a إلى «سلاسل فرعية» هي a, ē, o, uo. ومن بين الأمثلة التي توضح هذه «السلاسل الفرعية»، ولا سيما uo، كلمات يصعب اعتبار أصولها أصولًا ذات نظام حركات a، مثل: duoti, pulti, puoliau, gulėti, guolis، وكذلك juosti, juosta. والأرجح أنها تمثل u، أي سلسلة au في نموذج يونيوس، لا سلسلة a. 9 Apie tai savo darbe yra užsiminęs ir A. Baranauskas (žr. Baranovskij 1898: 9). 10 وبحسب الباحث في مصطلحات علم اللغة أنتاناس بالاشايتيس، كان ك. يونيوس أول من سمّى مسائل الصوتيات باسمها الصحيح، «علم المقاطع»، أي علم المقاطع الصوتية، وإن كان قد أطلق في بداية نشاطه على الصوت تسمية أخرى أيضًا، هي «الصوت المميّز» (انظر Balašaitis 1961: 184, 186). 11 وتدل الملاحظات والإحالات الببليوغرافية في أعماله الأخرى على أن ك. يونيوس كان قد اطّلع على أعمال أ. ليسكين (انظر Drotvinas, Grinaveckis 1970: 99, 138 وغيرها). 8 يمكن التشكيك أيضًا في بعض الكلمات الأخرى المقدّمة دليلًا على السلاسل الفرعية لنظام الحركات الذي يجري الحديث عنه؛ فالسلسلة الفرعية o، مثلًا، تُوضَّح، من بين أمور أخرى، بكلمات bažmas «كثرة، وفرة»، وbuožė, bužulas «كتلة مستديرة»، «عقدة كبيرة»، المرتبطة بكلمة bokštas. وهذه الصلة موضع شك (قارن بالبولندية baszta). ولا يمكن حتى ربط جميع الكلمات التي أوردها ك. يونيوس أمثلةً على نظام حركات سلسلة معينة بعضها ببعض من الناحية الاشتقاقية. وقد عدّ الكلمات rimstu, rymai, remiu, rèmiau, ramus, ramentas, romus, romyti ir rūmai منحدرة من الجذر نفسه (ومن نظام الحركات في سلسلة a). ويبدو أنه، مستندًا إلى أن الكلمة الروسية pokoi («السكينة، الهدوء») كانت تعني أيضًا «غرفة»، يقترح مقارنة rūmus12 من حيث المعنى (باللاتينية palacium) بالكلمتين الروسيتين pokoi, počit «يموت، ينام». وهذه إحدى الروابط الاشتقاقية غير المسوّغة لدى ك. يونيوس. وقد ذهب مؤرخو اللغة، عند تقييم مثل هذه الروابط، إلى أن ك. يونيوس، بوصفه لغويًا عصاميًا، كان أحيانًا يضلّ طريق المقارنة اللغوية، وأن أساس ذلك الضلال كان سعيه إلى اشتقاق صيغ كلمات متقاربة دلاليًا لكنها مختلفة في نظام حركاتها، وأحيانًا في نظام صوامتها أيضًا، من صيغة أصلية واحدة، بتفسيرها وفق قوانين لتطور الأصوات ابتكرها بنفسه (انظر Zinkevičius, Kabelka 1958: 23). ويتحدث ك. يونيوس أيضًا عن «الانتقال من سلسلة حركات إلى أخرى»، أي عن اختلاط السلاسل. ويقارن هذه الظاهرة باختلاط تصريف الكلمات («ثنيها»)، ويسميها «مزاوجة الكلمات». ويرى أن «السلسلتين تختلطان، وفقًا لقوانين العقل البشري، إذا ظهر في إحداهما عدد من العناصر المماثلة لتلك الموجودة في الأخرى» (Jaunius 1911: 39). ووفقًا لك. يونيوس، يستطيع الناس، عن طريق المزاوجة، نقل جذور الكلمات من سلسلة إلى أخرى، فينشأ بذلك لفظ ذو جذر كهذا يكون شكله «غير ملائم على الإطلاق» لأشكال الكلمات الأخرى من الجذر نفسه (انظر Jaunius 1911: 40). لم يولِ ك. يونيوس اشتقاق الكلمات اهتمامًا خاصًا، ولذلك يصعب القول كيف قيّم دور تناوب الحركات في الاشتقاق. غير أنه لا يزال بالإمكان العثور على إشارات كثيرة إلى التناوب في قسم «تصريف الأفعال» (أي تغيّر صيغها). وعند مقارنة حركات الجذوع، يصف اختلافاتها بمصطلحات مألوفة في أوصاف تناوب الحركات: «حركة الدرجة الأعلى»، و«الحركة الأضعف»، و«الحركة الأثقل». §7. تُظهر مقارنة وصف ك. يونيوس لتناوب الحركات بأعمال باحثين آخرين أنه يتبع في جوهره نظرية أ. شلايخر في تناوب الحركات، لكن صياغة القوانين تأتي بأسلوبه الخاص. وربما كان نموذج منظومة تناوب الحركات الأكثر تعقيدًا، الذي عرضه (بتقسيم السلاسل إلى سلاسل فرعية)، نتيجة تأملاته الخاصة، وإن كان من المحتمل أن تكون أعمال أ. ليسكين قد أثّرت في ذلك أيضًا. ومن جهة أخرى، يمكن أيضًا عدم البحث عما يميّز وصف ك. يونيوس لتناوب الحركات عن الأوصاف السابقة، وما أضافه إلى أعمال أسلافه أو صححه فيها. ويمكن بدلًا من ذلك ذكر أمر مختلف تمامًا، وهو ما أكّده يوزاس توماس-فايجكانتاس، الذي حضر محاضرات ك. يونيوس- 12 يرى علماء الاشتقاق أن كلمة rūmas ينبغي ربطها باللاتينية rūs, rūris «قرية، ضيعة» (انظر Sabaliauskas 1990: 265). 9 ذلك: حين كان يونيوس يمرّ بهم عبر بعض «التناوبات، والتدرّجات، والاضمحلالات أو التغيّرات»، اتّضح لهم كيف يستطيع أفرادٌ، إذا أحبّوا أمرًا ما، أن يحرّكوا به نصف العالم (انظر Tumas 1916: 3). LITERATŪRA Balašaitis A. 1961: Lietuvių kalbos fonetikos terminai. – LTSR MA darbai, serija A. 1, 183–206. Baranauskas A. 1896: Kalbomokslis lietuviškos kalbos, išdūtas per LL, Tilžė. Baranovskij A. 1898: Барановский А. Заметки о литовском языке и словаре, Санктпетербург. Drotvinas V., Grinaveckis V. 1970: Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius. Jaunius K. 1911: Lietuvių kalbos gramatika, Peterburgas. Kleinas D. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, ats red. J. Kruopas, Vilnius. Kurschat F. 1876: Grammatik der litauischen Sprache, Halle. Leskien A. 1884: Der Ablaut der Wurzelsilben im Litauischen, Leipzig. Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius. Sabaliauskas A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius. Schleicher A. 1856: Lituaische Grammatik, Prag. Tumas J. 1916: [K. Jauniaus lietuvių kalbos gramatikos rec.] – Lietuvių balsas 69(98), 3. Zinkevičius Z., Kabelka J. 1958: Kazimieras Būga. – Rinktiniai raštai 1. Vilnius, 13–100. THE DESCRIPTION OF VOWEL ALTERNATIONS FROM AUGUST SCHLEICHER TO KAZIMIERAS JAUNIUS Summary August Schleicher occupies an exceptional place in the history of the investigation of Lithuanian vowel alternations. The authors of subsequent grammars of Lithuanian who dealt with vowel alternations could be said to be his followers. Kazimieras Jaunius, for example, basically adhered to Schleicher’s theory though he formulated the rules of vowel alternation in an original way. Jaunius presented a complex model of the system of vowel alternations, with the series of alternating vowels further divided into subseries. This system could have been devised on the basis of some considerations of his own. On the other hand, it could also have been influenced by A. Leskien’s works, which were undoubtedly known to Jaunius. Gražina AKELAITIENĖ Vilniaus pedagoginis universitetas Ševčenkos g. 31 LT-2009 Vilnius, Lietuva El. paštas [email protected] Gauta 2000 02 07 10