Pietro U. Dini. „Baltų kalbos. Lyginamoji istorija“

254 | RECENSIONI p. 32, 2 ap. Nella parte lituana ci sono più errori — non solo di correzione, ad es. : Aurelia (= Aurelia) p. 16, 10v., izn. 6; busimasis (= futuro) p. 25, 8 v.; lekti (= correre) p. 31, 8 v.; pusti, puté (= soffiare, soffiare- ), žadžia (= giocare) p. 31, 13 v.; Fagiai (= hai finito) p. 34, 6 v. ; pag. 34, es. 27 opere di accentologi lituani non sono incluse nella bibliografia; mok+eé-- té-s e mok+é-mé-s (p. 35, 2,3) devono essere scambiati; feciu (= papà) p. 58, 12 ap. ; Biški (= un po') p. 92, 3 ap. ; non è vero che la forma šokti non esiste in lituano (p. 103, n. 64); cade (= cade) p. 115, 15 avv. (cade la lingua madre — non la forma comune del linguaggio); MFTYTI (= GETTATI) p. 117, 1 v.; (papà) (= papà) p. 133, 13 ap. ; tetis (= tetis {tétis}) p. 134, 10,13 v. I ricchi qui menzionati "si sciolgono" tra la moltitudine di esempi perfettamente presentati e la fame degli occhi. La situazione è peggiore per il riassunto in italiano: linguaggio, stile e punteggiatura richiedono molta revisione. E 'un peccato che molti errori nel testo lituano sono stati trasferiti dalla tesi. Ciò dimostrerebbe che la monografia è stata redatta in fretta. Probabilmente la fretta dovrebbe essere interpretata anche nel testo del libro, che invece di una monografia è diventato una tesi, per esempio: “In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation” (p. 34, n. 27). Concludendo questa recensione, vorrei dire che, nonostante le lacune e gli errori evidenziati, la monografia di P. Węjcik è un lavoro serio, che ha allargato l’orizzonte della lituanistica con gli studi sulla lingua dei bambini. Il libro e gli articoli in esame non sarebbero stati realizzati senza gli sforzi di molte persone: le trascrizioni audio sono state realizzate e trascritte dalla madre di Rūta, la lituana Aurelija Kaškelevičienė (questo lavoro è stato in parte sostenuto dall’Accademia delle Scienze Austriaca, grazie a una sovvenzione del prof. W. U. Dressler; inoltre la Fondazione Lituania Aperta ha acquistato un computer, un magnetofono e delle cassette), i dati sono stati codificati e analizzati, ovviamente, da P. Wojcikas, con la consulenza e il pieno sostegno della nota psicolinguista prof. M. Smoczynska, su cui iniziativa sono state avviate le ricerche sulla lingua dei bambini lituani; La stesura e la difesa della tesi sono state supervisionate dal professore baltico Axel Holvoet. L’aiuto di queste e di altre persone è ben evidenziato dall’autore stesso (p. 7), ma l’eroe principale della nuova branca della linguistica lituana è lui stesso, psicolinguista e lituanista preparato professionalmente, che senza dubbio continuerà con successo le ricerche sulla lituanistica. Bonifacas Stundžia Ricevuta il 17 agosto 2001 Dipartimento di Studi Baltici e Linguistica Generale Università di Vilnius Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lituania [email protected] PIETRO U. DINI, LINGUISTICA DELLE LINGUE BALTICHE. Storia comparata. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidybos institutas, 2000, 540 p. L'introduzione di Pietro U. Dini alla filologia baltica Le lingue baltiche ha già ricevuto numerose recensioni positive nella stampa linguistica. Le traduzioni in lituano e lettone testimoniano non solo il fatto che colma un vuoto nella letteratura baltica, ma anche le caratteristiche positive del libro stesso. Affinché l’edizione lituana riprendesse tutte queste caratteristiche dell’originale, l’editore speciale del libro, Bonifacas Stundžia, ha compiuto notevoli sforzi. Un po' più sorprendente è la trascrizione [z'in'a] (invece di [zipa]), data alla parola lettone zina (p. 92). Non si deve nascondere al lettore che i sistemi fonologici delle lingue lituana e lettone sono diversi; che in lettone non esiste l’addolcimento assimilativo delle vocali anteriori e che la consonante <n> non è una consonante dento-alveolare addolcita, ma una consonante palatale (cioè l’articolazione palatale non è secondaria, ma primaria). Poiché non ci sono duri e morbidi RECENSIONI | 255 gelo terminologiniy e imprecisioni di fatto, che durante la traduzione potrebbero facilmente jsivelti. Recensire separatamente l’edizione lituana, dopo che Giedrius Subačius ha già recensito l’originale italiano in questa rivista (39 t., 1998, 253-257), sembra non essere necessario. Tuttavia, la pubblicazione della traduzione in Lituania è un evento importante e gioioso, e la sua commemorazione è motivata anche da altre considerazioni: l’originale rimarrà probabilmente una rarità bibliografica in Lituania, e l’edizione lituana occuperà indubbiamente un posto onorevole accanto all’edizione italiana, tanto più che (come si legge nella prefazione dell’edizione lituana) è stata corretta e notevolmente completata. Tra i fattori che determinano il valore del libro in esame, va sottolineato in particolare il fatto che l’autore è in egual misura linguista e filologo, e si sente libero tanto nel discutere l’essenza della legge di de Saussure, quanto nel descrivere le riflessioni degli autori del periodo rinascimentale sui popoli e le lingue baltiche e le loro origini (il “paleocomparativismo” nell’area baltica è uno dei campi preferiti di ricerca dell’autore). L'equilibrio tra gli aspetti linguistici e filologici, particolarmente rilevante in un'epoca di crescente specializzazione, rende il libro di Dini un'introduzione esemplare agli studi baltici. Il libro tratta la preistoria dei balti, le caratteristiche principali della linguistica comparata dei balti, i contatti linguistici e gli aspetti areali, lo sviluppo delle lingue lituana e lettone e il suo contesto storico e culturale, descrive i pochi dati sopravvissuti fino ai nostri giorni sul prussiano e altre lingue e dialetti baltici morti. Alla fine troviamo esempi di testi baltici di vari periodi con commenti e una bibliografia estremamente dettagliata. La disposizione del materiale è un po’ disomogenea e asimmetrica, ma ciò è dovuto alla sua natura: lo sviluppo delle lingue lituana e lettone è esaminato dalla preistoria ai tempi moderni, pertanto i dati su queste lingue sono sparsi in diversi capitoli; L'autore rivela uno dopo l'altro i singoli strati storici della struttura del linguaggio. Non è stato possibile descrivere il prusiano, con pochi testi brevi, nello stesso modo, per cui tutti i dati su questa lingua sono stati raccolti in un unico capitolo, che, tra l'altro, fornisce un'ottima panoramica dei problemi filologici relativi alla ricostruzione di questa lingua. Il contenuto del libro è citato in questa recensione in modo molto incompleto; Si può dire senza esagerare che non esiste un campo di studi baltici che l'autore non abbia presentato almeno in linea generale al lettore. La diligenza dell'autore e l'ampio orizzonte scientifico sono evidenti sia dalla vasta bibliografia che dal contenuto del libro. Il libro di Dini è ben scritto e curato con cura, e anche un recensore molto scrupoloso non troverebbe materiale per una lunga lista di errori notati. Le varie forme linguistiche sono generalmente citate in modo impeccabile. Il fatto che gli esempi in lettone siano presentati in modo leggermente peggiore rispetto alle altre lingue è in linea con la media delle pubblicazioni sulla linguistica baltica. Considerando l’elevato numero di segni diacritici utilizzati per scrivere le parole lettoni, la probabilità statistica che una pubblicazione linguistica stampata al di fuori della Lettonia presenti tutte o almeno la maggior parte delle forme lettoni in modo corretto può essere considerata pari a zero. Perciò non sono sorprendenti le inesattezze come vars al posto di varš/varš (p. 119), pērkuns al posto di pērkūns (p. 119), mūsinam al posto di masinam saucamies (p. 137), kiselis al posto di kiselis (p. 181), nakt priekš al posto di nakt priekša (p. 338). Va sottolineato che tali casi sono piuttosto rari. La trascrizione della parola šūt [š'u:t] (p. 83) non è motivata e probabilmente riflette solo la trascrizione dell'equivalente lituano siūti: in quelle lingue dove non c'è correlazione di morbidezza, le consonanti stridule sono di solito alveolare- -palatali. Anche la parola lettone blaurs è trascritta secondo le regole della pronuncia lituana [bl’eurs] (p. 80). Sembra discutibile il principio dell’autore di dare le forme lituane con i prefissi, e quelle lettoni senza di essi: la forma essere, presentata accanto a essere, dà l’impressione che i prefissi siano riservati solo alla lingua lituana. D'altra parte, bisogna ammettere che le forme lettoni con i segni di accento si allontanano molto dal normale aspetto della parola stampata, e questo può confondere il lettore non esperto di scrittura scientifica. L’autore presenta i controversi problemi della linguistica comparata baltica in modo conciso, ma con sufficiente (tenendo conto dei limiti dello spazio) dettaglio, approfondendo sapientemente l’essenza della questione e riferendo ovunque con la stessa obiettività i punti di vista contraddittori dei ricercatori. La letteratura più recente viene presa in considerazione, quindi il lettore riceve una panoramica certamente attuale degli studi baltici. Si può sempre rimpiangere di non aver citato un'altra teoria o di non aver preso in considerazione il punto di vista di un altro ricercatore, ma sarebbe inutile cercare appositamente tali lacune o imperfezioni. Menzioneremo solo un altro punto in cui le opinioni dell’autore potrebbero, a nostro avviso, confondere un po’ il lettore. Il libro non tratta in modo convincente il fenomeno della palatalizzazione (p. 83-84). A proposito, nella bibliografia manca l'articolo di Čekmon “O jotacii v praslavjanskom i baltijskix jazykax', Baltistica 11(1), 1975, 63-76, che chiarisce i concetti di correlazione tra palatalità e morbidezza. Citando Kurytowicz, l'autore scrive che "inizialmente si sono formati diversi fonemi di consonanti morbide, che in seguito sono stati neutralizzati dalle vocali anteriori; Questa neutralizzazione ha portato alla scomparsa di *i”. Per esempio, le parole che iniziano con l'accento palatale, come ad es. sj > s' (cucire) e la. sj > š (cucire) casi. Kurytowiczius ha postulato una correlazione di morbidezza contro le vocali posteriori per il proto-baltico; veniva neutralizzata contro le vocali anteriori, dove le consonanti dure insignificanti venivano generalizzate. Ciò è dimostrato dalla scomparsa della j tra la consonante e la vocale anteriore nel proto-baltico (cfr. kėdė: kėdžių, verti: verčiu), che indica l'identità funzionale tra C'V e CjV ed è l'argomento principale per la correlazione della morbidezza nel proto-baltico. Il sistema consonantico del lituano è ancora fonologicamente vicino al sistema proto-lingua, anche se (probabilmente a causa dell'influenza delle lingue slave) le consonanti dure nella posizione di neutralizzazione (prima delle vocali anteriori) sono state ampiamente sostituite da quelle morbide. L'abbondanza di cambiamenti consonantici dovuti all'iotazione (sj, zj > š, ž, pj bj > pl, bl) nel lettone riflette la diminuzione della correlazione morbida: la correlazione della palatalizzazione basata sull'articolazione palatale esterna è stata sostituita da vari spostamenti del luogo di articolazione (ad esempio, l'articolazione dento-alveolare si è trasformata in quella palatale, che a sua volta potrebbe essere cambiata ulteriormente, cfr. il processo k', g' > c, dz, probabilmente mediato da alcune consonanti palatali). Molti ricercatori sono stati confusi dal doppio significato del termine “palatalizzazione”. E’ vero che “l’aggettivo che non coincide con l’utente (più esattamente: con l’utente o con l’aggettivo finale — A. H.) in lingua lettone è utilizzato soltanto sporadicamente” (p. 319), ma nell’esempio citato dall’autore della lingua antica Dewe beernes tapt “diventare figli di Dio” non è certamente stato usato l’aggettivo (con la terminazione -is < *-ais) ma l’aggettivo finale, — lo dimostra la posizione corrispondente nelle traduzioni di Glik e Elger (feem dewe winfch Wallas Deewa Behrnus tapt Gliukas, JN 1,12; Bet cek to v3ieme, dewwe tems walliu Dewa beernus tapt Elgeris, Evangelii et Epistolae 6r25): l’intera costruzione è errata, estranea alla lingua lettone ed è nata copiando l’accusativo latino cum infinitivo (dedit eis 257 (1957) Il potere dei fiori op. La corretta costruzione lettone ha creato difficoltà agli autori tedeschi, quindi il verbo è stato scelto sulla base della costruzione tedesca Gottes Kinder zu werden. Poiché la vocale in una tale combinazione era difficile da determinare a causa dell'omonimia delle forme vocali, il latino impose la sua interpretazione grammaticale. L'erroneo presupposto che in questa costruzione debba essere usato l'aggettivo deriva dall'applicazione meccanica delle regole grammaticali lituane al lettone. In effetti, il suffisso lituano è qui un’innovazione (in generale, sembra che in lituano l’ambito di utilizzo del suffisso predicativo si sia notevolmente ampliato rispetto alla protolingua baltica), mentre in lettone si mantiene il suffisso baltico e slavo per indicare il soggetto (espresso o non espresso) della frase infinitiva e il suffisso nominale (cfr. s. b. sl. Dastos im oblasts čedomv boZijemw [dat. pl.!] byti). Nella costruzione del lettone moderno Dieva bērniem tapt forma bērniem è un vero e proprio servitore, e non un servitore che coincide con l'utente, perché nella posizione del servitore nominale della frase infinitiva può essere usato non solo un servitore plurale, ma anche un servitore singolare (tapt Dieva bērnam), mentre il servitore singolare non coincide con l'utente. Probabilmente per inavvertenza, come esempio di una costruzione illiata dell'antico lettone è data exan helles 'inferno', e come esempio di una costruzione locativa —tan tresschan Deenan al terzo giorno), cenan turret "mantenere nella gloria" (p. 320). Gli esempi che illustrano l'influenza delle lingue straniere e del contesto sociale e culturale sul lessico delle lingue baltiche sono molto ben selezionati, si potrebbe solo rimproverare all'autore un'altra imprecisione. Ad esempio, la formazione della parola lettone platizeris ‘pagyrunas’ (p. 360) non è comprensibile senza menzionare una fonte specifica, la parola pletizeris (plettiser, Plitteisen) ‘livellatore’, accanto alla quale per via di associazione di suoni (platities ‘lode’) si è formata la forma scherzosa platizeris; Difficilmente si può parlare di un elemento -izeris, che proviene dal medio tedesco. - Si', signore. iser “gelezis”. Aggettivi lettoni come sniegbalts “bianco come la neve” (p. 370) sono stati creati, naturalmente, non dal russo (dove questo tipo non esiste affatto), ma dal tedesco (schneeweif e così via), e non durante l’era sovietica, ma molto prima, nelle opere di autori del XIX secolo (Endzelyns ha cercato di combattere questo fenomeno prima della guerra). Il lettone ha preso in prestito la parola russa pud due volte, in periodi diversi: le parole lie. Pudas è est. Puud come "prelievo parallelo" corrisponde cronologicamente alla vecchia forma lettone puods, non alla più recente puds (p. 394). L'interprete ha svolto il suo difficile compito in modo eccellente, senza dubbio, e ci sono solo pochi punti critici. È sbagliato, ad esempio, l’uso del termine “modalità” in frasi come “questa modalità [sulla condizione indiretta — A. H.] si manifesta nell’uso delle forme dei soggetti attivi...”, “il debitore è tradizionalmente considerato una modalità” (p. 331-332). Si può parlare di congiunzioni o di forme con funzione modale, ma il termine “modalità” (modality, Modalitūt, uodanbkocme e così via) copre l’intera sfera dei significati modali, e per questo suona insolito usato per indicare forme specifiche. Il termine evidenziale è usato per descrivere le forme in cui l'oratore può o deve indicare su quali dati o prove (evidence) si basa per dire qualcosa (ad esempio, se ha visto o sentito, ecc.); La traduzione «evidenza» (p. 330) non sembra del tutto appropriata, poiché una tale evidenza potrebbe probabilmente indicare solo ciò che è evidente (evident). L'espressione francese tout court non significa "piuttosto rapidamente" (p. 250), ma "semplicemente, in una parola, senza riserve". È sempre da rallegrarsi quando uno scienziato, invece di limitarsi a ricerche originali, dalle quali può sperare se non maggiore fama, almeno maggiore soddisfazione intellettuale, dedica tempo e sforzo a scrivere una sintesi del proprio campo scientifico: essa, infatti, può sempre diventare oggetto di critica a buon mercato. Pietro. 258 | RECENSIONI U. Dini ha senza dubbio messo molto cuore nelle sue Lingue baltiche, offrendo così al lettore non solo un arido inventario di fatti, ma un libro vivo e accattivante. Ringraziamo Pietras U. Dini per l'eccellente lavoro svolto e l'editore Bonifacas Stundžiai per gli sforzi compiuti per renderlo disponibile ai lettori lituani. URL consultato il 24 agosto 2018. ^ (EN) 2009 UCI World Ranking, su UCI.com, UCI.com.