Pietro U. Dini. „Baltų kalbos. Lyginamoji istorija“

254 | BEWERTUNGEN S. 32, 2 Abs. Im litauischen Teil gibt es mehr Fehler — nicht nur Korrekturlesen, z. : Aurelia (= Aurelia) S. 16, 10v., ausn. 6; busimasis (= zukünftiger) S. 25, 8 v.; lekti (= laufen) S. 31, 8 v.; pusti, puté (= blasen), žadžia (= spielt) S. 31, 13 v.; Ende (= fertig) S. 34, 6 Rd. ; S. 34, Ausg. 27 erwähnte Werke litauischer Akzentologen sind in der Literaturliste nicht aufgeführt; mok+eé-- té-s und mok+é-mé-s (S. 35, 2., 3. Umdrehung) sind auszutauschen; feciu (= Vater) S. 58, 12 Umr. ; biški (= ein bisschen „ein bisschen- “) S. 92, 3 Uml. ; Es ist nicht wahr, dass die Form tankyti in der litauischen Sprache nicht existiert (S. 103, Nr. 64). fallet (= fällt) S. 115, 15 Umdrehungen (die Muttersprache fällt —nicht die allgemeine Sprachform); MFTYTI (= METYTI) S. 117, 1 v.; (vater) (= Vater) S. 133, 13 Umdrehung ; tetis (= tetis {tétis}) S. 134, 10,13 v. Die hier erwähnten Fehler „schmelzen“ zwischen der Fülle der einwandfrei gegebenen Beispiele und dem Augenhunger. Schlimmer ist es mit der englischen Zusammenfassung – Sprache, Stil und Zeichensetzung müssen erheblich überarbeitet werden. Es ist bedauerlich, dass viele Fehler im litauischen Text aus der Dissertation übernommen wurden. Das zeigt, dass die Monografie in Eile erstellt wurde. Vielleicht sollte man auch die im Buchtext anstelle der Monografie durchgesickerte Dissertation als Eile interpretieren, z.B. „In this dissertation, I shall refer to problems of accentuation“ (S. 34, Nr. 27). Abschließend möchte ich sagen, dass trotz der aufgezeigten Mängel und Fehler die Monographie von P. Węjcik eine ernsthafte Arbeit ist, die den Horizont der Litauistik durch die Untersuchung der Kindersprache erweitert hat. Das rezensierte Buch und die Artikel wären nicht ohne die Anstrengungen vieler Menschen entstanden: die Audioaufnahmen wurden von Ruths Mutter, der Litauerin Aurelija Kaškelevičienė, erstellt und transkribiert (diese Arbeit wurde teilweise von der Österreichischen Akademie der Wissenschaften unterstützt – ein Stipendium von Prof. W. U. Dressler; auch die Stiftung „Offenes Litauen“, die einen Computer, einen Tonbandgerät und Kassetten kaufte), die Daten wurden kodiert und analysiert, natürlich von P. Wojcikas, beraten und umfassend unterstützt von der bekannten Psycholinguistin Prof. M. Smoczynska, auf deren Initiative die Forschungen über die litauische Kindersprache begonnen wurden; Die Verfassung und Verteidigung der Dissertation wurde von dem Baltisten Prof. Axel Holvoet geleitet. Die Hilfe dieser und anderer Menschen wird im Buch vom Autor selbst schön hervorgehoben (S. 7), aber der Hauptheld des neuen Zweiges der litauischen Sprachwissenschaft ist er selbst, ein professionell ausgebildeter Psycholinguist und Litauist, der zweifellos seine Forschungen in der Litauistik erfolgreich fortsetzen wird. Bonifacas Stundžia Empfangen am 17.08.2001 Abteilung für Baltistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Universität Vilnius Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Litauen [email protected] PIETRO U. DINI, BALTISCHE SPRACHEN. Eine vergleichende Geschichte. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidybos institutas, 2000, 540 p. Pietro U. Dini's Einführung in die baltische Philologie Le lingue baltiche hat bereits viele positive Rückmeldungen in der linguistischen Presse erhalten. Die Übersetzungen in die litauische und lettische Sprache zeugen nicht nur davon, dass er eine Lücke in der baltischen Literatur füllt, sondern auch von den positiven Eigenschaften des Buches selbst. Damit die litauische Ausgabe all diese Eigenschaften des Originals übernimmt, hat der Sonderherausgeber des Buches Bonifacas Stundžia erhebliche Anstrengungen unternommen. Etwas überraschender ist die Transkription [z'in'a] (anstelle von [zipa]), die dem lettischen Wort zina gegeben wird (S. 92). Es sollte dem Leser nicht verborgen bleiben, dass sich die phonetischen Systeme der litauischen und lettischen Sprache unterscheiden; dass es im Lettisch keine assimilatorische Erweicherung vor den Vokalen der vorderen Reihe gibt und dass der mit <n> gekennzeichnete Konsonant kein erweichterter dental-alveolarer, sondern ein palataler Konsonant ist (d.h. die palatale Artikulation ist nicht Neben-, sondern Hauptartikulation). Weil es keine harten und weichen BEWERTUNGEN | 255 gelo terminologiniy und tatsächliche Ungenauigkeiten, die bei der Übersetzung leicht jsivelti könnten. Es scheint nicht notwendig, die litauische Ausgabe gesondert zu rezensieren, nachdem Giedrius Subačius bereits das italienische Original in dieser Zeitschrift (39 Bd., 1998, 253-257) rezensiert hat. Aber das Erscheinen der Übersetzung in Litauen ist ein wichtiges und freudiges Ereignis, und es gibt auch andere Gründe, es zu erwähnen: das Original wird in Litauen wahrscheinlich eine bibliographische Rarität bleiben, und die litauische Ausgabe wird zweifellos einen ehrenvollen Platz neben der italienischen einnehmen, zumal sie (wie im Nachwort der litauischen Ausgabe steht) korrigiert und erheblich ergänzt wurde. Von den Faktoren, die den Wert des rezensierten Buches bestimmen, muss besonders hervorgehoben werden, dass der Autor gleichermaßen Linguist und Philologe ist und sich bei der Diskussion über das Wesen des de Saussureschen Gesetzes ebenso frei fühlt wie bei der Beschreibung der Überlegungen der Autoren der Renaissance über die baltischen Völker und Sprachen und ihren Ursprung (der „Paläokomparativismus“ im baltischen Areal ist eines der Lieblingsgebiete der Forschung des Autors). Das Gleichgewicht zwischen linguistischen und philologischen Aspekten, das in Zeiten der zunehmenden Spezialisierung besonders hervorzuheben ist, macht Dinius Buch zu einem beispielhaften Einstieg in die Baltistik. Das Buch behandelt die baltische Vorgeschichte, die wichtigsten Merkmale der vergleichenden baltischen Sprachwissenschaft, Sprachkontakte und areale Aspekte, die Entwicklung der litauischen und lettischen Sprachen und ihren historischen und kulturellen Kontext, es werden die wenigen bis heute erhaltenen Daten über die preußischen und anderen ausgestorbenen baltischen Sprachen und Dialekte beschrieben. Am Ende finden wir Beispiele von baltischen Texten aus verschiedenen Perioden mit Kommentaren und eine äußerst umfangreiche Bibliographie. Die Anordnung des Materials ist etwas ungleichmäßig und asymmetrisch, aber dies wird durch seine Natur bestimmt: Die Entwicklung der litauischen und lettischen Sprachen wird von der Vorgeschichte bis zur Neuzeit überprüft, weshalb auch die Daten über diese Sprachen in mehrere Kapitel zerstreut sind; Der Autor enthüllt nacheinander einzelne historische Schichten der Sprachstruktur. Die preußische Sprache, von der nur wenige kurze Texte überliefert sind, konnte nicht auf die gleiche Weise beschrieben werden, weshalb alle Daten über diese Sprache in einem Kapitel zusammengefasst wurden, das übrigens einen sehr guten Überblick über die philologische Problematik der Rekonstruktion dieser Sprache gibt. Der Inhalt des Buches wird in dieser Rezension sehr unvollständig zitiert; Man kann ohne Übertreibung sagen, dass es kein Gebiet der baltischen Forschung gibt, das der Autor dem Leser nicht zumindest in allgemeinen Zügen vorgestellt hat. Die Sorgfalt des Autors und sein breiter wissenschaftlicher Horizont spiegeln sich sowohl in der umfangreichen Bibliographie als auch im Inhalt des Buches wider. Dini's Buch ist gut geschrieben und sorgfältig bearbeitet, und selbst ein sehr aufmerksamer Rezensent würde kein Material für eine lange Liste von Fehlern finden. Formen verschiedener Sprachen werden meist fehlerfrei zitiert. Die Tatsache, dass die Beispiele für Lettisch etwas schlechter dargestellt sind als für andere Sprachen, entspricht der durchschnittlichen Veröffentlichungsrate für baltische Sprachwissenschaft. Angesichts der großen Anzahl von diakritische Zeichen, die in lettischen Wörtern verwendet werden, kann die statistische Wahrscheinlichkeit, dass in einer außerhalb Lettlands gedruckten linguistischen Publikation alle oder zumindest die meisten lettischen Formen korrekt dargestellt werden, als Null angesehen werden. Daher sind solche Ungenauigkeiten nicht überraschend, wie vars statt varš/varš (119 S.), pērkuns statt pērkūns (119 S.), mūsinam statt masinam saucamies (137 S.), kiselis statt kiselis (181 S.), nakt priekš statt nakt priekša (338 S.). Es sollte betont werden, dass solche Fälle sehr selten sind. Die Transkription des Wortes šūt [š'u:t] (S. 83) ist unmotiviert und spiegelt wahrscheinlich nur die Transkription des litauischen Entsprechungswortes siūti wider: in Sprachen, in denen es keine Korrelation der Weichheit gibt, sind die schwungvollen Konsonanten meistens von Natur aus alveolar-- palatal. Das lettische Wort blaurs wird ebenfalls nach den litauischen Ausspracheregeln [bl’eurs] transkribiert (S. 80). Streitig erscheint das Prinzip des Autors, die litauischen Formen mit Präpositionen und die lettischen ohne sie zu geben: die Form byt, die neben lit. būti gestellt wird, erweckt den Eindruck, als seien Präpositionen nur für die litauische Sprache bestimmt. Auf der anderen Seite muss man zugeben, dass die lettischen Formen mit den Zusatzzeichen sehr weit vom üblichen Aussehen des gedruckten Wortes entfernt sind, und dies kann den Leser, der in der wissenschaftlichen Schreibweise unerfahren ist, verwirren. Der Autor stellt die umstrittenen Probleme der vergleichenden baltischen Sprachwissenschaft prägnant, aber mit ausreichender (im Hinblick auf die räumlichen Einschränkungen) Genauigkeit vor, indem er geschickt den Kern der Frage erläutert und überall mit gleicher Objektivität auf die widersprüchlichen Ansichten der Forscher verweist. Die neueste Literatur wird berücksichtigt, so dass der Leser einen aktuellen Überblick über die baltischen Studien erhält. Man kann immer bedauern, dass nicht eine weitere Theorie zitiert wurde oder die Ansicht eines weiteren Forschers nicht berücksichtigt wurde, aber es wäre sinnlos, speziell nach solchen Lücken oder Unvollkommenheiten zu suchen. Wir erwähnen nur einen anderen Punkt, an dem die Ansichten des Autors unseres Erachtens den Leser etwas irreführen könnten. Das Buch behandelt die Phänomene der Palatalisierung nicht ganz überzeugend (S. 83-84). Übrigens fehlt in der Bibliographie der Artikel von Tschechmon “O jotacii v praslavjanskom i baltijskix jazykax', Baltistica 11(1), 1975, 63-76, der die Korrelation von Palatalität und Weichheit präzisiert. Indem er Kurytowicz zitiert, schreibt der Autor, dass „zunächst verschiedene Phonemen von weichen Konsonanten gebildet wurden, die später gegen die Vokale der vorderen Reihe neutralisiert wurden; Diese Neutralisierung führte zum Aussterben von *i“. Bei der Bezeichnung von Palatalisierungserscheinungen werden parallel z. B. lie gegeben. sj > s' (nähen) und la. sj > š (nähen) Fälle. Denn Kurytowiczius postulierte für die baltische Ursprache eine Korrelation der Weichheit gegenüber den hinteren Vokalen; Sie wurde vor den Vokalen der vorderen Reihe neutralisiert, wo die unbedeutenden harten Konsonanten zusammengefasst wurden. Dies wird durch das Verschwinden des j zwischen Konsonant und Vokal der vorderen Reihe im Urbaltischen belegt (vgl. kėdė: kėdžių, verti: verčiu), was auf eine funktionale Identifizierung von C'V und CjV hindeutet und das Hauptargument für das Vorhandensein einer Weichheitskorrelation im Urbaltischen ist. Das Konsonantensystem der litauischen Sprache ist phonologisch noch dem Protosprachsystem nahe, obwohl (wahrscheinlich aufgrund des Einflusses der slawischen Sprachen) die harten Konsonanten in der Neutralisierungsposition (vor den Vokalen der vorderen Reihe) weitgehend durch weiche ersetzt wurden. Die Vielzahl der Konsonantenveränderungen durch Jotation (sj, zj > š, ž, pj bj > pl, bl) im Lettisch spiegelt den Verlust der Weichheitskorrelation wider: die auf der externen palatalen Artikulation basierende Korrelation der Palatalisierung wurde durch verschiedene Veränderungen des Artikulationsorts ersetzt (z.B. veränderte sich die dental-alveoläre Artikulation in die palatale, die sich ihrerseits weiter verändern konnte, vgl. den Prozess k', g' > c, dz, wahrscheinlich durch Vermittlung einiger palataler Konsonanten). Viele Forscher sind durch die doppelte Bedeutung des Begriffs „Palatalisierung“ verwirrt. Es ist wahr, daß „der mit dem Nutzenden (oder besser: mit dem Nutzenden oder mit dem Infinitiv — A. H.) nicht übereinstimmende Substantiv in der lettischen Sprache nur sporadisch verwendet wird“ (S. 319), aber im vom Autor angeführten Beispiel aus der alten Sprache Dewe beernes tapt „Gottes Kinder werden“ wird zweifellos nicht der Substantiv (mit der Endung -is < *-ais) sondern der Infinitiv verwendet, — dies zeigt die entsprechende Stelle in den Übersetzungen von Glik und Elger (feem dewe winfch Wallas Deewa Behrnus tapt Gliukas, JN 1,12; Bet cek to v3ieme, dewwe tems walliu Dewa beernus tapt Elgeris, Evangelii und Epistolae 6r25): die ganze Konstruktion ist falsch, der lettischen Sprache fremd und entstand durch das Kopieren des lateinischen accusativus cum infinitivo (dedit eis 257 (1957) Die Verkündigung des Herrn op. Die korrekte lettische Konstruktion stellte für die deutschen Autoren Schwierigkeiten dar, weshalb der Verlauf nach der deutschen Konstruktion Gottes Kinder zu werden gewählt wurde. Da der Vokal in einer solchen Verbindung aufgrund der Homonymie der Vokalformen schwer zu bestimmen war, wurde seine grammatische Interpretation dem Lateinischen auferlegt. Die falsche Annahme, dass in dieser Konstruktion der Substantiv verwendet werden sollte, ergibt sich aus der mechanischen Anwendung der Grammatikregeln der litauischen Sprache auf die lettische Sprache. Tatsächlich stellt der litauische Substantiv hier eine Neuerung dar (im Allgemeinen scheint sich der Gebrauchsbereich des Prädikativsubstantivs im Litauischen im Vergleich zur baltischen Ursprache erheblich erweitert zu haben), während im Lettisch der baltische und slawische Substantiv für das Subjekt des Infinitivsatzes (ausgesprochen oder nicht ausgesprochen) und für den Substantivsatz beibehalten wird (vgl. s. b. sl. Dastos im oblasts čedomv boZijemw [dat. pl.!] byti). In der Konstruktion der modernen lettischen Sprache ist die Form Dieva bērniem tapt bērniem ein wahrer Nutzen und kein mit dem Nutzen übereinstimmender Substantiv, weil in der Position des Substantivdieners des Infinitivsatzes nicht nur der Pluralnutzen, sondern auch der Singularnutzen verwendet werden kann (tapt Dieva bērnam), während der Singularnutzen nicht mit dem Nutzen übereinstimmt. Wahrscheinlich aus Unwissenheit wurde als Beispiel für das Iliativ der alten lettischen Sprache die Konstruktion exan helles 'in der Hölle' und als Beispiel für das Lokativ die Konstruktion tan tresschan Deenan am dritten Tag), cenan turret "in Ruhm halten" (S. 320) angegeben. Die Beispiele, die den Einfluss der Fremdsprachen und des gesellschaftlichen und kulturellen Kontextes auf das Lexikon der baltischen Sprachen veranschaulichen, sind sehr gut ausgewählt, man könnte dem Autor nur eine weitere Ungenauigkeit vorwerfen. Zum Beispiel ist die Entstehung des lettischen Wortes platizeris ‘pagyrunas’ (S. 360) nicht zu verstehen, ohne die konkrete Quelle zu erwähnen, das Wort pletizeris (plettiser, Plitteisen) ‘Gleichrichter’, neben dem durch die Assoziation von Lauten (platities ‘Lob’) die verspottende Form platizeris entstand; Man kann hier kaum von einem Werkwort -izeris sprechen, das aus dem Mitteldeutschen stammt. Jam. iser ‚gelezis‘. Die Entstehung solcher lettischen Adjektiven wie sniegbalts „Schneeweiß“ (370 S.) wurde natürlich nicht durch das Russische (wo es diesen Typ überhaupt nicht gibt), sondern durch das Deutsche (schneeweif usw.) begünstigt, und zwar nicht in der Sowjetzeit, sondern viel früher, in den Werken von Autoren des 19. Jahrhunderts (Endzelyns versuchte, dieses Phänomen schon vor dem Krieg zu bekämpfen). Lettisch hat zweimal, in verschiedenen Perioden, das russische Wort pud geliehen: die Worte lie. Pudas ist est. puud als „parallele Entlehnung“ entspricht chronologisch der älteren lettischen Form puods und nicht der neueren puds (S. 394). Der Dolmetscher hat seine schwierige Aufgabe natürlich sehr gut erledigt, und es gibt nur wenige Stellen, die kritisch zu bewerten sind. Fehlerhaft ist beispielsweise die Verwendung des Begriffs „Modalität“ in solchen Sätzen wie „diese Modalität [über die indirekte Bedingung — A. H.] entfaltet sich in der Verwendung der Formen der wirksamen Teilnehmer...“, „der Debitiv wird traditionell als Modalität angesehen“ (S. 331-332). Man kann über die Ableitungen oder über die Formen mit der modalen Funktion sprechen, aber der Begriff „Modalität“ (modality, Modalitūt, uodanbkocme usw.) umfasst die ganze Sphäre der modalen Bedeutungen, und deshalb klingt er ungewöhnlich, wenn er für bestimmte Formen verwendet wird. Der englische Begriff evidential wird verwendet, um die Formen zu beschreiben, in denen der Sprecher angeben kann oder muss, auf welche Daten oder Beweise er sich stützt, wenn er etwas sagt (z.B. ob er es gesehen oder gehört hat usw.); Die Übersetzung „offensichtlicher Hinweis“ (S. 330) erscheint nicht ganz angemessen, da ein solcher Hinweis wahrscheinlich nur das Offensichtliche (evident) bezeichnen könnte. Der französische Ausdruck tout court bedeutet nicht ‚schnell genug‘ (S. 250), sondern ‚einfach, in einem Wort, ohne Vorbehalte‘. Es ist stets zu begrüßen, wenn ein Wissenschaftler, anstatt sich auf Originalforschungen zu beschränken, von denen er wenn nicht mehr Ruhm, so doch zumindest mehr intellektuelle Befriedigung erwarten kann, Zeit und Mühe aufwendet, um eine Synthese seines Fachgebiets zu schreiben: sie kann immer Gegenstand billiger Kritik werden. Pietro 258 | REZENSIONEN U. Dini hat zweifellos viel Herz in seine Baltischen Sprachen gesteckt und dem Leser so nicht nur eine trockene Bestandsaufnahme der Fakten, sondern ein lebendiges und ansprechendes Buch gegeben. Wir danken Pietras U. Dini für seine hervorragende Arbeit und dem Herausgeber Bonifacas Stundžiai für seine Bemühungen, es den litauischen Lesern zugänglich zu machen. Axel Holvoet Empfangen am 24.08.2001 Institut für Litauische Sprache Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Litauen axel(dktl.mii.lt