Lietuvių kalbos subjektiniai ir objektiniai veiksmažodžiai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 145–166 Verbos subjetivos e objetivos da língua lituana STASĖ KRINICKAITĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Os dois tipos semânticos de verbos distinguidos neste artigo, verbos orientados para o sujeito e verbos orientados para o objeto, refletem os dois principais tipos de perspectiva da frase em lituano. Ambos definem um conjunto de papéis semânticos que se agrupam sob os hiperpapéis de sujeito e objeto. O hiperpapel de sujeito inclui os papéis semânticos de agente, paciente, percipiente, resultado, beneficiário, conteúdo, modo, fonte, direcional e instrumento. O hiperpapel de objeto compreende os papéis semânticos de paciente, causador, contra-agente, finitivo, motivo, comitativo e retributivo. CONCEITO DE VERBOS SUBJETIVOS E OBJETIVOS Alguns pesquisadores dividem os verbos, de acordo com o significado, em dois grupos mais amplos: verbos subjetivos e objetivos (Ufimceva 1980: 41, Jakaitienė 1988: 114, Krinickaitė 1997: 40–41). Consideram-se subjetivos os verbos que designam ações associadas ao sujeito e que não ultrapassam os limites da sua esfera. Os verbos objetivos designam ações dirigidas a um objeto, mas que, ao mesmo tempo, mantêm uma relação com o sujeito. Assim, os verbos subjetivos pressupõem relações subjetivas nas frases e não pressupõem relações objetivas. Os verbos objetivos, por sua vez, pressupõem sobretudo relações objetivas, mas também subjetivas. Em comparação com as relações objetivas, as relações subjetivas são prototípicas (Holvoet 1991: 50–51). Quanto aos verbos impessoais, é preciso dizer que alguns deles, quando usados em frases impessoais, se agrupam com os verbos subjetivos (Jam nesiseka), enquanto outros se agrupam com os objetivos (Man skauda galvą. Sulijo šieną. Mus iššaušo kelyje). Quando não há sujeito na frase (Vakareja. Temsta), o sujeito pode ser inferido a partir da experiência geral do falante. Pode tratar-se do ambiente da situação de fala ou do campo visual do falante. De tudo o que foi dito, fica claro que a divisão dos verbos em subjetivos e objetivos corresponde à antiga tradição linguística de dividir os verbos em transitivos e intransitivos, sobretudo no sentido amplo desses termos. Essa classificação dos verbos baseia-se nos conceitos de sujeito da ação e de seu objeto. Separando os significados mais gerais dos verbos — ação e estado (em sentido amplo) —, sujeito e objeto podem ser definidos em termos de funções (papéis) semânticas. Aqui, segue-se a abordagem segundo a qual o sujeito dos predicados de ação é o agente, mais raramente o instrumento, e o dos predicados de estado é o paciente, o percipiente, o beneficiário, o resultado ou o conteúdo. O objeto dos predicados de ação é o paciente, o resultado, o beneficiário, 146 | STASĖ KRINICKAITĖ instrumento, conteúdo, finitivo e, entre os predicados de estado, contragente, percipiente, possuidor, conteúdo, resultado, aspecto. As funções semânticas de sujeito e objeto são claramente distinguidas das funções sintáticas de sujeito gramatical e complemento, que dependem da estrutura sintática da oração. Por exemplo, na oração de estrutura passiva A carta foi escrita pelo pai, o complemento (pai) desempenha a função semântica de sujeito, enquanto o sujeito gramatical da oração (carta) desempenha a função de objeto. Ao classificar um verbo como subjetivo ou objetivo, é preciso levar em conta também seu uso numa oração concreta, em sentido literal ou figurado. Os verbos são muitas vezes polissêmicos, e alguns de seus sentidos podem ser subjetivos, enquanto outros são objetivos. Também é preciso salientar que verbos de diferentes grupos lexicais e semânticos pressupõem funções semânticas distintas. No entanto, mesmo levando em conta os grupos lexicais e semânticos dos verbos, ainda não é possível explicar todas as variantes de uso ou a sinonímia dos verbos. Convém lembrar que o predicado de cada oração corresponde tanto a determinadas características da situação como a outras que não são determinadas apenas pelo significado dos verbos (Rosen 1996: 191–223). Este artigo baseia-se no entorno imediato dos verbos em orações registradas no Dicionário do lituano contemporâneo3(1993), no Dicionário da língua lituana (I–XIX, 1956–1999) e no Dicionário de valência dos verbos da língua lituana de N. Sližienė (I, 1994; II(1) 1998). Também são analisados exemplos de verbos subjetivos e objetivos, coletados pela autora deste artigo em textos jornalísticos, científicos e de divulgação científica, na língua falada, no folclore e na literatura. Não são indicadas as fontes dos exemplos corriqueiros da língua falada. A comparação de todos os casos encontrados de uso de verbos subjetivos e objetivos mostra que diferentes grupos lexicais de verbos subjetivos e objetivos se caracterizam por funções semânticas distintas. Diferentes grupos lexicais de verbos subjetivos e objetivos também apresentam certas características próprias do entorno imediato; alguns grupos, além de determinados actantes característicos, apresentam também elementos livres. Pode-se afirmar que as funções semânticas dos verbos dependem de seu significado lexical (ou seja, do grupo semântico lexical) e de seu entorno imediato, no qual desempenham papel importante não apenas os actantes, mas também os elementos livres. Quando se considera o verbo como um lexema polissêmico, tendo em vista o conjunto de sentidos da palavra, distinguem-se também os grupos de verbos SUBJETIVOS–OBJETIVOS e OBJETIVOS–SUBJETIVOS. São considerados subjetivo-objetivos os verbos cujos sentidos literais são subjetivos e os figurados, objetivos, ou aqueles cujos sentidos mais frequentes e habituais são subjetivos, e os menos frequentes, objetivos (por exemplo: kimti, šalti, snypšti, šviesti). Os sentidos literais dos verbos objetivo-subjetivos são objetivos, e os figurados, subjetivos; além disso, seus sentidos mais frequentes e habituais são objetivos, e os menos frequentes, subjetivos (por exemplo: kalbėti, laikyti, laimėti). Como o mesmo verbo, empregado com sentidos diferentes, é em cada caso subjetivo ou objetivo, os grupos principais de verbos são, portanto, os verbos subjetivos e os objetivos. É pertinente distinguir os grupos de verbos subjetivo-objetivos e objetivo-subjetivos apenas quando os verbos são classificados como lexemas e estudados sob perspectivas mais gerais, como as da teoria da transitividade, da polissemia, da tipologia etc. É preciso dizer que, como grupos mais abrangentes, tanto os verbos subjetivos quanto os objetivos foram pouco estudados até hoje nos trabalhos linguísticos. Além disso, os termos subjetivos, objetivos são menos frequentes que intransitivos, transitivos. Os termos, com uma longa tradição de uso, SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 147 até agora, transitivos, intransitivos são usados tanto no sentido restrito como no sentido amplo. No sentido amplo, transitivos designa os verbos objetais, enquanto intransitivos designa os verbos subjetais. Como a linguística contemporânea reconhece a complexidade do significado verbal, são comuns nas descrições de várias línguas do mundo transitivas e frases intransitivas (transitive, intransitive phrases), construções transitivas e intransitivas (transitive, intransitive construction), orações transitivas e intransitivas (transitive, intransitive clauses), estruturas transitivas e intransitivas (transitive, intransitive structures). A transitividade e a intransitividade do verbo são características semânticas importantes e, em parte, também gramaticais, úteis igualmente para a tipologia. Os significados que, em pelo menos uma das línguas do mundo, são marcados por meios morfológicos são considerados relevantes para todas as línguas (Majsak 2000: 10). Os termos verbos subjetivos e objetivos, associados ao aspecto semântico, são usados com maior frequência na linguística russa e lituana (Ufimtseva 1980: 44; Jakaitienė 1988: 114; Krinickaitė 1997: 39–41). Ao tratar de orações verbais, nas quais verbos subjetivos e objetivos frequentemente funcionam como predicados, parece apropriado usar também predicados orientados para o sujeito e para o objeto (subject-oriented predicates, object-oriented predicates) (cf. Venstra 2000: 882). Esses grupos de predicados são, ao que parece, os dois maiores grupos de predicados em lituano: os predicados de AÇÃO e de ESTADO (em sentido amplo). Essa classificação geral dos predicados basta para que os conceitos de sujeito e objeto possam ser associados a funções semânticas. As funções semânticas dos predicados de ação e de estado considerados separadamente integram grupos mais abrangentes de relações subjetivas e objetivas (Ambrazas 1986: 27). A função semântica de agente é mais frequentemente associada aos predicados de ação, enquanto as funções semânticas de paciente, percipiente e beneficiário são associadas aos predicados de estado. O sujeito é definido como agente dos predicados de ação e como paciente, percipiente e beneficiário dos predicados de estado (Ambrazas 1986: 27): TABELA 1. TIPOS DE RELAÇÕES SUBJETIVAS E OBJETIVAS Relações semânticas | Funções semânticas associadas aos predicados de ação | Funções semânticas associadas aos predicados de estado Subjetivas | A (Chegaram convidados. A chuva debulhou o centeio) | P (O copo quebrou); PCP (Todos ouviram o ruído); B (Os pais possuíam terras) Objetivas | P (A menina quebrou o copo); R (O vizinho cavou uma vala); B (Enviei uma carta aos pais); I (Toque com o violino) | CON (Não conheço o caminho. Falta dinheiro); R (O dinheiro transformou-se em carvão) Assim, o objeto pode ser definido como paciente, resultado, beneficiário e instrumento dos predicados de ação, e como conteúdo e resultado dos predicados de estado. Em comparação com as relações objetivas, as relações subjetivas são prototípicas (cf. Holvoet 1991: 50–51). 148 STASĖ KRINICKAITĖ VERBOS SUBJETIVOS Os verbos subjetivos com significado de ação geralmente preveem a função semântica de AGENTE, por exemplo: Vocês trabalham arduamente dia e noite. (KONDR AŽL 50). Todos trabalham, apressam-se. A mãe trabalha meticulosamente sem parar. As crianças brincam agitadamente pelo pátio. A comissão realiza uma sessão. Os verbos subjetivos, quando não exprimem ações físicas concretas (instance of action), mas atividade de caráter geral, natureza de atividade (activity), aproximam-se, pelo significado, dos verbos objetivos usados sem objeto (nos chamados casos de uso absoluto), por exemplo: a criança fala, a mãe cozinha, o pai fuma. O grau de agentividade não é igual em todos; o contexto de uso também desempenha um papel considerável. Os falantes percebem de maneiras diferentes se o verbo denota uma ação voluntária ou um estado. Isso se explica pelo fato de que, em certos contextos, a oposição entre sujeito e objeto não é pertinente e é neutralizada, pois, por vezes, sujeito e objeto correspondem, no nível referencial, a uma única entidade, e não a duas (Krinickaitė 1997: 41; Ono 1999: 16). Pode-se dizer que isso também é consequência da estrutura da língua, pois a discretude das unidades linguísticas e a continuidade não discreta da semântica determinam transições graduais de um significado para outro (Lykova 1999: 54–55). A função de agente é característica de substantivos que denotam tanto seres vivos quanto objetos inanimados e forças da natureza. Distinguem-se duas variedades principais de agente — agente₁ [A₁], característico de seres vivos, e agente₂ [A₂], característico de objetos inanimados, forças naturais e outros fenômenos naturais e sociais, bem como de diversos dispositivos, máquinas e aparelhos que possuem certa energia e, por isso, podem executar ou provocar uma ação, mas não têm iniciativa própria (Sližienė 1994: 19). O nominativo do sujeito com função de agente pode não ser expresso separadamente na oração, ficando implícito na própria forma verbal, por exemplo: Por que estás triste? Andei às apalpadelas no escuro. Viajámos a noite inteira. Mal atravessei a soleira. Mente descaradamente. Acomodámo-nos com cuidado. Olha boquiaberto, de espanto. 1A função de agente também é prevista por verbos que denotam atividade ou comportamento psíquico, cf.: A criança sorri. Os convidados riram alegremente. Por que ele está tão inquieto? As meninas falam abertamente. Por que choras? Não chores! O aluno fantasia. O rapaz age arbitrariamente, não respeita as leis. Por enquanto, a mãe ainda suporta, não diz nada. A irmã ficou ofendida. O tio conta piadas. A menina agiu corretamente. São verbos que denotam ações características do ser humano enquanto ser vivo e enquanto pessoa. Nas orações em que verbos como sorrir, rir, inquietar-se, entristecer-se, chorar, ofender-se etc. funcionam como predicados, os demais constituintes da oração indicam frequentemente o modo como a ação é realizada, suas características qualitativas e quantitativas, lugar ou tempo, mas, na maioria das vezes, não são actantes (isto é, acompanhantes valenciais), e sim constituintes livres. Nas orações com verbos que denotam a natureza da atividade (trabalhar arduamente, esforçar-se, trabalhar com esmero etc.), em certos casos são possíveis actantes com funções semânticas de objeto ou instrumento. Os constituintes livres que indicam parâmetros espaciais e temporais da ação não distinguem uma ação de outra e podem ocorrer em todas as orações verbais. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 149 As ações consideradas características do ser humano enquanto representante da civilização e de uma determinada cultura podem ser classificadas segundo a finalidade: (1) ações organizadoras; (2) ações de processamento (de transformação); (3) ações extrativas (de produção): (a) materiais, (b) materiais-espirituais, (c) espirituais (mentais) (Stepanov 1997: 210). Essa classificação é mais adequada aos verbos objetais, embora também não seja estranha aos subjetais. Os verbos de movimento (deslocamento), que pressupõem a função semântica de agente, designam ações características não só do ser humano e de todos os seres vivos, mas também de objetos inanimados, diversos dispositivos e forças da natureza. Além do agente, podem ocorrer outros actantes — locativo, diretivo (ponto de partida, ponto de chegada, percurso). O locativo e o diretivo ajudam também a distinguir os significados dos verbos em frases com verbos de movimento. Por exemplo: Todos voltaram para trás. Quem corre ali? Mais adiante, ele atravessava a água a vau. Para onde ele vai, com o nariz caído? As crianças patinam no gelo. Envergonhado, saiu apressadamente. Os alunos caminhavam pela estrada. A criança escala a montanha. Onde estão todos agora, passeando distraídos? Nas frases com verbos de movimento (assim como em outras frases verbais), a combinação semântica dos vários componentes da frase desempenha um papel importante (Stepanov 1989: 16–17; Krinickaitė 1989: 167–168). Nas frases com verbos de movimento são frequentes os actantes que desempenham as funções semânticas de locativo e diretivo, bem como os adjuntos livres, que expressam diversos significados de deslocamento e orientação (cf. Valiulytė 1998: 23–25). As abelhas zumbem ao redor da colmeia. Eles navegaram desde as longínquas margens do Nemunas (Cv). E eu também, tendo entrado no elevador, subi mais três andares. Para onde aquelas pessoas correm em massa? Os ratos fervilham entre a palha. Os pássaros voam para o sul. A gata esgueira-se em direção aos pardais. A lebre dispara pelos campos. A única janela dava para um pátio sombrio, todo coberto de pó (BUBN K 106). Se não — sai de casa a toda a pressa! (BUBN K 105). Quando o agente é humano, os verbos de movimento aparecem mais frequentemente com actantes que desempenham a função semântica de instrumento (navega de prancha à vela); também são mais comuns os adjuntos livres que exprimem um segundo agente (voaremos com o irmão), o motivo (vai no meu lugar), a finalidade (iremos buscar lenha) e a recompensa (voltei por dois litas). Os constituintes da frase que exprimem as funções de modo, quantidade, locativo e, sobretudo, diretivo (Ab, Ad, VIA) são comuns em frases com todos os verbos de movimento. Por exemplo: Ele não volta há muito tempo — comecei a ficar preocupado. Estou voltando para casa. Para onde te enfias, não vês que não há espaço? Escapei pela porta para fora. Depois saltou para a bicicleta e disparou de volta (Avyž STM 353). Fomos até às lagoas por uma estrada montanhosa de terra vermelha. Vagueia pelo vasto mundo. Para que andas a chapinhar na lama? Podes ir buscar forragem. Três homens e uma mulher, acompanhados por Balys Adamonis, chegaram devagar às portas fechadas da sala, conversando enquanto caminhavam (BUBN K 91). Corre pelo campo, entra no pátio [...], e, ofegante, dispara encosta acima (BUBN NRŽ 280). O uso dos verbos de movimento que designam o deslocamento de seres humanos, de outros seres vivos e de objetos mostra que, muitas vezes, é importante para o falante indicar apenas um determinado segmento do percurso ou outros parâmetros do deslocamento, por exemplo: 150 | STASĖ KRINICKAITĖ As vacas pousam na poça. Vamos abrigar-nos sob o telhado, para não nos molharmos. A cobra se enroscou sob o banco (FLK). Como o significado do verbo é complexo, na maioria dos casos não há limites estritos entre os grupos lexicais de verbos. Os verbos de mudança de posição são próximos dos verbos de movimento, cf.: sentar-se, deitar-se, subir (ao segundo andar), assim como os verbos de posição no espaço (estar deitado, estar sentado, pender, ficar suspenso, balançar-se), que pressupõem um agente e um locativo e um direcional. Por exemplo: Ele próprio ficava todos os dias em pé sobre a cabeça durante uma hora, persuadindo [os outros] a seguir seu exemplo (SIR GIR K 20). Não vai ficar sentado às minhas costas (BUBN K 105). Neste grupo há muitos verbos reflexivos, caracterizados pelo significado de mudança de posição no espaço (pendurar-se, agarrar-se, encolher-se e outros). Por exemplo: A criança se encolhia no banco e dormia noites inteiras. Vamos nos encolher junto ao abeto, sobre alguma raiz; encoste a cabeça no abeto — e já está dormindo. Incline-se para não se machucar. Os verbos subjetivos de ação raramente pressupõem a função semântica de INSTRUMENTO. Por exemplo: Toca uma gaita grande. Em algum lugar distante, uma sanfona tocava. Ataiđi trimtai. A função semântica de agente pressuposta pelos verbos subjetivos é característica de objetos inanimados, forças naturais, fenômenos da natureza e da sociedade, vários mecanismos, máquinas e aparelhos dotados de propriedades energéticas e capazes de realizar ou provocar uma ação, mas sem iniciativa própria, por exemplo: A nave chegou perto de Júpiter em agosto de 1988. A sonda espacial se separará do módulo orbital (SP). O cata-vento gira. O foguete decolou. O ônibus está andando. O navio se aproxima da costa. As palavras que exprimem essa função podem ser divididas em subclasses, conforme o agente₂ seja um objeto inanimado, uma força da natureza, uma causa ou um instrumento da ação; cf.: A água corre em riachos. O relâmpago brilha. O vento sopra. Sopra o vento primaveril. O frio aperta. Só se ouve o silêncio. São comuns os casos em que o agente é um ser vivo que faz algo involuntariamente, sem iniciativa. Por isso, pode-se falar em certos GRAUS DE ATIVIDADE DO AGENTE, considerando em que medida a situação é percebida como controlada ou não controlada pelo agente (Holvoet 1991: 164). A situação não controlada pelo agente é indicada por verbos reflexivos de sentido espontâneo. Por exemplo: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 151 Quis enganar outra pessoa, mas acabou enganando a si próprio [A1]. Fiquei todo salpicado na rua. Calculei mal, para meu desgosto. A criança cobriu-se de água. A função semântica mais característica dos verbos subjetivos de estado é a previsível função de PACIENTE, a função de quem recebe o efeito de uma ação ou de quem se encontra num estado, característica tanto de seres vivos como de objetos inanimados, bem como de entidades abstratas (Sližienė 1994: 20). Isso se aplica sobretudo aos chamados verbos espontâneos. Por exemplo: O doente sufoca, sem conseguir recuperar o fôlego. O filho está com febre. A menina está doente. Quando a função de paciente se refere a uma pessoa, dependendo do contexto, às vezes é difícil distingui-la da função de agente1; compare: A criança já está cochilando. Ele treme todo de frio. Ela geme de dor. O bebê grita. A criança se acalmou. Acordei cedo. O menino está entediado. A função de paciente é muito mais definida quando se trata de objetos inanimados. No entanto, às vezes, por exemplo, ao falar de plantas, percebe-se também certo matiz de agentividade. Por exemplo: A grama começou a crescer. O centeio já está germinando. O freixo está folheando. Os brotos estão se tornando lenhosos. O centeio está amadurecendo à beira da mata. As árvores não prosperam à sombra. O centeio já está espigando. Os repolhos crescem bem aqui. As ervas estão se erguendo. A grama brota. As macieiras florescem. Percebe-se também um matiz de agentividade nos casos em que a função de paciente é prevista por verbos de estado variável, também chamados verbos de estado espontâneo dinâmico, por exemplo: A torre se inclina para o lado. Os galhos vergam sob o peso das maçãs. Os cardos se prendem às roupas. O interior da árvore está cedendo. A fumaça sai da chaminé. A carroça atolou na lama. A pedra está afundando. A terra se abriu. Os verbos de ESTADO VISÍVEL também pressupõem a função semântica de PACIENTE. Por exemplo: Atrás do jardim estendiam-se os campos. A pedra se ergue no meio da estrada. O barco flutua no lago. Galhos nus se projetam. As montanhas se erguem ao longe. Os galhos da árvore pendem para baixo. Entre aquelas colinas, os lagos cintilam. Bem perto de nós abria-se um abismo profundo. Cogumelos salpicam o espaço entre as árvores. O linho azula. A floresta azula ao longe. Esses verbos são próximos dos espontâneos, compare: Seu cabelo já está ficando grisalho. Nos casos em que os verbos denotam estados de animais, a função de paciente se aproxima da função de agente1. Por exemplo: 152 | STASĖ KRINICKAITĖ Há algo escondido na cabana. Algo se moveu na escuridão. Uma raposa espreita na gruta. Em frases com verbos intransitivos que denotam uma mudança de estado, a função de paciente é característica de substantivos que designam objetos ou materiais inanimados, por exemplo: O rio transborda. O rio baixa. Nosso rio está secando. Com o calor, o mel fica mais líquido. Uma máquina sem lubrificação desgasta-se muito. Já os ossos dele se decompõem sob a terra. Os dentes estragam (cariaram). Os alicerces estão lá. Os tomates ficam vermelhos. O pavio da lamparina carboniza-se. O açúcar se dissolve. O sebo solidifica. A palha cai aos pedaços. O leite já azedou. Um velho cogumelo amolece. A farinha úmida fica rançosa rapidamente. O gelo fica opaco ao sol. O mercúrio na coluna do termômetro já não subia (AVYŽ STM 478). De modo semelhante, a função semântica de paciente também é atribuída a partes do corpo humano, por exemplo: As mãos tremem. As mãos enrugam-se. O rosto empalidece. Os olhos lacrimejam diante do vento. As mãos ficam roxas por causa das batatas. Sob o sol quente, os lábios racham. A cabeça fica careca. A pele amolece. A função semântica de paciente também é pressuposta nos verbos intransitivos que designam fenômenos meteorológicos e outros fenômenos naturais, por exemplo: O frio amaina. O vento se acalma. O nevoeiro sobe. O orvalho cai. O tempo esquenta, piora. A cobertura de neve diminui. O céu começou a clarear. A noite ficava cada vez mais escura. Aos poucos, a luz do céu claro começou a se apagar (BUBN K 94). Nas frases com verbos de emissão de som, a função de paciente é bastante próxima da função de agente. Por exemplo: A voz ecoa na floresta. As folhas farfalham. Os sininhos tilintam. As armas retinem. Com os tiros, até as janelas vibram. A floresta rumoreja. O gelo estalava. A louça chacoalha no armário. As maçãs fazem bum ao cair. Quando o vento sopra, a floresta sussurra. Quando, no processo de comunicação, é importante distinguir o agente do paciente, essas duas funções semânticas são suficientemente bem definidas. Há casos em que as situações são interpretadas, a esse respeito, como sincréticas, e as funções semânticas de agente e paciente são distinguidas com base num contexto mais amplo. Se necessário, o falante pode recorrer a meios expressivos adicionais que ajudem a diferenciar o agente do paciente. A função semântica de paciente é característica de substantivos que também designam entidades abstratas, por exemplo: O estado piora. A essência fica clara. Os humores mudam constantemente. A saúde dele se deteriora. A visão enfraquece. E o apetite de Marius crescia proporcionalmente ao número de dias de fome (AVYŽ STM 483). Nas frases com verbos de existência, a função semântica de paciente é evidente (também se consideram verbos de existência os verbos que denotam surgimento; cf. Valeika 1998: 63). Por exemplo: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 153 Viviam três irmãos. Havia havia uma forja, e ela desabou enquanto ainda estava de pé. Absolutamente não há água defensável na natureza. À noite apareceram mosquitos. Na despensa proliferaram ratos. A função semântica de EXPERIENCIADOR — aquele que vivencia um estado psíquico — é implicada por verbos de percepção. Por exemplo: A mãe entristeceu-se. O narrador está preocupado. O cão eriçou os pelos. A menina ficou confusa. O pai ficou atento. A criança entristeceu-se. Ela realmente ficou abalada. O cavalo assusta-se. Os gatinhos já veem. A função de experienciador nas orações pode ser expressa não apenas pelo nominativo, mas também pelo dativo, por exemplo: Não consigo ver. Ele gosta de romances policiais. Não gostamos de toucinho. Como lhe parece? Os verbos subjetivos que expressam estado implicam também a função semântica de BENEFICIÁRIO — destinatário ou receptor da ação —, que nas orações é geralmente realizada pelo caso dativo. Por exemplo: Ele está a ter sorte. As crianças estão a sair-se bem. Como lhe corre? Ele não está a conseguir avançar com o trabalho. Os verbos subjetivos preveem a função semântica de RESULTADO com relativa pouca frequência. Ela pode ser encontrada apenas em orações com verbos que expressam uma mudança de estado, por exemplo: Começou o barulho. Começou a guerra. Iniciou-se uma conversa. A crosta terrestre estratificou-se. Ao queimar, os gases produzem monóxido de carbono. Começou a confusão. Os cogumelos estão a brotar. Em geral, a função semântica de resultado é mais frequentemente prevista por verbos objetivos. Além disso, apenas os verbos que expressam uma mudança de estado pressupõem a função semântica de CONTENIDO, também bastante rara, por exemplo: A canção soa. Resultou num mal-entendido. Aconteceu uma desgraça. Em síntese, deve-se dizer que, quando os verbos subjetivos funcionam como predicados, a hiperfunção do sujeito abrange as funções semânticas de agente₁, agente₂, paciente, experienciador, resultado, beneficiário, contenido e instrumento. Cada uma dessas funções é prevista por verbos pertencentes a grupos léxico-semânticos mais ou menos definidos. VERBOS OBJETIVAS Os grupos de verbos subjetivos e objetivos não são equivalentes nem simétricos entre si. As relações subjetivas são mais frequentemente predicativas. No entanto, a expressão das relações objetivas também é importante e peculiar a cada língua. As universalidades linguísticas mais conhecidas são os sujeitos sintáticos e as frases transitivas ou, para ser mais preciso, seus equivalentes conceptuais e funcionais ou arquétipos (Beck 2000: 277). Contudo, sistematizar todo este 154 | STASĖ KRINICKAITĖ conjunto de meios de expressão numa única língua e em várias línguas só é possível, em primeiro lugar, com base na semântica. A semântica de alguns verbos objetivos já foi parcialmente estudada. Além disso, como mencionado anteriormente, estabeleceu-se que os predicados de ação geralmente têm associadas a si as funções semânticas de paciente (Mergaitė sudaužė stiklinę), resultado (Kaimynas iškasė griovį), beneficiário (Išsiunčiau laišką tėvams) e instrumento (Pagriežk smuiku) (Ambrazas 1986: 27). As funções semânticas associadas aos predicados de estado são o contentivo (Aš nežinau kelio. Trūksta pinigų) e o resultado (Pinigai pavirto anglimis) (ibidem). Os exemplos de uso de verbos objetivos mostram que também variam as funções semânticas previstas que formam a hiperfunção do sujeito. As funções semânticas que constituem a base tanto das hiperfunções do sujeito como das do objeto são implicadas por verbos objetivos pertencentes a diferentes grupos léxico-semânticos. A maior parte dos verbos objetivos é constituída por verbos de ação. Esses verbos preveem a função semântica de agente e ainda implicam a função semântica de PACIENTE. Por exemplo: Antigamente, quando debulhavam, pisavam os centeios com cavalos (ŠTS). Os homens ceifam os prados. Amassa a massa, senão os bolinhos ficarão sem sabor (SKR). Quem carrega as espigas enriquece. Secaram-te ainda verde [sobre o lúpulo] (LKŽu 1024). As crianças sujaram as paredes do quarto. A função semântica de paciente é característica de substantivos que denotam tanto objetos (1) existentes antes da ação como objetos (2) criados durante a ação. Neste último caso, é difícil distinguir a função semântica de paciente da função semântica de resultado. Nos estudos linguísticos que examinam os problemas da transitividade, o primeiro significado (o objeto da ação sofre uma mudança devido ao efeito da ação) é denominado efetivo, enquanto o segundo (o objeto da ação é o resultado da ação) é denominado não efetivo (Stepanov 1975: 169). Compare-se: O menino racha lenha. Os trabalhadores preparam forragem. Cavei no outono as covas para plantar as mudas. Ele fez um barco para si. A distinção entre efetividade e não efetividade ajuda a diferenciar a função semântica de resultado da função semântica de paciente, identificada, por exemplo, nas seguintes frases: Aurelija apertava o lenço, fungava (BUBN K 110). Vou vestir o impermeável. Adelaida Didžiulienė vestiu o vestido preto e saiu do seu quarto estreito (RIMK). Antanina calçava sapatos (SLUCK R IV 473). Nos enunciados, a função semântica de paciente assume diversas nuances. Contudo, antes de mais, convém distinguir as características fundamentais da função semântica. Além disso, para a análise da frase são importantes a estrutura componente do significado do próprio predicado e as características referenciais dos actantes (Ambrazas 1986: 28). É possível sistematizar a diversidade da relação da ação com o sujeito e o objeto considerando também os diferentes graus de saliência dessa relação; compare-se: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 155 O aço do autômato esfriava tuas mãos (BUBN NRŽ 188). Eis que ali começam a cintilar e, =depois de algum tempo, um estrondo faz a terra tremer — explodem bombas pesadas, os combatentes atacam a estação ferroviária do lado alemão (SP). Remas move-se pelos trilhos ao longo da parede e assenta ladrilhos cerâmicos= (cerâmicos) [sobre o robô] (SP). Um dia, um raio atingirá o plátano; ele cairá diretamente sobre a casa e a destruirá. A relação manifesta-se de forma mais evidente quando se indica uma fonte de energia cuja energia é controlada, dirigida e afeta um objeto situado fora da esfera do sujeito. No entanto, a relação também pode ser difícil de perceber quando não está claro se existe, de fato, uma fonte de força ou energia. Uma relação de grau médio significa que a energia não é controlada ou não afeta um objeto externo (Voorst 1996: 227–245). Portanto, pode-se dizer que os verbos objetais mais evidentes são aqueles que também pressupõem a função semântica de CAUSADOR. Por exemplo: Veja, você desperdiça um tempo precioso para si e para os outros, freia o progresso da ciência daqueles que querem aprender e ensinar os outros (ANDR T 11). O cemitério de Glendale foi mencionado justamente não para que eu o comovesse (SIR GIR K 162). A relação da ação com o objeto manifesta-se claramente em frases com verbos que preveem a função semântica de RESULTADO. Trata-se, antes de tudo, de verbos com significado de ação, que também implicam a função semântica de agente ou causador. O agente é, neste caso, geralmente o iniciador da ação, que a realiza conscientemente. Isso se aplica sobretudo às chamadas ações materiais, por exemplo: Colhia o vinho verde e regava o lírio (FLK). Foi então que o tio ralhou, dizendo que você vai fazer o Mikus pegar chuva (DOVYD NK 37). Quando o agente é uma pessoa, é frequente que essas frases também apresentem actantes com a função de instrumento especificada. A função semântica de resultado é geralmente característica de substantivos que denotam materiais, instrumentos, vários atributos, objetivos, produtos finais e estados. Por exemplo: Não se faz pão com palha. A necessidade até dos covardes faz valentes. A saúde acumula riquezas. Põe o verbo no lugar certo, como se prepara a cama para um hóspede. O que as pessoas dizem, dizem bem. No verão, os densos matagais de árvores ofereciam abrigo aos pássaros. Dependendo do verbo e de seu significado, a função semântica de resultado também não é inteiramente uniforme: o resultado pode ser direto ou indireto. Muitas vezes, o efeito indireto é indicado por verbos com significado de ação que também implicam a função semântica de causador; compare-se: O vento espalhou a poeira e derrubou os jornais. 156 | STASĖ KRINICKAITĖ A função semântica de Resultado é implicada tanto por verbos factitivos quanto por verbos causativos e de obtenção. No entanto, os verbos de obtenção pressupõem as funções semânticas de causador e de resultado indireto. Por exemplo: O pai mandou fazer um terno. Tendo mandado fazer, certa vez, um uniforme de tecido preto, caseiro, ainda tecido pela tia, e tendo se tornado um verdadeiro estudante do ginásio, Algirdas Šaknys pôs-se seriamente ao trabalho (MIKEL LL 546). Trouxe cinco jovens irmãos, vim em seis cavalos baios (FLK). Tendo concluído a escola de filosofia tomista, introduziu o existencialismo na Lituânia (JUŠK). A função semântica de Resultado é frequentemente pressuposta também por verbos de ação que designam ações intelectuais (mentais). Por exemplo: A atriz criou um papel de grande força interior. Fez as contas dos seus trinta e três anos. Grotus foi o primeiro no mundo a criar a teoria da eletrólise (SP). A função semântica de Resultado é bastante frequentemente apenas pressuposta por verbos de ação e não é expressa, mas apenas incorporada ao próprio significado do verbo, por exemplo: Arava o campo, cantava lindamente (FLK). O pai abre sulcos. Ele ergue casas de toras e as cobre. Por outro lado, só se pode dizer isso a respeito de frases isoladas. A função implícita pode realizar-se no texto subsequente. No entanto, os grupos de verbos que pressupõem determinadas funções semânticas não são apenas grupos derivacionais — são grupos semânticos lexicais. Os verbos causativos também são considerados um grupo semântico lexical, composto tanto por verbos primários quanto por derivados. Na estrutura semântica das frases em que os verbos causativos atuam como predicados, distinguem-se os seguintes componentes semânticos: (1) agente causador, (2) processo, (3) pessoa ou coisa afetada, (4) estado resultante (ou atributo) ou processo final (Valeika 1998: 22). Além da função semântica de Agente, característica de todos os verbos objetivos, os verbos causativos implicam as funções semânticas de Paciente e Resultado. Em comparação com todos os verbos objetivos, a função de Agente implicada pelos verbos causativos é característica de substantivos que designam o iniciador da ação e, com menor frequência, de substantivos que designam os executores da ação, instrumentos e partes do corpo. A função semântica de Paciente é mais característica de substantivos que designam materiais, finalidade, estado, produto final e partes do corpo. Uma pequena parcela dos verbos objetivos pressupõe a função semântica de CAUSATIVO. Por exemplo: A paciência se esgota de dor. Os olhos dela irradiavam alegria / a alegria. Acima de tudo, culpe a si mesmo. A dedicatória sob a fotografia demonstrava afeição por Luiza (SIR GIR K 173). Nas frases, o causativo é realizado não apenas pelo acusativo, mas também pelo instrumental e pelo genitivo acompanhado da preposição “por”, por exemplo: Acusou-o de má administração / por má administração. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 157 Desde há muito se considerava que o acusativo ou o genitivo regido por verbos que denotam reação expressa a causa. Contudo, quando esses verbos são incluídos num grupo mais amplo de verbos de estado, esse significado não é evidente. Cf.: Ora essa — assustou-se com um lobo (MIKUL). Se Spinas está doente e eu pretendo cuidar dele, talvez eu esteja preocupado com ele, e não com o meu próprio destino! (MART MD 77). Ela irradiava certo encanto. Nestas frases, os investigadores atuais tendem a discernir já a função semântica de conteúdo. A função semântica de CONTEÚDO é claramente prevista por verbos de fala, por exemplo: Não mencionou esse acontecimento nem uma única vez (KONDR AŽL 105). Ferdinandas gostava de discorrer sobre gente assim, invejando nos afortunados a honra e os honorários (SLUCK R IV 466). Diz sequer uma palavrinha. O conteúdo é realizado não apenas pelo acusativo, mas também pelo acusativo com preposições, pelo nominativo, pelo genitivo e por diversos recursos de expressão textual. Por exemplo: «Criada ou rainha?» — foi assim que, ao falar de matemática, os realizadores de um filme documental lituano perguntaram abertamente, certa vez (SP). O poeta francês Paul Valéry falou de uma orquestra de sons universais de toda a espécie (SP). Contou tudo com a maior sinceridade (AVYŽ STM 497). Mas, para quem teve de viver o drama das vitórias e derrotas nas terras altas, este livro revela o seu conteúdo, repleto de meandros de significados e sentidos (SP). Só estando firmemente com os pés assentes no chão se pode penetrar nas camadas mais profundas da realidade e vislumbrar o invisível através do visível (IR 36). E quando chegares à casa dela, não olhes à tua volta em todas as direções: primeiro, diz bom dia (BALČ). A função semântica de conteúdo é definida com maior clareza pelos verbos de fala do que pelos outros verbos de ação. Isso decorre da tendência, observada em muitas línguas do mundo, para identificar o objeto da ação com o seu conteúdo, cf.: Bebi dois copos. Os verbos de fala, já pelos seus significados lexicais, assinalam e interpretam a atividade associada ao conteúdo, podendo, por isso, ser considerados os que melhor representam a função semântica de conteúdo. Por exemplo: As pessoas no autocarro conversam animadamente sobre o frio do inverno e a pesca no gelo (BUBN NRŽ 283). Falo do passado, falo do futuro, falo do que ninguém dirá nem repetirá — dizia o velho carvalho (DOV NK 35). Que disparates ela dizia (BUBN NRŽ 185). Não escrevo sobre os acidentes menores ocorridos na época do contrabando de livros (JOV). E quando estas colunas dóricas caírem [...], até com o seu pó testemunharão a imortalidade da existência humana (SIR GIR K 261). A função semântica de conteúdo também é implicada por outros verbos de ação, embora seja preciso reconhecer que o significado de conteúdo costuma ser difícil de distinguir dos significados de paciente, resultado, finitivo e aspeto. Por exemplo: Andavas às voltas, soltando bolas de vapor quente (BUBN NRŽ 188). Quem «sopra» esse vento não é o próprio Sol, mas a sua coroa — uma esfera de plasma prateada (SP). Estou a partir de Skauduva — disse em voz baixa, 158 | STASĖ KRINICKAITĖ simplesmente expirou aquelas palavras com um suspiro (BUBN K 262). Ao que parece, o silêncio, e não as palavras, pode expressar melhor a ameaça (SIR GIR K 206). Ri ou solta exclamações, expressando uma compaixão e uma pena hipócritas (RADZ PV II 433). Não sendo possível decidir definitivamente a questão da deusa mencionada por Tácito, gostaríamos de apresentar algumas reflexões (SP). Ah, como o meu primeiro professor sabia fazer tudo isso tão bem! (SP). Os estudantes brincavam, faziam piadas (SIR GIR K 126). Ao descer (=descendo) em direção a Júpiter, a sonda transmitirá (=transmitirá) dados sobre a composição química de sua atmosfera (SP). A função semântica de conteúdo também é prevista pelos verbos de percepção, embora, nas orações, seja mais difícil distingui-la das funções de finitivo e causativo, por exemplo: Examinava as fotografias penduradas na parede (SIR GIR K 173). Eu escutava a história que acontecera não fazia muito tempo (SIR GIR K 180). Não quer acreditar nos próprios olhos quando vê uma versão italiana análoga (SP). Observava as paisagens do norte da Alemanha que passavam velozmente (SIR GIR K 116). Ora, como se pode saber quando um humor qualquer toma conta de um conhecido ilustre, de modo que é preciso experimentá-lo em toda espécie de situação (ANDR T 88). Há aqui uma diferença entre os pares de verbos olhar – ver, escutar – ouvir, pois os primeiros designam ações voluntárias, enquanto os segundos designam ações involuntárias; compare: Não é à toa que os trabalhadores olham de soslaio para ti, como se fosses um estranho (JOS UD 21). Olha, mas não vê. Ouço pela primeira vez. Escuta o que diz o velho. Os verbos que designam ações voluntárias implicam a função semântica de conteúdo, mais difícil de distinguir da função de finitivo. Já os verbos que designam ações involuntárias pressupõem a função semântica de conteúdo com certa nuance causativa. Por exemplo: Quebrei / quebrei sem querer o braço. Quebrou / desloquei o pescoço. Os saltos soaram alto e impacientemente. Em geral, a oração A criança torceu o pé é considerada um exemplo típico de função semântica de conteúdo realizada (Sližienė 1994: 22). A nuance causativa é mais perceptível em orações com verbos de percepção, por exemplo: Rūta sentiu o suave aroma das folhas, ouviu os frágeis caules inclinarem-se com um farfalhar ao serem tocados (BALT R Š 297). Ele conseguiu dar um beijo na minha mão, e nela eu ainda sentia o toque de lábios secos (MART MD 79). Vi neve, muita neve. O velho foi à floresta buscar lenha e viu um ninho numa árvore (ŠŽ 26). Vê-o estendido à sua volta como se fosse um escuro lenço de camponesa. E à noite levantou-se um furacão; nós dois ouvimos os sinos tocarem (SIR GIR K 25). Nos estudos semânticos, há muito se observou que o conteúdo pressuposto pelos verbos de percepção é, na realidade, a causa da ação, isto é, a causa que provoca a reação do percebedor. Os pesquisadores atuais tendem a identificar, em orações desse tipo, a semân- SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 159 função, aparentemente, por analogia com o grupo particularmente numeroso de verbos que designam várias atividades intelectuais. Em frases com verbos que designam várias atividades intelectuais, os verbos preveem a função semântica de conteúdo, cf.: Enquanto vinha para cá, pensei muito (Jos UD 307). E, por fim, já não consegue lembrar-se não só da aparência deles, mas também do sobrenome (SIR GIR K 206). Na marinha oceânica não se resolvem problemas científicos (SIR GIR K 46). Os físicos resolvem com sucesso problemas da física e da tecnologia dos lasers. Os interesses dos biólogos são amplos; talvez pesquisem a vida nas camadas do permafrost (SIR GIR K 328). Responde à pergunta: de que sugeres duvidar? (BUBN K 179). Já não nos surpreendíamos com as árvores floridas (SIR GIR K 227). Naquela época, eu não me entusiasmava com essas coisas. E como elas invejavam, naquelas horas, as casas onde alguém as esperava... (SP). Nas frases, o conteúdo é realizado pelo acusativo, pelo instrumental ou pelo genitivo com a preposição dėl. São comuns os casos com acusativo e instrumental tautológicos, que não correspondem a nenhum referente na situação descrita, e o próprio significado do verbo apresenta sozinho uma representação global da ação (Sližienė 1994: 34). Por exemplo: As pessoas, os pássaros, o sol e os insetos fazem o seu trabalho (ANDRIUS T 25). Ele deu alguns passos vigorosos e depois vacilou (BUBN K 186). Chorámos aqueles lamentos (LKŽXVIII 756). Essas combinações de palavras também são usadas para descrever certas características de ações e processos, por exemplo: O teatro voltou a viver a sua vida habitual (SP). Quando uma pessoa leva uma vida simples, nada heroica (IR 505). Aquela luta e aquela verdade pelas quais vivemos (IR 126). A consciência não atormenta esse homem por causa da vida que os seus filhos levam (SP). As combinações tautológicas com acusativo e instrumental têm frequentemente conotações expressivas e estilísticas. Por exemplo: Quase todos ficaram em silêncio, e quase todos ruminavam os seus próprios pensamentos (MIKEL PK 247). Como vivi e que sofrimento passei (MAC). Dormi um soninho (FLK). Cantei todas as canções (FLK). Muitos verbos de ação pressupõem a função semântica de INSTRUMENTO, por exemplo: Vou revolver o canteiro com a pá. Volta a tocar os sinos. São casos do chamado regimento fraco, mas pertencem à esfera das relações objetais. A função semântica de instrumento também é prevista por verbos que designam ações realizadas com partes do corpo humano e semelhantes a gestos que sinalizam certos estados (acenar com a cabeça / assentir com a cabeça; agitar as mãos / os braços; mexer as pernas / os pés e assim por diante). Cf.: 160 | STASĖ KRINICKAITĖ E novamente ele se calou; apenas escutava e, às vezes, até inclinava a cabeça sem querer. Provavelmente outra pessoa fazia aquela cabeça dele balançar (MIKEL LL 385). Depois, de repente, sacudiu a cabeça e empurrou o pesado tinteiro de mármore (MIKEL PK 193). A vaca [que a alimentava] bufou de satisfação, suspirou profundamente e moveu a cauda como um cão preguiçoso; depois, sacudiu a cabeça (MIKEL LL 394). Por que você balança a cabeça assim, como uma égua, vovozinha? – perguntou ele [o menino], não conseguindo se conter, uma vez (MIKEL PK 191). A variação entre o acusativo e o instrumental permite expressar as nuances semânticas de precisão da ação (acusativo) e de involuntariedade da ação (instrumental). Quando a função semântica de instrumento é característica de substantivos que designam partes do corpo humano, essa função pode ser descrita tanto como paciente (quando realizada pelo acusativo) quanto como instrumento (quando realizada pelo instrumental) (cf. Sližienė 1994: 396–397): «Arrancou a folha da árvore como o vento», – balançou a cabeça Vizgirdienė (RADZ PV, 76). Cada uma tentava acariciar-lhe os cabelos e, constrangidas, cochichavam sabe-se lá o quê, assentindo com a cabeça (BUBN NRŽ 266). Verbos de ação e de estado que denotam desejo, aspiração, busca etc. frequentemente pressupõem a função semântica de FINITIVO, por exemplo: Naquele labirinto de cabeças, procurava uma casa (SIR GIR K 93). Estendeu a mão para o copo de compota (BUBN K 115). Mais tarde, senti saudades daquela música (SIR GIR K 211). Você sente que a jovem geração, que pensa, anseia por uma verdade complexa, sem adornos, que a estimule e eduque na literatura (IR 491). A função semântica de finitivo também é pressuposta pelos verbos de movimento e de atividade intelectual, por exemplo: Até a raposa e o cão-guaxinim se afastam da marta (SP). Ou será que sua consciência não está totalmente limpa, já que evita o compadre? (MIKEL LL 378). A princípio, eu me esquivava dessas obrigações (IR 54). Quando finalmente vou me livrar dessas pessoas que conheci por acaso? (SIR GIR K 329). Esse tipo de criação alcança maior repercussão (IR 257). A função semântica de finitivo nas orações é realizada mais frequentemente pelo genitivo e, com menor frequência, pelo acusativo e pelo instrumental. Nessas orações também é comum o genitivo de finalidade com infinitivo, por exemplo: Cambaleou e ainda atravessou para a outra margem a fim de recolher sílex (KUNČ MMP 95). A menina esquece tudo e apressa o avô para que ele vá logo ver o trem (BUBN NRŽ 283). Verbos de ação também podem pressupor a função semântica de CONTRAGENTE, por exemplo: O grupo I compete com o grupo II. Os rapazes lutaram com os ladrões. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 161 Nas frases, o contra-agente é geralmente expresso pelo instrumental com a preposição su, pelo acusativo com a preposição prieš ou pelo dativo. Também se pode distinguir a função semântica de COMPOSITIVO, prevista pelos verbos de criação que designam ações de extração, por exemplo: (su)daryti, (su)laužti, (su)megzti, (su)nerti, (su)pinti, (su)sintetinti (iš ko?). Por exemplo: Teçi um tapete com fios de algodão e seda. Tece um cesto de vime (DLKŽ 557). Fiz luvas de croché com sobras. Sintetizou etanol a partir de óleo de colza e álcool. No entanto, essa função semântica também pode ser incluída numa função de fonte muito mais ampla, cf.: eles obtiveram um empréstimo do banco; arrancou um cavalo ao tio; transmite-lhe os nossos cumprimentos; desconta o imposto sobre o rendimento do salário (Sl žienė 1994: 22). Os verbos de atividade intelectual preveem a função semântica de COMPARATIVO. Outros investigadores também chamam a essa função função semântica de aspeto (Jakaitienė 1988: 63). Trata-se da função do padrão de comparação, do termo de confronto. Por exemplo: A fala deles difere da nossa. Pois distingue o joio do trigo. A filha ficou parecida com a mãe. A montanha de presentes transformou-se numa pirâmide (SP). O trompetista M. Andare assemelha-se a um herói nacional (SP). Superou a mãe em altura. Uma incerteza ainda maior ultrapassaria as suas forças (MIKEL LL 176). Nas frases, o comparativo realiza-se pelo dativo, acusativo, genitivo com a preposição nuo ou instrumental com a preposição su. Alguns verbos de ação preveem a função semântica de BENEFICIÁRIO. O beneficiário é geralmente expresso pelo dativo, por exemplo: Deram-me uma caneta esferográfica. Ele acompanhar-me-á. Quando a função semântica de beneficiário é implicada por verbos de estado, o beneficiário é geralmente realizado pelo acusativo, pelo genitivo partitivo e, por vezes, pelo dativo. Nestes casos, a função semântica prevista pelos verbos é mais difícil de definir; outros investigadores também a denominam função semântica autónoma de possuidor (Jakaitienė 1988: 63). Por exemplo: Lá tínhamos lugares (SIR GIR K 44). Temos uma casa. Não tenho tempo. Carecemos de generalizações mais claras (IR 289). Responderei a todas as perguntas, desde que tenha conhecimentos suficientes. O manuscrito será útil para a investigação posterior. Os verbos de ação e de estado também preveem a função semântica de PERCEPIENTE. Cf.: Não assustes o cavalo, senão não o apanharás depois. A longa viagem não os assustava. A comoção apertou-lhe a garganta (SP). O percepiente é geralmente realizado pelo acusativo. Os verbos que implicam a função semântica de percepiente são geralmente causativos, por exemplo: aitrinti, baidyti, erzinti, gąsdinti, 162 | STAŠĖ KRINICKAITĖ entristecer, desconcertar, incitar, amaldiçoar, provocar, instigar, enganar, educar, entristecer, ensinar, ridicularizar, irritar, acalmar, ferir, embriagar, corromper, afugentar, conduzir, ventilar, fazer chorar, humilhar, assustar, etc. Por exemplo: Essas palavras a comoveram. Tal desconfiança o enfurece. Para o leitor desprevenido, as transições repentinas, os saltos de um tema para outro, só confundem no início (SP). Os verbos de movimento e, mais raramente, os verbos com significado de ação pressupõem a função semântica de DIRETIVO. Por exemplo: Eles atravessaram o tempestuoso Atlântico Norte (SIR Gir K 153). Ele a seguia de perto, de sala em sala, até percorrer todas as dependências (AVYŽ STM 500). O coletor de obras da tradição popular percorreu todos os recantos. Sempre se levantava primeiro e, tossindo [...] dava a volta em toda a propriedade (MIKEL LL 185). Vivi uma parte considerável do nosso interessante século (IR 141). Nas frases, o diretivo é geralmente realizado pelo genitivo com as preposições iš, nuo (ponto de partida); por advérbios e pelo genitivo com as preposições ant, iki, ligi, prie, už, pelo acusativo com as preposições į, pas, pelo instrumental com a preposição po (ponto de chegada); pelo instrumental e pelo acusativo com as preposições per, pro, apie, aplink, po (percurso). Os verbos com significado de ação e, mais raramente, os verbos de estado também pressupõem a função semântica de QUANTITATIVO. Por exemplo: Pagámos dez litas. Perdi cem litas. Reduziu o preço em vinte por cento. Nas frases, o quantitativo é geralmente expresso pelo acusativo e pelo acusativo com preposição. Alguns verbos de ação pressupõem a função semântica de MODUS, por vezes também chamada qualitativo (Jakaitienė 1988: 63). Por exemplo: Pintaram a casa de amarelo. A estudante descreveu detalhadamente o curso da experiência. Os resultados do trabalho foram avaliados favoravelmente. Decorou com estilo a chegada. Nas frases, o modus é geralmente realizado por advérbios. Também cabe mencionar a função COMITATIVA, implicada por verbos que significam ação recíproca, por exemplo: Ele incitou o pai contra a mãe. Colocaram um contra o outro. Dividiu a terra entre o irmão e a irmã. Redistribuiu os bens entre todos os filhos e netos. Nas frases, esta função é geralmente expressa por uma construção com a preposição su e o instrumental, ou por uma construção com a preposição prieš e o acusativo. Os verbos com significados de remuneração, compra e negociação pressupõem a função semântica de RETRIBUTIVO, cf.: Pagámos a compra em dinheiro. Comprei tijolos por dois mil. Trabalhei para pagar a dívida. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 163 Nas frases, esta função é realizada pelo caso instrumental, pela preposição už com o caso acusativo e também pela preposição iš com o caso genitivo. Também convém distinguir a função semântica de ONOMATIVO, embora até agora não se tenha falado dela na linguística lituana. Cf.: Se [Palangos Juzė] aparecesse entre nós, como chamaria estas roupas? Sobretudos, meio-sobretudos, casacos? (SP). Esta função semântica é prevista por verbos de atividade intelectual nomear, chamar, bem como por verbos de mudança de estado tornar-se, substituir [designar algo], fazer as vezes de. Nas frases, o onomativo é geralmente expresso pelo caso instrumental; raramente, pelo nominativo, acusativo ou por advérbios. Até agora, a função semântica do onomativo era entendida como parte da função semântica mais ampla do contentivo, por exemplo: Chamam essa árvore de carvalho (cf. Šlizienė 1994: 22). As funções semânticas de âmbito mais amplo refletem os limites possíveis da generalização dos fatos linguísticos; entretanto, as funções semânticas mais restritas e específicas, previstas por grupos menores e mais coesos de verbos, estão mais próximas do uso cotidiano da língua, são mais fáceis de compreender e de distinguir entre si. Por exemplo: Na aldeia, desde pequenas, as mulheres o chamavam de coitadinho (BUBN NRŽ 266). As pessoas o chamam de sábio. Na América, Dovydas era chamado David. Os habitantes da fronteira apelidam de «amigos» os žemaičiai que vêm do outro lado (I. SIMON). Nomearam estas plantas relíquias. Enquanto não as nomeias de forma categórica, elas não obedecem (DLKŽ 264). Em suma, quando os verbos objetais funcionam como predicados, a hiperfunção do objeto abrange as funções semânticas de paciente, resultado, contentivo, beneficiário, percipiente, contra-agente, instrumento, causativo, finitivo, comparativo, diretivo, modo e fonte (compositivo), previstas por verbos de determinados grupos léxico-semânticos. CONCLUSÕES 1. A hiperfunção do sujeito abrange as funções semânticas de agente₁, agente₂ e instrumento quando os predicados são verbos subjetais de ação. Quando os predicados são verbos de estado estático, a hiperfunção do sujeito abrange as funções semânticas de paciente e percipiente; quando são verbos de estado mutável, abrange as funções de paciente, resultado e contentivo. A esfera da hiperfunção do sujeito inclui também a função semântica de beneficiário, prevista por verbos subjetais de estado. 2. Quando os verbos objetais funcionam como predicados, a hiperfunção do objeto abrange as funções semânticas de paciente, resultado, contentivo, contra-agente, beneficiário, instrumento, finitivo, comparativo, diretivo, fonte (compositivo), modo, motivo e comitativo. Quando funcionam como predicados verbos objetais de estado, as funções semânticas de percipiente e causativo passam a integrar a esfera da hiperfunção do objeto; quando funcionam como predicados verbos de estado mutável, integram-na as funções semânticas de contentivo e resultado. 164 STAŠĖ KRINICKAITĖ 3. No grupo dos verbos subjetivos, os predicados de estado apresentam mais funções semânticas, enquanto no grupo dos verbos objetivos predominam os predicados de ação. Tanto os verbos subjetivos quanto os objetivos preveem as funções semânticas de agente, paciente, percipiente, resultado, conteúdo, beneficiário, fonte (compositivo), instrumento, modo, motivo, comitativo e contra-agente. Além disso, somente os verbos objetivos podem pressupor as funções semânticas de causador e finitivo. Não há funções semânticas que possam ser implicadas apenas por verbos subjetivos e não por verbos objetivos. Aparentemente, por isso os verbos objetivos são usados com muito mais frequência em sentidos subjetivos do que os verbos subjetivos em sentidos objetivos. 4. Os verbos de diferentes grupos semânticos lexicais, tanto subjetivos quanto objetivos, pressupõem funções semânticas diferentes. Quanto mais estreito for o grupo semântico lexical constituído pelos verbos, maior será a probabilidade de que impliquem as mesmas funções semânticas. Os grupos semânticos lexicais mais estreitos são os sinônimos, que também pressupõem, com maior frequência, as mesmas funções semânticas. 5. Tanto o inventário dos grupos semânticos lexicais quanto o das funções semânticas não são estritamente definidos nem definitivos. Tanto os grupos semânticos lexicais quanto as funções semânticas podem ser distinguidos de forma mais restrita ou mais abrangente, dependendo do aspecto que o pesquisador considera mais importante. É importante investigar também os verbos individualmente e quais funções semânticas eles preveem — sobretudo porque o significado de cada verbo contém componentes relacionados apenas ao processo que ele designa. ESQUEMA 1. FUNÇÕES SEMÂNTICAS DOS VERBOS SUBJETIVOS E OBJETIVOS SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 165 6. Ao investigar quais funções semânticas são pressupostas por determinados grupos semânticos lexicais e por verbos individuais, é possível definir melhor o que permanece explicitamente não dito na língua e o que constitui a pressuposição da frase. Essa perspectiva não só aprofundaria o conhecimento da língua, como também criaria condições para a descrição linguística mais formalizada: a computacional. ABREVIATURAS ANDR T – Pulgis Andriušis, Tipelis, Vilnius: Vyturys, 1991. AVYŽ STM – Jonas Avyžius, Sodybų tuštėjimo metas, Vilnius: Vaga, 1973. BALČ – Juozas Balčikonis. BALTR ŠG – Aleksas Baltrūnas, Šviesos gimimas, Vilnius: Vaga, 1985. BUBN K – Vytautas Bubnys, Kvietimas, Vilnius: Vaga, 1983. BUBN NRŽ – Vytautas Bubnys, Nesėtų rugių žydėjimas, Vilnius: Vaga, 1984. DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, ed. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. DOVYD NK – Liudas Dovydėnas, Naktys Karališkiuose, Vilnius: Vyturys, 1992. FLK – folclore. GRAN – Romualdas Granauskas. IR – Interviu su rašytojais, Vilnius: Vaga, 1980. JOS UD – Jokūbas Josadė, Užupio drama, Vilnius: Vaga, 1981. JOV – Jovaras. JUŠK – Jonas Juškaitis. KAT ŽŽ – Viktoras Katilius, Židiniai ir žmonės, Vilnius: Vaga, 1997. KONDR AŽL – Saulius Tomas Kondrotas, Ir apsiniaukęs žvelgiantys pro langą, 1, 2, Vilnius: Vaga, 1985. KUNČ MMP – Jurgis Kunčinas, Menestréis de casacos maxi, Vilnius: Editora da União dos Escritores da Lituânia, 1996. LKŽ – Dicionário da língua lituana. MAC – Vincas Maciūnas. MART MD – Vytautas Martinkus, Medžioklė draustinyje, Vilnius: Vaga, 1983. MIKEL LL – Jonas Mikelinskas, Kur lygiūs laukai, Vilnius: Vaga, 1987. MIKEL PK – Jonas Mikelinskas, Paskutinė korta, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1993. MIKUL – Ema Mikulėnaitė. MYK PUT – Vincas Mykolaitis-Putinas. PP – Patar­lės ir priežodžiai, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1958. RADZ PV₁, ₂ – Bronius Radzevičius, Priešaušrio vieškeliai, 1, 2, Vilnius: Vaga, 1985. RAŠČ – Pranas Raščius. RIMK – Vytautas Rimkevičius. SIMON – Ieva Simonaitytė. SIR GIR K – Vytautas Sirijos Gira, Kanarėlės, Vilnius: Vaga, 1983. SLUCK R – Mykolas Sluckis, Raštai, 4, Vilnius: Vaga, 1989. SP – imprensa. STAN – Simonas Stanevičius. ŠŽ – Stebuklingas žodis. Lietuvių liaudies pasakos, Kaunas: Šviesa, 1985. ŠNEK – língua coloquial. ŽIL – Vytautė Žilinskaitė. 166 | STASE KRINICKAITĖ Outras abreviaturas, como no Dicionário da Língua Lituana. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. AMBRAZAS, V., red. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BECK, D. 2000: Semantic agents, syntactic subjects and discourse topics: how to locate Lushootseed sentences in space and time. Studies in Language 24(2), 277–317. HOLVOET, A. 1991: Transitivity and clause structure in Polish. A study in case marking, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. KRINICKAITĖ, S. 1989: Lietuvių kalbos pirminiai veiksmažodžiai tranzityvumo atžvilgiu (bendraties homoformos). Lietuvių kalbotyros klausimai 28, 167–178. KRINICKAITĖ, S. 1997: Lietuvių kalbos veiksmažodžių tranzityvumas leksiniu ir semantiniu požiūriu. Lituanistica 4(32), 39–45. KRINICKAITĖ, S. [Криницкайте С. А.] 1978: Проблемы переходности в исследованиях по индоевропейским языкам. Степанов, Ю. С., ред., Проблемы внутренней и внешней лингвистики, Москва: Наука, 11–33. LYKOVA, N. A. 1999: Континуальное и дискретное в языке. Филологические науки 6, 54–62. LURAGHI, S. 1998: On the directionality of grammaticalization. Sprachtypologie und Universalienforschung 51(4), 355–365. MAJSAK, T. A. 2000: Грамматикализация глаголов движения: Опыт типологии. Вопросы языкознания 2000(1), 10–32. ONO, K. 1999: Intransitive–transitive phrase pairs in Japanese. Theoretical Linguistics 25(1), 15–19. ROSEN, S. Th. 1996: Events and verb classification. Linguistics 34(2), 191–233. SLIŽIENĖ, N. 1994–1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. SMITH, C. S. 1999: Activities: states or events? Linguistics and Philosophy 22(5), 479–508. STEPANOV, JU. S. 1975: Методы и принципы современной лингвистики, Москва: Наука. STEPANOV, JU. S. 1989: Индоевропейское предложение, Москва: Наука. STEPANOV, JU. S. 1997: Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования, Москва: Школа “Языки русской культуры”. UFIMCEVA, A. A. 1980: Семантика слова. Аспекты семантических исследований. Москва: Наука, 5–80. VALEIKA, L. 1998: An introductory course in semantic syntax, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. VALIULYTĖ, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VEENSTRA, T. 2000: Verb serialization and object position. Linguistics 38(5), 867–888. VOORST, J. van 1996: Some systematic differences between the Dutch, French and English transitive construction. Language sciences 18(1–2), 227–245. Stasė Krinickaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]. lt Gauta 2001 05 25