Lietuvių kalbos subjektiniai ir objektiniai veiksmažodžiai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 145–166 Verbes subjectifs et objectifs de la langue lituanienne STASĖ KRINICKAITĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Les deux types sémantiques de verbes distingués dans cet article, les verbes orientés vers le sujet et ceux orientés vers l’objet, reflètent les deux principaux types de perspective phrastique en lituanien. Tous deux définissent un certain nombre de rôles sémantiques regroupés sous les hyper-rôles de sujet et d’objet. L’hyper-rôle de sujet comprend les rôles sémantiques d’agent, de patient, de percevant, de résultat, de bénéficiaire, de contenu, de modus, de source, de direction et d’instrument. L’hyper-rôle d’objet comprend les rôles sémantiques de patient, de causateur, de contre-agent, de finitif, de motif, de comitatif et de rétributif. CONCEPTION DES VERBES SUBJECTIFS ET OBJECTIFS Selon leur sens, certains chercheurs répartissent les verbes en deux grands groupes: les verbes subjectifs et les verbes objectifs (Ufimceva 1980: 41, Jakaitienė 1988: 114, Krinickaitė 1997: 40–41). Sont considérés comme subjectifs les verbes qui désignent des actions associées au sujet et qui ne dépassent pas les limites de sa sphère. Les verbes objectifs désignent des actions dirigées vers un objet, tout en maintenant un lien avec le sujet. Ainsi, les verbes subjectifs présupposent dans les phrases des relations subjectives et ne présupposent pas de relations objectives. En revanche, les verbes objectifs présupposent avant tout des relations objectives, mais aussi des relations subjectives. Par comparaison avec les relations objectives, les relations subjectives sont prototypiques (Holvoet 1991: 50–51). À propos des verbes impersonnels, il faut préciser que certains, employés dans des phrases impersonnelles, se rapprochent des verbes subjectifs (Jam nesiseka), tandis que d’autres se rapprochent des verbes objectifs (Man skauda galvą. Sulijo šieną. Mus iššaušo kelyje). Lorsque les phrases ne comportent pas de sujet (Vakareja. Temsta), le sujet peut être inféré de l’ensemble de l’expérience du locuteur. Il pourrait s’agir de l’environnement de la situation évoquée ou du champ visuel du locuteur. Tout ce qui précède montre que la répartition des verbes en subjectifs et objectifs s’inscrit dans l’ancienne tradition linguistique consistant à classer les verbes en transitifs et intransitifs, et notamment à distinguer les verbes transitifs et intransitifs au sens large. Cette classification des verbes repose sur les notions de sujet de l’action et de son objet. Une fois distinguées les significations les plus générales des verbes — action et état (au sens large) —, le sujet et l’objet peuvent être définis en termes de fonctions (rôles) sémantiques. On adopte ici le point de vue selon lequel le sujet des prédicats d’action est l’agent, plus rarement l’instrument, tandis que celui des prédicats d’état est le patient, le percevant, le bénéficiaire, le résultat ou le contenu. L’objet des prédicats d’action est le patient, le résultat, le bénéficiaire, 146 | STASĖ KRINICKAITĖ instrument, contenu, finitif et, pour les prédicats d’état, contre-agent, percevant, possesseur, contenu, résultat, aspect. Les fonctions sémantiques de sujet et d’objet sont nettement distinguées des fonctions syntaxiques de sujet grammatical et de complément, qui dépendent de la structure syntaxique de la phrase. Par exemple, dans la phrase à la structure passive Laiškas buvo parašytas tėvo, la fonction sémantique de sujet est remplie par le complément (tėvo), tandis que la fonction d’objet est remplie par le sujet grammatical de la phrase (laiškas). Pour classer un verbe parmi les verbes subjectifs ou objectifs, il faut aussi tenir compte de son emploi dans une phrase donnée, au sens propre ou au sens figuré. Les verbes sont souvent polysémiques, et certains de leurs sens peuvent être subjectifs, tandis que d’autres sont objectifs. Il convient également de souligner que les verbes appartenant à des groupes lexicaux et sémantiques différents impliquent des fonctions sémantiques différentes. Toutefois, même en prenant en considération les groupes lexicaux et sémantiques des verbes, on ne peut encore expliquer toutes leurs variantes d’emploi ni leur synonymie. Il faut se rappeler que le prédicat de chaque phrase correspond à certaines caractéristiques de la situation, et que celles-ci ne sont pas toutes déterminées par le seul sens des verbes (Rosen 1996: 191–223). Le présent article s’appuie sur l’environnement immédiat des verbes dans les phrases consignées dans le Dabartinės lietuvių kalbos žodyne3(1993), le Lietuvių kalbos žodyne (I–XIX, 1956–1999) et le Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyne de N. Sližienė (I, 1994; II(1) 1998). Sont également analysés des exemples de verbes subjectifs et objectifs recueillis par l’autrice du présent article dans la presse, les travaux scientifiques et de vulgarisation scientifique, la langue parlée, le folklore et la littérature. Les sources des exemples courants de langue parlée ne sont pas indiquées. La comparaison de tous les cas relevés d’emploi de verbes subjectifs et objectifs montre que les différents groupes lexicaux de verbes subjectifs et objectifs se caractérisent par des fonctions sémantiques différentes. Les divers groupes lexicaux de verbes subjectifs et objectifs présentent également certaines caractéristiques propres à leur environnement immédiat; pour certains groupes, on observe non seulement certains actants typiques, mais aussi des éléments libres. On peut affirmer que les fonctions sémantiques des verbes dépendent de leur sens lexical (ou, respectivement, de leur groupe lexico-sémantique) et de leur environnement immédiat, où les actants comme les éléments libres jouent un rôle important. Lorsqu’on considère le verbe comme un lexème polysémique et que l’on vise l’ensemble de ses sens, on distingue aussi les groupes des verbes SUBJECTIFS–OBJECTIFS et OBJECTIFS–SUBJECTIFS. Sont considérés comme subjectifs–objectifs les verbes dont les sens propres sont subjectifs et les sens figurés objectifs, ou ceux dont les sens les plus fréquents et les plus courants sont subjectifs, tandis que les moins fréquents sont objectifs (par ex.: kimti, šalti, snypšti, šviesti). Les sens propres des verbes objectifs–subjectifs sont objectifs et leurs sens figurés subjectifs; de même, leurs sens les plus fréquents et les plus courants sont objectifs, tandis que les moins fréquents sont subjectifs (par ex.: kalbėti, laikyti, laimėti). Puisque le même verbe, employé dans des sens différents, est dans chaque cas soit subjectif, soit objectif, les principaux groupes de verbes sont donc les verbes subjectifs et les verbes objectifs. Il n’est pertinent de distinguer les groupes des verbes subjectifs–objectifs et objectifs–subjectifs que lorsque les verbes sont classés comme lexèmes et étudiés sous des angles plus généraux, tels que la théorie de la transitivité, la polysémie, la typologie, etc. Il faut préciser que les verbes subjectifs comme les verbes objectifs, envisagés comme des groupes plus généraux, ont jusqu’à présent été peu étudiés dans les travaux linguistiques. De même, les termes subjektiniai, objektiniai sont moins courants que intransityviniai, tranzityviniai. Les termes, employés depuis longtemps dans la tradition, — SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 147 tranzityviniai, intranzityviniai sont encore employés au sens étroit comme au sens large. Au sens large, tranzityviniai désigne les verbes objectifs, tandis que intranzityviniai désigne les verbes subjectifs. Comme la linguistique actuelle reconnaît la complexité du sens verbal, les descriptions des différentes langues du monde font couramment appel aux tranzityvinės et aux intranzityvinės phrases (transitive, intransitive phrases), constructions transitives et intransitives (transitive, intransitive construction), propositions transitives et intransitives (transitive, intransitive clauses), structures transitives et intransitives (transitive, intransitive structures). La transitivité et l’intransitivité du verbe constituent un trait sémantique important, en partie aussi grammatical, utile également à la typologie. Les sens qui sont marqués par des moyens morphologiques dans au moins une des langues du monde sont considérés comme pertinents pour chaque langue (Majsak 2000: 10). Les termes subjektinių ir objektinių verbes, associés à l’aspect sémantique, sont plus souvent employés dans les traditions linguistiques russe et lituanienne (Ufimtseva 1980: 44; Jakaitienė 1988: 114; Krinickaitė 1997: 39–41). À propos des phrases verbales, où les verbes subjectifs et objectifs remplissent souvent la fonction de prédicat, il semble également pertinent d’employer les termes subjektiniai ir objektiniai predikatai (subject-oriented predicates, object-oriented predicates) (cf. Venstra 2000: 882). Ces derniers constituent probablement, en lituanien, les deux plus grands groupes de prédicats: les prédicats d’ACTION et d’ÉTAT (au sens large). Cette classification générale des prédicats suffit à relier les notions de sujet et d’objet aux fonctions sémantiques. Les fonctions sémantiques des prédicats d’action et d’état considérés séparément relèvent de catégories plus générales de relations subjectives et objectives (Ambrazas 1986: 27). La fonction sémantique d’agent est le plus souvent associée aux prédicats d’action, tandis que les fonctions sémantiques de patient, de percevant et de bénéficiaire sont associées aux prédicats d’état. Le sujet est défini comme l’agent des prédicats d’action et comme le patient, le percevant ou le bénéficiaire des prédicats d’état (Ambrazas 1986: 27): TABLEAU 1. TYPES DE RELATIONS SUBJECTIVES ET OBJECTIVES Relations sémantiques | Fonctions sémantiques associées aux prédicats d’action | Fonctions sémantiques associées aux prédicats d’état Relations subjectives | A (Des invités sont arrivés. La pluie a battu le seigle) | P (Le verre s’est brisé); PCP (Tout le monde a entendu le bruit); B (Les parents possédaient des terres) Relations objectives | P (La fillette a cassé le verre); R (Le voisin a creusé un fossé); B (J’ai envoyé une lettre à mes parents); I (Perce avec le violon) | CON (Je ne connais pas le chemin. Il manque de l’argent); R (L’argent s’est transformé en charbon) Ainsi, l’objet peut être défini comme le patient, le résultat, le bénéficiaire et l’instrument des prédicats d’action, ainsi que comme le contenu et le résultat des prédicats d’état. Par comparaison avec les relations objectives, les relations subjectives sont prototypiques (cf. Holvoet 1991: 50–51). 148 STASĖ KRINICKAITĖ VERBES SUBJECTIFS Les verbes subjectifs exprimant une action prévoient le plus souvent la fonction sémantique d’AGENT, par exemple: Vous besognez jour et nuit. (KONDR AŽL 50). Tout le monde travaille, se hâte. La mère s’affaire soigneusement sans relâche. Les enfants s’ébattent dans la cour. La commission siège. Les verbes subjectifs, lorsqu’ils n’expriment pas des actions physiques concrètes (instance of action), mais une activité de caractère général, une manière d’agir (activity), se rapprochent par leur sens des verbes objectifs employés sans objet (dans les cas dits d’emploi absolu), par exemple: l’enfant parle, la mère cuisine, le père fume. Le degré d’agentivité varie d’un verbe à l’autre, et le contexte d’emploi joue également un rôle important. Les locuteurs ne perçoivent pas tous de la même manière si le verbe désigne une action volontaire ou un état. Cela s’explique par le fait que, dans certains contextes, l’opposition entre sujet et objet n’est pas pertinente et se neutralise, car parfois le sujet et l’objet correspondent, au niveau référentiel, à une seule chose plutôt qu’à deux (Krinickaitė 1997: 41; Ono 1999: 16). On peut dire que cela découle aussi de la structure de la langue, puisque la discrétude des unités linguistiques et le caractère continu non discret de la sémantique entraînent des transitions graduelles d’un sens à l’autre (Lykova 1999: 54–55). La fonction d’agent est caractéristique des noms désignant aussi bien des êtres vivants que des objets inanimés et des forces de la nature. On distingue deux principales catégories d’agent: l’agent₁ [A₁], caractéristique des êtres vivants, et l’agent₂ [A₂], caractéristique des objets inanimés, des forces naturelles et d’autres phénomènes naturels et sociaux, ainsi que de divers dispositifs, machines et appareils qui possèdent une certaine énergie et peuvent ainsi accomplir ou provoquer une action, mais n’ont pas d’initiative propre (Sližienė 1994: 19). Le nominatif du sujet remplissant la fonction d’agent peut ne pas être exprimé séparément dans la phrase, car il est impliqué par la forme verbale elle-même, par exemple: Pourquoi es-tu triste? J’ai tâtonné dans l’obscurité. Nous avons roulé toute la nuit. J’ai à peine franchi le seuil. Il ment effrontément. Nous nous sommes prudemment éclipsés. Il regarde bouche bée, stupéfait. 1Les verbes désignant une activité ou un comportement psychiques impliquent également la fonction d’agent, cf.: L’enfant sourit. Les invités riaient joyeusement. Pourquoi est-il si agité? Les filles se confient. Pourquoi pleures-tu? Ne pleure pas! L’élève laisse libre cours à son imagination. Le jeune homme fait ce qui lui plaît et ne respecte pas les lois. Pour l’instant, la mère endure encore, sans rien dire. La sœur s’est vexée. L’oncle plaisante. La jeune fille s’est bien comportée. Ce sont des verbes qui désignent des actions caractéristiques de l’être humain en tant qu’être vivant et en tant que personne. Dans les phrases où les verbes sourire, rire, s’agiter, être triste, pleurer, se vexer, etc., sont les prédicats, les autres constituants de la phrase indiquent souvent la manière dont l’action est accomplie, ses caractéristiques qualitatives et quantitatives, son lieu ou son moment, mais ils ne sont généralement pas des actants (c’est-à-dire des compléments valentiel), mais des constituants libres. Dans les phrases contenant des verbes désignant une manière d’agir (s’affairer, besogner, s’appliquer, etc.), des actants remplissant des fonctions sémantiques d’objet ou d’instrument sont possibles dans certains cas. Les constituants libres indiquant les paramètres spatiaux et temporels de l’action ne distinguent pas une action d’une autre et peuvent apparaître dans toutes les phrases verbales. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 149 Les actions considérées comme caractéristiques de l’être humain en tant que représentant de la civilisation et d’une culture donnée peuvent être classées selon leur but: (1) actions d’organisation; (2) actions de traitement (de transformation); (3) actions d’extraction (de production): (a) matérielles, (b) matérielles-spirituelles, (c) spirituelles (mentales) (Stepanov 1997: 210). Une telle classification convient davantage aux verbes objectaux, bien qu’elle ne soit pas étrangère aux verbes subjectaux. Les verbes de mouvement (de déplacement), qui impliquent la fonction sémantique de l’agent, désignent des actions caractéristiques non seulement de l’être humain et de tous les êtres vivants, mais aussi des objets inanimés, de divers dispositifs et des forces de la nature. Outre l’agent, d’autres actants sont possibles: le locatif et le directif (point de départ, point d’arrivée, trajet). Dans les phrases avec des verbes de mouvement, le locatif et le directif contribuent également à distinguer les sens des verbes. Par exemple: Tout le monde est revenu. Qui court là-bas? Plus loin, il avançait dans l’eau. Où trottine-t-il, le nez baissé? Les enfants glissent sur la glace. Honteux, il s’éclipse dehors. Les élèves marchaient sur le chemin. L’enfant grimpe à la montagne. Où tout le monde flâne-t-il maintenant? Dans les phrases avec des verbes de mouvement (comme dans les autres phrases verbales), l’agencement sémantique des différents composants de la phrase joue un rôle important (Stepanov 1989: 16–17; Krinickaitė 1989: 167–168). Les phrases avec des verbes de mouvement comportent souvent des actants remplissant les fonctions sémantiques de locatif et de directif, ainsi que des constituants libres ayant diverses valeurs de déplacement et d’orientation (voir Valiulytė 1998: 23–25). Les abeilles bourdonnent autour de la ruche. Ils naviguaient depuis les lointains rivages du Nemunas (Cv). Et moi, ayant pris l’ascenseur, je suis monté encore de trois étages. Où ces gens se précipitent-ils? Les souris grouillent dans la paille. Les oiseaux s’envolent vers le sud. Le chat se glisse vers les moineaux. Le lièvre file à travers les champs. L’unique fenêtre donnait sur une cour sombre et toute délabrée (BUBN K 106). Sinon, fiche le camp de la maison! (BUBN K 105). Quand l’agent est un être humain, les verbes de mouvement sont plus souvent accompagnés d’actants ayant la fonction sémantique d’instrument (navigue en planche à voile); on rencontre aussi plus fréquemment des constituants libres exprimant un second agent (nous volerons avec mon frère), un motif (pars à ma place), un but (nous irons chercher du bois) ou une rémunération (je suis revenu pour deux litas). Les constituants de la phrase exprimant les fonctions de modus, de quantitatif, de locatif et, en particulier, de directif (Ab, Ad, VIA) sont habituels dans les phrases comportant tous les verbes de mouvement. Par exemple: Il ne revient pas depuis longtemps — j’ai commencé à m’inquiéter. Je rentre chez moi. Où te faufiles-tu, ne vois-tu pas qu’il n’y a pas de place? Je me suis précipité dehors par la porte. Puis il enfourche son vélo et repart à toute allure (Avyž STM 353). Nous avons roulé jusqu’à la lagune par une route vallonnée de terre rouge. Il erre à travers le vaste monde. Pourquoi patauges-tu dans la boue? Tu peux aller chercher des provisions. Trois hommes et une femme, accompagnés de Balys Adamonis, avancèrent lentement vers les portes fermées de la salle en bavardant (BUBN K 91). Il court dans la cour, entre dans la cour [...], puis, essoufflé, dévale la pente (BUBN NRŽ 280). L’emploi des verbes de mouvement désignant le déplacement des êtres humains, des autres êtres vivants et des objets montre qu’il est souvent important pour le locuteur de n’indiquer qu’un segment particulier du déplacement ou d’autres paramètres de celui-ci, par exemple: 150 | STASĖ KRINICKAITĖ Les cailles se posent dans le champ de seigle. Retirons-nous sous l’abri pour ne pas être trempés. Šarange varangė po suolu susirangė (FLK). Comme la signification du verbe est complexe, les limites entre les groupes lexicaux de verbes ne sont souvent pas strictes. Les verbes de mouvement sont proches des verbes exprimant un changement de position, cf.: s’asseoir, se coucher, monter (au deuxième étage), ainsi que des verbes exprimant une position dans l’espace (être couché, être assis, être suspendu, être accroché, se balancer), qui présupposent un agent et un locatif ainsi qu’un directif. Par exemple: Lui-même, il se tenait chaque jour une heure sur la tête, en incitant les autres à suivre son exemple (SIR GIR K 20). Tu ne t’assiéras pas sur ma nuque (BUBN K 105). Dans ce groupe, les verbes pronominaux exprimant un changement de position dans l’espace sont nombreux (se suspendre, s’accrocher, se recroqueviller, etc.). Par exemple: L’enfant se recroquevillait sur le banc et dormait toute la nuit. Nous nous recroquevillerons au pied d’un épicéa, sur une racine ou quelque chose du genre; tu poseras la tête contre l’épicéa et tu t’endormiras aussitôt. Penche-toi pour ne pas te cogner. Les verbes subjectifs exprimant une action ne prévoient que rarement la fonction sémantique d’INSTRUMENT. Par exemple: Elle joue du pipeau. Au loin, quelque part, un accordéon jouait. Ataiđi trimtai. La fonction sémantique d’agent prévue par les verbes subjectifs est caractéristique des objets inanimés, des forces naturelles, des phénomènes naturels et sociaux, ainsi que des divers dispositifs, machines et appareils dotés de propriétés énergétiques et capables d’accomplir ou de provoquer une action, mais dépourvus d’initiative propre, par exemple: Le vaisseau arriva près de Jupiter au mois d’août 1988. La sonde spatiale se séparera du module orbital (SP). La girouette tourne. La fusée a décollé. Le bus roule. Le navire s’approche du rivage. Les mots exprimant cette fonction peuvent être répartis en sous-classes selon que l’agent₂ est un objet inanimé, une force naturelle, une cause ou un moyen d’action, cf.: L’eau s’écoule en petits ruisseaux. L’éclair brille. Le vent souffle. Un vent printanier souffle. Le gel sévit. Seul le silence résonne. Il arrive couramment qu’un agent soit un être vivant qui fait quelque chose involontairement, sans initiative. On peut donc parler de certains DEGRÉS D’ACTIVITÉ DE L’AGENT, selon la mesure dans laquelle la situation est perçue comme étant contrôlée ou non par l’agent (Holvoet 1991: 164). Les verbes pronominaux de sens spontané désignent une situation non contrôlée par l’agent. Par exemple: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 151 Il voulait duper l’autre, et c’est lui-même qui [A1] s’est laissé duper. Je me suis éclaboussé partout dans la rue. Je me suis lamentablement trompé dans mes calculs. L’enfant s’est aspergé d’eau. La fonction sémantique la plus caractéristique des verbes subjectifs d’état est celle, prévisible, de PATIENT, fonction de celui qui subit les effets d’une action ou de celui qui se trouve dans un état, caractéristique aussi bien des êtres animés que des choses inanimées, ainsi que des entités abstraites (Sližienė 1994: 20). Cela vaut tout particulièrement pour les verbes dits spontanés. Par exemple: Le malade suffoque, sans parvenir à reprendre son souffle. Le fils a de la fièvre. La fillette est malade. Lorsque la fonction de patient est attribuée à un être humain, il est parfois difficile, selon le contexte, de la distinguer de la fonction d’agent1, cf.: L’enfant somnole déjà. Il grelotte de froid. Elle gémit de douleur. Le bébé crie. L’enfant s’est calmé. Je me suis réveillé tôt. Le garçon s’ennuie. La fonction de patient est nettement plus précise lorsqu’elle concerne des choses inanimées. Cependant, dans certains cas, par exemple lorsqu’il est question de plantes, on perçoit aussi une certaine nuance d’agentivité. Par exemple: L’herbe a commencé à pousser. Le seigle germe déjà. Le frêne se couvre de feuilles. Les pousses se lignifient. Le seigle mûrit en bordure de forêt. Les arbres ne poussent pas à l’ombre. Le seigle est déjà en épi. Les choux prospèrent ici. Les herbes poussent dru. L’herbe pousse. Les pommiers fleurissent. Une nuance d’agentivité s’observe également dans les cas où la fonction de patient est prévisible avec les verbes de changement d’état, également appelés verbes d’état spontané dynamique, par exemple: La tour penche sur le côté. Sous le poids des pommes, même les branches plient. Les chardons s’accrochent aux vêtements. L’intérieur de l’arbre se creuse. La fumée s’échappe de la cheminée. La charrette s’est enlisée dans la boue. La pierre s’enfonce. La terre s’est ouverte. Les verbes d’ÉTAT APPARENT impliquent eux aussi la fonction sémantique de PATIENT. Par exemple: Derrière le verger s’étendaient des champs. Une pierre gît au milieu du chemin. Une barque est au mouillage sur le lac. Des branches nues se dressent. Les montagnes se dressent au loin. Les branches de l’arbre retombent. Des lacs miroitent entre ces collines. Tout près de nous s’ouvrait un profond ravin. Des champignons parsèment le sous-bois. Les fleurs de lin sont bleues. La forêt bleuit au loin. Ces verbes sont proches des verbes spontanés, cf.: Tes cheveux grisonnent déjà. Dans les cas où les verbes désignent des états d’animaux, la fonction de patient se rapproche de la fonction d’agent1. Par exemple: 152 | STASĖ KRINICKAITĖ Quelque chose se cache dans la chaumière. Quelqu’un rôdait dans l’obscurité. Un renard se tapit dans la grotte. Dans les phrases comportant des verbes intransitifs exprimant un changement d’état, la fonction de patient est caractéristique des noms désignant des objets ou des substances inanimés, par exemple: La rivière déborde. La rivière baisse. Notre rivière s’assèche. Sous l’effet de la chaleur, le miel se liquéfie. Une machine non graissée s’use beaucoup. Déjà ses os se décomposent sous terre. Les dents se gâtent (se carient). Les fondations sont en place. Les tomates rougissent. La mèche de la lampe se carbonise. Le sucre fond. Le suif se solidifie. Les débris de paille s’effritent. Le lait caille déjà. Un vieux bolet se flétrit. La farine humide rancit vite. La glace devient poreuse sous l’effet du soleil. Le mercure dans la colonne du thermomètre ne montait plus (AVYŽ STM 478). De même, la fonction sémantique de patient est également attribuée aux parties du corps humain, par exemple: Les mains tremblent. Les mains se ridèrent. Le visage pâlit. Les yeux larmoient avant le vent. Les mains se couvrent de plaies à cause des pommes de terre. Au soleil brûlant, les lèvres se gercent. La tête se dégarnit. La peau se ramollit. La fonction sémantique de patient est également présupposée pour les verbes intransitifs désignant des phénomènes météorologiques et d’autres phénomènes naturels, par exemple: Le froid mord. Le vent s’apaise. Le brouillard se lève. La rosée tombe. Le temps se réchauffe, se gâte. La couche de neige s’amincit. Le ciel a commencé à s’éclaircir. La nuit s’assombrissait de plus en plus. Peu à peu, la lumière du ciel serein a commencé à s’éteindre (BUBN K 94). Dans les phrases comportant des verbes de son, la fonction de patient est assez proche de celle d’agent. Par exemple: Une voix résonne dans la forêt. Les feuilles bruissent. Les clochettes tintinnabulent. Les armes cliquettent. Les tirs font même vibrer les vitres. La forêt gronde. La glace craquait. La vaisselle tinte dans le placard. Les pommes font boum en tombant. Quand le vent souffle, la forêt bruisse. Lorsque, dans le processus de communication, il importe de distinguer l’agent du patient, ces deux fonctions sémantiques sont suffisamment bien définies. Il existe des cas où les situations sont interprétées à cet égard comme syncrétiques, les fonctions sémantiques d’agent et de patient étant distinguées à partir d’un contexte plus large. Si nécessaire, le locuteur peut recourir à des moyens d’expression supplémentaires qui aident à distinguer l’agent du patient. La fonction sémantique de patient est caractéristique des noms désignant également des notions abstraites, par exemple: L’état s’aggrave. L’essentiel se précise. Les humeurs changent constamment. Sa santé décline. La vue s’affaiblit. Et l’appétit de Marius augmentait proportionnellement au nombre de jours de famine (AVYŽ STM 483). Dans les phrases comportant des verbes d’existence, la fonction sémantique de patient est évidente (les verbes d’existence comprennent également ceux qui expriment l’apparition, cf. Valeika 1998: 63). Par exemple: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 153 Trois frères vivaient. Il y avait une forge et elle s’effondra alors qu’elle était encore debout. Absolument, il n’y a pas du tout d’eau dans la nature. Le soir, des moustiques apparurent. Dans le garde-manger, les souris proliférèrent. La fonction sémantique du PERCEPTIENT – celui qui éprouve un état psychique – est impliquée par les verbes de perception. Par exemple: La mère s’attrista. Le narrateur s’inquiète. Le chien hérissa son poil. La fillette fut déconcertée. Le père tendit l’oreille. L’enfant s’attrista. Elle fut vraiment contrariée. Le cheval est effrayé. Les chatons voient déjà. Dans les phrases, la fonction de perceptient peut être exprimée non seulement au nominatif, mais aussi au datif, par exemple: Je ne vois pas. Il aime les romans policiers. Nous n’aimons pas le lard. Qu’en penses-tu? Les verbes subjectifs exprimant un état impliquent aussi la fonction sémantique de BÉNÉFICIAIRE – le destinataire ou le bénéficiaire de l’action –, qui, dans les phrases, est le plus souvent réalisée au datif. Par exemple: Il a de la chance. Les enfants se débrouillent bien. Comment vas-tu? Les choses ne vont pas bien pour lui dans son travail. Les verbes subjectifs impliquent assez rarement la fonction sémantique de RÉSULTAT. On ne peut la repérer que dans les phrases contenant des verbes exprimant un changement d’état, par exemple: Un vacarme s’éleva. La guerre éclata. Une conversation s’engagea. La croûte terrestre se stratifia. La combustion des gaz produit du monoxyde de carbone. Le désordre commença. Des champignons poussent. En général, la fonction sémantique de résultat est plus souvent impliquée par les verbes objectifs. En outre, seuls les verbes exprimant un changement d’état impliquent la fonction sémantique de CONTENU, elle aussi assez rare, par exemple: Une chanson résonne. Un malentendu s’est produit. Un accident est arrivé. En conclusion, il faut dire que lorsque les verbes subjectifs occupent la fonction de prédicat, l’hyperfonction du sujet englobe les fonctions sémantiques d’agent₁, d’agent₂, de patient, de perceptient, de résultat, de bénéficiaire, de contenu et d’instrument. Chacune de ces fonctions est impliquée par des verbes appartenant à des groupes lexico-sémantiques plus ou moins définis. VERBES OBJECTIFS Les groupes de verbes subjectifs et objectifs ne sont ni équivalents ni symétriques l’un par rapport à l’autre. Les relations subjectives sont plus souvent prédicatives. Cependant, l’expression des relations objectives est elle aussi importante et propre à chaque langue. Les universaux linguistiques les plus connus sont les sujets syntaxiques et les phrases transitives ou, pour être plus précis, leurs équivalents ou archétypes conceptuels et fonctionnels (Beck 2000: 277). Toutefois, systématiser toute cette 154 | STASĖ KRINICKAITĖ diversité de moyens d’expression dans une seule langue et dans différentes langues n’est possible, avant tout, qu’en s’appuyant sur la sémantique. La sémantique de certains verbes objectifs a déjà fait l’objet de quelques recherches. En outre, comme indiqué précédemment, il a été établi que les prédicats d’action ont généralement des fonctions de patient (Mergaitė sudaužė stiklinę), de résultat (Kaimynas iškasė griovį), de bénéficiaire (Išsiunčiau laišką tėvams) et d’instrument (Pagriežk smuiku) qui leur sont associées (Ambrazas 1986: 27). Les fonctions sémantiques associées aux prédicats d’état sont le contenu (Aš nežinau kelio. Trūksta pinigų) et le résultat (Pinigai pavirto anglimis) (ibid.). Les exemples d’emploi des verbes objectifs montrent que les fonctions sémantiques présupposées, qui forment l’hyperfonction du sujet, varient elles aussi. Les fonctions sémantiques qui servent de fondement aux hyperfonctions du sujet comme de l’objet sont impliquées par des verbes objectifs appartenant à différents groupes lexico-sémantiques. La majeure partie des verbes objectifs est constituée de verbes exprimant une action. Ces verbes présupposent la fonction sémantique d’agent et impliquent en outre la fonction sémantique de PATIENT. Par exemple: Autrefois, ils battaient et foulaient le seigle avec des chevaux (ŠTS). Les hommes fauchent les prés. Pétris la pâte, sinon les boulettes seront mauvaises (SKR). Celui qui transporte les gerbes s’enrichit. On t’a séchée alors que tu étais verte [à propos du houblon] (LKŽu 1024). Les enfants ont sali les murs de la chambre. La fonction sémantique de patient est caractéristique des noms désignant des choses (1) qui existent avant l’action et des choses (2) qui sont créées au cours de l’action. Dans ce dernier cas, il est souvent difficile de distinguer la fonction sémantique de patient de celle de résultat. Dans les travaux de linguistique consacrés aux problèmes de transitivité, le premier sens (l’objet de l’action change sous l’effet de l’action) est qualifié d’effectif, et le second (l’objet de l’action est le résultat de celle-ci) de non effectif (Stepanov 1975: 169). Cf.: Le garçon fend du bois. Les ouvriers préparent le fourrage. J’ai creusé à l’automne les trous destinés aux plants. Il s’est fabriqué un bateau. Le critère d’effectivité et de non-effectivité aide à distinguer la fonction sémantique de résultat de celle de patient, que l’on retrouve, par exemple, dans les phrases suivantes: Aurelija froissait son mouchoir, reniflait (BUBN K 110). Je mettrais mon imperméable. Adelaida Didžiulienė enfila sa robe noire et sortit de sa chambre étroite (RIMK). Antanina mettait ses chaussures (SLUCK R IV 473). Dans les phrases, la fonction sémantique de patient se réalise sous diverses nuances. Il convient toutefois de commencer par distinguer les principaux traits de cette fonction sémantique. En outre, pour l’analyse de la phrase, la structure componentielle du sens du prédicat lui-même ainsi que les caractéristiques référentielles des actants sont également importantes (Ambrazas 1986: 28). Il est également possible de systématiser la diversité des relations de l’action au sujet et à l’objet en tenant compte du degré variable de saillance de cette relation; cf.: SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 155 L’acier de l’automate glaçait tes mains (BUBN NRŽ 188). Là-bas, des éclairs commencent à scintiller et, quelque temps plus tard, une détonation fait trembler la terre: de lourdes bombes explosent, les combattants pilonnent la gare située du côté allemand= (SP). Remas se déplace sur des rails le long du mur et pose des carreaux en céramique= [à propos du robot] (SP). Un jour, la foudre frappera le platane; il tombera droit sur la maison et la détruira. La relation se manifeste le plus nettement lorsque la source d’énergie est indiquée, énergie qui est contrôlée, maîtrisée et qui affecte un objet situé hors de la sphère du sujet. Cependant, la relation peut aussi être difficile à percevoir s’il n’est pas clair qu’il existe effectivement une source de force ou d’énergie. Une relation de degré moyen signifie que l’énergie n’est pas maîtrisée ou n’affecte pas un objet situé à l’extérieur (Voorst 1996: 227–245). On peut donc dire que les verbes objectaux les plus saillants sont ceux qui impliquent également la fonction sémantique de CAUSATEUR. Par exemple: Voilà que tu fais perdre un temps précieux à toi-même et aux autres, tu freines les progrès de la science pour ceux qui veulent s’instruire et instruire les autres (ANDR T 11). Le cimetière de Glendale n’a été mentionné nullement pour t’émouvoir (SIR GIR K 162). La relation de l’action avec l’objet se manifeste clairement dans les phrases comportant des verbes qui prévoient une fonction sémantique de RÉSULTAT. Il s’agit avant tout de verbes exprimant une action, qui impliquent également une fonction sémantique d’agent ou de causateur. L’agent est ici le plus souvent l’initiateur de l’action, qu’il accomplit consciemment. Cela vaut en premier lieu pour les actions dites matérielles, par exemple: Elle puisait du vin vert et arrosait le petit lis (FLK). C’est l’oncle qui l’a réprimandé en disant: « Tu vas faire tomber la pluie en sifflant », à Mikas (DOVYD NK 37). Lorsque l’agent est un être humain, de tels énoncés comportent souvent aussi des actants ayant une fonction instrumentale explicitement indiquée. La fonction sémantique de résultat est le plus souvent caractéristique des noms désignant des matières, des instruments, divers attributs, des objectifs, des produits finaux et des états. Par exemple: On ne fera pas de pain avec de la balle. La nécessité transforme même les lâches en héros. La santé amasse des richesses. Fais au mot une place comme on prépare un lit à un invité. Ce que les gens disent, ils le répètent. En été, les fourrés denses des arbres offraient un abri aux oiseaux. Selon le verbe et son sens, la fonction sémantique de résultat n’est pas non plus tout à fait uniforme: le résultat peut être direct ou indirect. Les verbes exprimant une action qui impliquent aussi une fonction sémantique de causateur marquent souvent un effet indirect, cf.: Le vent a fait tourbillonner la poussière et a emporté les journaux. 156 | STASĖ KRINICKAITĖ La fonction sémantique de résultat est impliquée par les verbes factitifs, causatifs et procuratifs. Toutefois, les verbes procuratifs prévoient les fonctions sémantiques de causateur et de résultat indirect. Par exemple: Le père s’est fait confectionner un costume. Après s’être fait confectionner autrefois un uniforme en drap noir du pays, encore tissé par sa tante, et être devenu un véritable lycéen, Algirdas Šaknys s’est sérieusement mis au travail (MIKEL LL 546). J’ai fait venir cinq jeunes frères, je suis arrivé dans six chevaux bai (FLK). Après avoir fréquenté l’école de philosophie thomiste, il introduisit l’existentialisme en Lituanie (JUŠK). La fonction sémantique de résultat est souvent impliquée également par les verbes exprimant une action qui désigne des actes intellectuels (mentaux). Par exemple: L’actrice a créé un rôle d’une grande force intérieure. Elle a réglé les comptes de trente-trois ans. Grotus, le premier au monde, a élaboré la théorie de l’électrolyse (SP). La fonction sémantique de résultat est assez souvent seulement impliquée par les verbes exprimant une action et n’est pas exprimée, mais seulement incorporée au sens même du verbe, par exemple: Je labourais le champ, je chantais joliment (FLK). Le père sillonne les champs. Il construit des maisons en rondins et les couvre. D’autre part, on ne peut dire cela que de phrases isolées. La fonction impliquée peut être réalisée dans le texte qui suit. Cependant, les groupes de verbes qui prévoient certaines fonctions sémantiques ne sont pas uniquement des groupes dérivationnels: ce sont aussi des groupes lexico-sémantiques. Les verbes causatifs constituent également un groupe lexico-sémantique, formé à la fois de verbes primaires et de verbes dérivés. Dans la structure sémantique des phrases où les verbes causatifs sont prédicats, on distingue les composantes sémantiques suivantes: (1) l’agent causateur, (2) le processus, (3) la personne ou la chose affectée, (4) l’état résultant (ou l’attribut) ou le processus final (Valeika 1998: 22). Outre la fonction sémantique d’agent, propre à tous les verbes objectifs, les verbes causatifs impliquent les fonctions sémantiques de patient et de résultat. Par rapport à l’ensemble des verbes objectifs, la fonction d’agent impliquée par les verbes causatifs est propre aux noms désignant l’initiateur de l’action et, plus rarement, aux noms désignant ceux qui l’accomplissent, des instruments ou des parties du corps. La fonction sémantique de patient est plus souvent associée aux noms désignant des substances, un but, un état, un produit final ou des parties du corps. Une petite partie des verbes objectifs prévoit une fonction sémantique de CAUSATIF. Par exemple: Cela déborde de douleur. Ses yeux rayonnaient de joie / la joie. Accuse-toi d’abord. La dédicace sous la photographie témoignait de son attachement à Luiza (SIR GIR K 173). Dans les phrases, le causatif est réalisé non seulement par l’accusatif, mais aussi par l’instrumental et par le génitif précédé de la préposition dėl, par exemple: Il l’a accusé de mauvaise gestion / à cause de sa mauvaise gestion. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 157 Depuis longtemps, on considérait que l’accusatif ou le génitif régi par les verbes désignant une réaction exprimait la cause. Cependant, lorsque ces verbes sont intégrés à un groupe plus large de verbes d’état, cette valeur n’est pas évidente. Cf.: Figure-toi, il a eu peur du loup (MIKUL). Si Spinas est malade et que j’ai l’intention de le soigner, alors peut-être que je crains pour lui, et non pour mon propre sort! (MART MD 77). Elle rayonnait d’un charme indéfinissable. Dans ces phrases, les chercheurs actuels tendent à discerner déjà la fonction sémantique du CONTENU. La fonction sémantique du CONTENU est clairement prévisible avec les verbes de parole, par exemple: Il n’a pas soufflé mot de cet événement (KONDR AŽL 105). Ferdinand aimait disserter sur ce genre de choses, lui qui enviait aux heureux leur gloire et leurs honoraires (SLUCK R IV 466). Prononce au moins un petit mot. Le contenu est réalisé non seulement par l’accusatif, mais aussi par l’accusatif avec des prépositions, le nominatif, le génitif et divers moyens d’expression textuels. Par exemple: « Servante ou reine? » — c’est ainsi que, parlant de mathématiques, les créateurs d’un film documentaire lituanien posaient autrefois ouvertement la question (SP). Le poète français Paul Valéry parlait d’un orchestre aux sons universels les plus divers (SP). Il a tout raconté avec la plus grande sincérité (AVYŽ STM 497). Mais à ceux qui ont dû vivre le drame des victoires et des défaites en haute montagne, ce livre dévoile son contenu, parcouru de méandres de significations et de sens (SP). Ce n’est qu’en se tenant fermement sur terre qu’on peut pénétrer dans les couches les plus profondes du réel et discerner l’invisible à travers le visible (IR 36). Et quand tu arriveras chez elle, ne regarde pas dans toutes les directions, mais dis d’abord bonjour (BALČ). La fonction sémantique du contenu est plus clairement définie par les verbes de parole que par les autres verbes exprimant une action. Cela tient à une tendance observée dans de nombreuses langues du monde à assimiler l’objet de l’action à son contenu, cf.: J’ai bu deux verres. Les verbes de parole signalent et interprètent, par leur sens lexical même, une activité liée au contenu; on peut donc les considérer comme les meilleurs représentants de la fonction sémantique du contenu. Par exemple: Dans le bus, les gens discutent joyeusement du froid hivernal et de la pêche sous la glace (BUBN NRŽ 283). Je parle du passé, je parle de l’avenir, je parle de ce que personne ne dira ni ne répétera, disait le vieux chêne (DOV NK 35). Quelles sottises elle racontait (BUBN NRŽ 185). Je ne rapporte pas les malheurs survenus à l’époque des petits trafiquants de livres (JOV). Et quand ces colonnes doriques s’effondreront [...], même leur poussière témoignera de l’immortalité de l’existence humaine (SIR GIR K 261). La fonction sémantique du contenu est également impliquée par d’autres verbes exprimant une action, même s’il faut reconnaître que la valeur de contenu est généralement difficile à distinguer de celles de patient, de résultat, de finitif et d’aspect. Par exemple: Tu piétinais, tu crachais des boules de souffle chaud (BUBN NRŽ 188). Ce vent n’est pas « soufflé » par le Soleil lui-même, mais par sa couronne — une sphère de plasma argentée (SP). Je pars de Skauduvė, dit-il doucement, 158 | STASĖ KRINICKAITĖ elle exhala simplement ces mots en soupirant (BUBN K 262). Il se peut que le silence, plutôt que les mots, soit le mieux à même d’exprimer la menace (SIR GIR K 206). Ils rient ou poussent des exclamations, exprimant une compassion et une pitié hypocrites (RADZ PV II 433). Sans pouvoir trancher définitivement la question de la déesse mentionnée par Tacite, on voudrait avancer les réflexions suivantes (SP). Ah, comme mon premier maître savait merveilleusement tout cela! (SP). Les étudiants plaisantaient et faisaient des farces (SIR GIR K 126). En descendant (=en descendant) vers Jupiter, l’appareil transmettra (=transmettra) des données sur la composition chimique de son atmosphère (SP). La fonction sémantique de contenu est également prévue par les verbes de perception, bien que, dans les phrases, elle soit plus difficile à distinguer des fonctions de finitif et de causatif, par exemple: J’examinais les photographies accrochées au mur (SIR GIR K 173). J’écoutais une histoire qui s’était déroulée il n’y a pas si longtemps (SIR GIR K 180). On ne veut pas en croire ses yeux quand on découvre une version italienne analogue (SP). J’observais les paysages du nord de l’Allemagne qui défilaient (SIR GIR K 116). Sais-tu donc, toi, quelle humeur peut saisir une connaissance célèbre, au point qu’il faille l’éprouver dans toutes sortes de situations (ANDR T 88). Il existe ici une différence entre les paires de verbes regarder – voir, écouter – entendre, car les premiers désignent des actions volontaires, tandis que les seconds désignent des actions involontaires, cf.: Ce n’est pas pour rien que les ouvriers te regardent de travers, comme un étranger (JOS UD 21). Ils regardent, mais ne voient pas. C’est la première fois que j’entends cela. Écoute ce que dit le vieil homme. Les verbes désignant des actions volontaires impliquent la fonction sémantique de contenu, plus difficile à distinguer de celle de finitif. En revanche, les verbes désignant des actions involontaires supposent une fonction sémantique de contenu teintée d’une certaine nuance causative. Par exemple: Je me suis cassé / me suis fracturé le bras. Il s’est démis / s’est fracturé la nuque. Ses talons claquèrent bruyamment et avec impatience. En règle générale, la phrase L’enfant s’est foulé la jambe est considérée comme un exemple typique où la fonction sémantique de contenu est réalisée (Sližienė 1994: 22). La nuance causative est plus perceptible dans les phrases comportant des verbes de perception, par exemple: Rūta sentait le doux parfum des feuilles, entendait les tiges fragiles bruire et se balancer au moindre contact (BALT R Š 297). Il réussit à m’effleurer la main d’un baiser, et j’en sentais encore le contact des lèvres sèches (MART MD 79). Je voyais de la neige, beaucoup de neige. Le vieil homme alla dans la forêt chercher du bois et vit un nid dans un arbre (ŠŽ 26). Il la voit déployée autour de lui comme une sorte de sombre foulard de paysanne. Et le soir, un ouragan se leva; nous entendîmes les cloches sonner (SIR GIR K 25). Les études sémantiques ont depuis longtemps constaté que le contenu impliqué par les verbes de perception est en réalité la cause de l’action, c’est-à-dire la cause qui déclenche la réaction du percevant. Les chercheurs actuels ont tendance à voir dans de telles phrases un contenu sém- SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 159 la fonction instrumentale, apparemment par analogie avec le groupe particulièrement nombreux de verbes désignant diverses activités intellectuelles. Dans les phrases comportant des verbes désignant diverses activités intellectuelles, les verbes prévoient la fonction sémantique de CONTENU, cf.: En venant ici, j’ai beaucoup réfléchi (Jos UD 307). Et finalement, tu ne peux plus te rappeler ni leur apparence ni leur nom (SIR GIR K 206). Dans la marine océanique, on ne résout pas de problèmes scientifiques (SIR GIR K 46). Les physiciens résolvent avec succès les problèmes de physique et de technologie des lasers. Les biologistes ont de vastes centres d’intérêt; peut-être étudient-ils la vie dans les couches de pergélisol (SIR GIR K 328). Réponds à la question: de quoi proposes-tu de douter? (BUBN K 179). Nous ne nous étonnions déjà plus de voir les arbres en fleurs (SIR GIR K 227). À l’époque, je ne perdais pas la tête à cause de ces choses. Et comme elles enviaient, pendant ces heures, les maisons où quelqu’un les attendait… (SP). Dans les phrases, le contenu est réalisé par l’accusatif, l’instrumental ou le génitif précédé de la préposition dėl. Les cas d’accusatif et d’instrumental tautologiques sont courants: dans la situation décrite, ils ne correspondent à aucun référent, et le sens du verbe fournit à lui seul une représentation globale de l’action (Sližienė 1994: 34). Par exemple: Les gens, les oiseaux, le soleil et les insectes font leur travail (ANDRIUS T 25). Il fit quelques pas d’un mouvement brusque, puis chancela (BUBN K 186). Nous avons pleuré ces pleurs (LKŽXVIII 756). De telles combinaisons de mots servent aussi à décrire certaines caractéristiques des actions et des processus, par exemple: Le théâtre vivait de nouveau sa vie habituelle (SP). Quand on mène une vie des plus ordinaires, nullement héroïque (IR 505). Cette lutte et cette vérité, par lesquelles nous vivons (IR 126). La voix de la conscience ne tourmente pas cet homme à propos de la vie que mènent ses enfants (SP). Les combinaisons de mots tautologiques à l’accusatif et à l’instrumental ont souvent des connotations expressives et stylistiques. Par exemple: Presque tous se taisaient, et presque tous ruminaient leurs pensées (MIKEL PK 247). Comment ai-je vécu, et quelles épreuves ai-je endurées! (MAC). Je fis un petit somme (FLK). J’ai chanté toutes les chansons (FLK). De nombreux verbes exprimant une action impliquent la fonction sémantique d’INSTRUMENT, par exemple: Je bêcherai la plate-bande avec une pelle. Les cloches sonnent de nouveau. Ce sont des cas de ce qu’on appelle le régime faible, mais ils relèvent de la sphère des relations objectales. La fonction sémantique d’instrument est également prévue par les verbes désignant des actions effectuées avec des parties du corps humain et proches des gestes signalant certains états (hocher la tête; faire un signe de tête; agiter les mains / les bras; remuer les jambes, etc.). Cf.: 160 | STASĖ KRINICKAITĖ Et de nouveau il se tut; il ne faisait qu’écouter et parfois hochait même involontairement la tête. Sans doute quelqu’un d’autre faisait-il hocher cette tête (MIKEL LL 385). Puis, brusquement, il secoua la tête et poussa le lourd encrier de marbre (MIKEL PK 193). La nourricière [la vache] souffle de satisfaction, pousse un profond soupir et remue la queue comme un chien paresseux, puis secoue la tête (MIKEL LL 394). Pourquoi remues-tu la tête ainsi, comme une jument, grand-mère? demanda-t-il [l’enfant], n’y tenant plus, une fois (MIKEL PK 191). La variation entre l’accusatif et l’instrumental permet d’exprimer les nuances de précision de l’action (accusatif) et d’involontarité de l’action (instrumental). Lorsque la fonction sémantique d’instrument est caractéristique des noms désignant des parties du corps humain, cette fonction peut être décrite à la fois comme patient (lorsqu’elle est réalisée à l’accusatif) et comme instrument (lorsqu’elle est réalisée à l’instrumental) (cf. Sližienė 1994: 396–397): Elle a arraché la feuille de l’arbre comme le vent, — Vizgirdienė hocha la tête (RADZ PV, 76). Chacune cherchait à lui caresser les cheveux et, rougissantes, elles chuchotaient je ne sais quoi en hochant la tête (BUBN NRŽ 266). Les verbes d’action et d’état qui expriment le désir, la tentative, la recherche, etc., présupposent souvent la fonction sémantique de FINITIF, par exemple: Dans ce labyrinthe de têtes, je cherchais une maison (SIR GIR K 93). Elle tendit la main vers un verre de compote (BUBN K 115). Plus tard, cette musique m’a manqué (SIR GIR K 211). Tu le sens, la jeune génération réfléchie aspire, dans la littérature, à une vérité complexe, sans fard, qui l’active et l’éduque (IR 491). La fonction sémantique du FINITIF est également présupposée par les verbes de mouvement et d’activité intellectuelle, par exemple: Même le renard et le chien viverrin évitent la martre (SP). Ou bien ta conscience n’est-elle pas tout à fait nette, pour que tu évites le parrain? (MIKEL LL 378). Au début, je rechignais à ces fonctions (IR 54). Quand me débarrasserai-je enfin de ces gens rencontrés par hasard? (SIR GIR K 329). Une telle création suscite un écho plus important (IR 257). Dans les phrases, la fonction sémantique du FINITIF se réalise le plus souvent au génitif, plus rarement à l’accusatif ou à l’instrumental. Le génitif de but accompagné d’un infinitif est également courant dans ce type de phrases, par exemple: Tu as encore tangué et tu as pris le chemin de l’autre rive pour ramasser des silex (KUNČ MMP 95). La fillette oublie tout et presse son grand-père d’aller voir le train plus vite (BUBN NRŽ 283). Les verbes d’action peuvent également présupposer la fonction sémantique de CONTRE-AGENT, par exemple: Le groupe I rivalise avec le groupe II. Les garçons se sont battus avec les voleurs. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 161 Dans les phrases, le contre-agent est le plus souvent exprimé par l’instrumental avec la préposition su, l’accusatif avec la préposition prieš, ou le datif. On peut également distinguer la fonction sémantique de COMPOSITIF, impliquée par les verbes de fabrication désignant des actions d’extraction, par exemple: (su)daryti, (su)laužti, (su)megzti, (su)nerti, (su)pinti, (su)sintetinti (iš ko?). Ex.: J’ai tissé un petit tapis avec des fils de coton et de soie. Elle tresse un panier en osier (DLKŽ 557). J’ai crocheté des gants avec des chutes. À partir d’huile de colza et d’alcool, il a synthétisé de l’éthanol. Cependant, cette fonction sémantique peut aussi être incluse dans une fonction source beaucoup plus large, cf.: ils ont obtenu un prêt de la banque; il a extorqué un cheval à son oncle; transmets-lui nos salutations; l’impôt sur le revenu est prélevé sur le salaire (Sl žienė 1994: 22). Les verbes d’activité intellectuelle impliquent la fonction sémantique de COMPARATIF. D’autres chercheurs appellent également cette fonction fonction sémantique de l’aspect (Jakaitienė 1988: 63). Il s’agit de la fonction de norme de comparaison, de point de référence pour la comparaison. Ex.: Leur parler diffère du nôtre. Car il distingue la balle du grain. La fille est devenue semblable à sa mère. La montagne de cadeaux s’est dressée en pyramide (SP). Le trompettiste M. Andare ressemble à un héros national (SP). Il a dépassé sa mère en taille. Une incertitude plus grande dépasserait ses forces (MIKEL LL 176). Dans les phrases, le comparatif est réalisé par le datif, l’accusatif, le génitif avec la préposition nuo, ou l’instrumental avec la préposition su. Certains verbes d’action impliquent la fonction sémantique de BÉNÉFICIAIRE. Le bénéficiaire est le plus souvent exprimé par le datif, par exemple: On m’a offert un stylo à bille. Il m’accompagnera. Lorsque la fonction sémantique de bénéficiaire est impliquée par des verbes d’état, le bénéficiaire est le plus souvent réalisé par l’accusatif, le génitif partitif et parfois le datif. Dans ces cas, la fonction sémantique impliquée par les verbes est plus difficile à définir; d’autres chercheurs l’appellent également fonction sémantique distincte de possesseur (Jakaitienė 1988: 63). Ex.: Là-bas, nous avions des places (SIR GIR K 44). Nous avons une maison. Je n’ai pas le temps. Nous manquons de généralisations plus marquantes (IR 289). Je répondrai à toutes les questions, pourvu que mes connaissances suffisent. Le manuscrit sera utile pour la suite de la recherche. Les verbes d’action et d’état impliquent également la fonction sémantique de PERCEVANT. Cf.: N’effraie pas le cheval, sinon tu ne le rattraperas pas. Le long voyage ne les effrayait pas. L’émotion lui serra la gorge (SP). Le percevant est généralement réalisé par l’accusatif. Les verbes impliquant la fonction sémantique de percevant sont généralement causatifs, par exemple: aitrinti, baidyti, erzinti, gąsdinti, 162 | STAŠĖ KRINICKAITĖ attrister, déconcerter, inciter à la discorde, maudire, faire du mal, tourmenter, induire en erreur, former, affliger, enseigner, ridiculiser, irriter, apaiser, faire souffrir, enivrer, corrompre, chasser, pousser, éventer, faire pleurer, humilier, et autres. Par ex.: Ces mots l’ont émue. Une telle méfiance le rend furieux. Les lecteurs non préparés ne sont d’abord déconcertés que par les transitions brusques, les passages d’un sujet à l’autre (SP). Les verbes de mouvement et, plus rarement, les verbes ayant un sens d’action prévoient la fonction sémantique de DIRECTIF. Par ex.: Ils ont traversé le tumultueux Atlantique Nord (SIR Gir K 153). Il la suivit de pièce en pièce, jusqu’à avoir parcouru tous les locaux (AVYŽ STM 500). Le collecteur de créations populaires parcourut tous les recoins. Il se levait toujours le premier et, en toussotant, [...] faisait le tour de toute la propriété (MIKEL LL 185). J’ai vécu une bonne partie de notre siècle intéressant (IR 141). Dans les phrases, le directif est le plus souvent réalisé par le génitif avec les prépositions « de » et « depuis » (point de départ); par des adverbes et le génitif avec les prépositions « sur », « jusqu’à », « jusque », « près de », « derrière », par l’accusatif avec les prépositions « vers », « chez », et par l’instrumental avec la préposition « sous » (point d’arrivée); par l’instrumental et l’accusatif avec les prépositions « à travers », « par », « autour de », « autour », « sous » (parcours). Les verbes ayant un sens d’action et, plus rarement, les verbes d’état prévoient également la fonction sémantique de QUANTITATIF. Par ex.: Nous avons payé dix litas. J’ai économisé cent litas. Le prix a été réduit de vingt pour cent. Dans les phrases, le quantitatif est le plus souvent exprimé par l’accusatif et par l’accusatif avec une préposition. Certains verbes d’action impliquent la fonction sémantique de MODALITÉ, parfois aussi appelée qualitatif (Jakaitienė 1988: 63). Par ex.: Il a peint la maison en jaune. L’étudiante a décrit en détail le déroulement de l’expérience. Les résultats du travail ont été évalués favorablement. Il a aménagé avec goût la zone d’accès. Dans les phrases, la modalité est le plus souvent réalisée par des adverbes. Il convient également de mentionner la fonction de COMITATIF, impliquée par les verbes exprimant une action réciproque, par ex.: Il a monté le père contre la mère. Ils en ont créé un contre l’autre. Il a partagé la terre entre le frère et la sœur. Il a redistribué les biens entre tous les enfants et petits-enfants. Dans les phrases, cette fonction est le plus souvent exprimée par une construction prépositionnelle avec « avec » et l’instrumental, ou par une construction avec la préposition « contre » et l’accusatif. Les verbes exprimant la rémunération, l’achat et la négociation prévoient la fonction sémantique de RÉTRIBUTIF, cf.: Nous avons payé l’achat en espèces. J’ai acheté des briques pour deux mille. J’ai travaillé pour rembourser la dette. SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI | 163 Dans les phrases, cette fonction est réalisée par l’instrumental, par la préposition *už* suivie de l’accusatif, ainsi que par la préposition *iš* suivie du génitif. Il conviendrait également de distinguer la fonction sémantique d’ONOMATYVO, bien qu’il n’en ait pas été question jusqu’à présent dans la linguistique lituanienne. Cf.: S’il se retrouvait parmi nous [Palangos Juzė] – comment nommerait-il ces vêtements? Des manteaux, des pardessus, des vestes? (SP). Cette fonction sémantique est impliquée par les verbes d’activité intellectuelle désigner, appeler, ainsi que par les verbes de changement d’état devenir, remplacer [un objet est désigné], tenir lieu de. Dans les phrases, l’onomatyvo correspond le plus souvent à l’instrumental, plus rarement au nominatif, à l’accusatif ou à des adverbes. Jusqu’à présent, la fonction sémantique d’onomatyvo était comprise comme une partie de la fonction sémantique plus large de kontentyvo, par exemple: On appelle cet arbre un chêne (cf. Šlizienė 1994: 22). Les fonctions sémantiques de portée plus large reflètent les limites possibles de la généralisation des faits linguistiques; toutefois, les fonctions sémantiques plus étroites et plus précises, impliquées par des groupes de verbes moins nombreux et plus cohérents, sont plus proches de la réalité linguistique quotidienne, plus faciles à comprendre et à distinguer les unes des autres. Par exemple: Au village, depuis leur plus jeune âge, les petites femmes l’appelaient le pauvre (BUBN NRŽ 266). Les gens l’appellent un sage. En Amérique, on appelait Dovydas David. Les habitants de la frontière surnomment les Samogitiens venus de l’autre côté « amis » (I. SIMON). Ils ont nommé ces plantes relictuelles. Tant que tu ne les nommes pas fermement, elles n’obéissent pas (DLKŽ 264). En résumé, il faut dire que, lorsque les verbes objectifs occupent la fonction de prédicat, l’hyperfonction de l’objet englobe les fonctions sémantiques de patient, de résultat, de kontentyvo, de bénéficiaire, de percevant, de contre-agent, d’instrument, de causatif, de finitif, de comparatif, de directif, de modus et de source (compositif), impliquées par les verbes de certains groupes lexico-sémantiques. CONCLUSIONS 1. L’hyperfonction du sujet englobe les fonctions sémantiques d’agent₁, d’agent₂ et d’instrument lorsque des verbes subjectifs à valeur d’action occupent la fonction de prédicat. Lorsque les prédicats sont des verbes de procès statique, l’hyperfonction du sujet englobe les fonctions de patient et de percevant; lorsque les prédicats sont des verbes de changement d’état, elle englobe les fonctions de patient, de résultat et de kontentyvo. La fonction sémantique de bénéficiaire relève également du champ de l’hyperfonction du sujet; elle est impliquée par les verbes subjectifs d’état. 2. Lorsque des verbes objectifs occupent la fonction de prédicat, l’hyperfonction de l’objet englobe les fonctions sémantiques de patient, de résultat, de kontentyvo, de contre-agent, de bénéficiaire, d’instrument, de finitif, de comparatif, de directif, de source (compositif), de modus, de motif et de comitatif. Lorsque les prédicats sont des verbes objectifs d’état, les fonctions sémantiques de percevant et de causatif entrent dans le champ de l’hyperfonction de l’objet; lorsque les prédicats sont des verbes de changement d’état, ce sont les fonctions sémantiques de kontentyvo et de résultat qui y entrent. 164 STAŠĖ KRINICKAITĖ 3. Dans le groupe des verbes subjectifs, les prédicats d’état comportent davantage de fonctions sémantiques, tandis que, dans celui des verbes objectifs, ce sont les prédicats d’action qui en comportent davantage. Les verbes subjectifs comme les verbes objectifs prévoient les fonctions sémantiques d’agent, de patient, de percevant, de résultat, de contenu, de bénéficiaire, de source (compositif), d’instrument, de manière, de motif, de comitatif et de contre-agent. En outre, seuls les verbes objectifs peuvent impliquer les fonctions sémantiques de causateur et de finitif. Il n’existe pas de fonctions sémantiques que seuls les verbes subjectifs pourraient impliquer et que les verbes objectifs ne pourraient pas impliquer. Cela explique sans doute pourquoi les verbes objectifs sont beaucoup plus souvent employés avec des sens subjectifs que les verbes subjectifs avec des sens objectifs. 4. Les verbes appartenant à différents groupes lexico-sémantiques, qu’ils soient subjectifs ou objectifs, impliquent des fonctions sémantiques différentes. Plus le groupe lexico-sémantique formé par les verbes est étroit, plus il est probable qu’ils impliquent les mêmes fonctions sémantiques. Les groupes lexico-sémantiques les plus étroits sont les synonymes, qui impliquent le plus souvent les mêmes fonctions sémantiques. 5. Ni l’inventaire des groupes lexico-sémantiques ni celui des fonctions sémantiques n’est strictement défini ni définitif. Les groupes lexico-sémantiques comme les fonctions sémantiques peuvent être distingués de manière plus ou moins étroite, selon l’aspect que le chercheur considère comme le plus important. Il importe aussi d’étudier les verbes individuellement et de déterminer quelles fonctions sémantiques ils prévoient — notamment parce que le sens de chaque verbe comporte des composantes liées uniquement au processus qu’il désigne. SCHÉMA 1. FONCTIONS SÉMANTIQUES DES VERBES SUBJECTIFS ET OBJECTIFS SUBJEKTINIAI IR OBJEKTINIAI VEIKSMAŽODŽIAI 165 6. L’étude des fonctions sémantiques impliquées par certains groupes lexico-sémantiques et par des verbes pris individuellement permet de mieux définir ce qui, dans la langue, reste explicitement inexprimé et ce qui constitue la présupposition de la phrase. Cette approche approfondirait non seulement la connaissance de la langue, mais créerait également les conditions d’une description linguistique hautement formalisée — informatisée. ABRÉVIATIONS ANDR T – Pulgis Andriušis, Tipelis, Vilnius: Vyturys, 1991. AVYŽ STM – Jonas Avyžius, Sodybų tuštėjimo metas, Vilnius: Vaga, 1973. BALČ – Juozas Balčikonis. BALTR ŠG – Aleksas Baltrūnas, Šviesos gimimas, Vilnius: Vaga, 1985. BUBN K – Vytautas Bubnys, Kvietimas, Vilnius: Vaga, 1983. BUBN NRŽ – Vytautas Bubnys, Nesėtų rugių žydėjimas, Vilnius: Vaga, 1984. DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, dir. S. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. DOVYD NK – Liudas Dovydėnas, Naktys Karališkiuose, Vilnius: Vyturys, 1992. FLK – folklore. GRAN – Romualdas Granauskas. IR – Interviu su rašytojais, Vilnius: Vaga, 1980. JOS UD – Jokūbas Josadė, Užupio drama, Vilnius: Vaga, 1981. JOV – Jovaras. JUŠK – Jonas Juškaitis. KAT ŽŽ – Viktoras Katilius, Židiniai ir žmonės, Vilnius: Vaga, 1997. KONDR AŽL – Saulius Tomas Kondrotas, Ir apsiniaukęs žvelgiantys pro langą, 1, 2, Vilnius: Vaga, 1985. KUNČ MMP – Jurgis Kunčinas, Menestreliai maksi paltais, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1996. LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne. MAC – Vincas Maciūnas. MART MD – Vytautas Martinkus, Medžioklė draustinyje, Vilnius: Vaga, 1983. MIKEL LL – Jonas Mikelinskas, Kur lygiūs laukai, Vilnius: Vaga, 1987. MIKEL PK – Jonas Mikelinskas, Paskutinė korta, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 1993. MIKUL – Ema Mikulėnaitė. MYK PUT – Vincas Mykolaitis-Putinas. PP – Patar­lės ir priežodžiai, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1958. RADZ PV₁, ₂ – Bronius Radzevičius, Priešaušrio vieškeliai, 1, 2, Vilnius: Vaga, 1985. RAŠČ – Pranas Raščius. RIMK – Vytautas Rimkevičius. SIMON – Ieva Simonaitytė. SIR GIR K – Vytautas Sirijos Gira, Kanarėlės, Vilnius: Vaga, 1983. SLUCK R – Mykolas Sluckis, Raštai, 4, Vilnius: Vaga, 1989. SP – presse. STAN – Simonas Stanevičius. ŠŽ – Stebuklingas žodis. Lietuvių liaudies pasakos, Kaunas: Šviesa, 1985. ŠNEK – langue parlée. ŽIL – Vytautė Žilinskaitė. 166 | STASE KRINICKAITĖ D’autres abréviations, comme dans le Dictionnaire de la langue lituanienne. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. AMBRAZAS, V., red. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BECK, D. 2000: Semantic agents, syntactic subjects and discourse topics: how to locate Lushootseed sentences in space and time. Studies in Language 24(2), 277–317. HOLVOET, A. 1991: Transitivity and clause structure in Polish. A study in case marking, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. KRINICKAITĖ, S. 1989: Lietuvių kalbos pirminiai veiksmažodžiai tranzityvumo atžvilgiu (bendraties homoformos). Lietuvių kalbotyros klausimai 28, 167–178. KRINICKAITĖ, S. 1997: Lietuvių kalbos veiksmažodžių tranzityvumas leksiniu ir semantiniu požiūriu. Lituanistica 4(32), 39–45. KRINICKAITĖ, S. [Криницкайте С. А.] 1978: Проблемы переходности в исследованиях по индоевропейским языкам. Степанов, Ю. С., ред., Проблемы внутренней и внешней лингвистики, Москва: Наука, 11–33. LYKOVA, N. A. 1999: Континуальное и дискретное в языке. Филологические науки 6, 54–62. LURAGHI, S. 1998: On the directionality of grammaticalization. Sprachtypologie und Universalienforschung 51(4), 355–365. MAJSAK, T. A. 2000: Грамматикализация глаголов движения: Опыт типологии. Вопросы языкознания 2000(1), 10–32. ONO, K. 1999: Intransitive–transitive phrase pairs in Japanese. Theoretical Linguistics 25(1), 15–19. ROSEN, S. Th. 1996: Events and verb classification. Linguistics 34(2), 191–233. SLIŽIENĖ, N. 1994–1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. SMITH, C. S. 1999: Activities: states or events? Linguistics and Philosophy 22(5), 479–508. STEPANOV, JU. S. 1975: Методы и принципы современной лингвистики, Москва: Наука. STEPANOV, JU. S. 1989: Индоевропейское предложение, Москва: Наука. STEPANOV, JU. S. 1997: Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования, Москва: Школа “Языки русской культуры”. UFIMCEVA, A. A. 1980: Семантика слова. Аспекты семантических исследований. Москва: Наука, 5–80. VALEIKA, L. 1998: An introductory course in semantic syntax, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. VALIULYTĖ, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VEENSTRA, T. 2000: Verb serialization and object position. Linguistics 38(5), 867–888. VOORST, J. van 1996: Some systematic differences between the Dutch, French and English transitive construction. Language sciences 18(1–2), 227–245. Stasė Krinickaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]. lt Gauta 2001 05 25