Kalbotyros pastabos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIV (2001), 89–103 Notes de linguistique* SIMAS KARALIŪNAS Institut de langue lituanienne, Vilnius L’article examine des questions d’étymologie concernant (1) le lituanien dialectal berklai « passerelle », (2) le lituanien gintaras, le letton dzītars, (3) les formes dialectales lituaniennes krontas et krōnas « congère », (4) le letton viņš, féminin viņa « il, elle », (5) les réflexes lituaniens du baltique *kikir- « pois » dans les hydronymes, (6) le vieux-prussien rapa « ange ». 16. DIALECTAL LITUANIEN berklai « PASSERELLE » Dans le nord-est de la Lituanie (Salakas), on emploie le mot berklai (acc. plur. bérklus), dont le sens est donné comme « passerelle (généralement faite de perches) » (LKŽ₁ 626; ²LKŽ₁ 766). Au vu des correspondances phonétiques historiques, on peut reconstruire la forme originelle *bēr-tlo-. Du point de vue structurel et fonctionnel — en tant que kopnomen instrumenti, avec le sens fonctionnel de « ce par quoi des personnes sont transportées (transbordées), dispositif servant à les transporter » — ce mot se rattache d’emblée à ārklas (plur. arklai) < *ārH-tlo- (avec le suffixe -tl- issu de -tl-), dont le correspondant étymologique est le grec ἄροτρον, crétois ἄρατρον « charrue » (< *arH-tro-). Par analogie, le correspondant étymologique de berklai serait le grec φέρετρον (et φέρτρον) « brancard » (< *bher(H)-tro-), dérivé de φέρω « porter » (cf. Frisk 1970: 1003, 1005; Chantraine 1968: 1191). Après tout, les brancards sont eux aussi faits de perches. L’ancien indo-aryen bharītra-, hapax legomenon dans le Rigveda, qui signifiait probablement « main » ou « doigt » (c’est-à-dire *« ce avec quoi on porte, instrument de transport, outil »), est lui aussi considéré comme un dérivé ancien du suffixe -tro- (et non -tlo-, comme on le suppose parfois) (cf. Mayrhofer 1963: 478; 1996: 251). Mais on peut trouver pour le mot berklai un correspondant encore plus exact: le latin fērculum (et ferculum) « brancard; plateau » < *bher(H)-tlo-m (Ernout, Meillet 1959: 226; différemment Walde, Hofmann 1938: 484), dérivé de ferō « porter ». Il s’ensuit que berklai est lui aussi un dérivé de la racine *bher- « porter », ce qui signifie que le verbe baltique bērti bēria bėrė (et dialectal bérti bēria bėrė avait également un sens de ce type; il est depuis longtemps rapproché des verbes grecs et latins mentionnés (cf. Fraenkel 1962: 40). La structure de la racine et l’intonation aiguë du mot berklai indiquent que sa forme initiale était *bēr-tlo-, mais cette forme soulève plusieurs questions: sa voyelle radicale longue est-elle apparue à la suite de l’allongement du vocalisme radical e par apophonie qualitative, ou cet allongement a-t-il été provoqué par la chute d’une laryngale? Dans le récent « Dictionnaire des verbes indo-européens », la racine examinée est reconstruite comme une racine aniṭ, c’est-à-dire sans laryngale; le lituanien bérti lui est également rattaché, avec un point d’interrogation (cf. Rix, éd. 1998: 61–62). M. Mayrhofer tend lui aussi à admettre une telle racine, mais il note que l’existence de la variante à set de cette racine ne peut être entièrement exclue de l’étude (Mayrho- Pour le début, voir Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 207–209; 29, 65–78; 31, 125–129. 90 | SIMAS KARALIŪNAS fer 1996: 249). Kad s. ind. bharitra- rodytų buvus *bherH-, jo nuomone, nėra tikra, nes bharitra- gali būti ad hoc darinys pagal caritra- koją’ (Mayrhofer 1996: 251). Mūsų atveju svarbu tai, kad šios šaknies vediniai slavų kalbose taip pat turi akutą: serbų-kroatų brème, slovėnų bréme, čekų břímě, rusų бе́ремя ‘našta’ < sl. *brémen- veikiausiai rodo buvus pailgintojo laipsnio šaknies variantą *bher- (Mayrhofer 1996: 249). Tad ir berklai pradinės formos *bēr-tlo- ilgasis šaknies balsis taip pat veikiausiai yra kiekybinės balsių kaitos dalykas. Todėl jo darybos pagrindu laikytina būtojo laiko forma bėrė (bėrė cirkumfleksinė priegaidė, matyt, yra antrinė kaip metatonijos rezultatas). Le suffixe -tlo-, que l’on tend aujourd’hui à reconstruire également pour le proto-slave, est un procédé de dérivation caractéristique des langues baltes et du latin pour former des noms d’instruments (Seldeslachts-Swiggers 1995: 23–37). Conclusion: berklai ‘passerelle (généralement faite de perches)’ aura conservé le sens originel du verbe bérti (bėra, bėrė), ‘porter’. Bien que le lituanien berklai (< *bēr-tlo-) et le latin ferculum (ainsi que fericulum), ‘brancard; plateau’, issus de < *bher(H)-tlo-m, soient très probablement le produit d’évolutions indépendantes, leur correspondance exacte mérite d’être relevée du point de vue des isoglosses balto-latines. 17. LIET. gintaras En Prusse, et particulièrement en Sambie, l’ambre est désigné par le mot purement allemand Bernstein. Le rare mot allemand Kentner, ‘ambre’, est issu du latin médiéval gentārum; ce dernier renverrait au lituanien gintaras, au letton dzītars et à zītars. Lequel de ces mots, qui ne donnent toutefois pas l’impression d’être véritablement baltes, comparer au hongrois gyanta, ‘résine’, et au dialectal gyantar, ‘ambre’. Ne faudrait-il pas envisager le liru comme leur source? Si les Aestes, c’est-à-dire, sans aucun doute, le « das Bernsteinvolk », avaient réellement été des Baltes, pourquoi n’auraient-ils pas eu un mot balte pour désigner leur principale marchandise d’échange? demande E. Sittig (Sittig 1934–1935: 20). J. Endzelīns répondit à la question d’E. Sittig par une autre question: D’où savons-nous donc que les Aestes n’avaient pas de nom balte pour l’ambre? Si glesum était bien un mot germanique, étranger au départ aux Baltes, les Aestes — s’ils étaient Baltes — auraient pu le connaître en fréquentant leurs voisins germaniques, ou l’entendre de marchands venus du sud qui, en route vers le pays des Aestes, auraient pu l’apprendre des Germains et demander ensuite aux Aestes du « glēsum ». En conséquence, en communiquant avec des étrangers, les Aestes auraient pu se mettre eux-mêmes à employer le mot glēsum, sans que cela exclue qu’ils aient pu désigner l’ambre à leur manière. La littérature du XVIe siècle mentionne un nom prussien de l’ambre, gentars, ajoute J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 5–6). Comme on le voit, la discussion entre E. Sittig et J. Endzelīns sur l’appartenance ethnique des Aestes décrits par Tacite — étaient-ils Germains (E. Sittig) ou Baltes (J. Endzelīns)? — a soulevé une question de grande importance: les ancêtres des Prussiens, des Lituaniens et des Lettons avaient-ils leur propre nom balte pour l’ambre? Il faut également rappeler que J. J. Mikkola, dans son étude sur l’origine de gintāras, s’est rangé à l’avis de J. Gerullis, célèbre spécialiste des langues baltes, concernant l’apparition de ce mot. La réponse de J. Gerullis était la suivante: par sa formation, gintaras serait isolé; on ne voit pas comment le rattacher étymologiquement aux langues baltes; en bref, gintaras, dzintars, dzītars ne sauraient être considérés comme des mots baltes (Mikkola 1938: 35). Le « Dictionnaire étymologique de la langue lituanienne » d’E. Fraenkel ne dit rien non plus de son origine (Fraenkel 1962: 152). Comme on le voit, la question de savoir si les ancêtres des Prussiens, des Lituaniens et des Lettons possédaient leur propre nom balte pour l’ambre est posée à juste titre. KALBOTYROS PASTABOS | 91 J. J. Mikkola affirmait que le lituanien gintaras provenait d’un pays oriental qu’il ne précisait pas davantage (comparer le tchouvache janDar, ‘récipient en verre; verre’, et le mari jumdar, ‘bouteille’), voir Mikkola (1938: 33–37). B. Larin soutenait que le nom balte de l’ambre et le hongrois gyanta provenaient des populations autochtones primitives de la Baltique orientale, collectrices d’ambre, les « Poméraniens ». Selon lui, le lituanien giñtaras, gintãras, gentãras ne pouvait être expliqué ni morphologiquement ni sémantiquement dans le cadre de la langue lituanienne. Le hongrois gyanta ne pouvait provenir de gyantár, puisque le r final ne tombe pas en hongrois. L’alternance morphologique -a: -ár, ainsi que le sens caractéristique ‘ambre; résine de pin’, viendraient de la langue à laquelle les Hongrois ont emprunté cette appellation. Les Hongrois auraient servi d’intermédiaires dans la migration de ce mot vers les langues baltes (Larin 1956: 149–162). Fantastique et, par conséquent, inacceptable est l’explication d’O. Trubačev concernant l’origine de giñtaras: celui-ci aurait été emprunté au russe янтарь, ентарь, lequel, par l’intermédiaire du tchouvache janDar, ‘récipient en verre; verre’, et janDal, ‘collier précieux; ambre’, remonterait au vieil-indien yántar-, ‘qui retient’ (il refléterait, paraît-il, le magnétisme de l’ambre) (Trubačev 1980: 7–18). Des explications fondées sur les données des langues baltes ont également été tentées. E. Blesse décomposait morphologiquement le nom de l’ambre en *gint-aras, le rapprochait du letton guntina, ‘petit feu’, lui attribuait le sens originel de ‘feu’, s’efforçait de justifier le lien entre les sens ‘feu’ et ‘ambre’, et rattachait les deux mots, ainsi que le letton dialectal guns, ‘feu’, à la racine indo-européenne *gʰen-, ‘couper, frapper; pousser’, à laquelle appartiennent le letton dzīt (dzenu, dzinu), ‘chasser, pousser’, et le lituanien ginti (gēna, ginė); comparer Blesse (1958: 200, n. 1). Les efforts de ce chercheur pour justifier le lien entre les sens ‘feu’ et ‘ambre’ méritent d’être relevés, car ils concordent avec les données typologiques. Le letton guntina est un diminutif du mot dialectal guns, ‘feu’, (surtout dans les parlers du Haut-Letton), et les diminutifs tendent à prendre le suffixe -t-, par exemple uguntina, uguntinš à côté de uguns, ‘feu’, ME IV 294; il se peut donc qu’il n’y ait pas ici de racine *gunt-. Historiquement, ce mot dialectal ne peut être dissocié du letton uguns et du lituanien ugnis. Avec leurs équivalents étymologiques, le vieux-slave огнь, le latin ignis (< *egnis) et le sanskrit agniḥ, ces mots remontent à la paradigme proto-indo-européen *Hgnei-/*Hᵒgnei-: *Hogni-: Hegni- (Karaliūnas 1990b: 177–178). Il est intéressant de noter que giñtaras est également rapproché du verbe ginti (gēna, ginė) par P. Anttila, mais son sens premier est considéré comme étant ‘stalactite résineuse, coulure’ (Anttila 1997: 112, 114). Priesagos -tar- buvimas baltų kalbose yra toks neaiškus (Skardžius 1943: 303–304), kad V. Mažiulis buvo priverstas griebtis priesagos -tr- (girdi, vėliau paveiktos priesagos -ter-), kad paaiškintų gintaro pavadinimo baltų kalbose susidarymą – iš veiksmažodžio ginti (gīna, gynė) šaknies: girdi, senų senovėje pagrindinė gintaro funkcija buvusi magiškoji – ap(si)gynimo nuo tam tikrų blogybių (Mažiulis 1988: 352). Nesunku čia matyti įtaigą hipotezių, graikų kalbos gintaro pavadinimą ἤλεκτρον (šaknis *eh₁lek-) aiškinančių veiksmažodžiu ἀλέγω ‘ginti, atremti, atmušti’ (ide. *h₂lek-s-) (Toporov 1979: 215), tačiau neturinčių tvirtesnio pamato. Antai L. Deroy ir R. Halleux, turėdami galvoje, kad gintaro gabaliukai ligi atsirandant monetoms buvo vartojami skaičiavimui mainuose, jo pavadinimą susiejo su gr. ἀλέγω ‘rūpintis kuo, galvoti apie ką, kreipti dėmesį’ (Deroy, Halleux 1974: 37–52). Il convient tout d’abord d’examiner comment les linguistes hongrois eux-mêmes expliquent le nom de l’ambre dans leur langue. Dans le dictionnaire étymologique le plus récent du hongrois, gyanta, ‘ambre’ (avec les variantes gyenta et gyonta) (pour plus de détails, voir Voigt 1970: 575–578), attesté dans les sources historiques dès le tout début du XVIe siècle (gyentha 1500, güwnthar 1525, giantar 1539, gentharos 1542), est décrit comme un mot voyageur d’origine balte (Wanderwort), au même titre que le latin médiéval gentarium et l’allemand Kentner (désormais sorti de l’usage). En hongrois, il signifie aussi ‘résine’ et ‘glaçure’, mais ces sens sont considérés comme dérivés de… 92 | SIMAS KARALIŪNAS …à partir du sens principal « ambre ». La consonne finale du mot -r s’est amuïe en syllabe fermée (Benkō, éd., 1993: 492). Nous n’avons aucune raison de douter de ces affirmations des linguistes hongrois, d’autant plus que le mot étudié n’est attesté dans leur langue que relativement tard. D’un autre côté, il n’est pas impossible que, comme le suppose V. Voigt, ce mot migratoire ait été emprunté au hongrois au Ier millénaire apr. J.-C. et adapté en conséquence (Voigt 1970: 574–580). Le nom de l’ambre est également attesté tardivement en russe. Il apparaît pour la première fois en 1551, енping?; il figure le plus souvent dans les textes du XVIIe siècle, et, à partir de là, sa forme est « hypernormalisée » par les scribes et devient янтарь, de même que, par exemple, ендова (emprunt au lituanien indauja) devient яндова́. La présence de la consonne n indique que енping? n’est entré dans les dialectes slaves orientaux qu’au plus tôt au Xe siècle; sinon, on aurait eu *ямарь (Larin 1956: 149–151). Il s’agit incontestablement d’un emprunt au lituanien, dont on tend à considérer comme étymon la forme utilisée par les Lituaniens de Prusse jentāras, gentāras (Vasmer 1978: 558; Sławski 1952: 501; Kiparsky 1973: 69; Laučiūtė 1982: 26). À partir du russe, ce nom de l’ambre s’est également répandu dans d’autres langues slaves (Vasmer 1978: 558). D’après les données de K. Būga, Aistiškų Studijų (34), et du Lietuvių kalbos žodynas académique (LKŽIII 322), gintaras « résine fossilisée, rejetée par la mer ou extraite du sol (glaesum) » est surtout employé dans les parlers samogitiens, à leur extrémité occidentale (districts de Kretinga, Skuodas, Plungė et Šilalė). Le mot est aussi connu dans les parlers des Dünininkai du nord-est (DūnŽ 486). La forme plurielle et le sens « perles (d’ambre) » sont également connus dans les parlers orientaux (Salamiestis, district de Kupiškis; Troškūnai, district d’Anykščiai). Son usage plus répandu autrefois dans les parlers orientaux ressort de son enregistrement dans la troisième édition du dictionnaire de K. Sirvydas (gintaras, gén. sing. gintaro, adjectif gintarinis) (Pakalka, et al., 1979: 123), ainsi que de sa présence dans ses Punktuose sakymų (I, 183). La forme gintāris des parlers des environs de Druskininkai (DrskŽ 101) serait, suppose-t-on, issue de la langue standard. La variante accentuelle gintāras se trouve dans le dictionnaire de F. Kurschat (K2 211). K. Būga atteste que gintāras était également employé dans la langue parlée, par exemple aux alentours de Tilsit (Aistiški Studijai, 34). Chez les Lituaniens de Prusse, la première attestation semble se trouver dans le dictionnaire de J. Brodowski, au début du XVIIIe siècle. Les dictionnaires de P. Ruigys et de K. Milk contiennent la forme rare gentāras (LKŽIII 237), mais F. Kurschat affirme ne l’avoir jamais entendue. Le dictionnaire manuscrit du milieu du XVIIe siècle Lexicon Lithuanicum donne les formes gentāras et gintorius (Drotvinas, éd., 1987: 100, 180). En outre, les dictionnaires des Lituaniens de Prusse (Ruigys, Milk, Krause, Nesselmann) attestent aussi la forme jentāras (LKŽIII 340), qui présente elle aussi un e dans la racine. L’accentuation du suffixe -ar- est donc bien attestée et ne suscite aucun doute. Quant au fait que le son j- figure ici à la place de g-, il faut vraisemblablement l’expliquer par les contacts linguistiques. En moyen bas-allemand, langue parlée par les Allemands établis en Prusse, la consonne g devant les voyelles antérieures se prononçait comme j (cf. jēn = gehen « aller », jīcht = Gicht « goutte »). Iš įvairių vokiškų dokumentų sus ekama prūsus vartojus gentars (Nesselman 1873: 46; Toporov 1979: 211–212). Iš Karaliaučiaus senamiesčio parapijos klebono Pollianderio laiško, lotyniškai rašyto į Leipcigą 1535 m. draugui mokytojui Kasparui Börneriui, sužinome, kad Semboje, kur gyvena sūduviai, „yra daugiau kaip 32 kaimai, kurių gyventojai jau nuo senų laikų visu pajūriu gaudo gintarą, kurį jie savo protėvių kalba vadina gentārum“ (Būga 1961: 151). Forma gentārum, suprantama, yra lotynizuota. Kiek vėliau, 1551 m., tai patvirtina ir A. Aurifaberis savo veikale Succini historia pasakydamas: „Sūduviai gintarą savo kalba vadina Gentarn“ („Die Sudawen heissen den Börnstein in jrer sprach Gentarn“) (Būga 1961: 150–151; Toporov 1979: 211–212). Šitokią gintaro pavadinimo formą teisingai yra paaiškinęs K. Būga: „Sūdai gintarą bus tarę gentaran (nom. KALBOTYROS PASTABOS 93 sing. n.). La voyelle du mot est un e issu de i. Ainsi, « gentārum doit se lire en prussien gintaran » (Būga 1961: 150). V. Toporov, rejoignant K. Būga, considère que le prussien gentars est apparu plus tard, ou même qu’il s’agit d’une restitution erronée d’après l’allemand de Prusse-Orientale Gentar; il n’exclut pas non plus que le gentārum des sources latines résulte d’une étymologie populaire, l’ambre ayant été compris comme le père du feu et son nom rapproché du latin genitor « géniteur » (Toporov 1979: 212). V. Mažiulis suppose lui aussi que le prussien avait probablement (« sans doute ») gintars (Mažiulis 1988: 352). Si l’on pose que les langues prussienne et sudovienne (yotvingienne) avaient gintar(a)s (avec i dans la racine), il est difficile d’expliquer les formes dialectales lituaniennes gentāras ir jentāras. Ces formes étant attestées dans les dictionnaires des Lituaniens de Prusse, on peut supposer qu’elles sont passées des dialectes prussiens dans les parlers lituaniens de cette région. Or, dans les noms de lieux prussiens des sources de l’Ordre, ainsi que dans les monuments de la langue prussienne — le glossaire d’Elbing et les catéchismes —, la lettre e apparaît souvent à la place du i étymologique. On en conclut avec raison (Gerullis 1922: 215; Trautmann 1925: 124; Endzelīns 1943: 25) que, dans les dialectes prussiens, au moins dans une partie d’entre eux, i pouvait se prononcer de façon large et ouverte, c’est-à-dire comme ę, selon K. Būga (pour plus de détails, s. v. prussien keckirs « pois », voir ci-dessous). La forme originelle *gintara- (avec i dans la racine) est étayée par le correspondant letton dzītars, connu par les chants populaires (ME₁ 559, EH₁ 362; Gāters 1979: 283–294), ainsi que par dzītitars, attesté dans les chants populaires et dans la langue parlée (par exemple à Pūre, district de Tukums), avec les variantes dzintārs (sans accent) dans la langue de la presqu’île de Courlande (Schmid 1983: 261–262; 1989: 34, 36), dzinteris (sans accent) dans les chants populaires, et dzintārs à Ungurmuiža (ME₁ 552, EH₁ 359). Le mot dzintārs et ses variantes, en raison de la diphtongue in conservée, sont considérés comme empruntés au couronien et lettonisés (Endzelīns 1913–1914: 98 [=Endzelīns 1974: 506]; 1940: 254 [=Endzelīns 1980: 561]; ME₁ 552; Būga 1961: 179–180); il est bien attesté dans les noms de lieux Sintere 1253, Sinter 1291, Zintere 1305, Zynthere 1338, dans le territoire couronien, ainsi que dans les hydronymes Gintarà, affluent de la Šaltuona à Raseiniai, Гинтора au XVIe siècle (Būga 1961: 168, 175; Kiparsky 1939: 199), Gintaras, rivière à Raseiniai, et Giñtaris, rivière à Šeduva, en territoire lituanien. En letton parlé, zītars est largement employé, avec les variantes zīters, zīteris², ziters ME₁ 737, EH₁ 810, qui présentent à l’initiale z-, issu sporadiquement de la simplification de dz-; comparer zęguze « coucou »: dzęguze « même sens » (cf. lituanien gegužė); zeldināt « piquer »: dzelidnāt « même sens »; zelt « piquer »: dzelt (cf. lituanien gėlti). L’examen des données montre que le nom de l’ambre *gintara- est un ancien mot balte, attesté depuis le XIIIe siècle. K. Būga a établi à juste titre le suffixe -aras dans giñtaras et expliqué par une métatonie la différence d’intonation entre le lituanien giñtaras et le letton dzītars (circonflexe: aigu) (Būga 1959: 390). La forme première du suffixe semble être -ar- (< i.-e. *-or-), car, premièrement, le -er- balte en est issu ultérieurement (apparemment par analogie avec la voyelle antérieure de la terminaison -is, puis par extension à la position précédant la terminaison -as) et, deuxièmement, il a été allongé en -ār-, sans doute sur le modèle de gāugaras « sommet de montagne, tertre »: gaugorà « endroit surélevé dans un champ ou une prairie… » LKŽ₃₃ 167; kaũkaras « petite colline, colline, tertre »: kaũkoras « même sens », kaukoris « tertre, tas » LKŽ₇ 420, 423, 424. Comme W. Schmid l’a déjà remarqué (Schmid 1993: 426), l’allongement de la voyelle suffixale a pu être favorisé (cf. gintorius) par des mots sémantiquement proches, employés dans les chants populaires et dotés du suffixe slave -orius, tels que: Ar žiba žiborius? Ar dega degorius? LB 102 (tiré du recueil de chants populaires lituaniens publié en 1882 par A. Leskien et K. Brugmann). Le nom de l’ambre dans les langues baltes a été étudié dans une perspective de linguistique historique et comparative par le célèbre indo-européaniste et balte allemand Wolfgang Schmid, qui en a expliqué de manière argumentée la formation et la sémantique (Schmid 1993: 425–430). Il commence son étude par le lituanien giñtaras, 94 | SIMAS KARALIŪNAS ainsi que celui de ses apparentés dans les autres langues baltes, en le segmentant en morphèmes gint- et -ara-. Le fait que la racine *gent- avec son degré zéro d’alternance vocalique *gint- (< *gṇt-) soit possible dans les langues baltes, bien qu’elle ne soit pas attestée, et que, par conséquent, l’hypothèse d’un substrat ne soit pas indispensable pour expliquer l’origine de ce mot, ressort des exemples suivants (Schmid 1993: 428): *kent-/*kint-: le lituanien Viškinas, le prussien Wissekint; l’élément kint- est lié par l’alternance vocalique de la racine au verbe kęsti (kenčia); *ment-/*mint-: mįsti (minčia, mintė) « proposer une devinette, deviner », mintis « devinette », mintė « mémoire, intelligence » sont apparentés à pa-męsti (-menčia, -mentė) (sans accent) « conseiller » LKŽVIII 84, 232, 245, 284; *pent-/*pint-: iš-péntėti (-ėja) « se désagréger, pourrir; sécher, se dessécher, durcir… »: pintis « excroissance ligneuse, champignon poussant sur du bois pourri » LKŽIX 798, 1061; *rent-/*rint-: rintis (et rintis, rintis) « entaille, incision; marque autour de la corne d’une vache indiquant le nombre de veaux qu’elle a eus… »: ręsti (renčia, rentė) « faire des rainures, des entailles… » LKŽXI 477, 671. W. Schmid s’appuie ensuite sur l’affirmation de R. Much selon laquelle gintãras pourrait être apparenté au vieux norrois kynda, au moyen haut allemand künden et au dialecte allemand (bavarois) kenten « allumer » (germanique *kundjan, *kandjan) (Much 1937: 405; 1967: 512). W. Schmid considère ces verbes germaniques et le nom balte de l’ambre comme apparentés depuis une époque ancienne (urverwandt) et les fait remonter à la racine *gni- « brûler ». Le germanisme finnois kynttilä « bougie » dérive également de cette racine. Le motif du nom de l’ambre aurait donc été non pas sa fonction protectrice (contre la maladie), mais sa propriété de s’enflammer rapidement. Ce motif explique aussi l’apparition du nom de l’ambre en allemand: Bernstein « ambre », au début de la période du nouveau haut allemand, a été emprunté au moyen bas allemand bern(e)stein, barnstēn, bornstēn « pierre brûlante » (attesté depuis le XIIIe siècle), dont le premier élément est le verbe bernen « brûler », considéré comme issu de l’allemand brennen « même sens » par métathèse de la consonne r (Kluge 1989: 76). W. Schmid est toutefois loin de se satisfaire de cette explication, car elle ne serait qu’une étymologie de la racine et n’expliquerait pas la formation du mot balte. Du point de vue de la dérivation, W. Schmid compare ensuite le lituanien gintãras au vieux norrois kyndill masc. « lampe; bougie; lumière » (d’où provient le mot finnois mentionné plus haut) et justifie la régularité de la formation (balte -r-/-ar-: germanique -l-) par l’analogie des correspondances suivantes: lituanien mentūrė « outil pour remuer la bouillie, écraser les pommes de terre, etc.; outil pour battre le beurre dans la baratte »: vieux norrois mǫndull masc. « axe de moulin à bras »; lituanien vént eris « filet de pêche »: vieux norrois vǫndull masc. « gerbe de foin »; lituanien vingurys « courbe (d’une route, d’un chemin, d’un ruisseau, etc.) »: allemand Winkel « angle »; lituanien kaugurys « petite élévation peu élevée », ou kaukaras « petite colline, hauteur », ou kaukaras « même sens »: allemand Hügel « colline, monticule »; lituanien nōterė « ortie »: allemand Nessel « même sens »; lituanien ungurys: latin anguilla « même sens » (Schmid 1993: 429). W. Schmid en conclut que le lituanien gintãras et le vieux norrois kynda « allumer », associés depuis longtemps, constituent davantage qu’une simple étymologie de la racine. La formation du mot gintãras est typiquement balte, bien que le verbe ait disparu; la racine, elle, s’est conservée dans les langues germaniques du Nord. W. Schmid se demande alors où ce mot est apparu. Les principaux lieux de découverte de l’ambre étaient la péninsule de Sambia et l’isthme de Courlande (Juodkrantė), c’est-à-dire des régions qui, auparavant, n’étaient certainement pas habitées par des Lituaniens ou des Lettons. Les chants populaires lettons, où dzintarzemē est souvent mentionné, montrent que l’on accédait le plus facilement à ces gisements d’ambre en traversant la mer ou les lagunes gelées. De même que le mot dzintars a gagné la Vidzeme depuis la côte couronienne, on peut supposer que gintaras est parvenu dans la principale aire habitée par les Lituaniens depuis la côte de Sambia. Cela signifie que le littoral de la Baltique était la patrie ancestrale du balte ancien (« eine Bodenständigkeit des Frühbaltischen ») et que sa division en dialectes est un phénomène plus tardif. Le mot du balte ancien gintãras appartient à la liste des correspondances entre les langues baltes et germaniques (Schmid 1993: 430). KALBOTYROS PASTABOS 95 Pour conclure, on peut encore signaler qu’en lituanien, à côté de la variante du nom de l’ambre gentāras, on trouve un homonyme: il s’agit de gẽntaras, -ė « paresseux, traînard », relevé par A. Juška LKŽIII 237 et, il faut le dire, d’origine et de formation obscures. Il est possible qu’il ait été formé à partir du verbe gẽsti (-sta, gẽnto) « se lier, se rapprocher, se lier d’amitié », au moyen du suffixe -ara- (sur ce suffixe, voir Skardžius 1943: 302). Le rapport entre leur formation et leurs sens antonymiques serait le même que, par exemple, celui de gaĩmaras « retardataire, lambin, traînard; personne gloutonne, moribond » et de gaimìnti (-ina) « enfanter, engendrer; élever » LKŽIII 31–32; de bandžiūlis « ami; escroc… » LKŽI 643–644 et de bandžius « ami; berger… », ou simplement de bandà « troupeau de bovins, cheptel », dont il serait un dérivé (comme didžiūlis « homme de grande taille, grand prétentieux »: didis). L’analyse et l’explication ainsi proposées de gẽntaras, -ė « paresseux, traînard » et de gaĩmaras « retardataire, lambin… » confirme l’existence du suffixe -ara- dans les langues baltes. 18. DIALECTE LITUANIEN krontas « congère » Dans les environs de Varėna et à Rodūnia, district de Varenavas (Biélorussie), selon les données du LKŽVI 682, le nom krontas (sans accent) « gros tas de neige, congère » est en usage. Ce qui est étrange dans ce mot, c’est qu’il présente la voyelle o devant un n tautosyllabique. Selon les règles de phonotactique du lituanien, seule la voyelle a peut apparaître dans cette position. À noter que, à Dubičiai, district de Varėna, et à Nočia, district de Varenavas (Biélorussie), on trouve également en usage krõnas avec le même sens (LKŽVI 682). On pourrait croire que la consonne t a été récemment insérée dans krõnas. Les parlers lettons du nord-ouest de la Lettonie centrale (Vidzeme) (Valmiera, Valka, Mazsalaca, Vecsalaca) présentent krān(t)s [krānc, krānts] (gén. sing. -s) « four », avec une consonne t clairement épenthétique [MEII 266, 268 (s. v. II krāsns), EHI 645]. J. Endzelīns estime que ce mot serait apparu par dissimilation à partir de krāsns (lituanien krósnis), la consonne s se maintenant lorsque la voyelle qui suit n est présente, par exemple au loc. sing. krāsni (MEII 266). Mais l’exemple du lituanien krontas contredit manifestement cette explication et permet de supposer que la consonne t a néanmoins été ajoutée aux mots lituanien krõnas et letton krāns « four » à Vecsalaca (MEII 266), krāns « même sens » à Ipiķi, Pļaviņas et Valka (EHI 645), bien que les raisons de son apparition restent obscures. La voyelle longue de la racine ā est ici étymologique, car le letton krāsns, le lituanien krósnis, ainsi que le letton krāns et le lituanien krõnas sont des dérivés, respectivement avec les suffixes -sn- et -n-, d’une racine verbale représentée par le letton krāt (krāju) « accumuler, charger, recueillir » (comme, par exemple, le lituanien plónas « sol en terre battue, fond, dallage », le letton plāns « sol en argile, dallage », dérivés de plóti [-ója], letton plāt [plāju] « poser, disposer en couches »). Il convient de souligner à cette occasion qu’il existe d’autres parallèles reliant les parlers lituaniens les plus méridionaux à l’aire linguistique lettone, en partie à ses parlers septentrionaux. Ainsi, à Lazūnai, district de Vija (Biélorussie), on emploie úožuolas (Petrauskas, Vidugiris 1985: 275) au lieu du lituanien commun ąžuolas; le diphtongue initial le rapproche du letton uozuõls, mais la consonne ž indique qu’il est d’origine lituanienne. À Zietela, district de Diatlovo (Biélorussie), on emploie brīvas « sourcil » et zivis (zivē), živis (žive) — on dit aussi žiuvė (Vidugiris 1998: 93, 791, 811) — au lieu de bruvìs et de žuvìs; ces formes présentent -iv-, issu de -uv-, phénomène phonétique caractéristique des dialectes lettons (cf. letton zivs, zive). De plus, les locuteurs de Zietela prononcent également ces mots avec la consonne z-. K. Būga avait déjà remarqué que, de même que la rivière Gàuja (affluent de rive droite du Niémen), dans le district d’Ašmena (aujourd’hui en Biélorussie), a pour affluent de rive gauche la Vìja, de même la Gauja, en Lettonie (qui se jette dans le golfe de Riga), a pour affluent de rive gauche la Vija (Būga 1961: 630). 96 | SIMAS KARALIŪNAS 19. LAT. viņš, viņa « IL, ELLE » Dans la langue lettonne standard et dans la majeure partie des dialectes — dans tous les dialectes leizmiens et dans la partie occidentale des dialectes augšzemnieki — le pronom personnel de troisième personne est, comme on le sait, viņš, fém. viņa « il, elle ». Ce pronom se décline régulièrement comme un thème en io (Endzelīns 1951: 517), c’est-à-dire viņš, gén. sing. viņa…, comme ceļš, ceļa… (lituanien kelias, kelio…). Mais son sens plus ancien est « celui-là, cet autre (all. jener) », bien conservé dans des expressions figées de ce type, formées d’une forme du pronom viņš employée comme épithète (!) et d’un nom à l’inessif exprimant le lieu ou le temps (cf. viņu pusē « de l’autre côté », viņā saulē « dans l’autre monde ») (Endzelīns 1951: 517; ME₍IV₎ 601), plus rarement au génitif, au datif ou à l’accusatif (cf. viņu gadu « l’année dernière ») (Bergmane e.a., 1959: 521). Dans ces constructions, viņš possède le trait « non proche (éloigné) », tout comme le pronom tas. Comme il existe des cas où, à la place de viņš, on emploie toujours tas, l’usage de viņš et de tas entretient un rapport de distribution complémentaire, et ils sont donc considérés comme des variantes positionnelles (Rosinas 1988: 51). Viņš, viņa s’emploient en outre pour les êtres vivants, tandis que pour les objets inanimés, les pronoms de troisième personne généralement employés sont tas, tā. C’est cette particularité d’emploi qu’il faut garder à l’esprit pour mettre au jour l’origine du pronom viņš: en effet, son emploi attributif fait également ressortir d’autres particularités sémantiques, conservées dans des expressions figées. Ainsi, viņu māja équivaut par le sens à viņsēta et signifie « l’autre cour, la cour voisine; l’autre ferme, la ferme voisine »; la forme plurielle viņsētas signifie « les autres fermes, les fermes voisines; les habitants de l’autre cour, de la ferme voisine, les voisins plus éloignés » (ME₍IV₎ 601; Endzelīns 1951: 517). On remarque aisément qu’ici le pronom viņš ne sert pas seulement d’épithète, mais signifie aussi « autre ». Le syntagme viņu ļaudis se contracte en viņlaudis, voire, dans certains parlers, en viļaudis (nom. plur.), et signifie « les gens des autres fermes, des fermes voisines, de l’autre cour, les voisins » (ME₍IV₎ 601). Il existe même des expressions où le pronom viņi désigne directement les voisins, par exemple viņu rija = kaimiņu rija « la ferme des voisins » (littéralement « la grange à battre des voisins »); viņu tēvs, māte = kaimiņu tēvs, māte « le père, la mère des voisins » (ME₍IV₎ 601); viņuos (gén. plur.) guovs « la vache des voisins » (EH₍II₎ 786; Endzelīns 1951: 517). Ainsi, tant l’emploi attributif du pronom viņš, fém. viņa, qui implique son ancien sens apparent d’« autre (à savoir, voisin) », que sa déclinaison comme représentant régulier du thème en io permettent de supposer que viņš, fém. viņa constituait une unité lexicale autonome, entrée récemment dans le système pronominal¹. Comme on l’a signalé depuis longtemps (Endzelīns 1951: 517), le pronom démonstratif viņš, fém. viņa « autre, autre » a assumé la fonction de pronom personnel et remplacé le letton jis, ji, de la même manière que, dans les dialectes lituaniens orientaux, le démonstratif anàs, anà, devenu ānas, anà (plur. āņys, ānos), a pris la place de jis, ji. Dans le parler de Pilda, dans les dialectes orientaux augšzemnieki, on emploie le pronom veņis, fém. veņei (EH₍II₎ 771). Il présente plusieurs particularités. Premièrement, certaines de ses formes ont des voyelles longues en finale. Deuxièmement, la consonne palatalisée -ņ- (-ń-) dans toutes les formes montre qu’il reflète *-nj-. Troisièmement, ce pronom se distingue de viņš, fém. viņa par le vocalisme de sa racine: il a e au lieu de i (Rosinas 1988: 211). Estimant que les voyelles longues finales n’ont pu se conserver que dans les formes monosyllabiques, A. Rosinas considère le pronom en question comme composé de deux éléments: 1 Par son origine, il est traditionnellement rapproché du pr. winna adv. « dehors, vers l’extérieur », wins « air (Luft) »: Endzelin (1922: 381; 1951: 517–518); Stang (1966: 238–239); Rosinas (1988: 211); Karulis (1992: 534–535). Mais personne n’a apporté d’argumentation convaincante pour expliquer l’écart sémantique béant entre « dehors; air » et la fonction de pronom de troisième personne (ou est-il impossible de le faire?). KALBOTYROS PASTABOS | 97 *vinE- (où E représente un élément vocalique quelconque) et le pronom de troisième personne *(j)is, *(j)ī. Il dérive la voyelle radicale e de i. En effet, dans certains dialectes augšzemnieki, une règle est en vigueur selon laquelle i devient e devant j, ŋ (Rosinas 1988: 211). Les particularités mentionnées du pronom de Pilda venīs, fém. venēi ne devraient guère surprendre, sachant que, premièrement, ce pronom présentant ce vocalisme radical se rencontre aussi dans d’autres parlers augšzemnieki: veŋdien « l’autre jour » à Zvirgzdine, veŋ dans l’expression ek veŋ « regarde donc! (sieh da!) » à Sausnēja et Dzelzava (ME₁ 538). Deuxièmement, les dialectes périphériques, tels les parlers qui viennent d’être mentionnés, ont souvent conservé davantage d’archaïsmes. Ainsi, dans les dialectes orientaux augšzemnieki (Aknīste, Susēja, Zvirgzdine, Kārsava, Pilda, Nirza, Dignāja), les formes jer, jera « est », avec e dans la racine, sont employées à la place de ir « est » ou à côté de celui-ci². Il ne saurait donc non plus être fortuit que, dans les parlers de Pilda et de Zvirgzdine, tant le pronom démonstratif venīs, veŋ-, que les formes de troisième personne du verbe « être » se distinguent par le vocalisme radical e. De plus, l’apparition de e dans ces formes s’explique difficilement par la tendance susmentionnée à remplacer i par e devant j, ŋ, car dans les formes jer, jera, e précède une consonne vélarisée et n’a donc pas pu provenir phonétiquement de i. Compte tenu de ces circonstances, il vaut mieux supposer que le vocalisme radical e des formes venīs, veŋ- et jer, jera remonte à une époque ancienne et entretient des rapports d’apophonie avec le vocalisme radical des formes voisines viņš, fém. viņa et ir, ira « est ». Pour étudier la formation de venīs, fém. venēi, il ne faudrait pas non plus accorder trop d’importance au fait que, dans le parler de Pilda, certaines formes de ce pronom présentent des désinences non abrégées, caractéristiques des pronoms monosyllabiques. Les dialectologues ont observé que le raccourcissement des voyelles longues et des diphtongues en finale de mot n’est pas très caractéristique des dialectes augšzemnieki (Rudzīte 1964: 293). En outre, dans le système pronominal, le vocalisme final des formes bisyllabiques, et même leur accentuation, peuvent s’expliquer par la flexion et l’accentuation des formes monosyllabiques. Cela apparaît clairement, par exemple, dans le parallélisme en lituanien entre katras (dial. kataràs), katrō, katrám… – kās, kō, kám…. De même, la flexion du fém. venēi peut être fondée sur la désinence de jei « elle ». Cette loi de fondation, conjuguée à la tendance des dialectes augšzemnieki à ne pas raccourcir les voyelles longues et les diphtongues en finale, expliquerait aussi la conservation des voyelles longues et des diphtongues dans certaines formes de venīs, fém. venēi. Autrement dit, tout comme le parallélisme entre, par exemple, patī, pac̃ios, pac̃iā… – jī, jōs, jāi… ne montre pas que la forme patī est composée de *pat et de jī, de même, la coïncidence absolue des désinences de venēi – jei « elle » ne permet guère de conclure que venēi est une forme composée, ayant donc pour second élément *(j)ī, *jās… De plus, si l’on dérive venīs de la combinaison *vin- + *(j)is, la longueur de sa désinence s’explique difficilement: dans le pronom letton jis, lituanien jis < *(j)is, la voyelle est brève. Il semble donc qu’il faille plutôt postuler ici des formes fém. *venī/*venjās à côté du masc. *venja-/*venija- (nom. sing. *venijas > *venijs (cf. loc. sing. vēnijā) > *venīs, avec généralisation de -ń- < *-nj- issu de *venja-), comme dans le cas du fém. *patī/*patjās (> patī, pac̃iōs) à côté du masc. en thème i *patis (> pats). Compte tenu de tout cela, il semble possible de reconstruire pour les dialectes latgaliens un pronom à racine alternante *ven-/*vin- (< *un-), ayant le sens d’« autre (à savoir, voisin) » et fonctionnant avec deux thèmes: (1) un thème en (i)io à vocalisme radical plein *uen(i)io-, fém. *uenī-/*ueniā- et (2) un thème en io à vocalisme radical zéro *uiṇio-, fém. *uiṇiā- (< *uṇ-io-, fém. *uṇ-iā-). 2 Ancītis (1935: 186); Endzelīns (1951: 719; 1980: 274) (balsio e atsiradimą aiškinti kontaminacija su rus. есть ar jo tiesioginė įtaka nėra pagrįstas dalykas). 98 | SIMAS KARALIŪNAS Du point de vue de la comparaison historique, ce pronom des langues baltes est très probablement lié à des noms des langues germaniques tels que le vieux norrois vinr (islandais moderne vinur), norvégien ven, suédois vän, vieil anglais, vieux frison wine, vieux saxon et vieux haut allemand wini « ami » (< germ. *weni-). Parmi les autres langues, on peut citer le vieil irlandais coi-bnius « parenté » et le vieux breton co-guenou « du pays, indigène ». La transformation de l’indo-européen *uen-(i)jo-/*uṇ-io- « ami » en baltique *uen(i)ja-/*uinia- « voisin, autre (vieux slave kaimynas) » repose apparemment sur l’idée de réciprocité, caractéristique du système indo-européen d’échanges et de réciprocité des dons et des services sociaux, et comportait en outre la connotation de l’autre (étranger, hostile); cf. le vieux slave drugb druga « l’un l’autre » (: drugb « ami ») et le hittite araš aran « l’un l’autre » (: araš « ami »), qui présentent la même structure sémantique. 20. LE PR. keckirs « POIS » EST-IL UN EMPRUNT? Dans les glossaires de l’allemand-prussien d’Elbing (compilé, selon toute probabilité, à la fin du XIIIe ou au début du XIVe siècle) et de S. Grunau (datant de 1517–1526) sont attestés respectivement keckers (cf. aussi lituc-kekers « lentille ») et keckirs « pois (Erweis, Erbse) » (Mažiulis 1981: 24, 52). Opinio communis veut qu’il s’agisse d’un emprunt à l’allemand (allemand Kicher, moyen haut allemand kicher, issu du latin cicer, neutre, « pois »)³. Dans l’angle nord-est du territoire de la Lituanie, à partir du regroupement des noms de cours d’eau, on peut reconstruire une situation de contacts ethnolinguistiques dont les composantes auraient pu être des langues de type baltique oriental et de type baltique occidental. À l’ouest de Zarasai, près de la frontière lettone, se trouve un groupe de lacs aux noms singuliers Čičirys (acc. sing. Čičiri) (et Čičiris) à Imbradas, et Čičiraitis à Imbradas, du nom de la rivière Čičirė qui se jette dans le lac Čičiris, à Antazavė. Un peu plus à l’ouest, dans les environs d’Antazavė, se trouve un lac appelé Zirnajys (acc. sing. Žirnajį) (et Zirnejas). À sa place, dans la partie sud de la zone des Hauts-Lituaniens orientaux, on trouve la rivière Žirnaja (acc. sing. Žirnąją), qui prend sa source dans le lac Žirnajų, à Pabaiskas; le lac Žirnajai (acc. plur. Žirnajus), à Pabaiskas, district d’Ukmergė; et le lac Žirnajys, à Tauragnai, district d’Utena. La comparaison avec le nom du lac Žirnis, à Šeduva, permet d’y isoler le suffixe -aj- (Vanagas 1970: 80) et d’établir que leur étymon est l’appellatif žirnis (Vanagas 1970: 404); en raison de la consonne ž-, ces noms doivent être considérés comme d’origine lituanienne. Puisque Zirnajys et Zirnejas sont à juste titre considérés comme des vestiges séloniens (Būga 1959: 21, 108; 1961: 278–279; Vanagas 1970: 395), leur suffixe -aj- comme leur étymon même, žirnis, sont probablement des survivances de la langue sélonienne plutôt que lettone, car le sélonien avait les consonnes s et z là où le lituanien a š et ž (sur le sélonien, voir Būga 1961: 274–282; Kuškis 1967: 9–20; Karaliūnas 1972: 17–19; Rudzīte 1980: 159–163; Rudzīte 1996: 45–50; Kabelka 1982: 81–85; Breidaks 1999: 27–28). Sont également considérés comme des vestiges séloniens Čičirys (et Čičiris) ainsi que Čičirė; leur forme initiale se reconstruit en *čičir- < baltique *kikir- (Būga 1959: 22, 108; 1961: 275, 733; Vanagas 1981: 7; Kabelka 1982: 84). Il est intéressant de noter que Čičirys, Čičiris et Čičirė d’une part, et Zirnajys et Zirnejas d’autre part, sont géographiquement voisins; on peut donc supposer que la base de formation des premiers noms était elle aussi le lexème signifiant « pois », à savoir le sélonien *čičir- < baltique *kikir- « pois ». Autrement dit, 3 Būga (1959: 219; 1961: 661, 681); Endzelīns (1943: 191); Schmalstieg (1976: 264); Sabaliauskas (1957: 351); Toporov (1980: 302–304); Mažiulis (1993: 153–154). R. Trautmannas plg. keckers, keckirs sulugyino su lot. cicer ir arm. sisem ‘žirnis’, tačiau neatmetė jų skolinimosi iš lenkų kalbos galimybės (lenk. cieciorka), Trautmann (1910: 355). KALBOTYROS PASTABOS 99 Čičirys, Čičiris et Čičirė peuvent être considérés comme le résultat de la traduction de Zirnajys et Zirnejus. Il existe donc des raisons suffisantes pour reconstruire en sélonien, outre le lexème *kikir- « pois », le lexème *kikir- « pois », dont le correspondant étymologique est le prussien keckers, keckirs « pois ». À vrai dire, la qualité de la voyelle radicale de ces mots prussiens n’est pas claire (e ou i), mais on constate aisément que le prussien présente des cas d’alternance entre les voyelles i et e, cf. par exemple les noms de lieux Bliwoth et Blewothyn, Myluken et Meluken (Gerullis 1922: 215); dans certains cas, on observe même l’élargissement de i en e, cf. prussien lankenan deinan « jour de fête » dans le premier catéchisme: länkinan deinan « même chose » dans le troisième catéchisme; prussien leygenton « condamneraient » dans le deuxième catéchisme: liginton « même chose » dans le troisième catéchisme; prussien kamenis: lituanien kaminas; prussien warene « en cuivre (chaudron) »: lituanien varinė « bassin en cuivre » (d’après les Punktai sakymų de K. Sirvydas). Le sélonien devait donc posséder le lexème **kikir- « pois », caractéristique des langues baltes occidentales (Karaliūnas 1990a: 86–87). Cela ne devrait pas surprendre, car d’autres isoglosses lexicales relient également l’angle nord-est de la Lituanie (Dusetos, Zarasai) à l’aire des langues baltes occidentales: le lac Vėnčavas à Dusetos et le bois jotvingien Wensowa, attesté en 1562 dans le district d’Olecko, en Mazurie (Karaliūnas 1991: 73–77). V. Toporov a reconstruit une situation de contacts analogue sur le territoire de la ville de Moscou, près de la rivière Iaouza, dont l’un des affluents s’appelle Čėčera (Чечера). V. Toporov rattache cet hydronyme à Čičirys (et Čičris), Čičiraitis et Čičirė, et le considère comme étant d’origine baltique. Comme la rivière Čėčera traverse un quartier de Moscou appelé depuis l’Antiquité Гопоховое поле (« Champ des pois »; russe горох « pois »), V. Toporov considère de manière convaincante ce nom comme la traduction du baltique *kikir-/*kiker- « pois » (Toporov 1982: 3–61). Avec son érudition habituelle, V. Toporov présente des données archéologiques, linguistiques et historiques qui montrent que des tribus baltes vivaient dans le bassin supérieur de la Volga et celui de l’Oka, qu’elles y ont conservé leur culture et, dans certaines localités, leur langue jusqu’au XIIe siècle, et que l’existence d’une période de bilinguisme balto-russe ne peut être totalement exclue. Conclusion: le baltique *kikir- « pois » était répandu sur une vaste aire du nord-est de l’Europe, de la mer Baltique à l’ouest jusqu’au cours supérieur de la Volga et à l’Oka à l’est; le prussien keckers, keckirs « pois » ne peut donc pas être un emprunt à l’allemand. Le prussien keckers, keckirs « pois », le sélonien *čičir-<le baltique *kikir- « pois », le latin cicer, -is « même chose » et l’arménien sisern « même chose » (< indo-européen *kiker-) constituent une isolexe balte, italique et arménienne. 21. QUE SIGNIFIAIT PR. rapa? Dans le glossaire d’Elbing des langues germano-prussiennes, le mot dewis « dieu » est suivi de rapa « Engel » (Mažiulis 1981: 14). Il est attesté que les Prussiens, comme les Lituaniens et les Lettons, employaient des mots empruntés pour désigner cette notion importante de la vie religieuse et spirituelle: S. Grunau donne dans son glossaire angol « ange » (mot probablement transmis par le polonais), tandis que engels (emprunté à l’allemand, cf. l’allemand Engel) figure dans le troisième catéchisme (Mažiulis 1981: 49, 165, 168. Pour leur contexte historique et étymologique, voir Endzelīns 1943: 141, 167, 238; Mažiulis 1988: 77–78, 265; 1997: 12; Toporov 1975: 87; 1979: 41–42). À la lumière de ces faits, rapa apparaît comme une désignation assez inattendue et obscure de l’ange; on ne comprend donc pas pourquoi les Prussiens auraient eu besoin de forger un néologisme, et l’on peut soupçonner qu’il y a peut-être là une erreur. F. Nesselmann a évoqué le fait que W. Pierson avait déjà remarqué qu’en lisant la glose Engel – rapa, on s’était trompé: au lieu de lire l’allemand Eugel « crapaud », on avait lu Engel « ange », et il avait rapproché le pr. rapa « crapaud » du lituanien raupėžė, repečkā, rapūže, rūpužė, ainsi 100 | SIMAS KARALIŪNAS pat su lat. ràpt ‘ropoti’ (Nesselmann 1873: 146). Įdomu, kad prūsų kalbos tekstuose raidės u ir n rašant taip pat kartais painiojamos (Endzelīns 1935: 103 [=Endzelīns 1980: 233]). „Vokiečių kalbos atlaso“ leksikai skirto tomo (Band IV, Gießen, 1955) žemėlapyje Nr. 4 yra suminėtos tokios rupūžės pavadinimo tarminės formos: Oigel, Oig(e), Oik(e), Ogel, Ockel⁴. Ypač svarbu, kad forma Oigel vartojama Westfalijoje, iš kur į prūsų kraštą buvo atsikėlę nemaža vokiečių kolonistų. Todėl H. Schallis visiškai teisus sakydamas, kad Elbingo žodynėlio glosoje Engel – rapa yra pr. ràpa ‘rupūžė’, tikriau sakant, ‘ropojantis gyvūnas’, ir jį siedamas su latvių kalbos veiksmažodžiais rāpuot, ràpt(ies) ‘ropoti, réplioti, šliaužti’, rāpus ‘ropomis, réplom’ (Schall 1966: 28). Minėto atlaso rupūžių pavadinimų arealus žymintis žemėlapis, be to, nurodo, kad šiaurės rytų Prūsijos kampe, į rytus nuo Kuršių marių, vokiečių tarmėse buvo vartojamas ir žodis Rapetschke su variantu Repetschke. H. Schallis mano, kad čia, skalvių plote, pr. ràpa išsilaikęs ligi pat naujųjų laikų (Schall 1966: 28–29). Nors ir nėra pakankamai aiškių fonetinių kriterijų atskirti prūsiškos kilmės vokiečių kalbos skolinius nuo jų lietuviškos kilmės, pastarosios dvi formos vis dėlto veikiau laikytinos į vokiečių kalbos tarmes Rytų Prūsijoje atėjusiomis iš lietuvių kalbos šnektų (Bielfeldt 1970: 48). Akademinio Lietuvių kalbos žodyno ir Lietuvių kalbos atlaso duomenimis, rapėčka LKŽₓ₁ 177, repėčka, repėčka, repėčke, repėčė ‘rupūžė’ LKŽₓ₁ 460 vartojami pačiame pietų vakarų lietuvių kalbos ploto pakraštyje (Lietuvių kalbos atlasas, I, 1977: 153, žemėl. Nr. 81), kuris ligi pat II pasaulinio karo ribojosi su vokiečių kalbos arealu. Jų darybos pamatas yra būdvardžiai repėckas, repėčkas, repėčkas ‘einantis visomis keturiomis, keturpėsčias’ LKŽₓ₁ 460, plg. dar prieveiksmius repėčka, repėčka, repėčka, repėčka ‘visomis keturiomis, ropomis’. Dans les dialectes lituaniens, on trouve également des formes de noms du crapaud avec le vocalisme radical o (<ā): dial. ropūžė à Pelesa, ropūžė dans le dictionnaire d’A. Kuršaitis « crapaud (Bufo) » LKŽₓ₁ 841, ropūžė dans le parler de Lazūnai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 225), à côté de rapušė, rapužė avec un a bref dans la racine, dans le parler de Zietela (Vidugiris 1998: 530). À leur base dérivationnelle se trouve apparemment le verbe ropóti (-ója) « se déplacer, ramper (généralement à propos d’insectes et de reptiles) », cf. aussi l’adverbe ropà « en rampant, à quatre pattes ». La présence de formes au vocalisme radical o (<ā) dans les parlers lituaniens et leur concentration vers la périphérie sud, dans l’aire historique des Iatvingiens et des Prussiens, rendent tout à fait possible la reconstruction du mot rāpa en prussien. Certes, V. Mažiulis remarque que la forme en thème en ā rapa (nom. sing. fém.) aurait été écrite *rapo dans le glossaire d’Elbing (avec le passage du ā final à o, comme, par exemple, dans galwo, mergo), et qu’il corrige donc rapa en *rapan (Mažiulis 1997: 12). Il ne faudrait toutefois pas négliger l’explication logique de J. Endzelīns: rapa, s’il s’agit d’un mot authentique, pourrait, avec manga « prostituée » et merga « fille, jeune fille » du glossaire de S. Grunau, provenir de ces parlers prussiens où la voyelle ā après les consonnes labiales et vélaires n’était pas labialisée (Endzelīns 1943: 62). Il aurait donc pu exister aussi en prussien rāpa (<*rāpā). Cependant, si l’on envisage cette alternative, il semble plus probable que le pr. ràpa se présentait sous la forme *ràpaz- et ainsi de suite, et avait donc le suffixe *-az- (lituanien -až-). On peut distinguer les suffixes -ėž- (/*-až-)/-ėž- dans des noms lituaniens du crapaud tels que rėpežė, repėžė, rėpežis « crapaud » LKŽₓ₁ 466: rėpénti (-ėna) « ramper » (cf. aussi repetóti [rėpetoti, repetoti] « ramper; aller en traînant les pieds… »); lituanien bebėžė (et bėbėžė) « crapaud; pou » LKŽ₁ 705: bėbė « pou (dans le langage enfantin » 4 Šis šaltinis Lietuvoje neprieinamas. Cituojama pagal Schall (1966). KALBOTYROS PASTABOS 101 dans la langue’); kr(i)upėža « crapaud, petit crapaud (juron affectueux) » LKŽVI 651, 716: kr(i)ūpis, kr(i)ūpė. Il existe aussi d’autres suffixes, par exemple -ek-/-ėk- dans les mots repėka, repėkė, rėpekė LKŽXI 463; les suffixes -už-/-ūž-: rāpuža, rāpužė, rapūžė sont particulièrement appréciés (employés pour substituer) LKŽXI 180, à côté de rapóti (-ója) « marcher péniblement, avancer à quatre pattes; ramper »; repūžė (rėpužė) LKŽXI 475: repénti (-éna) « avancer à quatre pattes »; kūkužė (ir kukužė) « crapaud (terme d’injure plus doux) » LKŽVI 818: kukūtė « un amphibien de ce type, ressemblant quelque peu à un crapaud ». Il faudrait donc désormais expliquer autrement — c’est-à-dire ne pas les rattacher au pr. rapa — les toponymes lettons Rapa, Rapas (Dambe 1972: 58). Ils semblent indissociables des noms de famille lettons Rapa, Raps (< *Rapas). Les noms de famille lituaniens Rapas et Rapis (sans accent) dans les environs de Rokiškis sont également d’origine lettone (cf. Vanagas, éd., 1989: 573–574). Leur base dérivationnelle pourrait être le verbe letton iz-rapēt « pourrir, se décomposer, devenir poreux » MEI 789, cf. le lituanien rāpti (rãmpa, rāpo) « être malade » LKŽXI 178. Conclusion: la lecture de la glose Engel – rapa dans le glossaire d’Elbing des langues germano-prussiennes résulte probablement d’une erreur: au lieu de lire l’allemand Eugel « crapaud », on a lu Engel « ange ». LITERATŪRA ANČITIS, K. 1935: Par Aknīstes izlok­sni. Filologu biedrības raksti 15, 161–196. ANTTILA, R. [АНТТИЛА, Р.] 1997: Недостающие звенья в лексических цепочках. Балто-славянские исследования 1988–1996, Москва, 109–127. BENKŐ, L., Hrsg., 1993: Etymologisches Wörterbuch des Ungarischen I, Budapest: Akadémiai Kiadó. BERGMANE, A. e. a. 1959: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. I. Fonētika un morfoloģija, Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība. BIELFELDT, H. 1970: Die baltischen Lehnwörter und Reliktwörter im Deutschen. RÜKE-DRAVINA, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 44–56. BLESSE, E. 1958: Zum lett. uguns ‘Feuer’. KZ 75 (3/4), 191–206. BREIDAKS, A. 1999: Ievads baltu valodniecībā, 2. daļa, Daugavpils. BŪGA, K. 1959, 1961: Rinktiniai raštai 2–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CHANTRAINE, P. 1968: Dictionnaire étymologique de la langue grecque, Paris: Klincksieck. DAMBE, V. [ДАМБЕ, В.] 1972: Соответствия в топонимии Латвийской ССР с древнепрусским языком. Baltistica I priedas, 55–62. DEROY, L., HALLEUX, R. 1974: A propos du grec ἤλεκτρον ‘ambre’ et ‘or blanc’. Glotta 52, 37–52. DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. ENDZELĪNS J. 1913–1914/1974: Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen. Indogermanische Forschungen 33, 96–104 [=id., Darbu izlase II, 504–512]. ENDZELIN, J. 1922: Lettische Grammatik, Rīga: Kommissionsverlag A. Gulbis. ENDZELĪNS, J. 1935/1980: Prūšu tekstu grafika. Filologu biedrības raksti 15, 86–103 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980, 211–233]. ENDZELĪNS, J. 1940/1980: [Recenzija] Die Kurenfrage von V. Kiparsky (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). Helsinki, 1939. 474. Filologu biedrības raksti XX, 248–258 [=id., Darbu izlase III (2), Rīga, 1980: 553–565]. ENDZELĪNS, J. 1943: Senprūšu valoda, Rīga: Universitātes apgāds. ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. EH – Endzelīns J. un Hauzenberga E. 1946: Papildinājumi un labojumi K. Mīlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II, Rīga: Kultūras fonds. 102 SIMAS KARALIŪNAS ERNOUT, A., MEILLET, A. 1959: Dictionnaire étymologique de la langue latine, 4ᵐᵉ éd., Paris: Klinck-sieck. FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. FRISK, H. 1970: Griechisches etymologisches Wörterbuch II, Heidelberg: Winter. GĀTERS, A. 1979: Dzintarzeme (Bernsteinland) in den Dainas und die lettische Bezeichnung für Bernstein. Humanitas Religiosa. Festschrift für Haralds Biezais, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 283–294. GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig: Vereinigung Wissenschaftlicher Verleger. KABELKA, J. 1982: Baltų filologijos įvadas, Vilnius: Mokslas. KARALIŪNAS, S. 1972: Sėlių kalba. Mokslas ir gyvenimas 1, 17–19. KARALIŪNAS, S. 1990a: Etymological Notes on Lithuanian Hydronyms. Beiträge zur Namenforschung. Neue Folge 25(1), 85–88. KARALIŪNAS, S. 1990b: Notes on Latvian Etymology. Metuzāle-Kangere, B. & Rinholm, H., eds., Symposium Balticum. A Festschrift to honour Professor Velta Rūķe-Draviņa, Hamburg: Helmut Buske, 177–180. KARALIŪNAS, S. 1991: Kalbotyros pastabos. Lietuvių kalbotyros klausimai 29, 65–79. KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, II, Rīga: Avots. KIPARSKY, V. 1939: Die Kurenfrage, Helsinki (Annales academiae scientiarum Fennicae B XLII). KIPARSKY [КИПАРСКИЙ], V. 1973: О балтизмах русского литературного языка. Baltistica 9 (1), 67–70. KLUGE, F. 1989: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 22. Auflage völlig neu bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin–New York: De Gruyter. KUŠKIS, J. 1967: Dažas sēļu valodas vokālisma īpatnības pēc mūsdienu latviešu valodas sēlisko izlokšņu materiāliem. Latvijas Valsts universitātes Zinātniskie raksti, 60. sējums, 9. A laidieņs, Rīga, 9–20. LARIN, B. A. 1956: О слове янтарь. Sokol̦s, E., ed. Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 149–162. LAUČIŪTĖ, J. [ЛАУЧЮТЕ, Ю. А.] 1982: Словарь балтизмов в славянских языках, Ленинград: Наука. Lietuvių kalbos atlasas I. Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, red. J. Balčikonis e.a., Vilnius, 1941–. 2LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas I, antras leidimas, red. J. Kruopas, Vilnius, 1968. MAYRHOFER, M. 1963: Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg: Winter. MAYRHOFER, M. 1996: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen, II, Heidelberg: Winter. MAŽIULIS, V. 1988, 1993, 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I, Vilnius: Mokslas; II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla; IV, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. MAŽIULIS, V. 1981: Prūsų kalbos paminklai, II, Vilnius: Mokslas. ME = K. Mülenbacha Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns. IV, Rīga: Kultūras fonds, 1929–1932. MIKKOLA, J. J. 1938: Einiges über den eurasischen Bernsteinhandel. Senatne un māksla 1, Rīga, 33–37. MUCH, R. 1937: Die Germania des Tacitus, Heidelberg: Winter. MUCH, R. 1967: Die „Germania“ des Tacitus. Dritte, beträchtlich erweiterte Auflage, unter Mitarbeit von Herbert Jankuhn herausgegeben von Wolfgang Lange, Heidelberg: Winter. NESSELMANN, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae prussicae. Der preussische Vocabelvorrath, Berlin: Ferdinand Dümmler. PAKALKA, K. e. a., 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas. PETRAUSKAS, J., VIDUGIRIS, A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas. KALBOTYROS PASTABOS | 103 Rix, H., Hrsg. 1998: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Ludwig Reichert Verlag. Rosinas, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Rudzīte, M. 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība. Rudzīte, M. 1996: Latviešu valodas sēliskās izloksnes. Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 50(4/5), 45–50. Rudzīte, M. [Рудзите, М. К.] 1980: К вопросу о селах на правобережье Даугавы. Цимерманис, С., ред., Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов, Рига: Зинатне, 159–163. Sabaliauskas, A. 1957: Dėl žirnio pavadinimo kilmės. Literatūra ir kalba 2, 346–355. Schall, H. 1966: Baltische Gewässernamen im Flußsystem „Obere Havel“. Baltistica 2(1), 7–42. Schmalstieg, W. R. 1976: Studies in Old Prussian, University Park and London: Pennsylvania State University Press. Schmid, W. P. 1983: Zum baltischen Dialekt auf der Kurischen Nehrung. Indogermanische Forschungen 88, 257–268. Schmid, W. P. 1989: Nahrungskurisch. Sprachhistorische und instrumentalphonetische Studien zu einem aussterbenden Dialekt, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag. Schmid, W. P. 1993: Bemerkungen zu litauisch gintaras ‘Bernstein’. Grinda, K. R., Wetzel, C.-D., Hrsg., Anglo-Saxonica. Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte der englischen Sprache und zur altenglischen Literatur. Festschrift für Hans Schabram zum 65. Geburtstag, München: Fink, 425–430. Seldeslachts, H., Swiggers, P. 1995: Remarks on Baltic, Slavic and Latin tool names. Linguistica Baltica 4, 23–33. Sittig, E. 1934–1935: Die Aestier. Studi Baltici 4, 18–20. Skardžius, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sławski, F. 1952: Słownik etymologiczny języka polskiego I, Kraków: Towarzystwo Miłośników Języka Polskiego. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö: Universitetsforlaget. Toporov, V. N. 1975, 1979, 1980: Прусский язык. Словарь (А–Д), (Е–Н), (I–К), Москва: Наука. Toporov, V. N. 1982: Древняя Москва в балтийской перспективе. Балто-славянские исследования 1981, Москва, 3–61. Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trautmann, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Trubačev, O. N. 1980: Из балто-славянских этимологий. Этимология 1978, Москва, 7–18. Vanagas, A. 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas, A., red., 1989: Lietuvių pavardžių žodynas II, Vilnius: Mokslas. Vasmer [Фасмер], M. 1978: Этимологический словарь русского языка IV, Москва: Прогресс. Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Voigt, V. 1970: Hungaro-Baltica. Rüke-Dravina, V., ed., Donum Balticum. To Professor Christian S. Stang on the Occasion of his Seventieth Birthday 15 March 1970, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 574–580. Walde, A., Hofmann, J. B. 1938: Lateinisches etymologisches Wörterbuch I, Heidelberg: Winter. Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2001 06 18