Naujų darbų apžvalga

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 207-219 RESEÑA DE LAS OBRAS NUEVAS Survey of Recent Publications LITUANIA El año 2000 quedó marcado por la llegada del nuevo milenio, el estancamiento económico del país (es decir, la falta de fondos) y la crisis en la organización y administración de la ciencia. Sin embargo, en estos años no tan favorables para la ciencia, en Lituania no han salido tan pocas publicaciones de lingüística. Para revisarlos, parece ser más conveniente dividirlos condicionalmente en tres grupos: nuevos estudios, ediciones científicas de escritos antiguos y publicaciones del legado de la lingüística lituana. En el año 2000 aparecieron pocas nuevas monografías, lo que probablemente refleja el estado actual de la lingüística lituana. El estudio más serio en esta sección sería la monografía de Saulius Ambraz Substantyvų darybos raida XI. El lenguaje de las letras lituanas. (Madrid: Instituto de Estudios Históricos, 2000, pp. 352). Con este libro, el autor continúa con sus investigaciones históricas sobre la formación de palabras en lituano, que se han llevado a cabo durante dos décadas. En 1993 se publicó el primer volumen de su monografía. En él se estudian los dialectos de la lengua lituana. En la introducción del libro, el autor analiza los conceptos más importantes de la formación de palabras y los principios históricos de la formación de palabras en el idioma lituano. En este caso, se trata de una segunda fase, en la que se estudian las propiedades de los materiales. La monografía merece, y sin duda recibirá, una revisión lingüística exhaustiva, por lo que me conformaré con una observación más general en los márgenes. El autor distingue siete categorías de sustantivos formados a partir de sustantivos: nombres de características, nombres de poseedores de características, nombres colectivos, nombres de lugares, nombres de personas y animales femeninos, nombres de personas y animales masculinos y deminutivos. La primera parte de la novela se centra en la relación entre los dos personajes principales (el protagonista masculino y la protagonista femenina), mientras que la segunda parte se centra en la relación entre los dos personajes secundarios (el protagonista femenino y el protagonista masculino). Es bastante comprensible que durante ocho años de trabajo, la opinión del autor sobre este tema pudo haber cambiado, pero tales cambios permanecieron sin explicación, 0 la nueva división no está justificada. En el libro se describen brevemente cada una de las categorías de trabajo. No hay un plan único aquí, se comienza con los tipos básicos de trabajo y luego se pasa a los demás, o el material se presenta en orden cronológico. Sin embargo, el centro de la categoría suele estar bien definido, distinguiendo con bastante claridad los tipos principales y más productivos de cada categoría. El estudio de la historia de la literatura se basa principalmente en los escritos de autores antiguos y contemporáneos. Al examinar los principales tipos de formación de nombres de características, el autor distingue innecesariamente (§ 3) los dialectos de los altos de la región central de los siglos XVI-XVII, basados en el dialecto de los altos de la región central de la República Checa. 2016: El hombre de las mil caras, de M. A. Dostoievski, adaptación de la novela homónima de A. S. Puškin. Los autores mencionados anteriormente escribieron en una lengua basada en el dialecto occidental de Altai (actualmente en el dialecto de Šiauliai). Vėliau (pvz., nuorodose p. 18, 21 ir tt.) jie monografijos autoriaus taip ir identifikuojami. Apibendrinant produktyvius lietuvių kalbos vedinius su -ysta, -ystė, kurių gausu, pasak autoriaus, ir XVI-XVII a. vakarų aukštaičių tarmėje, bet beveik nėra latvių kalboje, o prūsų kalboje rastas vienas vedinys cristionisto E 794, daroma išvada: „Visa tai leidžia šios inovacijos centro ieškoti vakariniuose baltų kalbų dialektuose“ (p. 200). Sin embargo, el dialecto occidental de los altaicos es un dialecto del lituano —el idioma báltico oriental—, por lo que esta conclusión parece insuficientemente fundamentada o formulada de manera imprecisa (también en la página 20). En el caso de los diminutivos con sufijos -ikas, -ikė, se dice que son "probablemente los más característicos de los dialectos de las lenguas bálticas occidentales, que desde hace mucho tiempo han sido influenciados por las lenguas eslavas" (p. 89). Esta conclusión es más razonable que la anterior, ya que en los textos prusianos predominan los védicos con *-iko entre todos los diminutivos, mientras que en letón tales diminutivos son raros (p. 88). Además de la lengua prusiana, son bastante frecuentes en algunos dialectos del zemgaliano y del alto alemán occidental. Estos dialectos se consideran dialectos occidentales de las lenguas bálticas, al igual que el prusiano. En este caso, se trata de una mezcla de ladrillos, cemento y hormigón, aunque no se mencionan los materiales utilizados. El nombre de la localidad es una abreviatura de la frase "El pueblo de los 30.000" (en alemán: Die Stadt der 30.000). Este punto de vista es apoyado por los sufijos principales de esta categoría -idė/-ydė, -udė; -inis, -inė. Sin embargo, los sufijos periféricos que pertenecen a esta categoría se usan también en letón para hacer nombres de lugares: laukums, klajums; panadería, panadería; Altiplano, pinar, tal vez incluso el tronco, etc. No se conoce la relación de este autor con los autores latinos de la época. ¿Es el resultado de una evolución paralela o el origen de una categoría común de trabajo? El libro incluye un resumen bastante completo en alemán (págs. 326-345), lo que lo hace más accesible no solo para los estudiosos de las lenguas bálticas, sino también para los estudiosos de las lenguas indoeuropeas en general. El índice de los afijos constructivos lituanos (págs. 235-240) y el índice de las palabras lituanas (incluyendo las palabras tratadas en ambos volúmenes de la monografía, págs. 241-325) ayudarán a todos ellos a utilizar la monografía. El libro termina con una lista de correcciones a los errores encontrados en la primera parte de la monografía (1993). Esta monografía es una obra verdaderamente valiosa de la lingüística báltica. El estudio de la lengua se llama también el nuevo libro de Zigmo Zinkevičius Lietuvių poteriai (Vilnius: Instituto de Ciencia y Enciclopedias, 2000, 272 pp.). Está basado en trabajos anteriores del autor y de otros lingüistas e historiadores. El análisis de los textos breves de los poetas revela una imagen general del desarrollo del idioma lituano. El libro está escrito en un lenguaje sencillo y sencillo, con un estilo sencillo. Casi una cuarta parte de la misma está dedicada a temas históricos que no se tratan en esta revisión. El libro es interesante y útil, y su idea principal sobre la influencia del alemán en nuestros antiguos poetas es convincente. Sin embargo, el lector se cansa de las repeticiones, hay afirmaciones insuficientemente fundamentadas. En los siglos XIV y XV, la mayoría de los estudios sobre la lengua se basan en datos lingüísticos experimentales. A veces es el único argumento del autor. Sin embargo, tal experimento, siai gE ee NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA | 209 ruota indoeuropiečių prokalbe duomenys. El texto resultante de esta reconstrucción no puede ser considerado como la forma original de los poterios lituanos, y con fechas de los siglos XIII-XIV o posteriores se coloca en la "Tabla cronológica de los cambios en el texto de los poterios" (págs. 200-226). En el caso de los polacos y lituanos, el término se refiere a los polacos que hablan el idioma polaco. Aunque no se sabe con certeza cuál fue el origen de este nombre, se cree que se debe a que los primeros habitantes de la zona fueron los mismos que se mencionan en los libros de historia. En el caso de las lenguas de signos, el mismo procedimiento se aplica a las fuentes de información. No siempre se ha tenido suficientemente en cuenta la influencia de los textos originales en las traducciones lituanas. Por ejemplo, la construcción sin conjunción en la Zegnona Teológica de Vaišnoras Žemčiuga 115b, se considera arcaica (p. 138), pero tampoco en el original latino de Skam hay conjunción en este lugar. En su análisis del discurso de Mažvydas, Z. Zinkevičius, entre otras cosas, llega a las siguientes conclusiones: “Mažvydas puso en su catecismo lo que él mismo sabía, probablemente aprendió de su madre, solo lo adaptó ligeramente al texto de Seculiciano” (p. 128); “No se puede afirmar de ninguna manera que Mazvydas tradujo la Creencia del Catecismo Seculiciano” (p. 127). El autor se refiere a la relación entre el carisma y el poder. El famoso escritor de cuentos de hadas, Ch. En 1929, en su libro Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas (El lenguaje del Catecismo lituano de Mažvydas), publicado en Oslo, Stangas comparó el texto de Mažvydas con sus posibles originales y llegó a la siguiente conclusión: «Mžv. ya que ha tenido en cuenta la tradición lituana, donde pudo hacerlo sin desviarse de sus modelos (Seklucjan 1545 y Malecki)” (p. 16). En su estudio, Stango descubrió que en ciertos casos, cuando Mažvydas se alejaba de Sekluciano, se basaba en el catecismo de Malecki. Estos casos representan al menos la mitad de los ejemplos en los que se basa Z. Zinkevičius (págs. 127 y 128), por lo que las conclusiones citadas no están suficientemente fundamentadas. No se sabe con certeza cuál fue el origen de la denominación de "Lituania" en los siglos XIV y XV. No se han encontrado errores en la traducción original. Por ejemplo, en la reescritura de los poterios del catecismo de Daukša “en su escritura llana” (p. 98) la palabra mū/fų se escribe con una f, no hay diacrítico sobre o en la palabra S3wetoii, en lugar de /ėdi se escribe /ėdi, la palabra Sjwetq se escribe en minúscula, y en la palabra /5wėtą después de ¢ no queda diacrítico; Algunos casos de ortografía son discutibles. En los ejemplos teológicos de Simon Vaišnor Zemčiūga (p. 138) también se cometen algunos errores — se escribe chriklcjonilchkoie, debe ser —Chrikfc3oniflehkaie; Además, la ubicación de las muestras es inexacta en varias ocasiones. Los datos de las escrituras antiguas se presentan en el libro de varias maneras diferentes: en algunos casos, tal como están escritos en el original, en otros, reescritos en la ortografía actual, y en otros, reconstruidos en el lenguaje común actual. No siempre está claro qué tipo de presentación ha elegido el autor en un caso concreto. El libro contiene resúmenes en alemán, polaco y ruso. Las fuentes se indican para la confusión con la literatura. La lista de la bibliografía es selectiva: no incluye, por ejemplo, a Ch. Estudios sobre el lenguaje de la poesía de la Edad Media. El libro está acompañado de índices de palabras, formas y frases (págs. 254-262) y de apellidos (págs. 263-267). La monografía de Vido Kavaliauskas Gerinės lietuvių kalbos priesaginių žodžių kirčiavimas (Vilnius: Algarvė, 2000, 232 pp. ) fue preparada sobre la base de una tesis doctoral recientemente defendida. Esto se indica en el prefacio del propio autor (p. 8) y es especialmente evidente en la introducción (p. 9-18), que mantiene la estructura necesaria para las tesis: objeto y propósito del trabajo, actualidad y novedad, etc. Incluso el significado teórico y práctico del trabajo está escrito de acuerdo con estos requisitos (pág. 18). Ciertamente era posible resumir todo 210 | ARTURO MUEVE piau y más elegantemente arreglado. Por lo demás, la rapidez con la que se ha preparado y publicado el texto de la tesis es sin duda algo positivo y un ejemplo a seguir. El libro estudia la pronunciación de los verbos formados con los nueve sufijos más comunes (-uoti, -inti, -(i)oti, -ėti, -auti, -telėti, -inėti, -enti y -yti). Cada una de las variantes tiene sus propias características morfológicas, semánticas y gramaticales, y su pronunciación se basa en el acento. El término es usado en la tercera edición del Diccionario de la Lengua Española (1993). En este diccionario se incluyen las dos ediciones anteriores del diccionario y otras obras normativas de pronunciación lituana, así como el Diccionario multilingüe de la lengua lituana. La traducción se basa en el Diccionario de la lengua española actual. El libro está dividido en nueve capítulos. El orden de los verbos depende de su significado. Este orden no es conveniente: la pronunciación védica de los sufijos estructuralmente cercanos -ēt, -telēt y -inēt habría sido mejor discutida uno por uno. Cada parte del libro, y a menudo los capítulos y subcapítulos más pequeños, comienzan con una revisión de los estudios previos, por lo que no se han evitado repeticiones innecesarias (véanse las páginas 47-49 y 51). La concisión y la abundancia de referencias en estas reseñas pueden ser confusas (véanse las páginas 26-28). Las secciones del libro tienen conclusiones, que a su vez se resumen en las conclusiones finales (págs. 212-220); Presentan los resultados de la investigación agrupados según las características acentuadas de los adverbios. El libro termina con un resumen en francés (págs. 221-223) y una lista de la literatura citada (págs. 224-230). Algunos autores se refieren a las reglas de puntuación como reglas de puntuación. No se basan en estudios específicos: la pronunciación de los verbos del lenguaje común actual se estudia en el libro sobre la base de datos de la obra normativa (que a menudo se comparan con otros trabajos normativos o teóricos) y no en el uso vivo. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, la norma propuesta por la tercera edición del Diccionario lituano actual se propone modificar principalmente sobre la base del análisis de los datos del propio diccionario. ¿No es un círculo vicioso? En este sentido, no se trata de un sistema de reglas, sino de un sistema de reglas y reglas. No obstante, hay que tener en cuenta que no todos los dialectos de la lengua sueca son dialectos de la misma lengua, sino que existen dialectos que se diferencian de la lengua sueca. En este sentido, el término "diccionario" se refiere a todo el conjunto de textos que contienen una definición de un término en el lenguaje común.​ El término "diccionario" se refiere a un conjunto de textos que contienen una definición de un término en el lenguaje común. Por lo tanto, las conclusiones pueden ser inexactas. Por ejemplo, (p. 24-25) se examina la pronunciación de dos verbos con el sufijo -uoti —gruoduoti y varpučiuoti. Es una excepción a la regla general de que los derivados verbales de este sufijo, hechos de sustantivos, se pronuncian en el sufijo. Sin embargo, los dos verbos mencionados son dialectismos (como lo indica el propio autor), por lo que no deberían considerarse al mismo nivel que otros derivados relevantes e incluirse en los cálculos estadísticos generales. El método comparativo, tal como lo entiende el autor, consiste en comparar los hechos proporcionados por la literatura científica, las variantes dialectales de pronunciación y las normas del lenguaje común, etc. (p. 18). El libro está lleno de estadísticas, que se presentan de manera bastante hábil en forma de tablas y gráficos coloridos. El lenguaje es fluido y correcto. Se ha observado solo un error de corrección: en la frase “DZ, fiksował wiele przybliżeń wymowy słów” (p. 31) en lugar de muchos debería haber muchos, o en lugar de cercanías — cercanías; la frase vaga "Esto dificulta la explicación de las razones de la pronunciación preposicional de tales verbos" (p. 76) —¿se ha omitido algo? Como uno de los primeros trabajos de un joven investigador, el libro deja una buena impresión y da esperanzas de más estudios exhaustivos y cuidadosos de la pronunciación lituana. Aldous Huxley. La cultura de la lengua lituana (Kaunas: Technologija, 2000, 256 p.). En el prefacio, la autora escribe que este libro "no se publica como un libro de texto ordinario, sino como una monografía popularizada" (p. 7) y "puede ser llamado también un trabajo original de lingüística social" (p. 8). Sin embargo, el libro está dirigido principalmente a estudiantes (pág. 7) y, por lo tanto, no se trata en detalle en esta revisión. A pesar de las dificultades, la publicación de las antiguas escrituras lituanas continuó, aunque no sin interrupciones. El organizador de este trabajo —Vytautas Ambrazas; Su nombre aparece en el prólogo de ambas publicaciones del año 2000. La primera fue publicada en el libro Martynas Mažvydas raštai ir jų šaltiniai (Los escritos de Martynas Mažvydas y sus fuentes), preparado por Guido Michelini (Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencias y Enciclopedias, 2000, 731[1] p.). El título del libro es engañoso: el libro no es una obra de autor, por ejemplo, una monografía sobre los escritos de Mažvydas y sus fuentes, sino que contiene facsímiles de las obras de Mažvydas y sus originales. El libro está compuesto por el artículo introductorio (págs. 8-18), las notas textológicas, la lista de textos de Mažvydas por primeras líneas (págs. 715-725), la lista de fuentes utilizadas (págs. 726-729) y la bibliografía seleccionada (págs. 729-730). En el libro se recogen todas las obras de Mažvydas: Catecismo (p. 61-139), reimpreso de un ejemplar de la Universidad de Toruń; 141-153), reimpreso de un ejemplar de la Biblioteca de Kernik; Forma Chrikstima (p. 155-196), reimpreso de un ejemplar de la Universidad de Toruń; Paraphrasis (p. 197-210), reimpreso de un ejemplar de la Universidad de Uppsala, y Gesmes Chriksczoniskas (p. 211-654), reimpreso del libro de J. Gerul Mosvid de 1923. Los más antiguos escritos en lengua lituana hasta el año 1570 (Heidelberg: Winter). También se encuentran copias de las cartas de Mažvydas en el Archivo de Berlín (p. 655-693). Por primera vez en la historia de los libros de texto, se incluyen todos los idiomas. El autor se basa en el anterior. Stango, P. U. Dinio, D. Pociūtės, J. Trilupaitienės tyrimais, juos esant reikalui patikrino ir patikslino. El estudio de la melodía de los himnos de Mažvydas, y la determinación de las fuentes de las melodías, son principalmente de Michelini. Debido a que el ejemplar del Catecismo de Mažvydas de la Universidad de Toruń se publicó recientemente en forma fotográfica y todavía no es fácilmente accesible para todos, en esta publicación habría sido más conveniente publicar otro ejemplar, el de Vilna, cuya publicación de 1974 es de menor calidad. En la introducción del libro en lituano, alemán (págs. 19-31; traducido por Saskia Drude) e inglés (págs. 32-43; traducido por Jonas Steponaitis) se dedica mayor espacio al himno de Mažvydas. Se trata de un libro de texto que explica el origen de la palabra, su significado y el origen de las melodías. El texto es bastante confuso, sin repeticiones. En 1997 y 1998 se publicó una edición revisada de la obra, con nuevos capítulos y nuevas ilustraciones. En la introducción se examinan brevemente y se critican los trabajos anteriores de los investigadores de la herencia de Mažvydas. El estudio de Jon Palionis, escrito especialmente para esta publicación, "Martynas Mažvydas rašyba" (p. 44-60) hace que el libro sea más valioso y sienta las bases para estudios posteriores del lenguaje de los escritos de Mažvydas. El nombre de la banda proviene de la frase "The White Stripes" que apareció en la portada de su álbum de 1993, The White Stripes. Catecismo y otros escritos. 212 | ARTURO EN MOVIMIENTO En la nueva edición, estas imágenes se han reducido ligeramente, por lo que los textos más pequeños o fragmentados (por ejemplo, el Catecismo y el Himno de San Ambrafleio) son más difíciles de leer. En el caso de las versiones en DVD, la portada es diferente a la original. Los originales de las traducciones son presentados por el autor en los caracteres latinos actuales, en otros casos su ortografía es modernizada. La traducción original (al menos en polaco) no evitó errores. Por ejemplo, en la reimpresión de 1948 del libro Druki mazurskie XVI w., preparado por S. Rospondo, en la reescritura del catecismo de J. Seklucian de 1545, en lugar de zlonkow aparece zlonkov (p. 77), no hay punto después de la palabra Cwartha (p. 78), en lugar de Siodmy debería estar Syodmy (p. 79), en lugar de Dziewigt. debe ser Dziewigte. (p. 80), en lugar de I. árabe debería ser j. (p. 81), se ha omitido el guion \ invertido entre wszechmogącego y stworziciela (ibíd.), en lugar de Trzecy debería ser Trzeczy (ibíd.), en lugar de Syodmi. Debe ser Syodmy. (p. 82), en lugar de Wierzę —wierzę (lo mismo, dos veces), se cambió el lugar de la numeración de las estrofas de la oración Oicże nasz, en su tercera estrofa se omitieron dos guiones invertidos (p. 83), se omitió el mismo guion entre las palabras bożego y pod (p. 85), debía comenzar un párrafo desde una nueva línea que comenzaba con las palabras 70 iest Vo ciele (p. 87), después de la palabra Christusa no se debía borrar el espacio (p. 89), en lugar de novy debería ser nowy (p. 87), en lugar de bysciekol iek debería ser bysciekolwiek (p. 89), en lugar de Niecyn debería ser Nieczyn (p. 101). Estos errores hacen dudar de la exactitud de la transcripción de los otros originales presentados, los latinos y los alemanes. En los casos en que los textos originales de Mažvydas o sus facsímiles estuvieran disponibles para el redactor, la presentación fotográfica solo habría aumentado la credibilidad de los textos y el valor del libro. Por ejemplo, ¿por qué no se ha aprovechado la oportunidad para imprimir los facsímiles de buena calidad del Catecismo de J. Secundino, recientemente descubiertos en la biblioteca de la Academia de Ciencias de Lituania (por cierto, es el mismo ejemplar cuyas fotocopias publicó S. Rospodas en 1948)? En las notas que siguen a las fotocopias, el redactor corrige errores tipográficos y explica los textos difíciles de leer (véase la página 68). No hay muchos comentarios de este tipo. En el caso de las agrupaciones de menor tamaño, se han realizado algunas modificaciones y correcciones. En algunas notas, al lado de la palabra corregida o explicada, entre paréntesis, se han escrito otras formas: kragis MK 18, corregido a kraugis y junto a él se ha escrito (= kraughis) (p. 78); De manera similar, el caso difícilmente legible de MK 25,,,, se explica como schwentągi, y al lado se escribe (= schwentąghi) (p. 85); flad MK 21,, corregido a siad y añadido al lado (= sentado) (p. 81); fauweta MK 30,, explicado a sí mismo weta y escrito (= wieta) (p. 90); ij [esto toma MK 31, “corregido en ijstaitima y escrito al lado (= ijstatima) (p. 91). ¿Qué significan las formas entre paréntesis? ¿Son enmiendas de enmiendas? En este sentido, el autor de la obra señala que «no solo se trata de un libro de cuentos, sino de un libro de poesía y de un libro de ensayos» (pág. 27). Además, se dice que "MK /j/ fue más frecuentemente representada por los grafemas i, g y el digrafo ij". Por lo tanto, las correcciones schwentągi = schwentqghi y kraugis = kraughis no tienen fundamento. La corrección de la forma weta wieta también es dudosa: la letra e "se ha utilizado con frecuencia, especialmente en MK, para indicar la diftongo [ie]" (p. 46). Juo labiau neturi pagrindo taisymas siad = sėdi, nes fonema /ė/„pirmuosiuose Mažvydo raštuose (MK, GA) grafiškai nežymima“ (p. 46). En el caso de la escritura de los nombres propios, se utiliza el sistema de numeración latino, por ejemplo, el número 88 se escribe como 88, y no como 88. Sin embargo, en la transcrición de la fuente polaca impresa junto con la fotocopia, el mismo dígrafo ij (de la misma imprenta) se reproduce con la letra y (véase, por ejemplo, las transcriciones de las palabras Ktor3ij, thijm, godnij, etc. en la misma página). Las notas del redactor también contienen errores: glaufiti MK 10, erróneamente corregido a escuchar (con y) (p. 71); en el caso de MK 25,, se escribe erróneamente que "falta el signo de elevación después del testamento" (debe ser: después de REVISIÓN DE LAS NUEVAS OBRAS | 213 testamen) (p. 85); jadziustus MK 28. erróneamente corregido en las palabras tus (con o en lugar de a) (p. 88); 1995: El 45º aniversario de la fundación de la SS-Panzergrenadier-Abteilung 45 (SS-Panzer-Abteilung 45). A la hora de explicar la relación de los textos reimpresos con los originales, la diversidad injustificada de las leyendas debajo de las fotografías, p. ej.: traducción literal, traducción esencialmente literal, traducción principalmente literal, traducción casi literal, traducción no totalmente literal, confunde; traducción libre, traducción más libre, traducción relativamente libre, traducción parcialmente libre, traducción circular; Reutilización libre, reutilización de traducción libre. ¿Significan todos ellos una relación diferente entre la traducción y sus fuentes? La lista de los textos de Mažvydas que se imprime al final del libro, según las primeras líneas, difiere de la lista similar de “Himnos eclesiásticos de Lituania de Prusia de los siglos XVI-XVII” de Dainora Pociūtė (ver Pociūtė, D. 1995: XVI-XVII a. protestantų bažnytinės giesmės, Vilnius: Pradai, 147—178) en que contiene partes de la salmodia de la misa que Pociūtė no considera himnos independientes; Además, describe brevemente la relación entre el original y la traducción de cada himno. Por otra parte, estas descripciones no coinciden totalmente con las notas correspondientes a los facsímiles. El libro fue publicado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana en el Seimas de la República de Lituania (artista Alfonsas Žvilius). Es una obra de gran valor bibliográfico. Reemplaza a la versión de 1993. La vida y la muerte de un poeta (1993, Ediciones de la Cruz Roja), en colaboración con José María Martín. El primer libro de la Biblia (en hebreo: ספר שמואל). El libro de Gertrudis es un libro de poesía. Los monumentos más antiguos de la lengua lituana antes de 1570 (Kaunas: Leidinys Ministeriui Švietimo, 1922) y su edición de Heidelberg de 1923 tienen valor de fuente original, al menos hasta que se encuentre el Gesmes Chriksczoniskas conservado en Karaliaučius. 1599: La aparición de la moneda de 1000 pesetas y su circulación. La edición fue preparada por Jonas Palionis (Vilnius: Baltos lankos, 2000, 1331[5] p.). El libro comienza con las traducciones en lituano (págs. 7-8) y alemán (págs. 9-10), seguidas de una lista de abreviaturas (págs. 11-12) y el artículo introductorio "La postilla de 1599 y sus permisos" (págs. 13-22). «El libro de los cuentos» (p. 23-25). A partir de la página 36 comienza un facsímil paralelo de la traducción y su texto original. La aparición de un nuevo sistema de clasificación de las especies de la familia de las larvas de moscas ha sido criticada por su escasa precisión. El manuscrito original se conserva en la Biblioteca Nacional de Lituania Martinas Mažvydas. En 1926, la publicación de Postilla, el ejemplar era auxiliar: solo se habían fotografiado algunas hojas y la última página de Los extravíos. Por lo tanto, estas dos ediciones se basan en diferentes ejemplares de traducción. En opinión de Palionis, el ejemplar mejor conservado y más completo en Lituania es el de Simonas Stanevičius (cf. p. 1), por lo que surge con razón la pregunta de por qué no este ejemplar se convirtió en la base de la nueva edición —¿puede que la calidad de impresión hubiera sido mejor? Se puede decir que la aparición de este tipo de escritura se debió a la influencia de la escritura chinesa (Zhou). Comparando la nueva edición con la edición de 1926 (Daukšos Postilė. Fotografuotas leidimas, Kaunas: Lietuvos universiteto leidinys) se ve que la calidad de ambas es en el mejor de los casos equivalente (¡aunque las separen tres cuartos de siglo!). Esto resulta especialmente evidente si se comparan las páginas 279-280 y 620-621, que en ambas ediciones se han reimpreso del mismo original: de las cuatro páginas, solo la primera parece estar mejor impresa en la nueva edición; Los tres últimos son más prominentes en el libro de 1926. Comparemos aún algunos pasajes de ambas ediciones: en la frase už tą didelį susimilimą io 5 en la edición anterior se ven todas las letras nasales, y en la nueva —solo en la palabra didį; En la nueva edición, la letra e no aparece en la palabra diacrítica conjunción 6,; en la palabra paciencia 9,, no se incluye la primera letra k, y así sucesivamente. 16* 214 | ARTÚRAS JUDŽENTIS Daukša probablemente tradujo la postela de la segunda edición de la Pequeña postela católica de Wujek, y editó la traducción final basándose en la tercera edición de la misma —esta conclusión se basa en la comparación de la estructura, el contenido y las discrepancias de los textos (págs. 17-20). En el libro, además de la traducción, se reproduce mediante fotocopia el texto polaco de la tercera edición de la postilla, tomado de un microfilme que Wojciech Smoczynski entregó al Instituto de Lengua Lituana de la Biblioteca de la Universidad Jagellonica de Cracovia. Lamentablemente, el original polaco de esta publicación es de mala calidad, en muchos lugares no es legible en absoluto (véase incluso las páginas 133 (43), 293 (131): las letras están "flotadas", sin puntos medios, con signos diacríticos borrosos. Es totalmente incomprensible por qué no se han utilizado para la publicación los ejemplares originales que se encuentran en la biblioteca de la Universidad de Vilna (agradezco a Jurgis Pakerius por su indicación): la segunda edición de buena calidad, aunque un poco defectuosa, de la colección de Jurgis Lebedis, conservada en el Salón de Lectura de Lituanística (signatura 25 SK-15), actualmente en proceso de restauración, es decir, tal vez la tercera edición desmontada y conveniente para fotografiar (signatura II 5343) y la cuarta edición recientemente restaurada, conservada en el Departamento de Impresiones Raras (signatura II 1658)? Ellos habrían facilitado el trabajo del redactor y del editor, y la calidad de impresión habría sido probablemente incomparablemente mejor. El texto original en polaco es proporcionado por el redactor dividido en páginas según el texto lituano. Esta división, debido a las diferencias en la estructura gramatical y el vocabulario de las lenguas o a una traducción más libre, solo puede ser condicional. En algunos casos, es dudoso, por ejemplo, en la intersección de las páginas 245 y 246, el pronombre aparente (probablemente f0) ha desaparecido. ¿No habría sido más sencillo no dividir las líneas, sino dar la última línea completa al final de la página y repetirla al principio de la página siguiente? Al final de la obra, el autor presenta un resumen de la obra. En este sentido, el autor afirma que «la lectura del texto de DP y su comparación con el original revelan que, en realidad, algunos de sus pasajes difieren considerablemente en ciertas características lingüísticas» (p. 21). En la sección "Comentarios textuales", el redactor señala las diferencias más notables entre la traducción de Daukša y las tres ediciones originales: lugares omitidos o añadidos por el traductor, imprecisiones en la traducción. Estas diferencias se presentan en orden de aparición en el texto, sin ordenarlas. Algunos de ellos son importantes para determinar el original de la traducción (su edición), mientras que otros reflejan simplemente la técnica de traducción (véanse las notas 12, 40, 54, 72, 76, 92 y algunas otras). La sección "Errata" (págs. 1304-1331) contiene "errores más evidentes de traducción o de imprenta". En la revisión de la obra, el autor se basó en las correcciones de Eduardo Volter. Algunas correcciones han sido eliminadas, pero la lista de Voltaire ha sido completada con las correcciones de errores que faltan en las páginas 457-630. La lista no solo corrige los errores de la traducción por fax de esta publicación, sino que también 1926: Los errores en la edición de 1926 están marcados con asteriscos. En este caso, no es necesario corregir los errores que se hayan detectado. No obstante, no se ha encontrado ninguna copia fotográfica, por lo que el investigador debe volver a buscar la edición de 1926, en la que la lista ocupa cinco páginas. Por cierto, en esta lista hay algunas observaciones dialectológicas interesantes. En la lista de abreviaturas (p. 11) el ojo hambre riktai: no coincide con abreviaturas adj. ir conj. Explicaciones. No se puede negar la opinión del redactor de que la lengua de la traducción todavía necesita un estudio exhaustivo y exhaustivo. La publicación de traducciones científicas sienta las bases para este tipo de investigación. Lamentablemente, la publicación en cuestión no ha cumplido las expectativas. Las ediciones críticas de las escrituras antiguas se han utilizado durante décadas y, por lo tanto, deben prepararse con especial cuidado y minuciosidad. En la presentación del libro, tanto el redactor como los propietarios de la editorial se quejaron de la falta de tiempo y dinero, de los cien mil litas que el Ministerio de Cultura había destinado a la publicación. Sin embargo, lo que más parece faltar a este bar editorial es la responsabilidad más elemental. En 2015, 215 de los 250 artículos publicados en la revista han sido traducidos al español. Esto se debe a la falta de investigación sobre el tema. Estos son la colección del académico Kazis Ulvydas, Preposiciones de la lengua lituana (compilada por Elena Valiulytė, Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias, 2000, XXXIII+463[- 1] p.) y los escritos seleccionados de Jono Kazlauskas (1. Gramática histórica de la lengua española. Publicación fotográfica. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y y II. LOS RECURSOS HUMANOS Artículos, reseñas, cultura lingüística... Compilado y preparado para la prensa por Albertas Rosinas, Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencias y Enciclopedias, 2000, 324 p.). Estas publicaciones son útiles para abordar algunos aspectos comunes de la redacción y edición de este tipo de publicaciones, por lo que se examinarán de forma intercalar, en función de los temas tratados. Los criterios de selección de las publicaciones son diversos. En la actualidad, el Instituto de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Santiago de Chile realiza estudios y investigaciones sobre el tema de la violencia de género. El principio temático elegido para la elaboración de este último libro justifica, por ejemplo, la reimpresión de un capítulo entero del segundo tomo de la gramática académica de la lengua lituana y del estudio publicado recientemente “Partes invariables del lenguaje en las primeras gramáticas de la lengua lituana”. Esto no es todo el legado científico de Ulvydas. Su obra, como la de muchos de sus contemporáneos, se caracteriza por una profunda comprensión de la cultura del país. En ambos casos, no se trata de obras originales, sino de copias. Ambos libros comienzan, como es debido, con artículos introductorios que ofrecen una visión general de la vida y la obra de nuestros clásicos de la lingüística. Las introducciones de los libros fueron escritas por sus alumnos, ya conocidos lingüistas, autoridades en sus campos de investigación: para los libros de Ulvydas — Vytautas Ambrazas y Elena Valiulytė, y para los libros de Kazlauskas — Aleksas Girdenis y Albertas Rosinas. En los artículos introductorios no se satisface con una simple revisión de los trabajos de Ulvydas o Kazlauskas, sino que se revelan las bases teóricas de su trabajo científico, la metodología de investigación y se dan evaluaciones breves pero precisas de los trabajos. Por ejemplo, en el caso de la gramática de la lengua lituana editada por Ulvydas, se escribe: "No es una teoría de la descripción de la estructura gramatical, la variedad de los fenómenos gramaticales examinados de manera coherente hacen de esta obra una base sólida tanto para la normalización del lenguaje como para la investigación posterior" (p. XXVI). Estos dos libros, que son evaluados por científicos reconocidos desde una perspectiva de tiempo, son en sí mismos una cosa interesante y valiosa que revela el desarrollo posterior de nuestra lingüística. Los artículos introductorios de las publicaciones en cuestión también presentan diferencias fundamentales derivadas de las opiniones de sus autores. La descripción de la vida de Ulvydas no se limita a los hechos y las fechas, sino que trata de revelar los rasgos de la personalidad del famoso lingüista, que es recordado como un maestro y colega, una figura cultural y social (véase en particular la página XXIV-XXV). XXV). Este enfoque también se refleja en las fotografías (págs. XII-XXIII), en las que vemos a Ulvydas con sus amigos y colaboradores de la ciencia, en familia y con sus alumnos, en el escritorio de trabajo y descansando. En el libro de Kazlauskas, por el contrario, casi no hay nada sobre la vida personal del difunto, su forma de comunicarse, las peculiaridades de su carácter —los autores del artículo separan claramente estos asuntos de su vida científica y pública, se distancian conscientemente de ellos. En este libro extraño mucho las fotos de Kazlauskas en la universidad, con los estudiantes, los fines de semana... Las hermosas fotos con la familia y los retratos de las portadas son eclipsadas por las fotocopias de los certificados y diplomas (¡hasta siete!), los monumentos y las placas conmemorativas. Los autores seguían los mismos principios de redacción de los textos reimpresos. En la selección de Ulvydas los textos se reimprimieron escaneados (el texto del libro fue preparado para la prensa por la editorial del Instituto Lituano de Lengua); Corregir los errores de corrección o errores evidentes que se hayan detectado, así como