Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 93–111 Ο αδεσίβος στη μετάφραση της Καινής Διαθήκης του Chylinskis Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Η παρούσα μελέτη αναλύει τη χρήση της αδεσιβικής πτώσης στη μετάφραση της Καινής Διαθήκης από τον Chylinskis. Υποστηρίζεται ότι η χρήση της αδεσιβικής πτώσης σε αντιδιαστολή προς την ινεσιβική σχετίζεται με την έμψυχοτητα, και ότι η κατανομή της αδεσιβικής και της ινεσιβικής πτώσης στα διάφορα μέρη του λόγου και στις υποκατηγορίες τους (αντωνυμίες πρώτου και δεύτερου προσώπου, αντωνυμίες τρίτου προσώπου, κύρια ονόματα, κοινά ουσιαστικά κ.λπ.) καθορίζεται από την ιεραρχία εμψυχότητας όπως διατυπώθηκε από τον Silverstein, και εν μέρει επίσης (στις περιπτώσεις όπου δεν υπεισέρχεται διαφορά εμψυχότητας) από ιεραρχία εξατομίκευσης. Η αδεσιβική και η ινεσιβική πτώση βρίσκονται σε συμπληρωματική κατανομή, καθώς η χρήση τους καθορίζεται από τις κατηγορικές ιδιότητες του ουσιαστικού ή της αντωνυμίας. Η άποψη, που επαναλαμβάνεται συχνά στη βιβλιογραφία, σύμφωνα με την οποία τα παλαιά λιθουανικά γραπτά μαρτυρούν σύγχυση ή λειτουργική συγχώνευση της αδεσιβικής και της ινεσιβικής πτώσης, αποδεικνύεται ανακριβής. Προκύπτει από εσφαλμένη θεώρηση της αμοιβαίας σχέσης μεταξύ αυτών των πτωτικών τύπων. 0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Κατά τη μελέτη της σχέσης της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης του Chylinskis (στο εξής: ChNT) με τις πηγές της, χρειάστηκε να δοθεί αρκετή προσοχή στη χρήση των μεταθέτων τοπικών πτώσεων στο κείμενο αυτό. Στις γλώσσες των πρωτοτύπων της μετάφρασης ChNT δεν υπάρχουν μετάθετες τοπικές πτώσεις, ωστόσο, συγκρίνοντας τις επιμέρους μεταθετές τοπικές πτώσεις της ChNT και τις εμπρόθετες κατασκευές με τοπική σημασία με τις εμπρόθετες κατασκευές των πηγών, είναι δυνατόν να εντοπιστούν ορισμένες κανονικότητες στη χρήση της αδεσιβικής πτώσης. Αφού εκτιμηθεί η έκταση της πιθανής επίδρασης των πηγών, μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα για τη χρήση των μεταθέτων τοπικών πτώσεων στη λιθουανική γλώσσα της εποχής του Chylinskis ή τουλάχιστον στην ιδιόλεκτό του. Μέχρι σήμερα, πέρα από τις βασικές μελέτες για τις μετάθετες τοπικές πτώσεις, οι οποίες εστιάζουν κυρίως σε ζητήματα σχηματισμού τους (Laigonaitė 1957· Palionis 1967, Kazlauskas 2000· Zinkevičius 1980, 1982· Rosinas 1995, 2000), έχουν δημοσιευτεί δύο έρευνες για τη χρήση των μεταθέτων πτώσεων στα γραπτά του Bretkūnas και τη σχέση τους με τις κατασκευές των πρωτοτύπων (Range 1995, Gelumbeckaitė 1997, 1999). Στο παρόν άρθρο προσδιορίζονται τα αντίστοιχα των κατασκευών με αδεσιβική πτώση στις πηγές της μετάφρασης ChNT και η επίδραση των τελευταίων στη χρήση αυτών των κατασκευών, αναλύονται οι λειτουργίες των κατασκευών με αδεσιβική πτώση που χρησιμοποιούνται στη μετάφραση, οριοθετούνται τα πεδία χρήσης της αδεσιβικής πτώσης στην ChNT, επισημαίνεται ότι η συχνότητα χρήσης αυτής της πτώσης συνδέεται με ορισμένα μέρη του λόγου και γραμματικές κατηγορίες, και επιχειρείται να διευκρινιστεί σε τι βασίζεται αυτή η σχέση· επανεξετάζεται επίσης το ζήτημα της χρήσης της ινεσιβικής πτώσης αντί της αδεσιβικής. Εδώ 94 | GINA KAVALIŪNAITĖ αναλύονται αποκλειστικά τα γλωσσικά δεδομένα του Chylinskis1, επομένως τα συμπεράσματα που διατυπώνονται δεν μπορούν να γενικευθούν άμεσα για τη λιθουανική γλώσσα του 17ου αιώνα συνολικά· ωστόσο, η σύγκριση με τα δεδομένα που έχουν συγκεντρώσει άλλοι συγγραφείς σχετικά με τη χρήση των μεταθέτων τοπικών πτώσεων στα παλαιά λιθουανικά γραπτά δείχνει ότι η χρήση των μεταθέτων τοπικών πτώσεων σε αυτά διαφέρει μόνο ελαφρώς από τη χρήση στη γλώσσα του Chylinskis. Η χρήση των κατασκευών με αδεσιβική πτώση στη μετάφραση ChNT μπορεί να ερμηνευθεί κάπως διαφορετικά από ό,τι έχει προταθεί μέχρι σήμερα στις μελέτες για άλλα παλαιά γραπτά ή για τις μετάθετες τοπικές πτώσεις. Ευρύτερα γενικευτικά συμπεράσματα θα είναι δυνατά μόνο όταν συγκεντρωθούν και αναλυθούν τα δεδομένα όλων των συγγραφέων της προαναφερθείσας περιόδου. Τα γλωσσικά δεδομένα του Chylinskis συγκρίνονται με τα δεδομένα της κύριας πηγής της μετάφρασης —Statenbijbel— καθώς και με εκείνα των συμπληρωματικών πολωνικών πηγών —της Βίβλου του Γκντανσκ και της Βίβλου της Μπρεστ2. Δεδομένου ότι πολλά επιχειρήματα μαρτυρούν πως ο Chylinskis δεν χρησιμοποίησε τη Vulgata ούτε την ελληνική Καινή Διαθήκη κατά τη μετάφραση (Kavaliaūnaitė 2001: 105–128), εδώ δεν θα παρατεθούν τα αντίστοιχα χωρία αυτών των πηγών. 1. Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΛΙΑΤΙΚΟΥ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΤΩΣΕΩΝ ΤΟΥ CHYLINSKIS 1.1. Το αλιατικό είναι το λιγότερο συχνά χρησιμοποιούμενο από τον Chylinskis μεταξύ όλων των μεταθετικών τοπικών πτώσεων. Οι κατασκευές με αλιατικό αποτελούν το 6,2% (507 φορές) όλων των μεταθετικών τοπικών πτώσεων3. Στο ολλανδικό πρωτότυπο, το αλιατικό του ChNT αντιστοιχεί στις εμπρόθετες κατασκευές in + DAT. / ACC. (58%) και by + DAT. (23%), ενώ σπανιότερα (19% συνολικά) απαντούν οι κατασκευές op + DAT. / ACC., voor + DAT. / ACC. και aan + DAT. / ACC. Στις πολωνικές πηγές βρίσκουμε εδώ τις κατασκευές w + LOC. (60%), u + GEN. (22%), ενώ σπανιότερα (18% συνολικά) απαντούν οι κατασκευές przy + LOC., przez + ACC., z + INSTR, na + LOC.: Μτ 17,5 ChNT Tey ⇒ Αυτός είναι ο γιος μου → ο αγαπημένος μου γιος, στον οποίο ευαρεστήθηκα ⇒ και StB Αυτός είναι ο αγαπημένος μου Υιός / στον οποίο έχω την ευαρέσκειά μου GdB Αυτός είναι ο αγαπημένος μου Υιός / στον οποίο ευαρεστήθηκα BrAB Αυτός είναι ο αγαπημένος μου γιος, στον οποίο ευαρεστούμαι Mk 6, 14 ChNT Ιωάννης [...] αναστήθηκε από τους νεκρούς, και γι’ αυτό ενεργούν οι δυνάμεις μέσα του StB Ιωάννης [...] αναστήθηκε από τους νεκρούς / και γι’ αυτό ενεργούν οι δυνάμεις μέσα του 1Το άρθρο βασίζεται σε δεδομένα από τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης. 2 Μέχρι να αποδειχθεί οριστικά ότι ο Chylinskis δεν χρησιμοποίησε τη Βίβλο της Μπρεστ κατά τη μετάφρασή του, όλα τα παρατιθέμενα χωρία συγκρίνονται και με αυτήν. 3 Συνολικά, στο ChNT υπάρχουν 8196 μεταθετικές τοπικές πτώσεις, μεταξύ των οποίων: LOC. 4117x (50,2%), ADES. 507x (6,2%), ALLAT. 1706x (20,8%), ILLAT. 1866x (22,8%). Για σύγκριση, παραθέτουμε στατιστικά στοιχεία για τη χρήση των μεταθετικών τοπικών πτώσεων στη μετάφραση της Καινής Διαθήκης του Jonas Bretkūnas (δεδομένα της Jolanta Gelumbickaitė): συνολικά, στο BNT υπάρχουν 1286x κατασκευές με μεταθετικές τοπικές πτώσεις, από αυτές: LOC. 672x (52,4%), ADES. 82x (6,5%), ALLAT. 1456x (35,5%), ILLAT. 176x (5,6%). Βλέπουμε ότι οι μεταθετικές πτώσεις στο ChNT χρησιμοποιούνται πέντε φορές συχνότερα απ’ ό,τι στο BNT· παρότι η ποσοστιαία κατανομή τους στο κείμενο είναι πολύ παρόμοια, στο ChNT το ιλλατικό αποτελεί ελαφρώς μεγαλύτερο μερίδιο από ό,τι στο BNT, ενώ το αλιατικό μικρότερο. ADESYVAS CHYLIŃSKIO NT VERTIME 95 Ο Jan [...] αναστήθηκε· γι’ αυτό γίνονται θαύματα μέσω αυτού Ο Jan [...] αναστήθηκε από τους νεκρούς / και γι’ αυτό εκδηλώνονται μέσα του αυτές οι δυνάμεις Λκ 1,37 ChNT Zedna⇒Κανένα πράγμα δεν είναι αδύνατο για τον Θεό → αδύνατο StB Διότι κανένα πράγμα δεν θα είναι για τον Θεό αδύνατο GdB Διότι καμιά λέξη δεν θα είναι αδύνατη για τον Θεό Λκ 1,33 BRAB Διότι στον Θεό δεν θα είναι καμιά λέξη αδύνατη Λκ 1,56 ChNT Και η Μαρία έμεινε εκεί περίπου τρεις μήνες StB Και η Μαρία έμεινε κοντά της περίπου τρεις μήνες GdB Και έμεινε μαζί της η Μαρία περίπου τρεις μήνες Λκ 1,52 BRAB Και έτσι μαζί της έμεινε η Μαρία / σαν για τρεις μήνες Μτ 27,43 ChNT Εμπιστεύτηκε στον Θεό StB Εκείνος έχει εμπιστευτεί στον Θεό GdB Εμπιστεύτηκε στον Θεό BRAB Εμπιστεύτηκε στον Θεό Μκ 5,33 ChNT Η γυναίκα τότε [...] γνωρίζοντας → γνωρίζοντας ότι σε αυτήν [συμβαίνει] StB Και η γυναίκα [...] γνωρίζοντας τι της είχε συμβεί GdB Αλλά η γυναίκα [...] γνωρίζοντας τι της είχε συμβεί BRAB Και [...] η γυναίκα / γνωρίζοντας τι της συνέβη Με τις κατασκευές του επιθέτου ChNT εκφράζει: 1) μια εσωτερική κατάσταση, έναν τόπο ή μια διαδικασία στον πνευματικό χώρο ενός προσώπου, ο οποίος συχνά νοείται ως χώρος παρουσίας ή δράσης του (Θεού) ή ως τόπος όπου εντοπίζονται ή προς τον οποίο κατευθύνονται οι σκέψεις και τα συναισθήματα του ανθρώπου4: Μκ 6,14 ChNT Ιωάννης [...] και γι’ αυτό μπορούν να γίνονται μέσα του StB Ιωάννης [...] και γι’ αυτό οι δυνάμεις ενεργούν μέσα του GdB Ιωάννης [...] γι’ αυτό γίνονται θαύματα μέσω αυτού BRAB Ιωάννης [...] γι’ αυτό και μέσα του φανερώνονται οι δυνάμεις 2Τιμ 1,14 ChNT φύλαγε με άγιο πνεύμα, που κατοικεί μέσα σου StB διατηρεί [...] μέσω του Αγίου Πνεύματος / που κατοικεί μέσα μας GdB Φύλαξε […] μέσω του Αγίου Πνεύματος, το οποίο μέσα μας μένει BRAB φύλαξε μέσω του Αγίου Πνεύματος, το οποίο μέσα μας μένει 4 Bronius Maskuliūnas (2000: 202–203) adesyvo konstrukcijas su veiksmažodžiu būti ir su kai kuriais kitais veiksmažodžiais (gyventi, rasti, užgulėti) laiko posesyvinėmis. Lokalinė ir posesyvinė adesyvo interpretacijos iš esmės viena kitai neprieštarauja, kadangi posesyvinė reikšmė gali būti laikoma pagrįsta lokalinė reikšme. Šiame straipsnyje nagrinėjamiems klausimams posesyvinės adesyvo interpretacijos galimybė įtakos neturi ir į ją nebus atsižvelgta. 96 | GINA KAVALIŪNAITĖ Mk 11,22 ChNT Ο Ιησούς απαντώντας, τους είπε: Να έχετε πίστη στον Θεό StB Ende Ο Ιησούς / απαντώντας, τους είπε: Να έχετε πίστη στον Θεό GdB Και ο Ιησούς απαντώντας τούς είπε: Να έχετε πίστη στον Θεό BrAB Και ο Ιησούς απαντώντας / τους είπε / Να έχετε πίστη στον Θεό 2) θέση κοντά σε κάποιον, παρουσία (ενός προσώπου): ApD 13,7 ChNT Εκείνος ήταν κοντά στον ανθύπατο Σέργιο Παύλο, άνδρα συνετό StB Εκείνος ήταν κοντά στον ανθύπατο Σέργιο Παύλο, έναν συνετό άνδρα GdB Εκείνος ήταν κοντά στον αξιότιμο διοικητή Σέργιο Παύλο / άνδρα συνετό BrAB Εκείνος ήταν κοντά στον διοικητή Σέργιο Παύλο, άνθρωπο σοφό ApD 28,7 ChNT Ο Πόπλιος /…/, ο οποίος μας υποδέχτηκε και για τρεις ημέρες μάς φιλοξένησε με καλοσύνη στο σπίτι του StB Ο Πόπλιος / [το κτήμα του] / ο οποίος μας υποδέχτηκε / και μας φιλοξένησε φιλικά για τρεις ημέρες GdB Ο Πόπλιος: ο οποίος, αφού μας υποδέχτηκε, μας φιλοξένησε φιλικά για τρεις ημέρες BrAB Ο Πόπλιος / ο οποίος, αφού μας υποδέχτηκε, μας φιλοξένησε φιλικά για τρεις ημέρες στο πανδοχείο 3) θέση ανάμεσα σε κάποιον/κάποιους, παρουσία (πολλών προσώπων). Με αυτή τη σημασία χρησιμοποιούνται μόνο οι επιθετικοί τύποι των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου στον πληθυντικό: Ιω 14,25 ChNT Αυτά σας είπα, ενώ ήμουν juſimp StB Αυτά τα πράγματα σας έχω μιλήσει / by u παραμένοντας GdB Σας τα είπα u was μένοντας BrAB Σας τα είπα u was μένοντας ΠρΑ 20,18 ChNT από την πρώτη ημέρα που έφτασα στην Ασία, πώς juſimp ήμουν μαζί σας όλο αυτό το διάστημα StB από την πρώτη ημέρα που έφτασα στην Ασία / πώς by u ήμουν όλο αυτό το διάστημα GdB από την πρώτη ημέρα που ήρθα στην Ασία / πόσο καιρό έμεινα μαζί σας BrAB από την πρώτη ημέρα που ήρθα στην Ασία / πόσο καιρό έμεινα μαζί σας Μτ 13,56 ChNT Μήπως δεν είναι όλες οι αδελφές του muſimp; StB Και οι αδελφές του, δεν είναι όλες by ons; GdB Και οι αδελφές του, δεν είναι όλες μαζί μας; BrAB Και οι αδελφές του, δεν είναι όλες μαζί μας; ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 97 4) θέση στο εσωτερικό. Οι adesyvai αυτής της σημασίας χρησιμοποιούνται στο ChNT ιδιαίτερα σπάνια· σε ολόκληρη τη μετάφραση του ChNT βρέθηκαν μόλις λίγα παραδείγματα. Πρόκειται κυρίως για adesyvas τριτοπρόσωπων αντωνυμιών, οι οποίες υποκαθιστούν ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα: Mt 21,33 ChNT užflodyno Winnicžią [...] και ikafe jeyp profawina ⇒ Ipfauftuwa StB wijngaert planted e [...] ende groef eenen wijnperßback daer in GdB náládžíl winnicę[...] y wkopal w niey práłę BrAB náládžíl winnicę [...] y wkopal w niey práłę APR 1,3 ChNT kurie klaufo Zodzia toō pranaßyltēs, ir kurie uźlayko tey kaß ira paraßyta jeyp StB die hooren de woorden defer prophe tie / ende die bewaren het gene in defelve gefchreven is GdB ktorzy flucháją ßow Proroctwá tego / y záchowywáją to co w nim jeft nápīfano BrAB⁵ Τα ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα δεν σχηματίζουν καθόλου adesyvas στο ChNT. Γενικά, το adesyvas του ChNT συνδέεται πρωτίστως με την έμψυχη κατηγορία. Οι adesyvas που δηλώνουν θέση στο εσωτερικό και όχι σε ή ανάμεσα σε έμψυχα όντα είναι τόσο σπάνιοι στατιστικά, ώστε δημιουργείται η εντύπωση ότι σε αυτές τις περιπτώσεις το adesyvas των αντωνυμιών χρησιμοποιείται από αδράνεια: οι τριτοπρόσωπες αντωνυμίες μπορούν να υποκαθιστούν ουσιαστικά που δηλώνουν τόσο έμψυχα όντα όσο και άψυχα αντικείμενα. Η λεπτομερέστερη ανάλυση δείχνει ότι η χρήση των adesyvas των αντωνυμιών για τη δήλωση τόσο έμψυχων όντων όσο και άψυχων αντικειμένων δεν είναι στην πραγματικότητα μεμονωμένο και τυχαίο φαινόμενο, αλλά συστηματικό. Το ζήτημα αυτό θα συζητηθεί εκτενέστερα παρακάτω. Η παραδοσιακή σημασία της θέσης κοντά σε κάτι (πρβλ. Zinkevičius 1980: 259) δεν μαρτυρείται στον NT του Chylinskis με ούτε μία μορφή adesyvo. Αυτή τη σημασιολογική λειτουργία με ρήματα κίνησης dėti, nešti, primušti etc. επιτελεί ο aliatyvas (Lk 3,9; Lk 9,62; Jn 19,29; ApD 2,23; 1 Kor 7,27 etc.). 1.2. Από όσα ειπώθηκαν για τις σημασιολογικές λειτουργίες του adesyvas προκύπτει ότι το σημαντικότερο χαρακτηριστικό των ουσιαστικών του ChNT που χρησιμοποιούνται σε μορφές adesyvo είναι η έμψυχη (+) / άψυχη (–) διάκριση. Οι adesyvas λεξικών μονάδων που δηλώνουν έμψυχα όντα είναι πολύ συνηθισμένοι και σε άλλα παλαιά λιθουανικά κείμενα. Όπως επισημαίνει ο Zigmas Zinkevičius, αυτή η χρήση αντιστοιχεί στο 70% έως 100% όλων των περιπτώσεων: στο postilės του Daukša, οι πληθυντικοί τύποι adesyvo των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου αποτελούν το 45% όλων των παραδειγμάτων adesyvo στον πληθυντικό, στο Postilė του Bretkuna το 75%, ενώ στο ChNT, στα Punktuose sakymų του Sirvydo, στα Evangelijose του Jaknavičiaus και στο Katekizme του Belarmino χρησιμοποιούνται αποκλειστικά αυτοί (Zinkevičius 1982: 33). Ο Wojciech Smoczyński έχει τονίσει τη σημασία της διάκρισης έμψυχου και άψυχου κατά την περιγραφή των πτώσεων που δηλώνουν τόπο. Επισημαίνει ότι ένα (λιθουανικό) θέμα έχει συνήθως το πολύ δύο τοπικές πτώσεις. «Παρατηρείται συνύπαρξη (I) illatiwu με lokatiwem και (II) allatiwu με adessiwem, ανάλογα με τη σημασία του θέματος: σε ονόματα τόπων που δηλώνουν άψυχα πράγματα – (I), και σε έμψυχα (ιδίως ανθρώπινα) και σε ονόματα προσώπων – (II). Δεν υπάρχει, ωστόσο, θέμα από το οποίο να σχηματίζονται τόσο loc[ativus] και ill[ativus] όσο και ade[ssivus] και all[ativus]» (Smoczyński 2001: 215). 5 Τα αντίτυπα της Brastos Biblījos που φυλάσσονται στη βιβλιοθήκη LMA είναι ελλιπή και τους λείπουν φύλλα, ιδίως στην αρχή και στο τέλος του βιβλίου. Γι’ αυτό δεν μπορούμε να παραθέσουμε ορισμένα παραδείγματα από τη Brastos Biblījos. 98 GINA KAVALIŪNAITĖ […]πων τοπωνυμίων – (I), σε έμψυχα (ιδίως προσωπικά) και σε ονόματα προσώπων – (II). Δεν υπάρχει, ωστόσο, θέμα από το οποίο να σχηματίζονται τόσο loc[ativus] και ill[ativus] όσο και ade[ssivus] και all[ativus]» (Smoczyński 2001: 215). Οι τυπολογικές έρευνες δείχνουν ότι η κατηγορία του έμψυχου γραμματικοποιείται, δηλαδή τα γραμματικά χαρακτηριστικά που σχετίζονται με κάποιον τρόπο με την έμψυχη κατηγορία εκφράζονται συστηματικά από εκείνα τα μέρη του λόγου (ή τις υποκατηγορίες τους) που από τη φύση τους χρησιμοποιούνται συχνότερα για να δηλώσουν έμψυχα όντα. Είναι αυτονόητο ότι οι αντωνυμίες πρώτου και δεύτερου προσώπου δηλώνουν συνήθως ανθρώπους και, γι’ αυτό, εκφράζουν συχνότερα γραμματικά χαρακτηριστικά που σχετίζονται με την έμψυχη κατηγορία (την ανθρώπινη ιδιότητα)· αυτή η χρήση μπορεί να γενικευτεί σε όλα τα μέλη της υπό εξέταση κατηγορίας, δηλαδή το adesyvas των αντωνυμιών χρησιμοποιείται ακόμη και στις σπανιότερες περιπτώσεις κατά τις οποίες η αντωνυμία δεν δηλώνει έμψυχο ον, π.χ.: Μτ 10,11 ChNT Και → όταν φτάσετε σε κάποια πόλη ή κωμόπολη → ρωτήστε ποιος εκεί → είναι άξιος → STB Και σε όποια πόλη ή κωμόπολη εισέλθετε / ερευνήστε ποιος είναι άξιος εκεί GdB Και σε όποια πόλη ή κωμόπολη εισέλθετε / ερευνήστε ποιος είναι άξιος σε αυτήν BrAB Και σε όποια πόλη ή χωριό εισέλθετε / ερευνήστε ποιος είναι άξιος σε αυτήν Στη φυσική ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΤΗΣ ΕΜΨΥΧΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ (animacy hierarchy), τα επιμέρους μέρη του λόγου και οι υποκατηγορίες τους καταλαμβάνουν συγκεκριμένες θέσεις, ανάλογα με το πόσο συχνά δηλώνουν έμψυχα όντα σε συνήθεις, πρωτοτυπικές περιστάσεις. Την έννοια της ιεραρχίας της εμψυχότητας εισήγαγε στη γλωσσολογία ο Michal Silverstein, ο οποίος μελέτησε την κατανομή των μοντέλων ονομαστικής και εργative σήμανσης του υποκειμένου (δράστη) και του αντικειμένου μεταβατικών προτάσεων, ανάλογα με τα μέρη του λόγου και τις υποκατηγορίες τους, στις γλώσσες των Αβορίγινων της Αυστραλίας (Silverstein 1976: 122 κ.ε.). Η έννοια αυτή χρησιμοποιείται ευρέως και για τη μελέτη και περιγραφή πολλών άλλων γλωσσικών φαινομένων που σχετίζονται με την κατηγορία της εμψυχότητας. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να αναφερθούν εδώ τα συστήματα γραμματικού γένους. Η Jolanta Mindak (1990) εφαρμόζει με επιτυχία την έννοια της ιεραρχίας της εμψυχότητας στην περιγραφή των συστημάτων γραμματικού γένους των σλαβικών γλωσσών. Η έννοια της ιεραρχίας της εμψυχότητας χρησιμοποιείται ευρέως και στην πιο πρόσφατη γλωσσολογική βιβλιογραφία και λαμβάνεται υπόψη σε ορισμένες δημοσιεύσεις για τις ονοματικές κατηγορίες (π.χ. στην επισκόπηση του Stephen Anderson, η οποία δημοσιεύτηκε στον γνωστό συλλογικό τόμο για τη συντακτική τυπολογία, σε επιμέλεια του Timothy Shopen). Η ιεραρχία της εμψυχότητας του Silverstein παρουσιάζεται εδώ (βλ. Πίνακα 1) όπως τη διατυπώνει συνοπτικά στο άρθρο του ο Anderson (1985: 183): ΠΙΝΑΚΑΣ 1. ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΤΗΣ ΕΜΨΥΧΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ADESYVAS CHY LINSKIO NT VERTIME 99 Τα στατιστικά στοιχεία για τη χρήση των αδεσύβων στο ChNT αντιστοιχούν με αρκετή ακρίβεια στην ταξινόμηση που παρουσιάστηκε εδώ. Οι τύποι αδεσύβου χρησιμοποιούνται στο ChNT με την εξής συχνότητα: ΠΙΝΑΚΑΣ 2. ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΧΡΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΔΕΣΥΒΟΥ ΣΤΟ ChNT ΑΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΥΠΟΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Αδεσύβοι αντωνυμιών πρώτου προσώπου — ενικός manimp (44x), πληθυντικός mū simp (21x) Αδεσύβοι αντωνυμιών δεύτερου προσώπου — tavimp (21x), πληθυντικός jū simp (59x) Αδεσύβοι της αυτοπαθούς αντωνυμίας — savimpi (61x) Αδεσύβοι κύριων ονομάτων — Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Die wiep (44x), Tė viep (11x), Sūnumpi (4x), Simon iep (4x) κ.ά., συνολικά 177 αδεσύβοι κύριων ονομάτων Αδεσύβοι δεικτικών και αντωνυμιών τρίτου προσώπου — jampi, tampi, kitampi (90x) Αδεσύβοι αναφορικών αντωνυμιών — kuriampi, kampi (23x) Αδεσύβοι ονομασιών προσώπων — žmogumpi (8x) Αδεσύβοι επιθέτων — gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Αδεσύβοι ονομασιών έμβιων όντων (εκτός ανθρώπων) και άψυχων αντικειμένων — δεν υπάρχουν Όπως προκύπτει από τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν, οι αδεσύβοι των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου και της αυτοπαθούς αντωνυμίας είναι οι συχνότεροι (206x), ακολουθούν οι αδεσύβοι των κύριων ονομάτων (177x), ενώ στην τρίτη θέση βρίσκονται οι αδεσύβοι των δεικτικών, των αντωνυμιών τρίτου προσώπου και των αναφορικών αντωνυμιών (113x)· οι σπανιότεροι είναι οι αδεσύβοι ονομασιών προσώπων (8x) και οι αδεσύβοι επιθέτων (3x). Στο ChNT δεν χρησιμοποιούνται αδεσύβοι ονομασιών ούτε έμβιων όντων (εκτός ανθρώπων) ούτε άψυχων αντικειμένων. Το γεγονός ότι τα κύρια ονόματα χρησιμοποιούνται συχνότερα από τις δεικτικές και τις αντωνυμίες τρίτου προσώπου δεν ανατρέπει το σύστημα στην προκειμένη περίπτωση. Σε ουδέτερο κείμενο οι λέξεις dievas, tėvas, sūnus χρησιμοποιούνται ως κοινά ουσιαστικά, αλλά εδώ οι ονομασίες του χριστιανικού Θεού και των προσώπων του θεωρούνται κύρια ονόματα, και οι λέξεις αυτές εμφανίζονται στατιστικά συχνότερα στην Αγία Γραφή απ’ ό,τι σε ουδέτερο κείμενο. Η κλίμακα της ιεραρχίας εμψυχότητας αποτελεί μέρος της ευρύτερης ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΑΤΟΜΙΚΟΤΗΤΑΣ (individuation hierarchy), στην οποία βασίζονται πολλοί γλωσσολόγοι στα έργα τους. Η έννοια αυτή χρησιμοποιείται με επιτυχία στην περιγραφή διαφόρων μορφοσυντακτικών φαινομένων, ιδίως όσων σχετίζονται με τα συστήματα χρήσης των πτώσεων — ο Alan Timberlake χρησιμοποίησε την έννοια της ατομικότητας του αντικειμένου μελετώντας τη χρήση της γενικής της άρνησης στη ρωσική γλώσσα, ενώ οι John Hopper και Sandra Thomp- 100 | G I N A K A V A L I Ū N A I T Ė son ją taikė kaip tranzityvumo parametrą (Timberlake 1975: 123–139; Hopper, Thompson 1980: 251–299). Individualumo hierarchijos skalėje pagal reiškiamą individualumo kiekį skiriamos tokios semantinės opozicijos: 3. ΠΙΝΑΚΑΣ: ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΑΤΟΜΙΚΟΤΗΤΑΣ υψηλός βαθμός ατομικότητας χαμηλός βαθμός ατομικότητας κύριο κοινό έμψυχο άψυχο ενικός πληθυντικός συγκεκριμένο αφηρημένο Τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά των adesyvų που χρησιμοποιούνται στο ChNT αντιστοιχούν ακριβώς στα χαρακτηριστικά υψηλού βαθμού ατομικότητας που απαριθμούνται εδώ: τα περισσότερα adesyvai είναι κύρια ονόματα· χρησιμοποιούνται μόνο adesyvai ουσιαστικών που δηλώνουν έμβια όντα· υπερισχύουν τα adesyvai στον ενικό· χρησιμοποιούνται μόνο adesyvai στον πληθυντικό των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου (που συνδέονται στενότερα με τη γραμματικοποιημένη έμψυχότητα)· δεν χρησιμοποιούνται adesyvai αφηρημένων ουσιαστικών. Επομένως, η ανάλυση των γλωσσικών δεδομένων του Chylinskio επιβεβαιώνει την τάση που παρατήρησε ο Zinkevičius να χρησιμοποιούνται οι μορφές του adesyvas όταν γίνεται λόγος για έμβια όντα. Συχνότερα χρησιμοποιείται ο adesyvas με τα μέρη του λόγου και τις υποκατηγορίες τους που κατέχουν υψηλότερες θέσεις στην ιεραρχία της έμψυχότητας. Οι διαφορές στη συχνότητα χρήσης του adesyvas εντός των ορίων ενός μέρους του λόγου (δηλαδή όταν ο βαθμός γραμματικοποιημένης έμψυχότητας είναι ο ίδιος) μπορούν να περιγραφούν με βάση την ιεραρχία της ατομικότητας. 2. Η ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΔΕΣΣΙΒΟΥ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΙΝΕΣΣΙΒΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΩΣ 2.1. Στη βιβλιογραφία για τις μεταθέσεις των πλάγιων πτώσεων το ζήτημα αυτό εξετάζεται εκτενώς. Οι αιτίες της σύγχυσης του ινεσσίβου και του αδεσσίβου ερμηνεύονται με δύο τρόπους. Οι περισσότεροι ερευνητές υποστηρίζουν ότι η διαφορά λειτουργίας μεταξύ αδεσσίβου και ινεσσίβου εξαφανίστηκε μέσα στην ίδια τη γλώσσα (Laigonaitė 1957: 27; Palionis 1967: 120, 170; Rosinas 1995: 65; 2001: 140–143; Gelumbec kaitė 1996: 158; 1997: 189–190; Maskuliūnas 2000: 205–206), ενώ άλλοι θεωρούν ότι η χρήση τους στα κείμενα που μεταφράστηκαν από τη Βίβλο του Λούθηρου εξαρτιόταν από την επίδραση των πηγών της μετάφρασης: „Die Frage, ob diese Vertauschung eine volkssprachige Grundlage hat, möchte ich verneinen. [...] Ich nehme also an, daß die Vertauschung von Adessiv und Lokativ (Inessiv) letztlich vorlagenabhängig ist“ (Range 1995: 99–101). Η ανάλυση έδειξε ότι οι σημασίες του αδεσσίβου και του ινεσσίβου στο ChNT διακρίνονται αρκετά σαφώς. Η σημασία του αδεσσίβου στο ChNT συνδέεται πρωτίστως με την έμψυχη οντότητα και τον τόπο. Ο ινεσσίβος, αντίθετα, δεν χρησιμοποιείται ποτέ για να δηλώσει μια διεργασία στη συνείδηση έμψυχων όντων· δηλώνει τον τόπο μιας ενέργειας ή ενός αντικειμένου, τον χρόνο μιας ενέργειας, τη θέση ανάμεσα σε κάτι και την εξάπλωση. Οι αδεσσίβοι του πληθυντικού του πρώτου και του δεύτερου προσώπου χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν θέση ανάμεσα σε κάτι ή εξάπλωση κάποιου πράγματος· οι αντωνυμίες του τρίτου προσώπου εμφανίζονται στον ινεσσίβο του πληθυντικού: καθώς καταλάμβαναν χαμηλότερη θέση στην ιεραρχία της έμψυχης οντότητας- ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME 101 στην ιεραρχία, δεν διέθεταν πλέον τύπους πληθυντικού αδεσσίβου. Τα ουσιαστικά που δηλώνουν αυτή τη σημασία επίσης εκφέρονται μόνο στον πληθυντικό ινεσσίβο. Kaip matyti iš Czesławo Kudzinowskio sudaryto Indekso (1964), ChNT nėra nė vieno asmenvardžio, įvardžių aš, tu, leksemų Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus ir pan. įsėvyu. Iš 4117 ChNT pavartotų įsėvyų vos keletas reiškia gyvas būtybes. Tai daugiskaitos įsėvyai žmonėse (9x), pranašuose (5x), visuose (1x) ir vienaskaitos įsėvyai žmoguj (1x), boboj (1x), motinoj (1x). Tuos kelis atvejus toliau ir aptarsime: 1) πληθυντικός ινεσσίβος στους ανθρώπους (9x): Mk 10,27 ChNT Για τους ανθρώπους αυτό είναι αδύνατο, αλλά όχι για τον Θεό. Για τον Θεό όλα τα πράγματα είναι δυνατά StB Για τους ανθρώπους είναι αδύνατο / αλλά όχι για τον Θεό: διότι όλα είναι δυνατά για τον Θεό GdB Για τους ανθρώπους αυτό είναι αδύνατο / αλλά όχι για τον Θεό: διότι για τον Θεό όλα είναι δυνατά BrAB Για τους ανθρώπους αυτό είναι αδύνατο / αλλά όχι για τον Θεό / διότι για τον Θεό όλα είναι δυνατά Lk 18,27 ChNT Τι είναι αδύνατο για τους ανθρώπους, για τον Θεό είναι δυνατό StB Τα πράγματα που είναι αδύνατα για τους ανθρώπους / είναι δυνατά για τον Θεό GdB Ό,τι δεν είναι δυνατό για τους ανθρώπους / είναι δυνατό για τον Θεό BrAB Αυτό που είναι αδύνατο για τους ανθρώπους / είναι δυνατό για τον Θεό Εφόσον στα παραδείγματα που εξετάζονται γίνεται λόγος για έμψυχα πρόσωπα, εδώ θα περιμέναμε αδεσσίβο, πολύ περισσότερο αφού στις αντίστοιχες θέσεις των πηγών της μετάφρασης έχουν χρησιμοποιηθεί τυπικά ισοδύναμα του αδεσσίβου. Θα μπορούσαμε να εξηγήσουμε την εμφάνιση του ινεσσίβου στους ανθρώπους σε αυτό το σημείο με το γεγονός ότι ο Chylinskis δεν χρησιμοποιούσε καθόλου ουσιαστικά σε πληθυντικό αδεσσίβο και, καθώς δεν διέθετε στο γλωσσικό του σύστημα τον απαιτούμενο τύπο αδεσσίβου, χρησιμοποιούσε στη θέση του τον ινεσσίβο. Την άποψη αυτή επιβεβαιώνει και ο αδεσσίβος Diewiep, ο οποίος βρίσκεται δίπλα, στην ίδια ακριβώς θέση, και χρησιμοποιείται με την ίδια σημασία. Για να δηλώσει θέση ανάμεσα σε κάτι, ο Chylinskis χρησιμοποιούσε τον πληθυντικό αδεσσίβο των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου· όταν όμως η σημασία αυτή δηλώνεται με ουσιαστικό ή αντωνυμία τρίτου προσώπου, αυτή εμφανίζεται πάντοτε στον πληθυντικό ινεσσίβο. 2) εμπρόθετη πτώση πληθυντικού pranašuose (5x): ApD 13,40 ChNT όπως έχει ειπωθεί pranabołe Το StB «τὸ γέγραπται ἐν τοῖς προφήταις» GdB αυτό που ειπώθηκε w Prorocẽch BrAB αυτό που ειπώθηκε w Prorocẽch Το ἴσεβας στους προφήτες σημαίνει «στα βιβλία των προφητών», επομένως στην προκειμένη περίπτωση ο τόπος που δηλώνεται με το ἴσεβας δεν σχετίζεται με την έμψυχη φύση. Αμιγώς θεωρητικά, σε μια τέτοια θέση θα ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθεί και το ade- 102 | GINA KAVALIŪNAITĖ τα επιτόπια πτώση, καθώς η λέξη pranašas, όταν χρησιμοποιείται για να δηλώσει έργο, μπορεί να ερμηνευθεί γραμματικά είτε ως έμψυχη (σύμφωνα με την αρχή της γραμματικής έμψυχης αναφοράς) είτε ως άψυχη (σύμφωνα με την αρχή της αναφοράς). Η μετάφραση του Chylinskis ακολουθεί την τελευταία αρχή. Επιπλέον, και στην παρούσα περίπτωση, κατά την ερμηνεία της επιλογής της εσωτερικής πτώσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι στο κείμενο της NT του Chylinskis δεν μαρτυρούνται καθόλου ουσιαστικά με επιτόπια πτώση πληθυντικού. 3) εσωτερική πτώση πληθυντικού visuose (1x): Ef 4,6 ChNT Ένας Diewaġ και Tewaġ όλων, ο οποίος είναι πάνω από όλους και μέσω όλων, και jufimp wifole StB Ένας Θεός και Πατέρας όλων / που είναι πάνω από όλους / και μέσω όλων / και μέσα σε u alle GdB Ένας Θεός και Πατέρας όλων / ο οποίος είναι πάνω από όλα / και μέσω όλων / και we wβyſtkich was BrAB Ένας Θεός και Πατέρας όλων / ο οποίος είναι πάνω από όλα τα πράγματα / και μέσω όλων των πραγμάτων / και we wβytkich was Εδώ η εσωτερική πτώση χρησιμοποιείται με την τυπική σημασία της επιτόπιας πτώσης. Ωστόσο, και αυτή η εξαίρεση μπορεί να εξηγηθεί για τον ίδιο λόγο όπως και οι προηγούμενες περιπτώσεις: η γενικευτική αντωνυμία visas δεν είχε μορφή επιτόπιας πτώσης πληθυντικού στο κλιτικό σύστημα του ChNT. Στη γλώσσα του Chylinskis χρησιμοποιούνται μόνο οι τύποι επιτόπιας πτώσης πληθυντικού των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου, που κατέχουν την πρώτη θέση στην ιεραρχία της έμψυχης αναφοράς: musimpi, musiṁp ir jusiṁpi, jusiṁp. 4) ενικός εσωτερικός πτώσης žmoguj (1x): Εφ 3,16 ChNT να ενδυναμωθεί με δύναμη μέσω του πνεύματός του widutiniame žmoguj StB να ενδυναμωθούν με ισχύ μέσω του Πνεύματός του στον inwendigen menſche GdB ενισχυμένοι με δύναμη μέσω του Πνεύματός του στον wnętrznym człowieku BrAB να ενδυναμωθούν με δύναμη μέσω του Πνεύματός του / w wnętrznym człowiecże Η μορφή του adesyvas žmogumpi χρησιμοποιείται γενικά στο ChNT (7x), και σε αυτή την περίπτωση η εμφάνιση της εσωτερικής πτώσης μπορεί πράγματι να περιγραφεί ως «σύγχυση». Αντί της πληθυντικής adesyvas, για τους λόγους που ήδη συζητήθηκαν, χρησιμοποιείται ο πληθυντικός εσωτερικός τύπος žmonėse· το σύστημα «εκτεταμένης πτώσης» ενδεχομένως να οδήγησε κατ’ αναλογία και στην εισαγωγή ενικού εσωτερικού τύπου žmoguj. Δεν μπορούμε να διακρίνουμε εδώ την επίδραση των πηγών της μετάφρασης, επειδή το μεγαλύτερο μέρος των κατασκευών με adesyvas στα πρωτότυπα αντιστοιχεί στις κατασκευές που χρησιμοποιούνται εδώ: ολλ. in + DAT. και πολ. w + DAT. 5) ενικοί εσωτερικοί τύποι boboj (x) και motinoj (1x): 2Τιμ 1,5 ChNT Διότι θυμάμαι την ανυπόκριτη πίστη που υπάρχει μέσα σου, η οποία πρώτα κατοίκησε boboy tawo Loiloy, ir Motynoy tawo Eunice, και είμαι πεπεισμένος ότι κατοικεί και μέσα σου ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 103 StB Όταν ανακαλώ στη μνήμη μου την ανυπόκριτη πίστη που υπάρχει μέσα σου, η οποία κατοίκησε πρώτα στη γιαγιά σου Λωίδα και στη μητέρα σου Ευνίκη· και είμαι βέβαιος ότι κατοικεί και μέσα σου. GdB Φέρνοντας στη μνήμη μου εκείνη την ανυπόκριτη πίστη που υπάρχει μέσα σου, η οποία πρώτα κατοικούσε στη γιαγιά σου Λωίδα και στη μητέρα σου Ευνίκη, είμαι βέβαιος ότι κατοικεί και μέσα σου. BrAB Φέρνοντας στη μνήμη μου εκείνη την ανυπόκριτη πίστη που υπάρχει μέσα σου και πρώτα κατοικούσε στη γιαγιά σου Λωίδα και στη μητέρα σου Ευνίκη, είμαι βέβαιος ότι κατοικεί και μέσα σου. Στο ChNT δεν υπάρχουν οι adesyvas (τοπικές πτώσεις) *bobaip ή *motinaip. Γενικά, δεν υπάρχει ούτε ένα adesyvas θηλυκού γένους ουσιαστικού· στο ChNT απαντά μόνο ο τύπος ji, adesyvas της θηλυκής αντωνυμίας, jeyp (7x). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι, μη χρησιμοποιώντας καθόλου τύπους adesyvas θηλυκών ουσιαστικών, ο Chylinskis επέλεξε τους inesyvai bobo και motinoj. Το ερώτημα γιατί σε ολόκληρη τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης δεν υπάρχει ούτε ένα adesyvas θηλυκού ουσιαστικού θα χρειαζόταν ξεχωριστή μελέτη⁵. Ούτε μπορούμε να διακρίνουμε εδώ την επίδραση των πηγών της μετάφρασης. Έτσι, σε ολόκληρο το ChNT εντοπίσαμε μόνο λίγες περιπτώσεις όπου χρησιμοποιείται inesyvas ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα. Συνήθως, σε τέτοιες περιπτώσεις (εκτός από το žmoguje) αντί για adesyvas χρησιμοποιείται μόνο ο inesyvas των μερών του λόγου για τα οποία δεν απαντούν καθόλου τύποι adesyvas στο γλωσσικό σύστημα του Chylinskis. 2.2. Όπως ο Chylinskis, έτσι και οι συγγραφείς άλλων παλαιών κειμένων χρησιμοποιούσαν το adesyvas της αντωνυμίας πρώτου και δεύτερου προσώπου και της αυτοπαθούς αντωνυμίας. Ο Albertas Rosinas (2001: 140) επισημαίνει ότι «το υποσύστημα των προσωπικών αντωνυμιών και της αυτοπαθούς αντωνυμίας (ακριβώς αυτές καταλαμβάνουν την πρώτη θέση στην ιεραρχία της έμψυχης οντότητας – G. K.) στα κείμενα του Daukša δεν διαθέτει inesyvas· στη θέση του χρησιμοποιείται το adesyvas, με το οποίο δηλώνεται συχνότερα η εσωτερική κατάσταση». Το γεγονός αυτό συμφωνεί πλήρως με τα γλωσσικά δεδομένα του Chylinskis. Χωρίς να εξεταστούν ειδικά από αυτή την άποψη όλα τα παλαιά κείμενα, δεν μπορεί να ειπωθεί στα γραπτά ποιων συγγραφέων οι προσωπικές αντωνυμίες και η αυτοπαθής αντωνυμία δεν είχαν καθόλου τύπους inesyvas. Σύμφωνα με τα δεδομένα του Rosinas, τύποι inesyvas των αντωνυμιών αυτών απουσιάζουν όχι μόνο από τα γραπτά του Daukša, αλλά και από την κατήχηση του Petkevičius και τα γραπτά του Sirvydas (Rosinas 1995: 17, 20· 2001: 140). Ο inesyvas αυτών των αντωνυμιών χρησιμοποιείται μόνο στον Bretkūnas και στον 5 Αν λάβουμε υπόψη ότι η χρήση του adesyvas στο ChNT αντιστοιχεί με μεγάλη συνέπεια στα χαρακτηριστικά των ιεραρχιών της έμψυχης οντότητας και της ατομικότητας, και βασιστούμε στο γλωσσικό δεδομένο του Chylinskis ότι τα θηλυκά adesyvas τόσο των αντωνυμιών όσο και των ουσιαστικών χρησιμοποιούνται πολύ σπανιότερα από τα αρσενικά, μπορούμε να υποθέσουμε ότι το θηλυκό γένος καταλαμβάνει χαμηλότερη θέση στην ιεραρχία της ατομικότητας; Το γεγονός ότι τα adesyvas θηλυκών ουσιαστικών χρησιμοποιούνται σπανιότερα από τα αρσενικά έχει επισημάνει και ο Range (1995: 100). Η βιβλιογραφία δεν πραγματεύεται τη θέση του αρσενικού και του θηλυκού γένους στις ιεραρχίες της έμψυχης οντότητας και της ατομικότητας, ωστόσο είναι πιθανό το θηλυκό γένος να κατέχει χαμηλότερη θέση σε αυτή την ιεραρχία. Είναι ενδιαφέρον ότι σε ορισμένες σλαβικές γλώσσες, όπου η αιτιατική μορφή που συμπίπτει με τη γενική σχετίζεται με την έμψυχη οντότητα, τα θηλυκά ουσιαστικά αποκτούν ασυνεπώς χαρακτηριστικά γραμματικοποιημένης έμψυχης οντότητας: πρβλ. ρωσικά ja znaju étix mal’čikov, étix devušek (Acc. = Gen.), αλλά πολωνικά widzę tych chłopców (Acc. = Gen.): widzę te dziewczyny (Acc. = Nom.) (για περισσότερα σχετικά με τη σχέση των κατηγοριών του γένους και της έμψυχης οντότητας, βλ. Mindak 1990). 104 | GINA KAVALIŪNAITĖ Στα κείμενα του Vilentas. Οι λόγοι αυτής της εξαιρετικής χρήσης στα κείμενα των συγκεκριμένων συγγραφέων θα πρέπει να διερευνηθούν χωριστά. Το adesyvas που χρησιμοποιεί ο Daukša σχετίζεται επίσης με τον βαθμό έμψυχης οντότητας. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα δεδομένα του Rosinas, σύμφωνα με τα οποία «σε προτάσεις με τα ρήματα būti, gyventi και άλλα χρησιμοποιείται μόνο το adesyvas των αντωνυμιών και της αυτοπαθούς αντωνυμίας, ενώ για τις αντωνυμίες γένους και τα ονόματα, εκτός από το adesyvas, χρησιμοποιείται συχνά και το inesyvas» (2001: 141). Λίγο διαφορετικά από τον Chylinskis, ο Daukša χρησιμοποιούσε τους πληθυντικούς τύπους adesyvas των ονομασιών προσώπων: Apė ką Augūltinie p S. Ambraziejep ir kitūfiámp fenūliámp Daktarūfiámp daug ‘kaitit’ gali DP 36933–34; turėtų wiłładós matóne Diewiep ir gerūgiámp žmonełėmp DP 678–9 (παρατίθεται σύμφωνα με τον Rosinas 2001: 141). Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι στη διάλεκτο του Daukša η γραμματικοποίηση της έμψυχης οντότητας ή της ατομικότητας που εκφράζεται μέσω της χρήσης του adesyvas είχε κάπως ευρύτερο πεδίο από ό,τι στη γλώσσα του Chylinskis, αν και δεν διακρίνεται θεμελιώδης διαφορά στη χρήση του adesyvas από τους δύο συγγραφείς. 2.3. Όσον αφορά τη σύγχυση του inessive και του adessive στο γλωσσικό σύστημα, είναι απαραίτητο να οριστεί με σαφήνεια τι θεωρείται τέτοια σύγχυση και με ποια κριτήρια μπορεί να διαπιστωθεί. Πολλοί συγγραφείς που έχουν γράψει για την εξουδετέρωση του inessive και του adessive παραθέτουν παραδείγματα στα οποία το adessive και το inessive χρησιμοποιούνται στην ίδια ονοματική φράση: nė regi Dwãlios f. žmogup atgimdītame DP 25535–36; žmonełe bediewiũłemp ir neybti-kumūłemp DP 4452–53 (Τα παραδείγματα από την Postilė του Daukša παρατίθενται σύμφωνα με τον Palionis 1967: 170). Τέτοιες περιπτώσεις παρατίθενται συνήθως ως τυπικά παραδείγματα σύγχυσης του inessive και του adessive. Ωστόσο, η χρήση του inessive και του adessive σε μία φράση δεν αποτελεί ένδειξη σύγχυσής τους. Αυτή η χρήση εξηγείται από τη μεταξύ τους σχέση. Καθώς η χρήση του adessive και του inessive εξαρτάται από τις κατηγορικές ιδιότητες των ονομάτων (οι πτώσεις αυτές χρησιμοποιούνται σύμφωνα με τις ιεραρχίες της έμψυχης υπόστασης και της ατομικότητας), μεταξύ τους υπάρχει συμπληρωματική κατανομή. Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγει ο Wojciech Smoczyński, ο οποίος, περιγράφοντας τη σχέση του inessive και του illative, καθώς και του adessive και του allative, γράφει: «Realnie mamy [...] do czynienia z dwiema izofunkcyjnymi parami form o dystrybucji komplementarnej, która jest regulowana semantyką rzeczownika» (Smoczyński 2001: 215). Επομένως, ως προς την κατανομή, το inessive και το adessive λειτουργούν ως παραλλαγές μίας και της αυτής πτώσης. Αυτό εξηγεί γιατί στην ίδια ονοματική φράση, τα μέλη της οποίας συνδέονται με σχέση συμφωνίας, μπορούν να χρησιμοποιούνται τόσο το adessive όσο και το inessive, χωρίς να παραβιάζεται η σχέση συμφωνίας. Η σχέση αυτή αντανακλά τη σημασιολογική δομή του inessive και του adessive: το συστατικό που συνδέεται με τη σημασιολογία των πτώσεων (τόπος, εντοπισμός) είναι κοινό και στις δύο πτώσεις. Οι πρόσθετες κατηγορικές σημασίες σημειώνονται ανεξάρτητα η μία από την άλλη, εντός της ίδιας ονοματικής φράσης. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το adessive και το inessive δεν σχηματίζουν αντίθεση διακριτών πτώσεων. Το γεγονός ότι στην ίδια ονοματική ομάδα χρησιμοποιούνται πλάι πλάι το inessive και το adessive δεν αποδεικνύει ότι χρησιμοποιούνται promiscue, καθώς η χρήση τους καθορίζεται από τις κατηγορικές ιδιότητες του ονόματος. ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 105 Ας εξετάσουμε άλλα παραδείγματα που παρατίθενται ως απεικονίσεις της σύγχυσης του inessive και του adessive: kaipo ſchwentaie Euangelyaie parafchit / ira. ſ. Matheupj tapagaliauſiagi Galwagi MžK 24₇₋₉; Matehulſiep Dwieu Defſymtu Pirmoi Cap. DP 1₄₋₅; και επίσης άλλοι άνθρωποι βαπτίζονταν Jordanip BP₁₁ 239₁₁₋₁₃ (παρατίθεται σύμφωνα με τον Range 1995: 101). Βλέπουμε ότι για να δηλωθεί ένας τόπος που δεν συνδέεται με την έμψυχη υπόσταση (ſchwentaie Euangelyaie, tapagaliauſiagi Galwagi, Dwieu Defſymtu Pirmoi Cap.) χρησιμοποιείται το inessive, ενώ μέσα στην κατασκευή ακριβώς το προσωπικό όνομα Matheupj, Matehulſiep εκφέρεται σε adessive. Το υδρωνύμιο Jordanip που χρησιμοποιείται στην Postilė του Bretkūnas, ως κύριο όνομα, θα μπορούσε να έχει συσχετιστεί με προσωπικό όνομα και έτσι, κατ’ αναλογία, να εμφανίστηκε σε αυτή την περίπτωση το adessive. Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα κοινά δομικά χαρακτηριστικά της χρήσης του inessive και του adessive, μπορούμε να επιχειρήσουμε να διατυπώσουμε κριτήρια με τα οποία θα διαπιστωθεί αν οι πτώσεις αυτές πράγματι συγχέονται ή όχι. Η απώλεια της σημασιολογικής διάκρισης του inessive και του adessive μπορεί να αποδειχθεί μόνο με βάση περιπτώσεις στις οποίες, σε διαφορετικά σημεία αλλά σε πανομοιότυπα συμφραζόμενα και χωρίς σαφή λειτουργική διαφορά, χρησιμοποιούνται inessive και adessive του ίδιου λήμματος (της ίδιας γραμματικής κατηγορίας). Πρόκειται ακριβώς για περιπτώσεις όπου τα inessive και τα adessive των αντωνυμιών χρησιμοποιούνται τόσο για να περιγράψουν εσωτερική κατάσταση, τη θέση στην περιβάλλουσα περιοχή ενός προσώπου ή περισσότερων προσώπων, όσο και για να δηλώσουν θέση σε άψυχα αντικείμενα. Στη μετάφραση του Chylinskis υπάρχουν ελάχιστες τέτοιες περιπτώσεις: Mt 23,21 ChNT pryſiekt per Baźnicų į a/.../ ir per ghi kurſey giwena jeyp → joy StB Ende wie ſweert by den tempel / die ſweert by den ſelven / ende by dien die daer in woont GdB A kto przysięga ná Kościoł / przysięga náń / y ná tego ktory w nim mieſka BRAB A kthoby kolwiek przysięgł ná kościoł / przysięgać náń / y ná tego ktory w nim mieſka Τέτοιες περιπτώσεις μπορούμε να τις θεωρήσουμε παραδείγματα «σύγχυσης» μόνο εν μέρει, επειδή η χρήση του adessive στις αντωνυμίες δικαιολογείται ακόμη και όταν αυτές υποκαθιστούν άψυχα αντικείμενα, καθώς οι αντωνυμίες κατέχουν πολύ υψηλή θέση στην ιεραρχία της έμψυχης υπόστασης. Ωστόσο, στη μετάφραση της Καινής Διαθήκης του Chylinskis μπορεί να δικαιολογηθεί με αυτόν τον τρόπο μόνο η χρήση του adessive στις αντωνυμίες τρίτου προσώπου αρσενικού γένους που αναφέρονται σε άψυχα αντικείμενα. Διότι ο Chylinskis χρησιμοποιούσε τις ενικού αριθμού αντωνυμίες τρίτου προσώπου αρσενικού γένους, οι οποίες αντικαθιστούν ουσιαστικά που δηλώνουν τόσο έμψυχα όσο και άψυχα αντικείμενα, αποκλειστικά σε adessive (76 φορές), με μία και μόνη εξαίρεση (Ιακ 1,25). Η χρήση των ενικού αριθμού αντωνυμιών τρίτου προσώπου θηλυκού γένους είναι κάπως διαφορετική. Συνήθως η μορφή τους διαφοροποιείται: το inessive χρησιμοποιείται μόνο αντί αντωνυμιών που αντικαθιστούν ουσιαστικά τα οποία δηλώνουν άψυχα αντικείμενα, ενώ το adessive χρησιμοποιείται χωρίς τέτοια διάκριση (στα Mt 1,20· Mk 5,33· Lk 1,56 τα adessive των αντωνυμιών τρίτου προσώπου θηλυκού γένους αντικαθιστούν τα ουσιαστικά žmona και Marija, ενώ στα Mt 21,33· Mt 23,21· Rom 1,17· Apr 1,3 αντικαθιστούν τα ουσιαστικά bažnyčia, evangelija, pranašystė, vynvyčia). Επομένως, οι αντωνυμίες τρίτου προσώπου θηλυκού γένους στη μετάφραση του Chylinskis αποτελούν τον αδύναμο κρίκο από τον οποίο αρχίζει η ανάμειξη του inessive και του adessive. 106 | G I N A K A V A L I Ū N A I T Ė Στη βιβλιογραφία παραδείγματα αυτού του τύπου παρατίθενται από τα κείμενα των Bretkūnas, Daukša και Sirvydas· τα περισσότερα παραδείγματα εδώ αφορούν τη χρήση του ενέσιβου και του αδεσίβου των αντωνυμιών τρίτου προσώπου στο ίδιο συμφραζόμενο: nera iumpi teyibes PS₁ 130₁₈–₁₉; nera iuole [wejkatos PS₁ 125₂₀–₂₁; … Dwalia S. būwo iamimp DP 429₃₂–₃₃; Dwaliá S. būwo iame DP 426₃₉–₄₀ (παρατίθεται σύμφωνα με το Maskuliūnas 2000: 206). Αυτή η ασυνεπής χρήση μπορεί να προέκυψε λόγω της δεικτικής λειτουργίας των αντωνυμιών: σε διαφορετικά συμφραζόμενα μπορούν να αναφέρονται άλλοτε σε έμβια όντα και άλλοτε σε άψυχα αντικείμενα. 2.4. Διαφορετικά από τα κείμενα που εξετάστηκαν προηγουμένως, οι αντωνυμίες χρησιμοποιούνται στα γραπτά του Bretkūnas. Εδώ η εσωτερική κατάσταση ενός προσώπου ή προσώπων, καθώς και η δράση στη συνείδησή τους, εκφράζονται με τον ενέσιβο και τον αδέσιβο της αντωνυμίας πρώτου και δεύτερου προσώπου και της αυτοπαθούς αντωνυμίας (σε αντίθεση με τον Chylinskis), π.χ.: Bet ne tur Schaknu fawimp BNT Mt 13,21; Pharifeufchas ftaw edams teip pats faw eie meld ei BNT Lk 18,11; A ie dumai fawija BNT Lk 20,5; Satanas fawija → fawije perfkitas ira BNT Lk 11,17; Er ne dege fchirdis muſu mulūi BNT Lk 24,2 (παρατίθεται σύμφωνα με το Gelumbec kaitė 1997: 189). Ωστόσο, δεν πρέπει να παραβλέπεται ότι σε αυτή τη θέση οι ενέσιβοι στην Καινή Διαθήκη του Bretkūnas συχνά αντικαθίστανται από αδέσιβο: dumaia fawei → fawip BNT Lk 12,17; bilaia fawije → fawip BNT Lk 18,4; [shwieſumas kuris tawije →tawipi ira BNT Lk 11,35; paſinſite, kaip elch mano Tiewieie →Tiew+pi efmi, ir ius manije →manipi ir elch iuſuie → iuſuie / iuſuia →iuſipi BNT Jn 14,20; (παρατίθεται σύμφωνα με το Gelumbec kaitė 1996:157; 1997: 189). Από τον τύπο μετατροπής του ενέσιβου σε αδέσιβο που παρουσιάστηκε ως παράδειγμα, βλέπουμε ότι ο Bretkūnas αμφέβαλλε για την καταλληλότητα του ενέσιβου σε αυτή τη θέση και διαισθανόταν διαφορά ανάμεσα στα πεδία χρήσης των υπό εξέταση πτώσεων. Ο Range (1995: 99–101) εξηγεί αυτή την ασυνεπή διάκριση των πεδίων χρήσης ως επίδραση των πηγών της μετάφρασης. Είναι πολύ πιθανό ότι οι γερμανικές κατασκευές in + DAT. μπορεί να ευνόησαν την εμφάνιση του ενέσιβου σε τέτοιες θέσεις (αν και στη μετάφραση του Chylinskis αυτές οι κατασκευές δεν επηρέασαν καθόλου τη χρήση του αδεσίβου). Η παρουσία γερμανικών κατασκευών καθώς και του + ACC. στις ίδιες θέσεις ενθάρρυνε τον Bretkūnas να αντικαθιστά, έστω και σπάνια, τον ενέσιβο με αδέσιβο. Πιθανότατα, οι αλλαγές αυτές επηρεάστηκαν όχι μόνο από τα πρωτότυπα της μετάφρασης, αλλά και από το ίδιο το γλωσσικό αισθητήριο του Bretkūnas ή τις αμφιβολίες του για τον καταλληλότερο τύπο. Την εκδοχή ότι ο Bretkūnas διαισθανόταν τη διαφορά ανάμεσα στον αδέσιβο, που συνδέεται με την έμψυχη αναφορά, και τον ενέσιβο, που συνδέεται με τον τόπο, επιβεβαιώνουν επίσης τα δεδομένα της Gelumbec kaitė (1999: 217), σύμφωνα με τα οποία στην BNT ο αδέσιβος δεν αντικαθίσταται από ενέσιβο όταν δηλώνεται δράση στη συνείδηση ενός προσώπου (ή προσώπων) ή εντοπισμός νοητικών διεργασιών. Ο ενέσιβος (αλλιάτιβος) στην BNT διορθώνεται κατά καιρούς σε αδέσιβο και όταν γίνεται λόγος για θέση ανάμεσα σε πράγματα ή για εξάπλωση σε κάποιο περιβάλλον: ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME 107 των πραγμάτων που mufui → mufip κατέληξαν σε εσάς BNT Lk 1,1· τα θαύματα που iufui → iulip έγιναν σε εσάς BNT Lk 10,13· σας μίλησα iufump → iufipi ενώ ήμουν μαζί σας BNT Jn 14,25 (παρατίθεται σύμφωνα με Gelumbeckaitė 1996: 157· 1997: 191–192). Πρόκειται για έναν άλλο τύπο χρήσης του ενέσιμου και του αδεστικού, που προέκυψε υπό διαφορετικές συνθήκες: η σημασία της παρουσίας κοντά σε κάποιον, στο περιβάλλον κάποιου, είναι πολύ κοντά στη σημασία της θέσης ανάμεσα σε κάτι, της εξάπλωσης στο περιβάλλον κάποιου. Μπορεί μάλιστα να φανταστεί κανείς ότι η σημασία της παρουσίας κοντά σε κάποιον είναι η σημασία του ενικού αδεστικού, ενώ η σημασία της παρουσίας στο περιβάλλον κάποιου, της εξάπλωσης ανάμεσα σε κάτι, είναι η σημασία του πληθυντικού αδεστικού, πρβλ.: Όπου ήταν Storafteyp Sergiubiep Powilep zmogumpi ibmintingampi ChNT ApD 13,7· Μήπως οι αδελφοί του δεν είναι όλοι mufimp; ChNT Mt 13,56. Στο ChNT η σημασία της θέσης ανάμεσα σε κάτι ή της εξάπλωσης στο εσωτερικό δηλώνεται όχι μόνο με το πληθυντικό αδεστικό των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου, αλλά και (όταν αυτή η σημασία εκφράζεται από μέλη που καταλαμβάνουν χαμηλότερη θέση στην κλίμακα ατομικότητας —αντωνυμίες τρίτου προσώπου ή ουσιαστικά—) με το πληθυντικό ενέσιμο ή με εμπρόθετες κατασκευές: Για να μπορέσει έτσι να εκπληρωθεί ο νόμος mufimp ChNT Rom 8,4· Αυτό σας είπα, όταν ήμουν iufimp ChNT Jn 14,25· Τι είναι πιο υψηλό zmoneſa ChNT Lk 16,15· και είχε εύνοια σε όλους zmoneſa ChNT ApD 2,47· <Togdel> όταν λοιπόν έφτασε στη Σαμάρεια, τον παρακάλεσαν να → ώστε να μείνει → παρέμεινε jofe ChNT Jn 4,40. Δεν μπορούμε να πούμε ότι σε αυτές τις περιπτώσεις ο Chylinskis σύγχυε τις χρήσεις του ενέσιμου και του αδεστικού για να εκφράσει τη θέση ανάμεσα σε κάτι. Αντιθέτως, διαισθανόταν πολύ λεπτά τα όριά τους: τα περισσότερο εξατομικευμένα μέρη του λόγου ή τις υποκατηγορίες τους (αντωνυμίες πρώτου και δεύτερου προσώπου) τα δήλωνε με το πληθυντικό αδεστικό, ενώ τα λιγότερο εξατομικευμένα (αντωνυμίες τρίτου προσώπου και ουσιαστικά) με το πληθυντικό ενέσιμο. Παρόμοια, ο Jonas Bretkūnas χρησιμοποιούσε στη μετάφραση της Βίβλου το αδεστικό πληθυντικών αντωνυμιών για τη σημασία της θέσης ανάμεσα σε κάτι (συχνότερα σε διορθώσεις). Όταν η θέση ή η εξάπλωση ανάμεσα σε κάτι δηλώνεται με ουσιαστικό, αυτό (όπως και στη μετάφραση του Chylinskis) τίθεται στην πτώση του ενέσιμου (Gelumbeckaitė 1997: 191–192): η βασιλεία του Θεού ανάμεσά σας → iufipi BNT Lk 17,21· θέλησε να μου αφαιρέσει τη δόξα, ſmonieſa → ανάμεσα στους ανθρώπους BNT Lk 1,25 (παρατίθεται σύμφωνα με Gelumbeckaitė 1996:157· 1997: 91). Σε αντίθεση με τον Chylinskis, ο Bretkūnas χρησιμοποιούσε το πληθυντικό ενέσιμο των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου για τη σημασία της θέσης ανάμεσα σε κάτι: των πραγμάτων που mului → mufip κατέληξαν σε εσάς BNT Lk 1,1· τα θαύματα που iufui → iufip έγιναν BNT Lk 10,13 (παρατίθεται σύμφωνα με Gelumbeckaitė 1997: 191). Βλέπουμε ότι στη μετάφραση της Βίβλου του Bretkūnas η χρήση του αδεστικού είναι στενότερη από ό,τι στο ChNT, ενώ του ενέσιμου είναι πολύ ευρύτερη: 1) ο Bretkūnas, σε αντίθεση με τον Chylinskis, τα έμβια όντα 108 GINA KAVALIŪNAITĖ στο πνευματικό πεδίο δήλωνε τη σημασία χρησιμοποιώντας την εσωτερική πτώση των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου, καθώς και της αυτοπαθούς αντωνυμίας, αν και μερικές φορές τη διόρθωνε σε επιθετική πτώση· 2) με τη σημασία «τόπος ανάμεσα σε τι», ο Bretkuna, σε αντίθεση με τον Chylinskio, χρησιμοποιούσε επίσης την πληθυντική εσωτερική πτώση των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου. Αυτή τη χρήση του Bretkuna μπορούμε να τη θεωρήσουμε σύγχυση της εσωτερικής και της επιθετικής πτώσης. Σε άλλα παλαιά κείμενα βρέθηκαν μόνο περιπτώσεις σύγχυσης της εσωτερικής και της επιθετικής πτώσης των αντωνυμιών του τρίτου προσώπου. Τα αίτια αυτής της σύγχυσης πιθανότατα βρίσκονται στο ίδιο το γλωσσικό σύστημα: τα όρια των σημασιών της εσωτερικής και της επιθετικής πτώσης ενδέχεται να διέφεραν μεταξύ των συγγραφέων. Στο γλωσσικό σύστημα ορισμένων συγγραφέων, η χρήση της επιθετικής πτώσης συνδεόταν με υψηλότερο βαθμό ατομικότητας (Chylinskis), ενώ σε άλλα κείμενα (Daukša, Sirvydas) το πεδίο χρήσης της μπορούσε να περιλαμβάνει και μέλη χαμηλότερου βαθμού ατομικότητας. Το ερώτημα γιατί στα κείμενα του Bretkuna η εσωτερική πτώση χρησιμοποιείται πολύ ευρύτερα απ’ ό,τι στους άλλους συγγραφείς θα πρέπει να διερευνηθεί χωριστά. 3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΠΗΓΕΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗΣ. Τα κύρια ισοδύναμα των επιθετικών κατασκευών που χρησιμοποιούνται στο ChNT είναι οι εμπρόθετες κατασκευές τοπικής σημασίας ολλ. in + DAT. / ACC. (58%) και πολ. w + LOC. (60%), ενώ λιγότερο συχνά βρίσκουμε στις αντίστοιχες θέσεις ολλ. by + DAT. (23%) και πολ. u + GEN. (22%). Τα υπόλοιπα ισοδύναμα είναι ολλ. op + DAT. / ACC., voor + DAT. / ACC., aan + DAT. / ACC. και πολ. przy + LOC., przez + ACC., z + INSTR. Δεν παρατηρήθηκαν τάσεις που να υποδηλώνουν ότι κάποια κατασκευή ενθάρρυνε τη χρήση της επιθετικής πτώσης. Οι επιθετικές κατασκευές που αναλύουμε στο κείμενο αντιστοιχούν στο by + DAT., ενώ στις διορθώσεις ενίοτε αντικαθίστανται από pas + ACC., su + INSTR., αλλά δεν υπάρχει λόγος να ισχυριστούμε ότι οι διορθώσεις αυτές οφείλονται στις πηγές της μετάφρασης. ΧΡΗΣΗ. Οι επιθετικές κατασκευές δηλώνουν τόπο στο πνευματικό πεδίο έμβιων όντων, τόπο κοντά σε κάποιον, στο περιβάλλον κάποιου και τόπο ανάμεσα σε κάτι, καθώς και εξάπλωση (με αυτή τη σημασία χρησιμοποιούνται μόνο οι πληθυντικοί επιθετικοί τύποι των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου). Οι επιθετικές κατασκευές στο ChNT δηλώνουν πολύ σπάνια τόπο μέσα σε άψυχα αντικείμενα· βρέθηκαν μόλις λίγες τέτοιες περιπτώσεις. Το ChNT δεν χρησιμοποιεί την επιθετική πτώση με τη σημασία «τόπος κοντά σε κάτι». Στο ChNT, η επιθετική σημασία συνδέεται άμεσα με τη γραμματικοποιημένη εμψυχότητα, δηλαδή χρησιμοποιούνται συχνότερα οι επιθετικοί τύποι των μερών του λόγου που δηλώνουν έμβια όντα. Οι επιθετικοί τύποι που χρησιμοποιούνται στο ChNT αντιστοιχούν απολύτως με ακρίβεια στην κλίμακα της ιεραρχίας εμψυχότητας του Silverstein (απαντούν συχνότερα οι επιθετικοί τύποι των αντωνυμιών του πρώτου και του δεύτερου προσώπου, λίγο λιγότερο συχνά των κύριων ονομάτων και των αντωνυμιών του τρίτου προσώπου, και ακόμη λιγότερο συχνά των ονομασιών προσώπων· δεν υπάρχουν επιθετικοί τύποι ονομασιών έμβιων όντων [μη ανθρώπων] ή άψυχων αντικειμένων) και στα χαρακτηριστικά ατομικότητας της ιεραρχίας ατομικότητας (χρησιμοποιούνται συχνότερα επιθετικοί τύποι κύριων ονομάτων, καθώς και μερών του λόγου που κατέχουν υψηλότερη θέση στην ιεραρχία εμψυχότητας· οι ενικοί επιθετικοί τύποι είναι ασύγκριτα συχνότεροι από τους πληθυντικούς, και χρησιμοποιούνται μόνο επιθετικοί τύποι συγκεκριμένων ουσιαστικών). Αυτό επιβεβαιώνει την τάση που διαπίστωσε ο Zinkevičius να χρησιμοποιούνται συχνότερα οι επιθετικοί τύποι όταν γίνεται λόγος για έμβια όντα, καθώς και το συμπέρασμα του Smoczyński ότι μεταξύ της επιθετικής και της εσωτερικής πτώσης, αντίστοιχα της αλλατικής και της ιλλιατικής, υπάρχει σχέση συμπληρωματικής κατανομής βάσει της αντίθεσης εμψυχότητας: μη εμψυχότητας. ΧΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΑΝΤΙ ΤΗΣ ΕΠΙΘΕΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΑ 1. Οι περιπτώσεις κατά τις οποίες η εσωτερική και η επιθετική πτώση χρησιμοποιούνται στην ίδια κατασκευή και δεν παραβιάζεται η αρχή της συμφωνίας (I. Matheiu[p] tapagaliauſiagi Galwagi MŽK 24₇,₉· ira and wilo ir per wiø, ir julump wiole ChNT Ef 4,6 κ.ά.), δεν πρέπει να θεωρούνται σύγχυση της εσωτερικής και της επιθετικής πτώσης ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME | 109 γεγονότα· και οι δύο αυτές πτώσεις χρησιμοποιούνται με τοπική σημασία· στην adesyvas, τα μέρη του λόγου ή οι κατηγορίες τους που κατέχουν υψηλότερη θέση στην ιεραρχία της ατομικότητας ή της έμβιας υπόστασης, αντίστοιχα, ενώ στην inesyvas τα μέρη του λόγου που εκφράζουν μικρότερο βαθμό ατομικότητας και οι υποκατηγορίες τους. Εδώ πρόκειται για συμπληρωματική κατανομή που καθορίζεται από σημασιολογικά χαρακτηριστικά. 2. Παρόλο που οι πληθυντικοί τύποι adesyvas των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου στο ChNT χρησιμοποιούνται με τη σημασία της θέσης ανάμεσα σε κάτι και της έκτασης, οι πληθυντικοί τύποι inesyvas των αντωνυμιών τρίτου προσώπου juose και οι πληθυντικοί τύποι inesyvas žmonėse δεν πρέπει να θεωρούνται παραδείγματα σύγχυσης της adesyvas και της inesyvas, επειδή ο πληθυντικός των αντωνυμιών τρίτου προσώπου και των ουσιαστικών, ως κατηγορία με ασθενή εξατομίκευση, δεν διέθετε στη γλώσσα του Chylinskis πληθυντικούς τύπους adesyvas. Γι’ αυτό εδώ, αντί της adesyvas, χρησιμοποιείται η inesyvas. Παρόμοια και σε άλλα παλαιά κείμενα: žmonele bediewiufemp ir neyßtikumiufemp DP 4452–53 κ.ά. 3. Στη γλώσσα του Chylinskis τα σημασιολογικά όρια της inesyvas και της adesyvas διακρίνονται σαφώς και σχεδόν ποτέ δεν συγχέονται. Σε ολόκληρη την NT βρέθηκαν ελάχιστα τέτοια παραδείγματα· συμβαίνει, από απροσεξία, να χρησιμοποιείται στη θέση της adesyvas η inesyvas (αντωνυμίας τρίτου προσώπου), η οποία διορθώνεται σε adesyvas (Mt 23,21). 4. Ως αδιαμφισβήτητα πραγματικά περιστατικά σύγχυσης της inesyvas και της adesyvas στα κείμενα του Bretkuna θα πρέπει να θεωρούνται η χρήση της inesyvas και της adesyvas των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου, καθώς και της ανακλαστικής αντωνυμίας (fshwieſumas kuris tawịe → tawipi yra BNT Lk 11,35 etc.), για να δηλωθεί θέση στον πνευματικό χώρο έμβιων όντων, και η χρήση της πληθυντικής inesyvas και adesyvas των αντωνυμιών πρώτου και δεύτερου προσώπου για να δηλωθεί θέση ανάμεσα σε κάτι (tų daiktų, kurie mului → mulip nusidawė BNT Lk 1,1 etc.). Σε άλλα παλαιά κείμενα η inesyvas και η adesyvas συγχέονται όταν οι αντωνυμίες τρίτου προσώπου χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν θέση στον πνευματικό χώρο έμβιων όντων (Dwalía S. būwo iame DP 42639–40· Dwalía buwo iamimp DP 42632–33), καθώς και όταν οι πληθυντικοί τύποι inesyvas και adesyvas αντωνυμιών τρίτου προσώπου ή κύριων ονομάτων και ονομασιών προσώπων χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν θέση ανάμεσα σε κάτι (nera iumpi teyßibes PS₁ 13018–19· nera iuole [weykatos PS₁ 12520–21· turėtų wilładós malóne Diewiep ir gerūliamp žmoneleſemp DP 678–9· žmonele bediewiufemp ir neyßtikumiufemp DP 4452–53). ΣΗΜΑΔΙΑ [...] – αποκοπή žmog[us] – αποκατεστημένη συντομογραφία → – μετατράπηκε σε ⇒ – συνώνυμο {...} – δυσανάγνωστο Γ – αρχή της διόρθωσης ∠ abc\>– διαγεγραμμένο ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ Acc. – accusativus (αιτιατική) ADES. – adessivus (ενεστωτικός επιχώριος πτωτικός τύπος) ALLAT. – allativus (κατευθυντική επιχώρια πτώση) DAT. – dativus (δοτική) 110 GINA KAVALIŪNAITĖ GEN. – genitivus (γενική) ILLAT. – illativus (κατευθυντική εσωτερική τοπική πτώση) INSTR. – instrumentalis (οργανική) len. – στα πολωνικά LOC. – locativus (ενεστωτική εσωτερική τοπική πτώση) NOM. – nominativus (ονομαστική) ol. – στα ολλανδικά ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ BNT – ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ. Μεταφρασμένη στη λιθουανική γλώσσα από τον Jonas Bretkūnas, εφημέριο του Labguva. 1580. Παρατίθεται από τους Range J.D., Scholz, Fr. (επιμ.), ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ. Μεταφρασμένη στη λιθουανική γλώσσα από τον Jonas Bretkūnas [...] 1580, Φαξιμιλέ του χειρογράφου 7 και 8, 1991, Paderborn-München-Wien-Zürich. BP – POSTILLA, δηλαδή σύντομη και σαφής ερμηνεία των Ευαγγελίων [...] Από τον Jonas Bretkūnas, εφημέριο της Λιθουανίας στο Königsberg της Πρωσίας. Τυπώθηκε στο Königsberg από τον Georg Osterberger. Το έτος του Κυρίου 1591. BrAB – Η Αγία Γραφή, δηλαδή τα βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, μεταφρασμένα με ακρίβεια και πιστότητα από τα εβραϊκά, τα ελληνικά και τα λατινικά στη γλώσσα των Πολωνών, [Brześć], 1563. ChNT – Czesław Kudzinowski, Jan Otrębski, Η λιθουανική Βίβλος του Chylinskis. Καινή Διαθήκη 2, Κείμενο, Poznań: Εθνικό Ίδρυμα Ossoliński, 1958. DP – ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΟΜΙΛΙΑ. Δηλαδή: Ερμηνεία των Ευαγγελίων κάθε Κυριακής και εορτής όλο τον χρόνο. Από τον ιερέα MIKALOY DAVKSZA, κανόνα του Mėdninkai, μεταφρασμένη από τα πολωνικά. Με την άδεια και συγκατάθεση των ανωτέρων, στο Βίλνιους, στο τυπογραφείο της Ακαδημίας της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. A.D. 1599. GdB – Η Αγία Γραφή, δηλαδή τα βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, μεταφρασμένα προσεκτικά και πιστά από την εβραϊκή και την ελληνική γλώσσα στα πολωνικά [...], [Dantzig], 1632. MžK – ΚΑΤΗΧΙΣΜΟΣ, η απλή επιστήμη της ανάγνωσης, της γραφής και των ύμνων για τη χριστιανική πίστη και για τα μικρά παιδιά, πρόσφατα συνταγμένος στο KARALIAVCZVI, την 8η ημέρα του μήνα Saulia, το έτος από τη γέννηση του Θεού M.D.XLVII. PS – ΣΗΜΕΙΑ ΚΗΡΥΓΜΑΤΩΝ από την Advent έως τη Lent, στη λιθουανική γλώσσα, με ερμηνεία στα πολωνικά, από τον ιερέα KONSTANTY SZYRWID / θεολόγο της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ / εκδομένα με την άδεια των ανωτέρων. ΣΤΟ ΒΙΛΝΙΟΥΣ, στο τυπογραφείο της Ακαδημίας της Εταιρείας του Ιησού, το έτος M.DC.XXIX. StB – Βίβλος, δηλαδή ολόκληρη η Αγία Γραφή, που περιλαμβάνει όλα τα κανονικά βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης. Με εντολή των Υψηλότατων Κυρίων Γενικών Πολιτειών των Ηνωμένων Κάτω Χωρών [...] Μεταφράστηκε πιστά από τις πρωτότυπες γλώσσες στη γλώσσα μας, την ολλανδική [...] και διορθώθηκε με κοινή απόφαση των ολλανδικών Εκκλησιών από τα τυπογραφικά λάθη και τις παραλείψεις που βρέθηκαν στην πρώτη έκδοση. Στο Άμστερνταμ, τυπώθηκε από τη χήρα του μακαρίτη Paulus Aertsz van Ravelsteijn [...] Έτος 1657. LITERATŪRA ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3, Grammatical categories and the lexicon, Cambridge etc.: Cambridge University Press., 151–201. FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Carl Winter. GELUMBECKAITĖ, J. 1996: Vulgatos prielinksnių konstrukcijų santykis su inesyvu J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 31 (1), 155–161. GELUMBECKAITĖ, J. 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Baltistica 32 (2), 179–202. GELUMBECKAITĖ, J. 1999: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų vartosena Jono Bretkūno „Evangelijos pagal Luką“ vertime. Daktaro disertacijos rankraštis, Lietuvių kalbos institutas. HOPPER, P. J., THOMPSON, S. A. 1980: Transitivity in grammar and discourse. Language 56, 251–299. ADESYVAS CHYLINSKIO NT VERTIME 111 KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Chylinskio Naujojo Testamento vertimas ir jo šaltiniai: įrašai bei teksto taisymai. Acta Linguistica Lithuanica 44, 105–128. KAZLAUSKAS, J. 2000: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. I d., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. MASKULIŪNAS, B. 2000: Dėl vieno posesyvumo raiškos atvejo senuosiuose raštuose. Baltistica 34 (2), 199–208. MINDAK, J. 1990: Językowa kategoria żywotności w polszczyźnie i słowiańszczyźnie (na tle innych języków świata). Próba ujęcia typologicznego, Wrocław: Ossolineum. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1992: Kommentierte Edition des Bandes 7 der altlitauischen Bibelübersetzung (Evangelien und Apostelgeschichte) von Joh. Bretke, Labiau 1580. Habilitationsschrift, vorgelegt dem Fachbereich 13 Romanistik–Slavistik der Westfälischen Wilhelmsuniversität Münster. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universitetas. ROSINAS, A. 2000: Ines yvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. Baltistica 34 (2), 173–183. ROSINAS, A. 2001: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. SILVERSTEIN, M. 1976: Hierarchy of features and ergativity. Dixon, R.M.W., ed., Grammatical categories in Australian languages, New Jersey: Humanities Press (Australian Institute of Aboriginal Studies, Linguistics Series, 22), 112–171. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. TIMBERLAKE, A. 1975: Hierarchies in the genitive of negation. Brecht, R. D., Levine, J. S., eds., Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 338–359. ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva gina.kav偏[email protected] Gauta 2001 10 04