Sociolingvistinis žvilgsnis į XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimiją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 39–61 Een sociolinguïstische blik op de antroponymie van Oost-Litouwen in de 16e–17e eeuw Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Op basis van een analyse van persoonsnamen die zijn opgetekend in de gerechtelijke registers van Linkmenys (Oost-Litouwen) uit 1554 en 1636 wordt gesteld dat in de gebieden van het huidige Litouwen vanaf ten minste de 16e eeuw een proces van roethenisering werkzaam kan zijn geweest, vergelijkbaar met het proces van polonisering dat later plaatsvond. Het Roetheens, de gesproken variant van de taal van de hertogelijke kanselarij, kan zich onder de adel hebben verspreid als statussymbool. Dit proces kan ook een deel van de boerenbevolking hebben beïnvloed. Het feit dat verkorte vormen van christelijke namen zowel in een Litouwse als in een Slavische vorm kunnen voorkomen, toont aan dat beide in gebruik moeten zijn geweest: dit kan niet worden toegeschreven aan een gewoonte van kopiisten. Dit betekent dat er in de 16e eeuw ver ten noorden van de Litouws-Roetheense taalgrens centra van Litouws-Roetheense tweetaligheid kunnen zijn geweest. Als dat zo is, moet onze opvatting over het mechanisme waarmee (een deel van de) Slavismen in de Oost-Litouwse dialecten zijn terechtgekomen, worden herzien: ze kunnen zijn ingevoerd samen met nieuwe aspecten van het dagelijks leven, onder invloed van de geschreven traditie (met name de Kerkslavische), of als gevolg van de verspreiding van tweetaligheid vanaf de 16e eeuw. 1. OVER DE SOCIOLINGUÏSTISCHE SITUATIE Bij de bespreking van fonetische veranderingen in het Litouws of in afzonderlijke Litouwse dialecten, vooral oostelijke, die enkele eeuwen geleden plaatsvonden, wordt algemeen erkend dat „zeer nauwe en langdurige contacten met de oostelijke Slaven en allerlei vermenging niet zonder invloed op de ontwikkeling van het Litouws kunnen zijn gebleven” (Zinkevičius 1987: 68). Het ontstaan van een aanzienlijk deel van de Slavische leenwoorden in de woordenschat wordt gewoonlijk verklaard door de wisselwerking tussen culturen en de ontwikkeling van de beschaving, dat wil zeggen als het benoemen van NIEUWE ZAKEN met geleende of letterlijk vertaalde woorden. In zulke gevallen zijn bijzonder nauwe en actieve contacten niet noodzakelijk; leenwoorden kunnen via tussenpersonen worden verspreid: „[…] de Litouwers waren vóór de tijd van Mindaugas al enigszins vertrouwd met het christendom, waarschijnlijk vooral via de oostelijke Slavische buren: zij kenden en gebruikten christelijke termen en namen van christelijke feestdagen die zij van de oostelijke Slaven hadden overgenomen; ook waren sommige christelijke persoonsnamen hun niet vreemd. Dit alles hebben de Litouwers waarschijnlijk op natuurlijke wijze verkregen door contact met hun christelijke buren, door handel met hen en door culturele waarden uit te wisselen, want over missionaire activiteit in Litouwen in die tijd beschikken we niet over directe gegevens” (Zinkevičius 2000: 14). Het is bekend dat bij ontlening van woordenschat via actieve contacten ook woorden worden overgenomen of vervangen door vreemde woorden die in de eigen taal al bestonden, en dat een woord een aanvullende betekenis krijgt die in de eigen taal niet voorkwam, ontleend aan andere talen, terwijl er al een ander (eigen) woord voor die betekenis bestaat; naast gewone en natuurlijke ontlening vindt dus ook redundante ontlening plaats. 40 | LAIMA GRUMADIENĖ Juist zulke leenwoorden werden vermeden bij het samenstellen van het grote Litouwse woordenboek. Als we daaruit woordenboeken van afzonderlijke dialecten of spreekvariëteiten zouden proberen samen te stellen en die zouden vergelijken met de weinige die al zijn opgeschreven, zouden we allereerst de eerder besproken soort leenwoorden missen. Onderzoek naar Slavische leenwoorden in dialecten en hun chronologie (voor meer over de literatuur over deze kwestie en eigen observaties, zie Kardelis 1999) weerlegt echter geenszins de hypothese dat een deel van de Slavische leenwoorden lang geleden in sommige huidige zuidelijke en oostelijke Aukštaitische dialecten (vooral de Vilnius- en Utena-dialecten) kan zijn terechtgekomen, en niet alleen als culturele ontleningen, dat wil zeggen samen met nieuwe of nieuw geïnterpreteerde zaken. Er zijn immers in de dialecten oude Slavische leenwoorden die eenvoudigweg eigen woorden hebben verdrongen waarvan het gebruik buiten twijfel staat (in de benoemingssystemen en -subsystemen, zowel semantische als grammaticale, gapen als het ware „gaten” die door Slavische leenwoorden worden opgevuld). Het gaat dus om typische verschijnselen van tweetaligheid en actieve contacten. Zulke Slavische leenwoorden werden door voortdurend en langdurig gebruik gepolijst en veranderden, waardoor het moeilijk is hun ontstaan te dateren (vgl. Urbutis 1992, 1993), maar men kan aannemen dat sommige ervan ook in de XVI–XVII eeuw kunnen zijn overgenomen. Er zijn geen bronnen met zuivere gesproken variëteiten van de dialecten van Oost-Litouwen uit die tijd; in het schrift van de zogenaamde oostelijke variant van de schrijftaal, gebaseerd op het zich vormende Vilnius-interdialect, weerspiegelt zich een hoger taalniveau, dat wil zeggen de schrijftaal, die op haar beurt Slavische (en niet alleen Slavische) invloed onderging, mede door de wisselwerking met de talen van de bronnen waaruit een groot deel van die geschriften werd vertaald. Een zekere, zij het met grote voorbehouden, bron voor het taalgebruik vormen verschillende lijsten van inwoners en plaatsnamen die door bestuurlijke en kerkelijke instanties zijn opgesteld. Het is duidelijk dat de betrekkingen tussen het Litouws en het Roetheens zeer oud zijn. Hier wil ik die bespreken aan de hand van gegevens uit bronnen uit het midden van de 16e en het begin van de 17e eeuw. Een nieuwere gedachte zou zijn dat het gesproken Roetheens van die tijd aanzienlijke invloed kan hebben gehad op de huidige dialecten van Oost-Litouwen, vooral op de woordenschat, via rechtstreekse contacten met de laagste sociale bevolkingslaag – de boeren – en mogelijk actieve tweetaligheid op sommige plaatsen in de besproken periode, NIET ALLEEN AAN DE OOSTRAND VAN HET ETNISCHE LITOUWEN (Zinkevičius 1987: 112) (vgl. Vidugiris 1983: 53), MAAR OVER EEN VEEL BREDERE STROOK NAAR HET WESTEN. De hier geopperde hypothese kan ook voorzichtiger worden geformuleerd: als de feiten zouden bevestigen dat er in de 16e–17e eeuw op het grondgebied van het huidige Oost-Litouwen (misschien slechts op enkele plaatsen) inderdaad intensieve contacten tussen het Litouws en het Roetheens en gevallen van tweetaligheid voorkwamen, dan zou dat misschien ook voor een deel van 1 Tegenwoordig is in de Litouwse taalkunde de term baltarusių gebruikelijker, maar die wordt doorgaans in verband gebracht met de naam van de huidige staat Baltarusijos en haar inwoners. Bij de bespreking van kwesties uit het midden van de 16e en het begin van de 17e eeuw is hier waarschijnlijk de etnoniem gudai geschikter, dat in het Litouws eveneens een lange traditie heeft; de taal van deze etnos noemen we gudų kalba (vgl. Gudavičius 1999: 436). De Litouwers noemden de inwoners van het Groothertogdom Litouwen die een Slavische taal spraken en in delen van het zogenoemde Zwarte, Witte en Rode Roethenië woonden, gudai. De Russen van het Grootvorstendom Moskou, de Moskovieten, noemden hen eenvoudig lietuviais, Russisch литвины; zij noemden zichzelf Russen, Russisch русские (Čekmonas 1988: 42), en beschouwden zichzelf als onderdanen van het Groothertogdom Litouwen – dus als Litouwers. We moeten een in de Litouwse taalkunde ongebruikelijke afkorting invoeren: gu. – de Roetheense taal. In de hier onderzochte bron uit 1554 wordt overigens het landgoed Gudiškių dvaras (dworu jego Gudziśzek In₁₅₅₄ 121) genoemd; dat wijst erop dat anderen geen gudai waren. Er zijn persoonsnamen van etnonymische oorsprong: Szczepan Gudelis In₁₅₅₄ 84; Jezioru Tanu miedzy polu Mosią Nareykowicz, ktore zowią Gudziskiego In₁₅₅₄ 123; Janielis z Mosiem bratem Melancy, ludzi gudziskie In₁₅₅₄ 122, hoewel de laatste twee kunnen verwijzen naar verbondenheid met het landgoed Gudiškės. Er is nog een persoonsnaam van etnonymische oorsprong – Andrzey Tatarzyn In₁₅₅₄ 86; de persoonsnaam Lach In₁₅₅₄ 104 robi kan zowel met een etnoniem als met een verkorte vorm van Aleksėjaus of Iljos in verband worden gebracht; vgl. Б II, 24, 71. Ook de beschouwingen van J. Ochmanski (1996: 66–7) over de mogelijke chronologie en geschiedenis van het ontstaan van dergelijke benamingen zijn het vermelden waard. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 41 Het ontstaan van slavismen in de dialecten zou juist hierdoor verklaard kunnen worden, dat wil zeggen dat afzonderlijke gevallen naar een vroegere periode kunnen worden teruggevoerd? Het zoeken naar zulke slavismen is een heel ander onderwerp. Hier willen we nagaan of er aanwijzingen zijn dat de omstandigheden destijds gunstig kunnen zijn geweest voor het ontstaan van tweetaligheid. Hieraan moet worden toegevoegd dat niemand de interactie tussen het Litouws en het Roetheens ontkent (zie uitgebreider Zinkevičius 1987: 54–75), maar doorgaans heeft men het ofwel over intensieve contacten in een latere periode, dat wil zeggen nadat na de pest en de oorlogen die Litouwen aan het begin van de XVIIIe eeuw teisterden, grotere aantallen Roethenen zich hadden gevestigd in de ontvolkte oostelijke en zuidoostelijke randgebieden van het huidige Litouwen, ofwel over zeer oude tijden. Op basis van antroponymische gegevens willen we hier proberen aan te tonen dat er in sommige plaatsen in het huidige Oost-Litouwen ook in het midden van de XVIe en het begin van de XVIIe eeuw intensieve contacten met Roethenen kunnen zijn geweest. Zinkevičius (1977: 6–7) heeft geschreven dat er aan het begin van de XVIIe eeuw veel Roethenen in Vilnius woonden, maar hij onderzocht een document van de katholieke kerk; daardoor bleven de persoonsnamen van orthodoxen, die daar eenvoudigweg niet terecht konden komen, buiten beschouwing (en ten minste een deel van de Roethenen was destijds, net als de Litouwers, vermoedelijk orthodox, want alleen al in Vilnius stonden 9 kerken). Bovendien woonden veel Roethenen uit die tijd, die overigens nog niet zo lang daarvoor (in de XIVe–XVe eeuw) een volk met een eigen taal waren geworden, ontstaan uit westelijke Russische dialecten, in het Grootvorstendom Litouwen en vormden zij een aanzienlijk deel van de bevolking van het toenmalige woiwodschap Vilnius. Er zijn geen gegevens over de vraag of zij allen het doopsel van Byzantijnse zijde hadden ontvangen (de orthodoxie werd in 988 ingevoerd); men neemt aan dat de grens van de orthodoxie destijds in het westen langs de lijn Polotsk–Minsk–Grodno liep (Zinkevičius 2000: 13). Sommige Roethenen kunnen later, net als orthodoxe Litouwers, tot het katholicisme zijn overgegaan. Er is weinig bekend over de orthodoxen die destijds in meer afgelegen gebieden woonden, maar het is wel duidelijk dat zij, zij het op sommige plaatsen in kleine aantallen, op het gehele grondgebied van het huidige Litouwen woonden, vooral op de landgoederen van edelen (Gudavičius 1999: 68, 96, 358, 436–439, 452 en elders). En ongetwijfeld: hoe oostelijker, hoe meer. Toch zouden we geen gelijkteken tussen Roethenen en orthodoxen willen plaatsen: dat dit later niet zo was, is duidelijk, net zomin als nu, maar katholieke gebieden grenzen nu ongeveer op dezelfde plaats aan orthodoxe als waar de voornaamste etnische woongebieden van Litouwers en Roethenen aan elkaar grensden. Overigens is een deel van de bewoners van dit grensgebied vanaf de XIVe eeuw geünieerd geworden (Gudavičius 1999: 318–321). De aanwezigheid van canonieke orthodoxe namen en hun verkortingen, en van familienamen die zich daar later uit hebben ontwikkeld, doet vermoeden dat de orthodoxie invloed had. Volgens Zinkevičius (1977: 89): „Omdat men zich bij de doop destijds vrij strikt hield aan de katholieke canonieke doopnaamvormen (geschreven in het Latijn of Pools), konden Oost-Slavische varianten daarvan alleen bij uitzondering in de stukken terechtkomen, namelijk die welke destijds algemeen onder de mensen (katholieken) werden gebruikt.” Op dezelfde pagina geeft de auteur overigens 57 doopnaamverkortingen van Oost-Slavische oorsprong die aan het begin van de XVIIe eeuw in patroniemen bewaard waren gebleven, omdat deze niet aan normen waren gebonden. Maciejauskienė merkt bij haar bespreking van namen die in XVIe-eeuwse bronnen uit bijna het gehele grondgebied van het huidige Litouwen zijn opgetekend op dat ze destijds niet allemaal even populair waren; als voorbeelden noemt ze onder meer: Асмафей, Ярмола, Калукстъ, Климентъ, Прокопъ, Владиславъ (1979: 86). Ze merkt ook op dat men in ongeveer 10 000 onderzochte inschrijvingen uit die tijd 70 verschillende doopnamen kan onderscheiden, met allerlei verkortingen, terwijl namen van dit type er vrijwel geen hebben. Sommige van die namen behoren tot de orthodoxe nomenclatuur of zijn Oud-Slavisch. Het is echter niet helemaal duidelijk of ze zich in de XVIe eeuw ook onder katholieken verbreidden, zonder dat daarbij een groot onderscheid werd gemaakt. 42 | LAIMA GRUMADIENĖ Maciejauskienė (1991: 230) taip pat pažymi, kad „Reti XVI a. slaviškos bei germaniškos kilmės asmenvardžiai greičiausiai rodo lietuvių pavardžių atsiradimą skolinimo keliu. Be to, kai kurie iš slavų kalbų kilę antroponimai gali būti vertinami ir kaip lietuviškų asmenvardžių slavinimo rezultatas“. Bet pavardžių skolinimo sąvoka dabartinės Rytų Lietuvos teritorijoje komplikuotusi, jeigu būtų priimta prielaida, kad tame pačiame pavardžių formavimosi procese dalyvavo tiek lietuviai, tiek ir gudai, tiek vieniems, tiek kitiems buvo tiesiog prisegamos patroniminės -evič, -ovič priesagos, nes tokia buvo bendra Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos nuostata, kai oficialioji jos kalba iki 1696 m. buvo slavų kanceliarinė (šios nuostatos neatsisakyta ir vėliau). Taigi ir gudų arba sugudėjusių lietuvių, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos gyventojų, pavardės galėjo tapti sunkiai beatidaloma ir todėl tik sąlygiškai vadintina skolinta lietuvių antroponimijos dalimi. De nomenclatuur van christelijke namen verschilt van land tot land, hoewel de kern grotendeels gemeenschappelijk is. In Litouwen ontstond geleidelijk een nomenclatuur die sterk op de Poolse leek, toen vanaf het einde van de XVIe eeuw de namen van heiligen in kalenders werden opgenomen op hun sterfdag (Kuzavinis, Savukynas 1994: 36–40). Het is onwaarschijnlijk dat men daaruit mag afleiden dat men zich voordien niet aan strengere regels hield. De vraag of de aanzienlijk dikkere laag Slavische namen en daarmee samenhangende latere familienamen, afgeleid van canonieke orthodoxe of Oud-Slavische namen, die in het midden van de XVIe tot het begin van de XVIIe eeuw in het huidige Oost-Litouwen voorkwam in vergelijking met heel Litouwen (wat niet wordt weerlegd door Zinkevičius’ (1977) onderzoek naar de familienamen van inwoners van Vilnius aan het begin van de XVIIe eeuw), is ontstaan doordat hier meer mensen woonden die met de orthodoxie verbonden waren (Roethenen of Litouwers — dat is vooralsnog onbekend), of door andere oorzaken, blijft open. In het artikel wordt verondersteld dat mensen die in die tijd kenmerkende Slavische naamverkortingen gebruikten, vooral verkortingen van oude Slavische tweestammige namen en canonieke orthodoxe namen, waarschijnlijk niet-Litouws spraken of op zijn minst tweetalig waren. In het algemeen roept het gebruik van gesproken talen in die tijd heel wat vragen op. Zinkevičius (1987: 144–146), die de taalsituatie en het taalgebruik op het grondgebied van het huidige Litouwen in het midden van de XVIe tot het begin van de XVIIe eeuw waarschijnlijk het grondigst heeft beschreven, geeft feiten waaruit blijkt dat het gesproken Litouws destijds in het openbare leven niet alleen door het gewone volk, maar ook door edelen werd gebruikt, naast het Pools en het Russisch. Niet lang daarna bleef het Litouws alleen nog de taal van het gewone volk. Het Pools, dat met het katholicisme en het hof van de grootvorst was meegekomen en via scholen en klerken werd verspreid, kreeg steeds meer prestige en verbreidde zich steeds verder. Het Russisch, dat zich tot dan toe had verbreid als (Oud-)Slavische kanselarijtaal en voor orthodoxe aangelegenheden ook als Oudkerkslavisch, kwam vanaf het begin van de XVIe eeuw in het Grootvorstendom Litouwen niets anders meer te betekenen dan het Roetheens (Gudavičius 1999: 436–439). Uit een mengsel van de in officiële documenten gebruikte Slavische kanselarijtaal, die ook door het Oudkerkslavisch werd beïnvloed, en de westelijke Russische dialecten die zich tot het Roetheens hadden ontwikkeld — een mengsel dat sterk door het Litouws was beïnvloed — was al een vrij samenhangende variant van een interdialectische schrijftaal ontstaan. Deze was ook beïnvloed door de taal die in de kanselarijen van de gebieden Polotsk–Smolensk en Wolynië–Kiev werd gebruikt; vanuit die taal moest men al vertalen naar het toenmalige Moskouse Russisch. In deze taal werden de kanselarijdocumenten opgesteld en er werd religieuze, juridische en wereldlijke literatuur in vertaald en geschreven (men denke aan de rol van P. Skorina en de drukkerij die hij in 1525 in Vilnius stichtte). Uiteraard werd een dergelijke taal, die ook Oud-Wit-Russisch wordt genoemd (zie Čekmonas 1988: 44–45), al XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 43 had niet alleen een schriftelijke, maar ook een gesproken variant; deze werd beheerst door zowel de geletterde Litouwse adel en magnaten als ambtenaren en schrijvers. Een deel van hen was eentalig, maar een deel was ongetwijfeld tweetalig. Gewoonlijk wordt gesteld dat de Poolse taal zich via de landgoederen verspreidde en daar invloed uitoefende. Maar in de 16e eeuw (en eerder) kan er via de landgoederen ook invloed van het Roetheens zijn geweest – als het de taal van de heren was, moet het ook invloed hebben gehad op de namen. Zo zou men gedeeltelijk kunnen proberen te verklaren waarom achternamen van vooraanstaande (of rijke) mensen vrij ver ten westen van Vilnius voorkwamen, gevormd op basis van Roetheense verkortingen van christelijke namen, aangezien zij niet allemaal immigranten uit de oostelijke Slavische gebieden van het land kunnen zijn geweest. Zo kan men voorzichtig proberen een gedachte te formuleren die tot dusverre, althans in de Litouwse taalkunde, niet duidelijk naar voren is gebracht: dat zich in de 16e eeuw (en mogelijk eerder) op het huidige Litouwse grondgebied een mechanisme kan hebben voorgedaan dat vergelijkbaar was met de latere verpoolsing (en verpolsing) en roethenisering (en verroethenisering): het Roetheens kan zich als prestigetaal via de landgoederen hebben verspreid (in het geval van het Pools ook via scholen en de kerk), als gesproken variant van de Slavische kanselarijtaal die door de adel werd gebruikt2. De gegevens in dit artikel zijn helaas te schaars om een dergelijke hypothese te onderbouwen. De derde variant van het Roetheens bestond uit dialecten; gewone boeren die in het gebied van Vilnius woonden en deze spraken, bevonden zich in de periferie en werden zich daardoor nooit bewust van hun behoren tot het gemeenschappelijke Roetheense (of Wit-Russische) taalgebied. Daarom worden zij tot op heden nog steeds aangeduid met een term die hun positie in de 14e–16e eeuw weerspiegelde, zonder een andere benaming te erkennen: EENVOUDIGE TAAL, EENVOUDIG SPREKENDEN (Roetheens no-procmy). Een dergelijke term, die in de middeleeuwen ook in andere Europese landen werd gebruikt, naast de term voor de lokale bevolking die als etnoniem fungeerde, gu-мутэйцы, impliceert een vergelijking met een andere, meer prestigieuze variant van die taal, die wellicht door de heren werd gebruikt. Benadrukt moet worden dat dit een gesproken taalvorm moet zijn geweest, aangezien de meeste boeren beslist analfabeet waren. Het drielaagse Roetheens had ook een drievoudige invloed op het Litouws. De Roetheense dialecten kunnen de grootste invloed hebben gehad op de oostelijke Litouwse dialecten wanneer hun sprekers rechtstreeks met elkaar communiceerden. De ontleningen kunnen dus ook van een ander type zijn geweest, en niet alleen bestaan uit de talrijke benamingen voor nieuwe of hernoemde realia die via de Oost-Slaven waren binnengekomen, vooral realia in verband met religie (die zij zelf vaak aan andere talen hadden ontleend; zie uitgebreider Zinkevičius 1987: 68–75). Hier wordt een deel onderzocht van de bewaard gebleven kopieën van de inventaris van 1554 van de Vilnius-tijūnija – de districten Nemenčinė en Linkmenys – die in 1934 op initiatief van Konstantinas Jablonskis zijn voorbereid en gepubliceerd; het betreft een beschrijving van dorpen en inwoners (het manuscript is helaas aan het begin van de 20e eeuw verloren gegaan3). Het onderzochte deel betreft het district Linkmenys (pagina’s 83–131). Ook wordt een deel onderzocht van de handgeschreven inventaris uit 1636, die 43 bladen (86 pagina’s) beslaat en wordt bewaard in de bibliotheek van de Universiteit van Vilnius (IN1636), 2 Čekmonas verwijst naar de gesproken variant van de Slavische kanselarijtaal, maar werkt de gedachte dat deze op het etnisch Litouwse grondgebied werd gebruikt niet verder uit: „Het Oud-Wit-Russisch was in de eerste plaats de voornaamste staatstaal van het Grootvorstendom Litouwen (D. L. k. – L. G.), waarin de meeste juridische documenten werden geschreven (ook op het etnisch Litouwse grondgebied). Vanwege deze functie wordt het Oud-Wit-Russisch ook de kanselarijtaal (of de taal van zakelijke documenten) van het Grootvorstendom Litouwen genoemd. Het vervulde echter veel meer functies. In het Oud-Wit-Russisch SPRAKEN (mijn nadruk – L. G.) vele vertegenwoordigers van de feodale adel – zowel orthodoxen als katholieken; er werden kronieken en theologische verhandelingen in geschreven en literaire werken in vertaald“ (1988: 44, mijn vertaling – L. G.). De auteur herinnert er op dezelfde plaats ook aan dat er in het Grootvorstendom Litouwen Tataren woonden, en aan hun religieuze literatuur – kitabūs – die vanaf het begin van de 17e eeuw in het Roetheens, maar met Arabische letters werd geschreven. Dit roept vanzelf de vraag op: met wie spraken zij dan Roetheens, als het niet met hun buren was? (Zie ook Kričinskis 1993: 196 e.v.; Potasčenko, red., 2001: 78–79 e.v.) 3 De geschiedenis van alle transcripties wordt uitvoeriger beschreven in het boek van K. Jablonskis (IN1554: 30–31). 44 | LAIMA GRUMADIENĖ betreft eveneens het district Linkmenys (pagina’s 15–31v). Bij de bespreking van de ontwikkeling van de antroponymie van de Litouwers in Oost-Litouwen worden gegevens over de herkomst van namen in de eerste plaats ontleend aan het Woordenboek van Litouwse achternamen (LPŽ), aangezien dit het resultaat is van een omvangrijk collectief onderzoeksproject. Alleen wanneer feiten moeten worden aangevuld of een afwijkende opvatting moet worden onderbouwd, worden andere bronnen geraadpleegd, meestal de werken van M. Biryla (БI, БII). 2. DE INVENTARIS VAN HET DISTRICT LINKMENYS UIT 1554 In het midden van de 16e eeuw, meer bepaald vanaf 1543 (Zinkevičius 1987: 137), werden administratieve documenten van het Grootvorstendom Litouwen ook in het Pools opgesteld; daarvoor overheerste de Slavische kanselarijtaal. Een van de eerste in het Pools geschreven inventarissen is de hier onderzochte inventaris van de districten Nemenčinė en Linkmenys van de Vilnius-tijūnija. Men zou kunnen veronderstellen dat degene die4 deze inventaris opstelde nog niet over voldoende vaardigheden beschikte en dat ook de Slavische kanselarijtaal invloed op hem kan hebben gehad. Hoewel er geen verwarring van alfabetten is aangetroffen, kan die in de 20e eeuw zijn verdwenen toen het origineel of eerdere afschriften werden overgeschreven, aangezien bijna het hele origineel verloren is gegaan. Het Pools van de schrijver is niet foutloos: er worden geen consistente regels gevolgd, het gebruik van de harde l varieert aanzienlijk en ook de schrijfwijze van andere diakritische tekens is niet altijd consequent. Daarom wordt hier eenvoudigweg de spelling van het origineel weergegeven, of beter gezegd, die van de afschriften. Wanneer men de in het Pools geschreven persoonsnamen in de bron van 1554 bekijkt, die destijds bestonden uit alleen een voornaam of uit een voornaam met een tweede naamgevend element – vaak nog geen echte achternaam, maar gewoon een patroniem, dat wil zeggen een persoonsnaam gevormd met patronymische achtervoegsels op basis van een willekeurig (niet noodzakelijk het eerste) naamgevend element van de vader (sommige auteurs, bijvoorbeeld Vanagas en Zinkevičius, gebruiken de term VADERNAAM, maar tegenwoordig is PATRONIEM gebruikelijker; zie Maciejauskienė 1991: 16) – of uit andere persoonsaanduidingen zonder patronymische achtervoegsels, alsook uit bijnamen, kan men veronderstellen dat de inwoners in die tijd ten minste twee talen spraken: Litouws en Roetheens. Documenten met antroponymische gegevens kunnen als een van de bewijsbronnen worden gebruikt. Litouwse en Slavische christelijke namen, evenals oude Slavische namen, met name verkortingen of verkleinwoorden ervan, kunnen hiervan getuigen. Het feit dat verkortingen en daarvan gevormde patroniemen werden gebruikt, wijst erop dat er zowel Litouws als Slavisch taalgebruik bestond; het gaat niet louter om aanduidingen die door de schrijver zijn opgelegd. De schrijver kon bepaalde zaken veranderen, bijvoorbeeld een uitgang weglaten5, een Poolse transcriptie van een persoonsnaam geven, bijvoorbeeld Szczepan I1554 84, Andrzej I1554 123, vertalen, een Slavisch patronymisch achtervoegsel toevoegen, zoals -evič of -ovič, enzovoort, maar het is onwaarschijnlijk dat hij de stam van een verkorte naam veranderde, tenzij hij deze verving door de lange vorm van de naam. Onderzoekers merken op dat taalgebruik in domeininventarissen en andere documenten van administratieve en juridische aard authentieker kan zijn weergegeven dan in kerkregisters (Zinkevičius 1977: 67); daarin werden niet alleen katholieken opgenomen. Roetheens sprekende inwoners van het Grootvorstendom Litouwen namen deel aan hetzelfde pro- 4 Op het titelblad van de inventaris staat: „[…]niżej mianowanych przez mię, Jerzyka Zacharyaszewicza, dzierżawcę zoslienskiego […]“ I1554 31 (dus afkomstig uit Zasliai, geen plaatselijke inwoner). 5 Dezelfde persoon is op dezelfde pagina van de inventaris van Linkmenys op twee manieren genoteerd: Petrelis Urbanowicz en Petrel Urbanowicz I1554 107. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija 45 In het schriftelijk vastleggen van namen (de vorming van Litouwse achternamen was eerder begonnen en verliep anders) begon, net als bij Litouwstaligen, al eerder de tendens duidelijker te worden — en die werd in die periode bijzonder sterk — om Slavische patronymische suffixen -evič, -ovič ‘aan te hechten’ bij het registreren van inwoners; het gebruik van Slavische kanselarijtalen was daarop van invloed. Het proces verschilde enigszins van het vergelijkbare proces in het grootste deel van het grootvorstendom Litouwen, omdat daar alleen mensen van hogere adel zulke suffixen mochten aanhechten, terwijl voor de lagere standen de kortere vormen -ev, -ov golden (Zinkevičius 1987: 134). In dit artikel wordt verondersteld dat de verkorte vormen van Slavische namen werden meegebracht (of ter plaatse werden overgenomen door mensen die er niet vandaan gingen) door de mensen die destijds in de besproken plaatsen woonden en uitsluitend Wit-Russisch (of ook Wit-Russisch) spraken, aangezien sommige van zulke verkorte vormen in een Litouwstalige omgeving vermoedelijk niet ontstaan kunnen zijn. De opmerking van Zinkevičius (1977: 81; zie ook 82–88) verdient aandacht: „Op grond van de patroniemen in de inschrijvingen kunnen we heel wat vormen van doopnamen reconstrueren die Litouwers in de 16e–17e eeuw gebruikten en die niet teruggaan op Slavische canonieke doopnamen, maar op hun volkse varianten. Sommige van die vormen kunnen ook door de Litouwers zelf uit canonieke namen zijn gevormd, vooral die waarvoor we geen equivalenten in de naburige Slavische talen aantreffen.” Ook mag men niet uit het oog verliezen dat het onderzochte register een document is van de landhervorming die in 1547–1566 werd uitgevoerd op de gronden van de grootvorst van Litouwen6. Uit dit document uit 1554 blijkt dat de gronden van het district Linkmenys, die aan de grootvorst van Litouwen toebehoorden, waarschijnlijk twee of drie jaar eerder waren opgemeten en dat de boeren uit dorpen met voorheen 2–4 haarden naar grotere dorpen waren overgebracht, aangezien men in de eerste plaats streefde naar een doelmatige herinrichting van de gronden van het landgoed (voor meer over het verloop van de landhervorming, zie Ochmanskis 1996: 188 e.v.). In deze bron wordt niet vermeld dat boeren van verder weg werden overgebracht, hoewel de aanduiding le. nowik ‘nieuwkomer’ bij sommige persoonsnamen, uiteraard de dorpsnaam Nowosady In1554 87, wel op een zekere vreemdheid ten opzichte van de plaats wijst. Overigens onderscheiden persoonsnamen met de aanduiding nowik zich verder niet bijzonder van de andere. In de historische Litouwse antroponymie is het niet gebruikelijk de mate waarin inschrijvingen Litouws of Slavisch (of Germaans) zijn, in verband te brengen met het feitelijke taalgebruik in die tijd, hoewel wel naar de herkomst van namen of verkorte vormen wordt gezocht7. Dat is begrijpelijk, want gedurende vele eeuwen werden inschrijvingen in een andere taal dan het Litouws opgesteld, meestal ook door schrijvers of kerkelijke functionarissen die geen Litouws spraken, vaak met de bedoeling te slaviseren of germaniseren. Vanuit sociolinguïstisch oogpunt zou het echter misschien interessant zijn na te gaan waar bijvoorbeeld in het midden van de 16e eeuw, in de plaatsen van het huidige Oost-Litouwen die onmiskenbaar door Litouwers werden bewoond8, zulke verkorte vormen van christelijke namen uit het gesproken taalgebruik vandaan kwamen die geen Litouwse woordvorming vertonen. 6 Op het titelblad van het onderzochte register staat: „Rejestr dworow jego k. mości ciwunstwa Wilenskiego [...]“ In1554 31. 7 De herkomst en chronologie van het ontstaan van christelijke namen in Litouwen zijn het uitvoerigst beschreven door J. Dumčius (1957), maar HOE die namen zich verspreidden, heeft hij niet besproken. 8 Sommige plaatsnamen blijven bestaan wanneer de taal van de inwoners verandert, maar ook plaatsnamen zoals de volgende laten zien dat er ooit Litouwers in de genoemde plaatsen hebben gewoond: Sioto Mewranskie In1554 89, Sioto Minducze In1554 103, od sianożęci Czuyszek y Kudrolanek In1554 96, Jeziora Strawinoicia In1554 132, za rzeką Wirynta In1554 105, Jezioro Żusklinis In1554 130, W tey ziemi Ligotowkach In1554 99, niwa, ktorą zowią Wierzmieli In1554 123 enz. 46 | LAIMA GRUMADIENĖ Er zij op gewezen dat een deel van de Slavische namen of hun verkorte vormen, evenals de daaruit gevormde persoonsnamen met Slavische patronymische suffixen -evič, -ovič (andere zijn niet aangetroffen), uit het register van het district Linkmenys uit 1554, zijn aangetoond in het werk van M. Biryla⁹ (Б₁, БⅡ), in de geschriften van het grootvorstendom Litouwen uit de 16e–18e eeuw, in andere documenten uit die tijd van het grondgebied van het huidige Belarus en/of in het gebruik onder de huidige bevolking van Belarus. Het gaat om oude namen die uitsluitend canoniek-orthodox zijn (afk. st.) of om hun verkorte vormen, bijvoorbeeld: Dosis, Dosia (Gen.) žonka In₁₅₅₄ 116, 127: gu. Дасⁱ⁰: st. Дасий¹¹ Б₁ 60; БⅡ 140 of st. Феодосий БⅡ 124; Micewicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий БⅡ 169; Micowicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий Б₁ 62; Procewicz In₁₅₅₄ 93: gu. Проц: st. Прокоп, Протас БⅡ 243; Szerg-ut-owicz¹² In₁₅₅₄ 108: gu. Сяргуля, Сяргуня, Серусь: st. Сергей БⅡ 115; bij de Litouwse verkleiningssuffix -ut- kan men wellicht voorzichtig ook een verband veronderstellen met Sopowicz sopa¹³ In₁₅₅₄ 120:? vgl. gu. Сафончык, Сахончык, Сапончык: gu. Сафон, Сахон, Сапон: st. Софония, Софоний Б₁ 153; БⅡ 209, 138 enz. De naam Niestoya (Nom.) In₁₅₅₄ 119 kan in verband worden gebracht met de canonieke naam st. Нестор БⅡ 98. Het spreekt vanzelf dat de meeste Slavische canonieke namen ook equivalenten hebben in de doopnamenomenclatuur van andere landen, vooral Polen; bovendien veranderden ze na verloop van tijd in het Slavische gebruik zelf of vielen ze samen met katholieke namen, zoals bijvoorbeeld Feliksas, Martynas, Motiejus, Petras, Silvestras, Simonas enzovoort. Sommige namen kunnen dus niet nauwkeurig in de ene of de andere categorie worden ingedeeld; doorgaans gebeurt dat alleen op grond van fonetische overeenkomsten, bijvoorbeeld: f en t (st. Феодор, Фома en le. Teodor, Tomasz), n en m (st. Николай en le. Mikołaj), l en v (st. Лаврентий en le. Wawrzyniec), v en b (st. Василий en le. Bazyli) en andere. Daarom lijkt de verkorte vorm Chwiecko In₁₅₅₄ 104 eerder afkomstig te zijn van gu. Хведзька: gu. uit de 16e–18e eeuw Хведор: st. Феодор dan van le. Teodor БⅡ 123; Josys In₁₅₅₄ 87: gu. uit de 16e–18e eeuw Ецун: st. Иосиф dan van le. Józef (alle verkorte vormen met z) БⅡ 76; Matewicz In₁₅₅₄ 108: gu. Mam: st. Матфей dan van le. Maciej Б₁ 118, evenals Matulewicz In₁₅₅₄ 117; Mosis In₁₅₅₄ 110, Moysis In₁₅₅₄ 104, z Mosiem (Instr.) In₁₅₅₄ 122, z Moyszeм (Instr.) In₁₅₅₄ 103, Mosiewicz In₁₅₅₄ 110: gu. uit de 16e–18e eeuw Мосей, Моцей: st. Моисей dan van le. Maś: le. Mateusz БⅡ 85, LPŽⅡ 172, behalve mogelijk in het geval van Masiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89; Pieczulis 9 Er is bewust voor gekozen om in de eerste plaats met de Wit-Russische antroponymie te vergelijken, omdat de gestelde opgave juist het vinden van verbanden daarmee was, hoewel equivalenten ook in andere Slavische talen gevonden zouden kunnen worden. Men mag niet vergeten dat ook de lijsten van M. Biryla, hoe rijk ze ook zijn, niet allesomvattend zijn. Daarbij is rekening gehouden met het feit dat orthodoxe namen uit het oosten kwamen en katholieke namen via de Polen. 10 Dat hier a staat in plaats van de o die in het Slavisch voorkomt, kan ook wijzen op aanpassing in het Litouws van de klinker o uit Oost-Slavische talen — in dit geval het Wit-Russisch — tot a (meestal halflang) (voor meer hierover, zie Kardelis 1999: 39 e.v.). Ook moet worden opgemerkt dat Wit-Russische equivalenten hier meestal alleen uit twee bronnen van M. Biryla worden aangehaald. Daarin kan een bepaalde naam of verkorte vorm ontbreken; in dat geval wordt de meest vergelijkbare vorm vermeld, waarvoor parallellen uit die tijd bestaan (wanneer die zijn aangetroffen in bronnen die in de 16e–18e eeuw op het grondgebied van het huidige Belarus zijn geschreven, wordt de eeuw met Romeinse cijfers aangegeven; zonder verwijzing betreft het een voorbeeld uit het huidige gebruik). 11 De transcriptie wordt hier en verderop weergegeven met dezelfde spelling als in de bron waaruit wordt geciteerd. 12 Ook de huidige westelijke Wit-Russische dialecten kennen de uitspraak van overgangsklanken, vooral palatalen, tussen s en š, c en č, z en ž; Sz- kan hier dus een weergave van die uitspraak zijn. 13 Zie voetnoot 10. 14 Deze vorm is niet aangetoond in het werk van M. Biryla, maar zie zijn opmerking over de tendens in de 16e–18e eeuw om de uitgang van namen op s te veranderen of te laten vallen; de Slavische uitgang is -uń, bijvoorbeeld gu. Іса(а): st. Исаия БⅡ 158. Hoe dan ook, van deze naam zijn patroniemen gevormd: Bolulis Niestajewicz In₁₅₅₄ 112 z Stanisławem bratem; Piotr Niestajewicz In₁₅₅₄ 112. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 47 In₁₅₅₄ 97, Pieczul¹⁵ In₁₅₅₄ 108 (met het Litouwse verkleiningssuffix -ul⁻): Wit-Russisch Пеш, Пецюля: Oudrussisch Петр БⅠ 137, БⅡ 101, niet afgeleid van Pools Piotr, omdat de Polen deze verkorting niet gebruiken. Kenmerkend voor de Oost-Slaven is ook de verkorting in de persoonsnaam Michnowicz In₁₅₅₄ 83 van de door alle Slaven gebruikte naam Oudrussisch Михаил, Pools Michał БⅡ 232. De dorpsnaam Sioto Miksztewiczow (Gen.) In₁₅₅₄ 113, afgeleid van de verkorting Miksžta: Oudrussisch Николай, Wit-Russisch Миколай uit de 16e–18e eeuw, Pools Mikołay БⅠ 129, БⅡ 88¹⁶, wisselt in de afschriften (hoe het in het origineel stond, is onbekend) af met Niksztewiczow, dat op zijn beurt afgeleid moet worden van het Oost-Slavische Николай; in andere gevallen komen vormen met M- voor: z Mikszą (Instr.) In₁₅₅₄ 101; z Mi­xą (Instr.) In₁₅₅₄ 116; Mixtowicz In₁₅₅₄ 123. Een voorbeeld van het kenmerkende Oost-Slavische gebruik van de klanken (en letters) l en v (Pools ł en w) is te vinden in de lange naamvorm (en de overeenkomstige patroniemen) Ławryn In₁₅₅₄ 96; z Ławry­nem (Instr.) In₁₅₅₄ 87: Wit-Russisch Лаврин uit de 16e–18e eeuw: Oudrussisch Лаврентий, maar in de 16e–18e eeuw kwam ook het Wit-Russische Ваврын voor, dat in verband wordt gebracht met Pools Wawrzyniec БⅡ 82. Het gebruik van fricatief h in plaats van g is kenmerkend voor de Wit-Russen. In de bron staan naast de verkorting Gryciem (Instr.) In₁₅₅₄ 88; z Gryczem¹⁷ (Instr.) In₁₅₅₄ 117, 118 ook Hryc In₁₅₅₄ 86, 102 of Hrycz In₁₅₅₄ 84; z Hryczem (Instr.) In₁₅₅₄ 98 (hoewel ook in Poolse bronnen een vorm met h wordt vermeld, vgl.: Wit-Russisch Грыц, Pools Hryć: Oudrussisch Григорий, Pools Grzegorz БⅡ 107; LPŽⅠ 709). Het is duidelijk dat h in deze positie afwisselde met g; bovendien kunnen de vormen met g ook een weerspiegeling zijn van de Litouwse uitspraak. Ook de schrijfwijze van de lange naamvorm Hryhora In₁₅₅₄ 102 houdt verband met de fricatieve Wit-Russische h, evenals Bohdan In₁₅₅₄ 84, de verkorting daarvan Bohdiusz In₁₅₅₄ 96, of Bohdziewicz In₁₅₅₄ 97, waarin de persoonsnaam het patroniemische suffix -ewicz bevat. Betrouwbaarder bewijs zou het voorkomen van fricatief h in de persoonsnaam Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118 kunnen zijn: Oudrussisch Игнатий, Pools Ignacy БⅡ 70. Wit-Russisch gebruik blijkt ook uit de consonantcluster ltr in de persoonsnaam Batromiey In₁₅₅₄ 119, die meerdere keren is opgetekend (canoniek Балатромей uit de 16e–18e eeuw: Pools Bartłomiej БⅡ 132), maar in de onderzochte bron komen daarnaast ook Barttomiey In₁₅₅₄ 96 en Barth­omȯiey In₁₅₅₄ 129 voor. In de verkortingen van deze naam, Bartko¹⁸ In₁₅₅₄ 83 en Bortko In₁₅₅₄ 111, is de consonantreeks rt(l) bewaard gebleven. Soms is het niet mogelijk op basis van fonetische overeenkomsten vast te stellen of een vorm uit het Wit-Russisch of uit het Pools afkomstig is, bijvoorbeeld: Daniewicz In₁₅₅₄ 115, z Daniulem In₁₅₅₄ 110 houden zowel verband met Wit-Russisch Данило, Данько uit de 16e–18e eeuw: Oudrussisch Даниил, als met Pools Daniel БⅡ 57, 202; Macko In₁₅₅₄ 83; Macieyko In₁₅₅₄ 99; z Maciulem (Instr.) In₁₅₅₄ 97; z Maczulem¹⁹ (Instr.) In₁₅₅₄ 100: Wit-Russisch Мац, Матцей uit de 16e–18e eeuw: Oudrussisch Матфей en Pools Maciej БⅡ 88; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119: Wit-Russisch Мель: Oudrussisch Емельян en Pools Melko: Pools Emilian БⅡ 62. De verkorting Misius In₁₅₅₄ 88: Wit-Russisch Мись uit de 16e–18e eeuw: Oudrussisch Михаил valt samen met Pools Miś: Pools Michał, omdat beide het Oud-Slavische verkleiningssuffix -s БⅡ 92, 235 gemeen hebben. Zowel de Wit-Russen in de 16e–18e eeuw als de Polen gebruiken de verkorting Wit-Russisch Яша: Oudrussisch Иаков, Pools Jaksza: Pools Jakub БⅡ 129. In de bron uit Linkmenys staan drie vergelijkbare, maar niet identieke verkortingen van deze naam- 15 Zie noot 12. 16 Daar wordt een uitvoerig overzicht gegeven van interpretaties van de uitspraak in Slavische talen van namen die met N- en M- beginnen; het gebruik van de laatste klank wordt daarbij niet uitsluitend in verband gebracht met het Pools. 17 Zie noot 12. 18 M. Biryla geeft alleen voorbeelden met o – Bortko (I₁ 37), zie daarom opnieuw noot 10. 19 Zie noot 12. 48 | LAIMA GRUMADIENĖ … vermeldingen: Janulis Jurgiewicz z Jaxte(m (INSTR.) IN₁₅₅₄ 103 [Jurgiewiczem; ludzi dzisienskich Jkazkta (GEN.) IN₁₅₅₄ 122 y Stanka Rostaniewiczow ir Jakszta IN₁₅₅₄ 112 Piotraszkiewicz z Howienem Mikołajewiczem. Vanagas (1974: 115–116) verbond jakšt-, jokšt- met Duits Jaxt: Jacobus; mogelijk is de vorm via het Lets gekomen. Hij merkte ook op dat er bijna geen persoonsnaamafleidingen van deze wortel met Slavische achtervoegsels zijn; ze komen voor in een gebied dichter bij de Letten of in Užnemunė, dat wil zeggen, daar waar contact met Duitsers bestond. M. Biryla noemt alleen de verkorting van Jokūbas zonder -t- Slavisch. De oorsprong van deze verkorting van Jokūbas met -t- is dus moeilijk te verklaren op basis van de bron uit Linkmenys. Als vergelijkbaar dubbelpaar noemt Vanagas het Wit-Russische Mikša en Mikšta, die overigens allebei juist in de inventaris van Linkmenys uit 1554 zijn aangetroffen: z Mikszą synem IN₁₅₅₄ 101, maar de dorpsnaam Miksztewiczow (Niksżtewiczow) (GEN.) IN₁₅₅₄ 113. Ook komen Mixta IN₁₅₅₄ 123 en Mixtowicz IN₁₅₅₄ 123 voor. Er zijn ook verschillende etymologieën voor namen mogelijk, omdat soms onduidelijk is van welke naam de verkorting is gevormd, bijvoorbeeld: Juchno IN₁₅₅₄ 88: Wit-Russisch XVIe eeuw Юхно, Pools Juchno: oud Slavisch Евфимий, maar mogelijk ook afgeleid van Pools Jurij БII 232, LPŽII 852; Milewicz IN₁₅₅₄ 103: Wit-Russisch Миль: oud Slavisch Милай of Емельян, maar ook Pools Emilian БII 61, 141, 244; Pacz IN₁₅₅₄ 118: Wit-Russisch Пац: oud Slavisch Игнатий БII 168, maar dit kan later ook een verkorting zijn van het in het Wit-Russisch gebruikte Bulgaarse Па(ц): Павел LPŽII 358; ook bijvoorbeeld With IN₁₅₅₄ 96 is in de eerste plaats af te leiden van oud Slavisch Bum, Pools With, maar verbanden met oud Slavisch Виталий, Pools Witalis, of canoniek Виктор, Pools Wiktor БII 48–50, en met Litouws Vytautas zijn evenmin uitgesloten. Twee namen lijken in het Litouws als het ware geconserveerd: Grigas en Jurgis. Ze kwamen uit het Grieks via naburige Slaven, die ze zelf later aanzienlijk veranderden. In de inventaris van Linkmenys staan Grygis (Grygul) IN₁₅₅₄ 118; Gryg IN₁₅₅₄ 109; Grygalewicz IN₁₅₅₄ 108: Wit-Russisch XVI–XVIIIe eeuw Григор: oud Slavisch Григорий, vgl. Pools Grzegorz БII 108. De verkortingen Jurgis IN₁₅₅₄ 92; Jurgielis IN₁₅₅₄ 94; Jurgiel IN₁₅₅₄ 89; z Jurguciem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 96: oud Slavisch Jurgъ, Jurgij (Kuzavinis, Savukynas 1994: 215). Grigas en Jurgis zijn dus zeer archaïsche vormen, maar met zekerheid zeggen van welke kant ze zijn overgenomen, is niet mogelijk. Een verkorting van dezelfde naam, aanwezig in de persoonsnaam Jurewicz IN₁₅₅₄ 117, werd in het Wit-Russisch van de XVIe–XVIIIe eeuw gebruikt; ook Юр, Юри komen voor, typerend voor de Oost-Slaven en afgeleid van oud Slavisch Юрий БII 129, 140. Er zijn namen die onmiskenbaar gemeenschappelijk waren voor zowel Wit-Russen als Polen, en voor zowel orthodoxen als katholieken; het Wit-Russische karakter van hun verkortingen staat buiten twijfel, bijvoorbeeld: Alechnowicz IN₁₅₅₄ 89; z Olechnem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 108: Wit-Russisch XVIe eeuw Олехно: canoniek Александр, Pools Aleksand(e)r БII 20, 233; Lesis (Lesius) IN₁₅₅₄ 119: Wit-Russisch Лесь: canoniek Александр, Pools Aleksand(e)r БII 22; Pieleyko IN₁₅₅₄ 83: Wit-Russisch Пилецка: oud Slavisch Филипп БII 197 en Puszkiewicz (Puskiewicz) IN₁₅₅₄ 115: uit de contaminatievorming Wit-Russisch Пусь-, Пусик: Wit-Russisch Пятрусь: oud Slavisch Петр БII 101, vgl. Pools Piotr enz. (andere afleidingen van deze naam, waarmee slechts twee personen werden aangeduid, zijn beslist niet Wit-Russisch: Petrelis IN₁₅₅₄ 107, Petrel IN₁₅₅₄ 107, Petrek IN₁₅₅₄ 108, de lange vorm van de naam Piotr IN₁₅₅₄ 108; de voor Polen kenmerkender vorm is Piotraszkiewicz IN₁₅₅₄ 112). Onder de namen en verkortingen die kenmerkender zijn voor Polen moeten worden genoemd: Domaszewicz IN₁₅₅₄ 103: Wit-Russisch XVI–XVIIIe eeuw Дамаш: oud Slavisch Дамиан, Доментиан, Pools Damasz: Pools Damijan БII 248; Heliasz IN₁₅₅₄ 112: Pools Eliasz, terwijl de verkorting Wit-Russisch Гелиаш op haar beurt is afgeleid van Pools Eliasz, dat teruggaat op oud Slavisch Илья БII 71; Joc IN₁₅₅₄ 115; Jocz IN₁₅₅₄ 90: Pools Jakub LPŽII 782; Szczepanowicz IN₁₅₅₄ 117: Pools Stefan. Sommige verkortingen of namen zelf, gemeenschappelijk aan orthodoxen en katholieken, werden in de XVIe–XVIIIe eeuw in zeer uitgestrekte gebieden gebruikt; vaak betrof het een Poolse vorm. Zo hebben Лука en Лукиан Poolse equivalenten Łukasz, XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA 49 Łucjan (de Poolse vorm Łukasz wordt in beide talen gebruikt BII 84), komt ook voor in de bron uit Linkmenys – Łukasz IN₁₅₅₄ 116; hetzelfde gebeurde met Szymko IN₁₅₅₄ 97: Pools Szymon (vgl. oud Slavisch Cumeon) BII 114; T(h)omasz: Tomasz IN₁₅₅₄ 110; Thomasz IN₁₅₅₄ 114; z Tomkiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 100; Tomaszko IN₁₅₅₄ 122: Pools Tomasz (vgl. oud Slavisch Фома BII 121). M. Biryla koppelt de naam Jan (de orthodoxe tegenhanger is Иоанн) en de verkortingen ervan niet strikt uitsluitend aan de Poolse doopnaam; hij vermeldt dat Jan en de verkortingen ervan ook in de XVIe–XVIIIe eeuw veelvuldig in het Wit-Russisch werden gebruikt (BII 64–69). In de onderzochte bron komen uitsluitend Jan en zijn verkortingen voor: Jan IN₁₅₅₄ 100; Janielis IN₁₅₅₄ 110; Janiel IN₁₅₅₄ 95; Janulis IN₁₅₅₄ 99; Janu(j)lis IN₁₅₅₄ 93; Janiul IN₁₅₅₄ 95; Jankus IN₁₅₅₄ 119 (Jankiewicz IN₁₅₅₄ 112; Jankowicz IN₁₅₅₄ 84); Januszko IN₁₅₅₄ 115; ook Jasis IN₁₅₅₄ 92; Jasius IN₁₅₅₄ 94; Jasz²⁰ IN₁₅₅₄ 90. Een deel van de namen en hun verkortingen is af te leiden van oude Slavische tweestammige namen (afgekort oud Slavisch), bijvoorbeeld Богдан, Болеслав, Радислав, Станислав, Вячеслав, Войтех enz. Soms lijken ze op (of zijn het inderdaad) calques van Griekse of andere namen, of van gelatiniseerde varianten daarvan; bijvoorbeeld oud Slavisch Богдан, vgl. Latijn Theodotus, oud Slavisch Феодом ‘door God gegeven’ (overigens wordt in BII 38 vermeld dat deze naam in de XVIe–XVIIe eeuw nog als heidens werd beschouwd). In de bron zijn Bohdan IN₁₅₅₄ 87 en de verkortingen ervan Bohdiusz IN₁₅₅₄ 96, Baniul IN₁₅₅₄ 112, Boniulis IN₁₅₅₄ 116 (de laatste twee kunnen ook verkortingen van Bonifac zijn), en het patroniem Bohdziewicz IN₁₅₅₄ 97 opgetekend. Zo bleef Радислав een niet-heiligennaam, maar in de onderzochte bron is de verkorting Rodzius IN₁₅₅₄ 96 aangetroffen; de namen met patronymisch achtervoegsel Radziewicz IN₁₅₅₄ 106 en Radoszewicz IN₁₅₅₄ 96 kunnen eveneens in verband worden gebracht met de andere orthodoxe naam Родион BII 105, 170, 230, terwijl Rotkiewicz IN₁₅₅₄ 112 misschien ook kan worden verbonden met oud Slavisch Радислав of met Kondrat, dat zowel oud Slavisch als Pools is, LPŽII 580. In de bron is de verkorting Woytko IN₁₅₅₄ 92 opgetekend; de lange vorm ervan, z Woyciechem (INSTR.), werd in de XVIe–XVIIIe eeuw ook door Wit-Russen gebruikt, maar de naam is verder populairder onder Polen (BII 51). Er zijn oude Slavische tweestammige namen die alleen door katholieken heilig zijn verklaard, bijvoorbeeld oud Slavisch Болеслав – Pools Bolesław, maar pas vanaf de XIXe eeuw (BII 38); in de bron staat de verkorting van deze naam Bolulis IN₁₅₅₄ 112: Wit-Russisch Болесь, Боліс, Бол-юс. In de inventaris van het district Linkmenys is de oud-Slavische naam Станислав en zijn verkortingen met de stammen Stan- en Stas- vermoedelijk de populairste²¹ (BII 112); later werd hij uitsluitend katholiek – Pools Stanisław, Litouws Stanislovas. Twee persoonsnamen zijn zeer problematisch, maar wellicht kan men, zoals Zinkevičius (1977: 49) doet, voor Szczęśny IN₁₅₅₄ 110 verband zoeken met oud Slavisch Вячеслав, dat in het Pools Więcestaw is geworden; Maczuda IN₁₅₅₄ 128 kan in verband worden gebracht met een verkorting van Motiejus waarop oude Slavische achtervoegsels zijn gestapeld (vgl. BII 241, 243). Na bespreking van de herkomst van de namen in de bron uit 1554 wordt dus duidelijk dat deze heterogeen is en dat er ook orthodoxe namen en oude Slavische tweestammige namen of verkortingen daarvan voorkwamen. Afzonderlijk be- 20 Zie voetnoot 12. 21 Hij komt 18 keer voor in de lange vorm Stanisław IN₁₅₅₄ 83, 84 enz., Stanisław IN₁₅₅₄ 112, 118 enz., Stanisławiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 95, 96, 112, 115, Stanisławowi (NOM. PL.) IN₁₅₅₄ 128, en ook in talrijke verkortingen: Stas IN₁₅₅₄ 86, 87, 97, 108, Stasia (GEN.) IN₁₅₅₄ 121, Staszem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 96, 103, 111, 112, 118, Staś IN₁₅₅₄ 83, 84, 92, 94, 128, Stasis IN₁₅₅₄ 92, 100, 110, 113, Stasius IN₁₅₅₄ 95, Stasko IN₁₅₅₄ 120, Stasiel IN₁₅₅₄ 101, 122, Stasielem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 121, Staszel IN₁₅₅₄ 101, 120, Stanis IN₁₅₅₄ 110, 112, 113, 114, Stanko IN₁₅₅₄ 106, 110, 113, 115, 116, Stanka IN₁₅₅₄ 122, Staniulis IN₁₅₅₄ 97, 103, 105, 106, Staniul IN₁₅₅₄ 92, 110, 115, z Staniułem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 100, 115, 118, Staniel IN₁₅₅₄ 98, 103. 50 | LAIMA GRUMADIENĖ … de persoonsnaamvorming is vermeldenswaard. Litouwse afleiding blijkt uit Litouwse suffixen en uitgangen. Dit laatste kenmerk is onbetrouwbaar, omdat uitgangen bij het noteren van persoonsnamen vaak eenvoudigweg werden weggelaten. Hieronder worden als Litouws beschouwd die vormen van christelijke namen die zowel Litouwse suffixen hebben, doorgaans verkleinende -el-, -ul-, als uitgangen (-is, -us), hoewel de stam van de persoonsnamen zelf meestal een Witrussische verkorting is (en slechts soms een Poolse), bijvoorbeeld: Bolulis In₁₅₅₄ 112 Niestajewicz z Stanisławem bratem²²; Boniulis In₁₅₅₄ 118 Piotrowicz z Grygiem bratem; Janielis In₁₅₅₄ 95 Witkowicz (Woytkowicz) z Janem²³ bratem; Janiulis In₁₅₅₄ 93 Procewicz; Janulis In₁₅₅₄ 104 Goyżewicz z Janem bratem; Jurgielis In₁₅₅₄ 113 Pietraszewicz; Pieczulis In₁₅₅₄ 117 Szczepanowicz z Piotrem synem; Petrelis In₁₅₅₄ 107 Urbanowicz; Staniulis In₁₅₅₄ 97 Misiewicz; Woyciech (Woyciulis) In₁₅₅₄ 108 Andrzejewicz z Walentym synem. Verkortingen met Litouwse verkleiningssuffixen worden in deze bron vaak, zoals gebruikelijk, zonder uitgangen genoteerd, bijvoorbeeld: Baniul In₁₅₅₄ 112 Piotrowicz; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Minciewicz; Janiel In₁₅₅₄ 84 Juniewicz z syniem; Janiul In₁₅₅₄ 95 Misiewicz; Janul In₁₅₅₄ 117 Kuniszkis z Bartłomiejem Marcinowiczem; Jurgiel In₁₅₅₄ 109 Konratowicz; Matel In₁₅₅₄ 98 Piktewicz z Piotrem bratem; Pieczul In₁₅₅₄ 108 Mateykowicz z Tomaszem bratem; Pietrel In₁₅₅₄ 119 Stani ewicz z Maciejem bratem; Staniel In₁₅₅₄ 103 Bernatowicz z Stasiem Mielewiczem; Staniul In₁₅₅₄ 115 Woytkowicz z Batromiejem bratem; Staśiel In₁₅₅₄ 122 Piotrowicz przysiężny z Woyciechem synem; Staszel In₁₅₅₄ 120 Piotraszewicz. Slechts 4 daarvan worden in het register ook met uitgangen vermeld: Baniul, Grygul, Matel en Stašiel (Staszel). De vormen van twee namen worden alleen in de instrumentalis gegeven: Marcin Ambrożewicz z Jurguciem In₁₅₅₄ 96 Stanowicz(em); Pieczulis Radoszewicz z Maczułem In₁₅₅₄ 100 Bohdanowicz(em). Er zijn vormen zonder Litouwse verkleiningssuffixen, maar met de Litouwse uitgangen -is, -us, bijvoorbeeld: Dosis In₁₅₅₄ 116 Woytkowicz z Niewiastą Janową; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Mincewicz; Janis In₁₅₅₄ 103 Butkiewicz, Jasis In₁₅₅₄ 92 Piotrowicz; Jasius In₁₅₅₄ 92, Staś Goyzetowicz; Josys In₁₅₅₄ 87 Piotrowicz z Pawłem synem; Jurgis In₁₅₅₄ 88 Klimontowicz; Lesis In₁₅₅₄ 92 Jankowicz; Misius In₁₅₅₄ 88 Janowicz; Mosis In₁₅₅₄ 112 Januszkowicz; Rodzius In₁₅₅₄ 96 Staniewicz z synem swym; Stanis In₁₅₅₄ 110 Janowicz z Szczepanem Pawłowicz(em); Stasis In₁₅₅₄ 100 Piotrowicz; Misius, Stasius In₁₅₅₄ 95 Symonowicz. Er zijn veel verkortingen zonder Litouwse afleidingselementen. De variatie onder de verkortingen die als Witrussisch kunnen worden beschouwd, is niet groot: Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 Migowicz; Chwiecko In₁₅₅₄ 104 Masiłowicz; Bohdan Stankowicz z Olechneм (INSTR.) In₁₅₅₄ 108 bratem; Pacz In₁₅₅₄ 118 Staniewicz z Piotrem synem; Pielęyko In₁₅₅₄ 83 Auxinowicz. Er zijn iets meer verkortingen die zowel in het Witrussisch als in het Pools voorkomen. In het Linkmenų-register staan de volgende genoteerd zonder Litouwse afleidingselementen: Bortko (Boreytko) In₁₅₅₄ 111 Woytkowicz; Stanisław Staniewicz z Grygiem (Grycem) (misschien wijst de G- juist op Litouws gebruik?) In₁₅₅₄ 88 Kasperowiczem; Hryc In₁₅₅₄ 102 Zagierdowicz z Piotrem synem; Hrycz In₁₅₅₄ 84 Maciejewicz; Juchno In₁₅₅₄ 88 Rutkowicz (Rackowicz); Macieyko In₁₅₅₄ 22 Bij de bespreking van de vorming van persoonsnamen wordt hier en verder een uittreksel met context gegeven; daarom worden soms ook familieleden opgesomd. Er is geprobeerd een verband te vinden tussen de namen van vader en zonen of broers, bijvoorbeeld: als de vorm van de ene Litouws is, zou die van de anderen dat misschien ook zijn, maar dat blijkt niet zo te zijn. 23 De namen van beide broers zijn hetzelfde; wordt daarom misschien van een van hen een verkleinvorm vermeld? XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 51 99 met Marcinem Giernewiczy; Macko In₁₅₅₄ 83 Rymszewicz; Miś In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz; Stanko In₁₅₅₄ 113 Talminowicz; Staś In₁₅₅₄ 83 Niekraszewicz; Stasko In₁₅₅₄ 120 Bohdanowicz. Sommige verkortingen zonder Litouwse afleidingselementen moeten als Pools worden beschouwd, maar M. Biryla geeft voor vrijwel alle gegevens over hun verspreiding in de 16e–18e eeuw, ver ten oosten of zuidoosten van Vilnius. Wat zij gemeen hebben, is dat het verkortingen zijn van katholieke namen met tegenhangers in de canonieke orthodoxe naamgeving, of oude Slavische tweestammige namen; daarom kunnen verkortingen uit verschillende perioden op elkaar lijken of zelfs samenvallen: Heliasz In₁₅₅₄ 112 Rotkiewicz; Janek In₁₅₅₄ 119 Łukaszewicz; Januszko In₁₅₅₄ 113 Jakubowicz; Greycius Stankowicz z Jasiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89, Stasiem, synmi swemi; Jasz In₁₅₅₄ 90 Jocewicz; Jerzy In₁₅₅₄ 104 robi; Joc In₁₅₅₄ 115 Jakubowicz; Jocz In₁₅₅₄ 90 Maciewicz; Łukasz In₁₅₅₄ 116 MuraleWicz z Urbanem bratem; Petrek In₁₅₅₄ 108 Wraszowicz; Szymko In₁₅₅₄ 97 Bohdanowicz; Tomasz In₁₅₅₄ 110 [Juteykowicz] z Misiem, synem swym; Tomaszko In₁₅₅₄ 122 Pawłowicz, człowiek pana wojewoda bielskiego; Woytko In₁₅₅₄ 92 Daugutowicz. Lange naamvormen worden zonder uitgangen geschreven, maar het beeld is hier heel anders, want van de 24 vallen er slechts 3 — Bohdan, Hregorya (Gen.), Niestoia — buiten de gebruikelijke Poolse doopnaamgeving: Bohdan In₁₅₅₄ 101 Pietkiewicz z Marcinem synem; Od ziem Hrehorya In₁₅₅₄ 101 Pukienia; mogelijk ook Niestoia In₁₅₅₄ 119 Govlewicz. Zoals eerder vermeld, behoren Baltromiej In₁₅₅₄ 88 Tomaszewicz en Ławryn In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz z Marcinem synem fonetisch tot het Witrussische taalgebied. M. Biryla vermeldt dat With in 16e-eeuwse bronnen is aangetroffen als lange naamvorm en niet alleen als verkorting (B₁₁ 148); deze vorm komt ook voor in het Linkmenų-register: With In₁₅₅₄ 96 Lesiewicz (Liesewicz) z Szczepanem synem. De overige lange naamvormen zijn genoteerd zoals ze voorkomen in de Poolse katholieke doopnaamgeving, hoewel de mogelijkheid niet valt uit te sluiten dat de schrijver sommige ervan heeft ‘gecorrigeerd’, temeer daar deze praktijk zeker bestond: Adam In₁₅₅₄ 105 Bernatowicz z Maciejem synem; Ambrożey In₁₅₅₄ 120 Staskowicz; Ambroży In₁₅₅₄ 97 Staniulewicz z Andrzejem synem; Andrzej In₁₅₅₄ 123 Mixtowicz; Symon Taleykowicz z Bartłomiejem (Instr.) In₁₅₅₄ 99 Leszowie; Mażej (Błażej) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Jakub In₁₅₅₄ 113 Talminowicz z Raginowa; Jan In₁₅₅₄ 96 Mikołajewicz z Piotrem pasynkiem; Kasper In₁₅₅₄ 96 Stankowicz; Maciej In₁₅₅₄ 83 Marcinowicz; Marcin In₁₅₅₄ 96 Ambrożewicz z Jurguciem Stanowicz(em); Mikołay In₁₅₅₄ 96 Ławrynowicz z Stanisławem synem; Paweł In₁₅₅₄ 84 Andrzejewicz; Piotr In₁₅₅₄ 87 Juriewicz z Maciejem Pawłowiczem; Symon In₁₅₅₄ 85, Piotr Michnowiczy (Michowiczy); Szczepan In₁₅₅₄ 100 Juchnowicz z Marcinem bratem; Stanisław In₁₅₅₄ 108 Grygalewicz z Subaczem Szergutowiczem; Urban In₁₅₅₄ 115 Janowicz z Staniulem Maciejewiczem; Woyciech (Woyciulis) Andrzejewicz z Walentym In₁₅₅₄ 108 synem; Wenstaw In₁₅₅₄ 120 Mikołajewicz. In de 16e eeuw waren familienamen nog in ontwikkeling, zodat niet altijd precies kan worden vastgesteld wanneer het tweede element van de persoonsaanduiding al als familienaam kon gaan functioneren. Hieronder worden de persoonsnamen uit de onderzochte Linkmenų-bron besproken die zijn gebaseerd op doopnaamvormen met patronymische suffixen. Persoonsnamen die zijn afgeleid van verkortingen met Litouwse afleidingselementen zijn zeer schaars: [Jurgis] (Jurgi) Janielowicz In₁₅₅₄ 116; z Marcinem Jurgielewicz(em) In₁₅₅₄ 112; 52 | LAIMA GRUMADIENĖ Urban Jurgielowicz In₁₅₅₄ 108 z Janem synem; Maciej Maczulewicz In₁₅₅₄ 96; Janel Matulewicz z synmi dwiema In₁₅₅₄ 117; Paweł Pieczulewicz In₁₅₅₄ 117; z Subaczem Szergutowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 108; Stasis Stanielewicz In₁₅₅₄ 110; Łukasz Stasulewicz In₁₅₅₄ 122. Misschien is één persoonsnaam gevormd uit de naam (met de uitgang -is) Jurgis, maar mogelijk ook uit de Slavische verkorting Jurgi: Janulis Jurgiewicz z Jaxtem [Jurg]iewiczem In₁₅₅₄ 103. Het merendeel van de persoonsnamen met patronymische suffixen is gevormd uit verkortingen zonder Litouwse woordvormende elementen. Een deel van zulke verkortingen kan, zoals al besproken, als Wit-Russisch worden beschouwd, bijvoorbeeld: Andrzej Alechnowicz In₁₅₅₄ 89; Narusz (Narucz) Lesiewicz In₁₅₅₄ 114 z Jakubem Juchnowicz(em); Symon Michnowicz In₁₅₅₄ 83; Stanis Micewicz In₁₅₅₄ 114 z Marcinem bratem; Mažey (Błażey) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Bohdan Pietkewicz In₁₅₅₄ 101; Janulis Procewicz In₁₅₅₄ 93; Urban Puszkiewicz (Puskiewicz) In₁₅₅₄ 115; Staniulis Radziewicz In₁₅₅₄ 106; Heliasz Rotkiewicz In₁₅₅₄ 112; Juchno Sopowicz sopa In₁₅₅₄ 120. Waarschijnlijk moet ook de persoonsnaam Juciewicz In₁₅₅₄ 88 als Wit-Russisch worden beschouwd (vgl. LPŽ¹ 849), hoewel een dergelijke verkorting niet is aangetroffen in het werk van M. Biryła. Er kan worden verondersteld dat de oorsprong van de persoonsnaam Minczewicz waarschijnlijk verband houdt met een hydroniem of oikonim²⁴, maar voorzichtigheidshalve kan men ook vermoeden dat er een verkorting st. Muha, Минай bestond, vgl. Мунчук БII 92, 224. Onder de persoonsnamen afgeleid van verkortingen die zowel bij Wit-Russen als bij Polen voorkomen, werden aangetroffen: Piotr Daniewicz In₁₅₅₄ 115; Stanisław Juchnowicz In₁₅₅₄ 88; Goczutis Jurewicz In₁₅₅₄ 117; Jocz Maciewicz In₁₅₅₄ 90; Jan Mackiewicz In₁₅₅₄ 88; Piotr Mateykowicz In₁₅₅₄ 108 z Łukaszem; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119; Jan Milewicz In₁₅₅₄ 103; Janiul Misiewicz In₁₅₅₄ 95; Andrzej Mixtowicz In₁₅₅₄ 123; Lesis (Lesius) Mosiewicz In₁₅₅₄ 119; Jurgielis Pietraszewicz In₁₅₅₄ 112; Jakszta Piotraszkiewicz In₁₅₅₄ 112; Kasper Stankowicz In₁₅₅₄ 96; Ambrozey Staskowicz In₁₅₅₄ 120; Bortko (Boreytko) Woytkowicz In₁₅₅₄ 111. Er zijn weinig persoonsnamen die zijn gevormd uit typisch Poolse verkortingen: Piotr Domaszewicz In₁₅₅₄ 103; Stanis Jankiewicz In₁₅₅₄ 112; Bohdan Jankowicz In₁₅₅₄ 84; Mikołay Januszkowicz In₁₅₅₄ 88. Een deel van de persoonsnamen met patronymische suffixen is gevormd uit lange naamvormen: Stanisław Adamowicz In₁₅₅₄ 108 z Maciejem a Janem synmi; Juchno Ambrożewicz In₁₅₅₄ 93; Stasko Bohdanowicz In₁₅₅₄ 120; Stanisław Grygalewicz In₁₅₅₄ 108; Maciej Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118; Staniulis Jakubowicz In₁₅₅₄ 103; Piotr Janowicz In₁₅₅₄ 88; Jurgis Klimontowicz In₁₅₅₄ 88; z Jurgielem Konratowicz(em) In₁₅₅₄ 108; Jakub Ławrynowicz In₁₅₅₄ 83; Marcin Maciejewicz In₁₅₅₄ 84; Pawet Matewicz In₁₅₅₄ 108, z Misiem, wnukiem swym; Maciej Marcinowicz In₁₅₅₄ 83; Andrzej Mikołajewicz In₁₅₅₄ 88; Stas Pawłowicz In₁₅₅₄ 108 z synmi trzema; Jasis Piotrowicz In₁₅₅₄ 92; Maciej Rakowicz In₁₅₅₄ 96 z Jakubem pasynkiem; Maciej Szczepanowicz In₁₅₅₄ 117 z synmi dwiema; Piotr Symonowicz In₁₅₅₄ 92; Janiel Stanisławowicz In₁₅₅₄ 95; Maciey, Jakub Urbanowiczy In₁₅₅₄ 92. Hoewel in de inventaris van het district Linkmenys uit 1554 doopnaamgerelateerde persoonsnamen overheersen, komen er ook andere voor. Die vielen buiten het onderzoeksobject van dit artikel en daarom wordt er geen uitgebreider overzicht van gegeven. Om eenvoudigweg te voorkomen dat de misleidende conclusie ontstaat dat daar uitsluitend bepaalde soorten persoonsnamen werden gebruikt, worden ook andere kort vermeld. Er zijn enkele oude Baltische tweestammige namen, bijvoorbeeld: Dawiat In₁₅₅₄ 111; Narbutha (Gen.) In₁₅₅₄ 128; Tharwid In₁₅₅₄ 101 enz.; ook hun verkortingen en afleidingen met patronymische 24 In deze streken zijn de dorpen Minčia en Minčiakampis nog altijd te vinden en verheft zich het bos van Minčia. Vanagas (1981: 216–217) leidt de riviernaam Minčia in de streek van Salakas af van de Litouwse woorden minti of mentė. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 53 met achtervoegsels, bijvoorbeeld: Butrymowicz In₁₅₅₄ 105; Mongierdowiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 120; Nargielowicz In₁₅₅₄ 117; Talminowicz In₁₅₅₄ 113; Tarwidowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 101 enz. Er zijn weinig persoonsnamen van appellatieve oorsprong van Litouwse herkomst, bijvoorbeeld: Botus In₁₅₅₄ 106; Goylis In₁₅₅₄ 83; Grevius In₁₅₅₄ 89; Goyzutis In₁₅₅₄ 110; Kuniszkis In₁₅₅₄ 117; Oszkinis In₁₅₅₄ 85; Pozeymis25 In₁₅₅₄ 113; Pukienia (Gen.) In₁₅₅₄ 101 enz. Er zijn meer van zulke persoonsnamen, waarvan sommige ook verkortingen van oude Baltische tweestammige namen kunnen zijn, met Slavische patronymische achtervoegsels -evič, -ovič, bijvoorbeeld: Budrewicz In₁₅₅₄ 115; Daugutowicz In₁₅₅₄ 92; Doylewicz In₁₅₅₄ 88; Goyżewicz In₁₅₅₄ 104; Greycewicz In₁₅₅₄ 103; Kieylowicz In₁₅₅₄ 111; Pikłewicz In₁₅₅₄ 98; Rymeyszewicz In₁₅₅₄ 105; Rymoszewicz In₁₅₅₄ 96; Rymszowicz In₁₅₅₄ 85; Rostaniewiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 122; Rukszewicz In₁₅₅₄ 94; Szyleykowicz In₁₅₅₄ 89; Taleykowicz In₁₅₅₄ 99; Wayszniewicz In₁₅₅₄ 106 enz. Na een overzicht van de persoonsnamen in de inventaris van het district Linkmenai uit 1554 is het volgende vastgesteld: 1) dat persoonsnamen van doopnaam-oorsprong overheersen; een klein deel van de doopnamen of hun verkortingen bestaat ook uit orthodoxe of Oud-Slavische namen, maar de meeste zijn namen die zowel bij katholieken als bij orthodoxen voorkomen; 2) een aanzienlijk deel van de verkortingen van doopnamen is kenmerkend voor het Wit-Russisch, of betreft oude Slavische verkortingen die in de 16e eeuw zowel in het Wit-Russisch als in het Pools (en andere Slavische talen) gangbaar waren; 3) namen van doopnaam-oorsprong bevatten twee soorten Litouwse woordvormende elementen: verkleinende achtervoegsels -el-, -ut- en niet altijd genoteerde uitgangen -is, -us. De achtervoegsels blijven behouden in persoonsnamen met patronymische achtervoegsels, maar Litouwse patronymische achtervoegsels zijn niet aangetroffen: alleen de Slavische -evič, -ovič werden gebruikt; 4) er bestaat geen verband tussen de leden van de meerledige (meestal tweedelige) naamgeving van dezelfde personen die van Litouwse oorsprong zijn of Litouwse woordvormende elementen bevatten, en de leden van Slavische oorsprong en/of vorming; hetzelfde geldt voor de naamgeving van leden van eenzelfde familie; de persoonsnamen van inwoners van afzonderlijke dorpen onderscheiden zich niet. 3. DE INVENTARIS VAN HET DISTRICT LINKMENAI UIT 1636 Het handschrift van de inventaris van het district Linkmenai, dat bijna honderd jaar later (om precies te zijn: 82 jaar later), namelijk in 1636, werd opgesteld, is tot op heden bewaard gebleven. Een vergelijking van de persoonsnamen van doopnaam-oorsprong daarin met zulke namen uit de inventaris van hetzelfde district uit 1554 maakt het mogelijk de geformuleerde hypothesen over mogelijke Wit-Russische invloed in de 16e–17e eeuw in de streek van Linkmenai te toetsen. Het handschrift is door één persoon geschreven26, in het Pools; één achternaam is in Cyrillische letters genoteerd: Іоцевич In₁₆₃₆ 16v. Net als in de inventaris uit 1554 ontbreekt het aan vaardigheid in de Poolse spelling. Hier worden persoonsnamen vaker met een kleine letter geschreven, maar de inventaris uit 1554 kan in dit opzicht bij het herhaaldelijk overschrijven ervan verschillende keren zijn gecorrigeerd. Er worden meer diakritische tekens gebruikt, bijvoorbeeld: ÿ met twee punten erboven, ù, ỳ met één punt erboven, ý, á met een accent aigu, ý met een circumflex, ō, ū, ñ, ȳ, ž met een streepje erboven, ẹ met een punt erboven enz. In dit artikel wordt de spelling niet nader bestudeerd; in de voorbeelden wordt alleen geprobeerd deze zo authentiek mogelijk weer te geven. 25 De rivier Žeimena wordt vermeld (overigens wordt de naam in alle gevallen met Z- geschreven): w rzekę Zeymianę; a rzeką Zeymioną In₁₅₅₄ 132. 26 Op het titelblad staat geschreven: „[...] przez mię Gerzega Kazimirza Jawgiela“. 54 | LAIMA GRUMADIENĖ De persoonsnamen in de inventaris van 1636 verschillen aanzienlijk van die in de eerdere inventaris (1554). Allereerst zijn ze gevarieerder: er zijn meer afleidingen van Litouwse appellatieven en de woordvormende elementen zijn diverser, omdat er afleidingen met Litouwse patronymische suffixen voorkomen. Omdat van alle persoonsnamen in de inventaris van 1554 alleen de daar overheersende doopnaamvormen zijn besproken, worden ook de persoonsnamen in het district Linkmenys uit 1636 vanuit hetzelfde oogpunt vergeleken. Wat de herkomst betreft zijn er weinig nieuwe doopnamen; alle vernieuwingen houden verband met de woordvorming. Misschien gaat de oude Slavische tweestammige naam Гоццислав schuil in de persoonsnaam Gasiewicz In₁₆₃₆ 16v, LPŽ₂ I 628. Er zijn Wit-Russische verkortingen die kunnen zijn afgeleid van zeer oude orthodoxe namen, maar een andere interpretatie van hun herkomst is eveneens mogelijk, bijvoorbeeld maknienas In₁₆₃₆ 26v; makniunas In₁₆₃₆ 26: Wit-Russisch, Oekraïens Махно: Oudrussisch Епимах БII 232, maar kan ook in verband worden gebracht met Pools Maciej LPŽII 139, en met Litouws maknys ‘iemand die bij het spreken stamelt’ (ibid.). Voorzichtig zou men kunnen proberen ook in de persoonsnaam Mamenas In₁₆₃₆ 27 een verkorting van Oudrussisch Мамон te zoeken, vgl. БII 151. Iets soortgelijks kan worden gezegd over de herkomst van de persoonsnaam Palanis In₁₆₃₆ 25v: mogelijk vormden verkortingen van de doopnamen Аполлон, Инполит of Полин het uitgangspunt, vergelijkbaar met Wit-Russisch Паланец БII 242, Поля БII 76, Пол БI 137 en dergelijke, maar een andere herkomstverklaring is eveneens mogelijk. Het is niet precies bekend van welke naam, maar wellicht is een verkorting van een doopnaam de basis van de persoonsnaam Jodka In₁₆₃₆ 30v: misschien Евдоким БI 64, maar mogelijk ook een andere naam. Allik In₁₆₃₆ 19 kan zijn afgeleid van de canonieke naam Олег БII 19, maar ook van Pools Aleksander (ibid.), van de canonieke namen Алексий БII 24, Илья БII 71 of Орест БII 37. De Wit-Russische verkorting Baca, die de basis vormde van wasowicz In₁₆₃₆ 16v, komt van de in het Wit-Russisch gebruikte vorm van de doopnaam Василий, en niet van de Poolse tegenhanger Bazyli БII 43. Hetzelfde geldt voor de Wit-Russische verkorting Ильяш: Илия БII 71, die in de inventaris van Linkmenys uit 1636 voorkomt: Iliasz In₁₆₃₆ 26 moet aan Wit-Russisch gebruik worden toegeschreven, omdat de Poolse tegenhanger Eliasz БII 71 is. Hoewel zowel het Pools als het Wit-Russisch tegenhangers van Leontius en Leon hebben, moet de persoonsnaam łowczyś In₁₆₃₆ 26v juist worden afgeleid van de Wit-Russische verkorting, vgl. Лейчанок, Лейчьк БI 107, БII 209. Ook Pilkiūnas In₁₆₃₆ 29 moet worden afgeleid van de Wit-Russische verkorting Пилька: Oudrussisch Филипп, Pools Filip БII 103, hoewel een verband met Litouws pilkas (‘grijs’) niet kan worden uitgesloten. Het verband van Wolan In₁₆₃₆ 17 met Wit-Russisch Вален: Валентин БII 42, 168 is vrij twijfelachtig, maar mogelijk; ook een verband met Валерий LPŽII 1154 is mogelijk. Overigens kan men proberen ook wiralunas In₁₆₃₆ 29v met laatstgenoemde naam in verband te brengen (met Litouwse verkleinings- en patronymische suffixen), aangezien de Wit-Russen daarvan een contaminatieverkorting hadden: Вир БII 41. Tegenhangers van dezelfde doopnaam in het Pools en het Wit-Russisch zijn Gasper In₁₆₃₆ 19 en Kasper In₁₆₃₆ 18v (zie БI 95). Hetzelfde geldt voor de variant van Bernard, Bernat In₁₆₃₆ 16v, aangezien Pools Biennat, Barnat en Wit-Russisch Бернат БI 34 voorkomen. Hetzelfde geldt voor een dialectvorm van Leonard: Pools Lenart, Wit-Russisch Ленарт БI 107; vgl. Lenart In₁₆₃₆ 19. De persoonsnaam Damišzys In₁₆₃₆ 28v is afgeleid van de verkorting Damasz, Дамаш: Доментиан, Дамиан БII 248, die zowel door Polen als door Wit-Russen werd gebruikt. Evenzo zouden, indien men de persoonsnaam Gienalis In₁₆₃₆ 29 afleidt van Wit-Russisch Гяніц en Pools Genus, verkortingen van Eugenius LPŽI 652, dezelfde soort ontwikkeling hebben plaatsgevonden; de naam kan immers ook van een appellatief afkomstig zijn. Iets dergelijks is gebeurd met de verkorting in de persoonsnaam miloszunas In₁₆₃₆ 27: Pools Milosz: Pools Emilian, Wit-Russisch Милош: Oudrussisch Милий БII 141, 248. In beide talen wordt de verkorting van de doopnaam Pools Klemens, Wit-Russisch Климент(ий) gebruikt: Klim, Клим БI 98, БII 81; vgl. Klimas In₁₆₃₆ 30v. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija 55 De lange vorm van de naam Krzyszto(ph) In₁₆₃₆ 26v is een Poolse schrijfwijze van Christoffel, hoewel ook Wit-Russen Криштоф Б₁ 104 hebben opgetekend. Blažis In₁₆₃₆ 22 is eveneens een Poolse doopnaam (LPŽ₁ 274). Dit zijn de nieuwe namen of hun verkortingen die in de inventaris van 1636 worden genoemd en die niet voorkwamen in de inventaris van het district Linkmenys uit 1554, behalve wellicht de verwijzing naar Valentingą. Andere namen of hun verkortingen kwamen al voor in de bron uit 1554, maar hieronder worden nog niet eerder genoemde schrijfwijzen, verkortingen of afleidingen daarvan vermeld. In de bron uit 1554 kwam alleen de Poolse schrijfwijze van de naam Andriejaus voor: Andrzej; hier staat de kenmerkende Oost-Slavische vorm Andrey In₁₆₃₆ 21, evenals de verkorting ervan met een Slavisch suffix dat samenvalt met een Litouwse uitgang: Andrus In₁₆₃₆ 27, Б₁₁ 31. Een andere lange vorm van een reeds eerder genoemde naam is Walęty In₁₆₃₆ 16v: niet alleen is die iets anders gespeld, namelijk met -ę- in plaats van -en-, maar ook is de Litouwse dialectische uitspraak met -in- vastgelegd: Walint In₁₆₃₆ 16v. De bron uit de 17e eeuw bevat ook verkortingen van deze naam: een Slavische vorm met een verkleiningssuffix dat samenvalt met de Litouwse uitgang – Walis In₁₆₃₆ 19 – en Waluk In₁₆₃₆ 18v, met het Litouwse suffix -uk-. Van reeds genoemde namen zijn nieuwe verkortingen aangetroffen. Een veel groter deel daarvan heeft verkortingen die kenmerkender zijn voor het Pools, bijvoorbeeld: Brazulis In₁₆₃₆ 29: Pools Brozik, Brożek: Pools Ambroży LPŽ₁ 302; Czep In₁₆₃₆ 25v; Czepolis In₁₆₃₆ 28v: Pools Czep: Pools Szczepan LPŽ₁ 411; mitenas In₁₆₃₆ 22, vgl. Pools Mita: Dywmit LPŽ₁₁ 258, maar vgl. ook Wit-Russisch Mimko: Димитрий Б₁ 61; Piotrokal In₁₆₃₆ 16v, maar vgl. Pools Piotrat: Pools Piotr, Wit-Russisch Пятрок: Oudrussisch Петр Б₁₁ 101; Szym In₁₆₃₆ 16v: Pools Szym: Pools Szymon LPŽ₁₁ 930; Tumas In₁₆₃₆ 31, vgl. Pools Tomasz, Oudrussisch Фома Б₁₁ 121. Sommige verkortingen hebben tegenhangers in zowel het Wit-Russisch als het Pools, bijvoorbeeld: Alexa In₁₆₃₆ 29v: Pools Aleks, Oudrussisch Алексей LPŽ₁ 80; Jakutys In₁₆₃₆ 27v: Pools Jak: Pools Jakub, Wit-Russisch Як, Якуma: Oudrussisch Яков Б₁₁ 129, 241; Joszko In₁₆₃₆ 16v, vgl. Pools Jeszo: Pools Jan, Wit-Russisch Яша: Oudrussisch Иаков LPŽ₁ 820; Jurka In₁₆₃₆ 26v; Jurko In₁₆₃₆ 22v: Pools Jurka, Wit-Russisch Юрка: Oudrussisch Юрий LPŽ₁ 870; Marcel In₁₆₃₆ 16v, vgl. 16e-eeuws Wit-Russisch Марцин, Pools Marcin Б₁₁ 87; Stakun In₁₆₃₆ 22v, vgl. Pools Stach: Pools Stanisław, Wit-Russisch Стах: Станислав Б₁₁ 110; wąsowicz In₁₆₃₆ 17, vgl. de afleiding van Oudrussisch Иоанн Б₁ 83 (voor andere etymologieën, zie LPŽ₁₁ 1159). Sommige verkortingen zijn echter kenmerkender voor het Wit-Russisch, al kunnen verbanden met het Pools niet worden uitgesloten, bijvoorbeeld: Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22 – Wit-Russisch Часок: Oud-Slavisch Вячеслав Б₁₁ 51; maciuta In₁₆₃₆ 16v: Wit-Russisch Мацума: Oudrussisch Матфей, Мацей; Pools Mac: Pools Maciej Б₁₁ 240; stepsalis In₁₆₃₆ 28v kan zijn gebaseerd op de verkorting Steps van Pools Stefan, Oudrussisch Стефан, met het oude Slavische verkleiningssuffix -s, vgl. Б₁₁ 112, 235. Wat de woordvorming betreft, zijn de op doopnamen gebaseerde persoonsnamen vrij divers. Enkele persoonsnamen zonder patronymische suffixen hebben zowel de Litouwse verkleiningssuffixen -el-, -ul- als Litouwse uitgangen: Czepulis In₁₆₃₆ 22 Szymkunas; Borkunas Janelis In₁₆₃₆ 29v; Matulis In₁₆₃₆ 22 niekiszkis; Mikialis In₁₆₃₆ 20 maszkiozna; Stasulis niekisakis In₁₆₃₆ 22. In de eerdere bron (1554) kwamen geen gevallen voor waarin verkortingen van doopnamen als tweede element in de persoonsaanduiding fungeerden; in de inventaris van 1636 zijn die er wel. Bij sommige zijn beide elementen van de persoonsaanduiding doopnamen, bijvoorbeeld: Jurgis Jakutys In₁₆₃₆ 27v; Iliasz matulis In₁₆₃₆ 26; Czepolis stepsalis In₁₆₃₆ 28v. Bij sommige kan het eerste element echter van appellatieve oorsprong zijn, bijvoorbeeld: Duda woyčiulis In₁₆₃₆ 21; Kuta matulis In₁₆₃₆ 22, enz. Er zijn iets meer persoonsnamen die alleen verkleiningssuffixen bevatten — naast de reeds genoemde ook -uk- en -ut- (in het geval van Petrokal mogelijk -el-, maar dat is op grond van de schrijfwijze niet duidelijk) — en zonder uitgang zijn genoteerd: Czasiuk 56 | LAIMA GRUMADIENĖ IN₁₆₃₆ 22 Czasenas; Januk IN₁₆₃₆ 21v Alksnianis; Jasul IN₁₆₃₆ 22v maciucenas; Jasiuk IN₁₆₃₆ 28 mikszan; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v; Matul IN₁₆₃₆ 22v Baltromieikis; Piatru IN₁₆₃₆ 22v Gaýžas; Stasiuk IN₁₆₃₆ 20 Stýmberelis; Stasul IN₁₆₃₆ 29v Berziulenas; Waluk IN₁₆₃₆ 18v Lepeta. Twee van zulke vormen zijn tweede leden van persoonsaanduidingen: Ławryn Staniul IN₁₆₃₆ 16v; Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v. Er zijn ook afkortingen met Litouwse uitgangen, die soms zelfs tot lange doopnaamvormen zijn geworden, bijvoorbeeld: Baltrus IN₁₆₃₆ 27 molerunas; Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Szymaś IN₁₆₃₆ 27 Żýmonas; evenals: Błażis IN₁₆₃₆ 18v Dwakinis; Czepas IN₁₆₃₆ 29v Czepulenas; Damusžys IN₁₆₃₆ 28v nowik; Jasus IN₁₆₃₆ 21 Grugalus; Klimas IN₁₆₃₆ 30v Baczenas; Tumas IN₁₆₃₆ 31 milenis. Jurgis is eenmaal ook als tweede lid van een persoonsaanduiding opgetekend – Woÿciech Jurgis IN₁₆₃₆ 26. Ook Grýg IN₁₆₃₆ 16v Krzywopust en Grig IN₁₆₃₆ 28v wizelis zijn lange naamvormen geworden. Twee afkortingen kunnen op twee manieren worden geïnterpreteerd, omdat de Litouwse uitgangen overeenkomen met Slavische achtervoegsels: Andrus IN₁₆₃₆ 27, B₁ 31 milūnas; Walis IN₁₆₃₆ 19, B₁ 36 Allik. In tegenstelling tot de inventaris van 1554 zijn er niet veel afkortingen zonder Litouwse vormelementen: Alexa IN₁₆₃₆ 29v Kiautenas; Czep IN₁₆₃₆ 25v Palanis; Iliasz IN₁₆₃₆ 26 matulis; Jodka IN₁₆₃₆ 30v Blażenas; Jurka IN₁₆₃₆ 26v Kimbar; Jurko IN₁₆₃₆ 22v Stakun; Luksza IN₁₆₃₆ 16v Kulewicz; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Tomasz IN₁₆₃₆ 27 milošzunas. Eén afkorting werd een lange vorm in het Pools: Jerze IN₁₆₃₆ 18v woÿciech; Jerzi IN₁₆₃₆ 22 kudenas. Er zijn persoonsnamen van doopnaamherkomst opgetekend zonder patroniemachtervoegsels, die tweede leden van persoonsaanduidingen zijn geworden. Een voorbeeld daarvan is eerder een vorm met uitgangen die (mogelijk door de schrijfwijze) op Litouwse lijken dan met echte Litouwse uitgangen: Piotr Joczes IN₁₆₃₆ 19; Kowal tołczyś IN₁₆₃₆ 26; Mikołay: Woÿciech maciuta IN₁₆₃₆ 16v; Rodzios IN₁₆₃₆ 21v, en ook vormen zonder Litouwse uitgangen, bijvoorbeeld: Walis Allik IN₁₆₃₆ 19; Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v; Jasiuk mikszan IN₁₆₃₆ 28; Kasper Tomasz IN₁₆₃₆ 18v. Er zijn veel lange naamvormen. Drie daarvan zijn niet-Pools, hoewel ze wel equivalenten hebben: Andreÿ IN₁₆₃₆ 21 Ławnik; Baltromiei IN₁₆₃₆ 18v Niemonìun; Ławryn IN₁₆₃₆ 16v Staniul. Eén naamvorm is fonetisch gewijzigd – Czapan IN₁₆₃₆ 30v Jušenas (in plaats van het verwachte Poolse Szcz-). Eén – Lenart IN₁₆₃₆ 19 Iaszkėnas – is een dialectvariant van Leonardo, die zowel in het Wit-Russisch als in het Pools wordt gebruikt (zie B₁ 107, LPŽ II 55). Eén katholieke naam is opgetekend met een Litouwse uitgang: Karolis IN₁₆₃₆ 29v Bezdenas; Karulis IN₁₆₃₆ 21v Karpis, terwijl een andere een Litouws verkleiningsachtervoegsel heeft – steponalis IN₁₆₃₆ 28v. De overige zijn gebruikelijke Poolse, deels ook Wit-Russische doopnamen: Adam IN₁₆₃₆ 21v Balinski; Ambrożey IN₁₆₃₆ 26v masenas; Błażey IN₁₆₃₆ 22v mtenas; Gasper IN₁₆₃₆ 19 Jakubowicz; Jakub IN₁₆₃₆ 19 Ambrozieiewicz; Jan IN₁₆₃₆ 16v Gasiewicz; Kasper IN₁₆₃₆ 18v Tomasz; Krzyszto ph IN₁₆₃₆ 26v Plenius; Marcin IN₁₆₃₆ 26 Podwoński; Mikołay IN₁₆₃₆ 21v Rodzios; Paweł IN₁₆₃₆ 22 Żesinas; Piotr IN₁₆₃₆ 17v Gaużutys; Stanisław IN₁₆₃₆ 16v woÿskun; Stephan IN₁₆₃₆ 16w Ioceвич; Szyman IN₁₆₃₆ 16v lach; Urban IN₁₆₃₆ 19v miteÿkis; Wałęty IN₁₆₃₆ 16v kowal; Walint IN₁₆₃₆ 16v kulewicz; Woÿciech IN₁₆₃₆ 16v maciuta; Wolan IN₁₆₃₆ 17 Kulewicz. Lange vormen kunnen ook tweede leden van persoonsaanduidingen worden, zowel met een Litouwse uitgang, bijvoorbeeld: Aszkinis Ambr as as IN₁₆₃₆ 22; Rukas Czapanas IN₁₆₃₆ 31, Jasus Grygalus IN₁₆₃₆ 21, als zonder uitgang – Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v; Swidren Krýsz toph IN₁₆₃₆ 22; Jerze woÿciech IN₁₆₃₆ 16v. Vrouwennamen worden doorgaans niet vermeld, alleen van wie zij de weduwe is, bijvoorbeeld: Wdowa Stasio-wa IN₁₆₃₆ 16v. Er zijn twee vermeldingen met vrouwennamen die duidelijk Slavisch zijn: Aksania Batt- XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 57 romiejowa In1636 22, Milowa Uliana In1636 29. Deze laatste naamvorm (zonder J-) raakte later verbreid in Oost- en Zuidoost-Litouwen (Kuzavin is, Savukynas 1994: 213). De meeste tweede leden van persoonsaanduidingen hebben patroniemachtervoegsels. Het verschil is dat in de bron uit 1636 afleidingen van doopnamen voorkomen met Litouwse patroniemachtervoegsels -ėn-, -ūn- en één afleiding met -yn-. Er is een samenstelling uit een afkorting met het Litouwse verkleiningsachtervoegsel -ok- en het zelfstandig naamwoord žentas: Grig mikszakzentis In1636 29. Er zijn niet erg veel persoonsnamen met meerdere Litouwse achtervoegsels (verkleinings- en patroniemachtervoegsels); deze persoonsnamen hebben bovendien Litouwse uitgangen: Poszenas Andrulenas In1636 29; Czepas Czepulenas In1636 29v; Jasul maciulenas In1636 22v; Adam Pečiulenas In1636 29v; een dergelijke persoonsnaam komt ook zonder uitgang voor – Ławryn Staniulin27 In1636 17. Er zijn twee persoonsnamen gevonden met een Litouws verkleinings- en een Slavisch patroniemachtervoegsel (in de bron uit 1554 waren er meer van dergelijke gevallen): Szym Czepulewicz In1636 19; Januk manulewicz In1636 22. Daarentegen is er een vrij omvangrijke groep persoonsnamen waarvan de basis bestaat uit doopnaamsafkortingen zonder Litouwse verkleiningsachtervoegsels, maar met Litouwse patroniemachtervoegsels (hier komt ook -ait- bij), bijvoorbeeld, opgetekend met uitgangen: Andrey Blažėnas In1636 25; Borkunas In1636 29v Janelis; Czasiuk Czasenas In1636 22; Szym Domaszunas In1636 30v (Lat 100); Sžyman Gryčiunas In1636 21v; Jurgis Jakavītis In1636 27; Jan Jaczunas In1636 26; Lenart Jas zkenas In1636 19; Jan Jociunas In1636 21; Czapan Jušėnas In1636 30v; Kržysz-toph maknienas In1636 26v; marcin makniunas In1636 26v; Sžyman marczenas In1636 29; Walulis masenas In1636 26v; Tomasz miłoszunas In1636 27; Blažis miten as In1636 22; Jan Sžymkienas In1636 21; Czepulis Sžymkunas In1636 22, en bij één persoon hebben beide naamdelen een patroniemachtervoegsel – Poczenas In1636 29 Andrulenas. Persoonsnamen van deze vorming komen ook zonder Litouwse uitgangen voor: Bogdžun nowik In1636 22; Marcin Domaszun In1636 19v; Jan Jaciun In1636 26v; Wojciech maňčiun In1636 18v; Jurko Stakun In1636 22v; Adam Stasun In1636 22v. Het achtervoegsel -in- van één uit een afkorting gevormde persoonsnaam is niet-patroniemisch – Stanisław Sžymkinis In1636 21; mogelijk kan worden vermoed dat ook de stam van een andere persoonsnaam met het niet-patroniemische²⁸ achtervoegsel -išk- van doopnaamherkomst is – Ambrožey miližkis In1636 28v. In tegenstelling tot de inventaris van 1554 zijn er enkele persoonsnamen gevormd uit afkortingen zonder Litouwse vormelementen, maar met Slavische patroniemachtervoegsels; ze zijn zonder uitgangen opgetekend: Jan Gasiewicz In1636 16v; Stephan Joweyu In1636 16v; Marcin Łukaszewicz In1636 18v; Grýg wasowicz In1636 16v; Grýg wąsowicz In1636 17; Jan wołtkiewicz In1636 24v. Er zijn slechts twee persoonsnamen gevormd uit lange naamvormen met Litouwse patroniemachtervoegsels – Krzysztoph Karalunas In1636 24v; Andrus martynenas In1636 29v; bij nog één is het achtervoegsel niet-patroniemisch – Matul Baltromieikis In1636 22v. Er zijn nog maar heel weinig van zulke persoonsnamen met Slavische patroniemachtervoegsels; ze hebben geen uitgangen: Jan Alekseiewicz In1636 21v; Jakub Ambrozieiewicz In1636 19; Gasper Jakubowicz In1636 19; Stanisław Jozephowicz In1636 24v; Krzysztop marcinowicz In1636 19. 27 Dezelfde persoon als Ławryn Staniul In1636 16v. 28 Maciejauskienė (1991: 227–228) teigia priesagą -išk- turėjus patroniminę reikšmę, ypač kai asmenvardžiai buvo daromi iš krikšto vardų. 58 | LAIMA GRUMADIENĖ Over het algemeen zijn de persoonsnamen in de inventaris van 1636 aanzienlijk Litouwser dan die van 1554; ook de grote hoeveelheid persoonsnamen die zijn afgeleid van Litouwse appellatieven wijst daarop. Net als in het overzicht van de inventaris van 1554 vormen zij geen onderzoeksobject; enkele kunnen eenvoudigweg worden genoemd, bijvoorbeeld zonder Litouwse patronymische achtervoegsels: Urban Auksla IN₁₆₃₆ 24; Jan Dewelis IN₁₆₃₆ 19; Piat­ruc Gaižas IN₁₆₃₆ 22v; Karulis Karpis IN₁₆₃₆ 21v; Waluk Lepeta IN₁₆₃₆ 18v; Jan Pilwialis IN₁₆₃₆ 29v; Piotr ragialis IN₁₆₃₆ 19; Stasiuk Stymbirelis IN₁₆₃₆ 20; Jan Szakalis IN₁₆₃₆ 24v; Mikotay wilkas IN₁₆₃₆ 27; Grig wizelis IN₁₆₃₆ 28v; Pawel Žešinas IN₁₆₃₆ 22; Grýg Žýburys IN₁₆₃₆ 20v enz. Er zijn ook samenstellingen, bijvoorbeeld: Matulis Dzwiniakis IN₁₆₃₆ 24v; Stasulis niekisakis IN₁₆₃₆ 22 enz. Enkele persoonsnamen hebben niet-patronymische Litouwse achtervoegsels, bijvoorbeeld: Blažis Dwak inis IN₁₆₃₆ 18v; Jan Gaužutenis IN₁₆₃₆ 17v; Piotr Goyžut IN₁₆₃₆ 24; Jan kupietis IN₁₆₃₆ 28; Matulis niekizskis IN₁₆₃₆ 22 enz. Het is moeilijk te zeggen of deze persoonsnamen hun patronymische achtervoegsels al verloren hadden, dan wel nooit hebben gekregen: in heel Litouwen is de grote hoeveelheid van zulke persoonsnamen kenmerkend voor oudere bronnen uit de 16e eeuw (vgl. Maciejauskienė 1991: 151 e.v.; 225), maar dat kan niet worden gezegd van de bron uit Linkmenys uit 1554. Een aanzienlijk deel van de persoonsnamen van Litouwse appellatieve oorsprong met de patronymische achtervoegsels -ėn-, -on-, -ūn- is genoteerd met uitgangen, bijvoorbeeld: Januk Alksnianis IN₁₆₃₆ 21v; Stasiul Beržulenas IN₁₆₃₆ 29v; Jurgis Beždenas IN₁₆₃₆ 29v; Pawel Dikienas IN₁₆₃₆ 28; Pawel Dýkunas²⁹ IN₁₆₃₆ 28; Jasus Kauten as³⁰ IN₁₆₃₆ 29v; Alexa Kiautenas IN₁₆₃₆ 29v; Piotr Kupre-nas IN₁₆₃₆ 26; Marcin Purienenas IN₁₆₃₆ 29; Jan Rukszenas IN₁₆₃₆ 20v; Marcin Sžykszniūnas IN₁₆₃₆ 29; grig wizatanis IN₁₆₃₆ 28v; Piotr Žýtenas IN₁₆₃₆ 25; Žýtenas marcin IN₁₆₃₆ 25 enz. Er zijn ook persoonsnamen zonder uitgangen, bijvoorbeeld: Jan Szakutan IN₁₆₃₆ 24; Sžym Stulgian IN₁₆₃₆ 28 enz. Er zijn zeer weinig persoonsnamen met Slavische patronymische achtervoegsels, bijvoorbeeld: Marcin Gribewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jan Rugaýszewicz IN₁₆₃₆ 16v; Jurgis stemborowicz IN₁₆₃₆ 19v enz. Enkele oude Baltische tweestammige persoonsnamen, bijvoorbeeld: Jurka Kimbar IN₁₆₃₆ 26v; Stanisław minat IN₁₆₃₆ 22v; Jan woýsznaras IN₁₆₃₆ 22; Sžýmas Žýmonas IN₁₆₃₆ 27 enz. Ook de schrijfwijzen van bijnamen en van persoonsnamen die daarvan met Litouwse patronymische achtervoegsels zijn afgeleid, roepen vragen op over mogelijk afwisselend taalgebruik of tweetaligheid, bijvoorbeeld: naast Ławryn kalwis IN₁₆₃₆ 25 staat Wałety kowal IN₁₆₃₆ 16v; naast Battro-mieý kotwenas IN₁₆₆₃ 21 staat Kawatenas IN₁₆₆₃ 24v, dat wil zeggen Litouws kalvis en Slavisch kowal, maar de schrijver kan de vorm ook hebben aangepast. Het bestaan van persoonsnamen met het etnoniem gudas bevestigt het vermoeden van een grotere of kleinere taalkundige heterogeniteit, bijvoorbeeld: Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26, Jurgis Gudunas IN₁₆₃₆ 21v. Pas in de bron uit 1636 komen persoonsnamen met het achtervoegsel -ski voor, dat kenmerkender is voor het Pools dan voor het Wit-Russisch, bijvoorbeeld: Adam Balinski IN₁₆₃₆ 21v; matul Dirwanski, tenze Dýrwinski IN₁₆₃₆ 24v; Woýciech Grzybowski IN₁₆₃₆ 19v; Urban Łapaczinski IN₁₆₃₆ 30v; Marcin Podwoýski IN₁₆₃₆ 26; Adam Pokulewski IN₁₆₃₆ 26; Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26; Woýciech Sopkowski IN₁₆₃₆ 21v; Swiderski IN₁₆₃₆ 16v; Andreý zawacki IN₁₆₃₆ 21, terwijl één schrijfwijze een zekere mate van aanpassing laat zien doordat zij een uitgang heeft: Ambrozeý Kilbowskis IN₁₆₃₆ 28v. 29 Hier zijn Dikienas en Dýkunas dezelfde persoon; dit maakt het aannemelijk dat in de 17e eeuw in de omgeving van Linkmenys de Litouwse patronymische achtervoegsels -ėn- en -ūn- door elkaar konden worden gebruikt. 30 In hetzelfde dorp woonde ook Kiaulėnas; daarom is ook hier de basis van de appellatieve achternaam vermoedelijk het woord kiaulė. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 59 Ter afsluiting van het overzicht van de doopnaam-afgeleide persoonsnamen in de inventaris van het district Linkmenys uit 1636 valt het volgende op: 1) hoewel hier, net als in de inventaris uit 1554, persoonsnamen van doopnaamafkomst overheersen en slechts een klein deel doopnamen of verkortingen daarvan zijn, afgeleid van orthodoxe of Oud-Slavische namen, bestaat het merendeel uit namen die zowel bij katholieken als bij christenen voorkomen. In de bron uit 1663 zijn er meer persoonsnamen die verband houden met de Litouwse appellatieve woordenschat; 2) sommige verkortingen van doopnamen zijn kenmerkend voor het Wit-Russisch, of het betreft gemeenschappelijke oude Slavische verkortingen die in de 17e eeuw zowel in het Wit-Russisch als in het Pools (en andere Slavische talen) gangbaar waren, maar veel ervan bevatten Litouwse elementen van persoonsnaamvorming; 3) namen van doopnaamafkomst hebben twee soorten Litouwse vormingselementen: verkleinende achtervoegsels -el-, -uk-, -ul-, -ut- en niet altijd opgeschreven uitgangen -is, -us. Deze achtervoegsels blijven behouden in persoonsnamen met patronymische achtervoegsels; er komen talrijke persoonsnamen voor met Litouwse patronymische achtervoegsels -ėn-, -ūn- en dergelijke, terwijl de in de bron uit 1554 veelgebruikte Slavische achtervoegsels -evič, -ovič minder frequent worden. Er verschijnen persoonsnamen met het Poolse patronymische achtervoegsel -ski; 4) er is geen verband vastgesteld tussen de leden van de meervoudige (doorgaans tweedelige) naamgeving van dezelfde personen die van Litouwse oorsprong zijn of Litouwse vormingselementen bevatten, en de leden van Slavische oorsprong en/of vorming; hetzelfde geldt voor de naamgeving van leden van hetzelfde gezin; de persoonsnamen van inwoners van afzonderlijke dorpen vertonen geen onderscheidende kenmerken. 4. TER VERVANGING VAN CONCLUSIES De onderzochte persoonsnamen van doopnaamafkomst uit de inventarissen van het district Linkmenys van 1554 en 1636 wijken enigszins af van andere persoonsnamen uit die tijd die op het huidige grondgebied van Litouwen zijn aangetroffen. Dit geldt vooral voor de bron uit de 16e eeuw: deze is aanzienlijk Slavischer, bevat maar weinig etnische namen die kenmerkend zijn voor andere bronnen uit die tijd, de vormen van christelijke namen zijn in geringe mate aangepast aan de Litouwse vorming, persoonsnamen met Litouwse patronymische achtervoegsels ontbreken, en er worden vooral Slavische, met name Wit-Russische, naamverkortingen gebruikt, waarvan sommige niet uit de katholieke nomenclatuur stammen (vgl. Maciejauskienė 1991: 33 e.v.). De persoonsnamen in de inventaris van 1636 zijn wat de vorming betreft aanzienlijk Litouwser; niet alleen worden Litouwse verkleiningsachtervoegsels veelvuldig gebruikt, maar er zijn ook talrijke persoonsnamen met Litouwse patronymische achtervoegsels, zodat persoonsnamen met Slavische patronymische achtervoegsels minder vaak worden gebruikt. Wat hun oorsprong betreft, lijken de persoonsnamen in de 17e-eeuwse bron op die in de 16e-eeuwse bron, maar er komen iets meer naamvormen voor die zijn afgeleid van uitsluitend Poolse lange naamvormen of die zowel bij de Polen als de Wit-Russen voorkomen. Voorzichtig zou men kunnen veronderstellen dat er in de 16e eeuw in de streek Linkmenys invloed van het Wit-Russisch kan zijn geweest, die in de 17e eeuw al aanzienlijk was afgenomen. Wit-Russische verkortingen van christelijke namen kunnen vaak ook zijn overgenomen via rechtstreeks contact met buren die geen Litouws spraken. 60 | LAIMA GRUMADIENĖ A F K O R T I N G E N B1 – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 1. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Minsk: Navuka i technika, 1966. B11 – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 3. Структура уласных мужчынскіх імён. Minsk: Navuka i technika, 1982. bulg. – Bulgaars GEN. – genitivus (genitief) gu. – Wit-Russisch IN1554 – Inventaris van 4 december 1554 van de Vilnius-tijunija — de districten Nemenčinė en Linkmenys. K. JABLONSKIS, red., Istorijos archyvas (XVI a.), Kaunas, 1934, 30–131. IN1636 - Inwentarz Wszystkiego Ciwuństwa Wilenskiego ýy Miasteczek powierzonych Niemenczyńskiej Łyngmanskiej ýy kończąžyna Woytówstwa Przez ýy Poddanych z ich (…) przez mię Gęzega Kazimirza Jawgiela Dworzai (…) 1636. VUBRS, F 14. INSTR. – instrumentalis (instrumentalis) kan. – canoniek le. – Pools lie. – Litouws LPŽI, LPŽII – A. VANAGAS, red., Lietuvių pavardžių žodynas (A-K), deel 1; Lietuvių pavardžių žodynas (L-Ž), deel 2, Vilnius: Mokslas, 1985, 1989. lo. – Latijn NOM. – nominativus (nominatief) PL. – pluralis (meervoud) Oudkerkslavisch Oosters-orthodox Oekraïens Duits LITERATŪRA ČEKMONAS, V. 1988: Введение в славянскую филологию, Vilnius: Mokslas. DUMČIUS, J. 1957: Antikiniai vardai lietuvių liaudies kalboje. Vilniaus valstybinio V. Kapsuko universiteto Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai 3, 178–183. GUDAVIČIUS, E. 1999: Lietuvos istorija 1. Nuo seniausių laikų iki 1569 metų, Vilnius: Akademinio skautų sąjūdžio Vydūno fondas Čikagoje, Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. KARDELIS, V. 1999: Fonetinės slavizmų ypatybės ir jų raida rytinėse lietuvių šnektose. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. KRIČINSKIS, S. 1993: Lietuvos totoriai. Istorinės ir etnografinės monografijos bandymas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: XVI a. lietuvių vardai. Kalbos kultūra 36, 84–89. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MACIEJAUSKIENĖ, V. 2001: Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu. Acta linguistica Lithuanica 44, 167–188. OCHMANSKIS, J. 1996: Senojį Lietuva, Vilnius: Mintis. XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA 61 Potašenko, G., red., 2001: Lietuvos tautinės mažumos. Kultūros paveldas, Vilnius: Kronta. Urbutis, V. 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. Baltistica 27 (1), 4–14. Urbutis, V. 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. Baltistica 28 (1), 91–101. Vanagas, A. 1974: Pavardės iš hebrajiškos kilmės vardų. Savukynas, B., red., Žodžiai ir žmonės, Vilnius: Mintis, 87–152. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologijos žodynas, Vilnius: Mokslas. Vidugiris, A. 1983: Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 23, 46–60. Zinkevičius, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mintis. Zinkevičius, Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2. Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 2000: Lietuvių potėriai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Laima Gr umadienė Gauta 2001 12 12 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]