Sociolingvistinis žvilgsnis į XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimiją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 39–61 Κοινωνιογλωσσική ματιά στην ανθρωπωνυμία της Ανατολικής Λιθουανίας του 16ου–17ου αιώνα Laima Grumadienė Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους Με βάση την ανάλυση προσωπικών ονομάτων που καταγράφονται στα δικαστικά κατάστιχα του Linkmenys (Ανατολική Λιθουανία) του 1554 και του 1636, υποστηρίζεται ότι τουλάχιστον από τον 16ο αιώνα και εξής θα μπορούσε να λειτουργεί στα εδάφη της σημερινής Λιθουανίας ένας μηχανισμός ρουθηνοποίησης, παρόμοιος με τη διαδικασία πολωνοποίησης που έδρασε αργότερα. Η ρουθηνική, η ομιλούμενη ποικιλία της γλώσσας της δουκικής γραμματείας, θα μπορούσε να έχει διαδοθεί μεταξύ των ευγενών ως σύμβολο κοινωνικής θέσης. Αυτή η διαδικασία ενδέχεται να επηρέασε και μέρος των αγροτών. Το γεγονός ότι συντετμημένες μορφές χριστιανικών ονομάτων μπορεί να απαντούν τόσο σε λιθουανική όσο και σε σλαβική μορφή δείχνει ότι και οι δύο πρέπει να βρίσκονταν σε χρήση: αυτό δεν μπορεί να αποδοθεί σε γραφική συνήθεια. Αυτό σημαίνει ότι τον 16ο αιώνα ενδέχεται να υπήρχαν εστίες λιθουανορουθηνικής διγλωσσίας πολύ βορειότερα από τα λιθουανορουθηνικά γλωσσικά σύνορα. Αν πράγματι συνέβαινε αυτό, τότε πρέπει να αναθεωρηθεί η αντίληψή μας για τον μηχανισμό εισαγωγής (μέρους των) σλαβισμών στις ανατολικές λιθουανικές διαλέκτους: θα μπορούσαν να έχουν εισαχθεί μαζί με νέες πτυχές της καθημερινής ζωής, υπό την επίδραση της γραπτής παράδοσης (ιδίως της εκκλησιαστικής σλαβονικής) ή ως αποτέλεσμα της εξάπλωσης της διγλωσσίας από τον 16ο αιώνα και εξής. 1. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Όταν συζητούνται οι φωνητικές μεταβολές της λιθουανικής γλώσσας ή των επιμέρους διαλέκτων της, ιδίως των ανατολικών, που ανάγονται αρκετούς αιώνες πίσω, γίνεται γενικά αποδεκτό ότι «οι πολύ στενές και παλιές επαφές με τους ανατολικούς Σλάβους και κάθε είδους ανάμειξη δεν μπορούσαν παρά να επηρεάσουν την εξέλιξη της λιθουανικής γλώσσας» (Zinkevičius 1987: 68). Η εμφάνιση σημαντικού μέρους των λεξιλογικών σλαβισμών συνηθίζεται να εξηγείται ως αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης των πολιτισμών και της ανάπτυξης του πολιτισμού, δηλαδή ως ονομασία ΝΕΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ με δανεισμένες λέξεις ή με λέξεις που αποδόθηκαν κατά λέξη. Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν απαιτούνται ιδιαίτερα στενές και ενεργές επαφές· τα δάνεια μπορούν να διαδοθούν μέσω ενδιάμεσων φορέων: «[…] οι Λιθουανοί, πριν από την εποχή του Mindaugas, είχαν ήδη εξοικειωθεί κάπως με τον χριστιανισμό, προφανώς κυρίως μέσω των ανατολικών Σλάβων, των γειτόνων τους: γνώριζαν και χρησιμοποιούσαν όρους του χριστιανισμού και ονομασίες χριστιανικών εορτών που είχαν λάβει από τους ανατολικούς Σλάβους, ενώ ορισμένα χριστιανικά προσωπικά ονόματα δεν τους ήταν ξένα. Όλα αυτά οι Λιθουανοί πιθανότατα τα απέκτησαν μέσω της φυσικής επικοινωνίας με τους χριστιανούς γείτονές τους, του εμπορίου μαζί τους και της ανταλλαγής πολιτιστικών αγαθών, καθώς δεν διαθέτουμε άμεσα στοιχεία για ιεραποστολική δραστηριότητα στη Λιθουανία εκείνης της εποχής» (Zinkevičius 2000: 14). Είναι γνωστό ότι ο λεξιλογικός δανεισμός μέσω ενεργών επαφών χαρακτηρίζεται επίσης από την υιοθέτηση ή αντικατάσταση λέξεων που ήδη υπήρχαν στην ίδια τη γλώσσα από ξένες, καθώς και από την απόδοση σε μια λέξη μιας πρόσθετης σημασίας, άγνωστης στην οικεία γλώσσα και δανεισμένης από άλλους, ενώ υπάρχει ήδη μια άλλη (γηγενής) λέξη για να εκφράσει αυτή τη σημασία· με άλλα λόγια, παράλληλα με τον απλό, φυσικό δανεισμό, υπάρχει και ο πλεονάζων δανεισμός. 40 | LAIMA GRUMADIENĖ Δανεισμούς ακριβώς αυτού του είδους αποφεύχθηκε να περιληφθούν κατά τη σύνταξη του μεγάλου Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας. Αν επιχειρούσαμε να συνθέσουμε από αυτό λεξικά επιμέρους διαλέκτων ή ιδιωμάτων και να τα συγκρίνουμε με τα λίγα ήδη διαθέσιμα γραπτά λεξικά, πρώτα απ’ όλα θα μας έλειπαν τα δάνεια του είδους που συζητήθηκε παραπάνω. Ωστόσο, οι έρευνες για τους σλαβισμούς των διαλέκτων και τη χρονολόγησή τους (για περισσότερα σχετικά με τη βιβλιογραφία του ζητήματος και τις δικές μου παρατηρήσεις, βλ. Kardelis 1999) ασφαλώς δεν αναιρούν την υπόθεση ότι ένα μέρος των λεξιλογικών σλαβισμών θα μπορούσε να έχει εισέλθει σε ορισμένα ιδιώματα των σημερινών νοτίων και ανατολικών αυκστάιτικων διαλέκτων (πρώτα απ’ όλα των ιδιωμάτων του Βίλνιους και της Ουτένα) εδώ και αρκετό καιρό, και όχι μόνο ως πολιτιστικά δάνεια, δηλαδή μαζί με νέα ή νεονοηματοδοτημένα στοιχεία της πραγματικότητας. Άλλωστε, στα ιδιώματα υπάρχουν παλιοί σλαβισμοί που απλώς εκτόπισαν αναμφίβολα χρησιμοποιούμενες γηγενείς λέξεις (στα συστήματα και υποσυστήματα ονομασίας, τόσο τα σημασιολογικά όσο και τα γραμματικά, χάσκουν ιδιότυπα «κενά» τα οποία καλύπτουν οι σλαβισμοί). Πρόκειται, λοιπόν, για τυπικά φαινόμενα διγλωσσίας και ενεργών επαφών. Οι σλαβισμοί αυτοί, καθώς χρησιμοποιούνταν διαρκώς και επί μακρόν, εξομαλύνονταν και μεταβάλλονταν, γι’ αυτό δεν είναι εύκολο να εντοπιστεί πότε εμφανίστηκαν (πρβλ. Urbutis 1992, 1993), αλλά μπορεί να υποτεθεί ότι ένα μέρος τους εισήλθε ακόμη και τον 16ο–17ο αιώνα. Δεν υπάρχουν γνήσια μνημεία της ομιλούμενης ποικιλίας των ανατολικών λιθουανικών διαλέκτων εκείνης της εποχής, ενώ στη γραφή του λεγόμενου ανατολικού τύπου της γραπτής γλώσσας, που στηριζόταν στο υπό διαμόρφωση διάλεκτο του Βίλνιους, αποτυπώνεται γλώσσα ανώτερου επιπέδου, δηλαδή γραπτή γλώσσα, η οποία με τη σειρά της είχε επηρεαστεί από τις σλαβικές (και όχι μόνο) γλώσσες, μεταξύ άλλων και μέσω της επαφής με τις γλώσσες-πηγές από τις οποίες μεταφραζόταν μεγάλο μέρος αυτής της γραμματείας. Ένα ορισμένο, αν και με σημαντικές επιφυλάξεις, τεκμήριο χρήσης των γλωσσών αποτελούν διάφοροι κατάλογοι κατοίκων και τοπωνυμίων που συντάχθηκαν από διοικητικές και εκκλησιαστικές αρχές. Είναι σαφές ότι οι σχέσεις μεταξύ της λιθουανικής και της γουνδικής¹ γλώσσας είναι πολύ παλιές. Εδώ θα ήθελα να τις εξετάσω με βάση στοιχεία από πηγές των μέσων του 16ου και των αρχών του 17ου αιώνα. Η νεότερη ιδέα είναι ότι η τότε ομιλούμενη γουνδική γλώσσα θα μπορούσε να έχει ασκήσει σημαντική επιρροή στις σημερινές διαλέκτους της Ανατολικής Λιθουανίας, ιδίως στο λεξιλόγιο, μέσω των άμεσων επαφών με το κατώτερο κοινωνικό στρώμα του πληθυσμού —τους αγρότες— και, σε ορισμένες περιοχές, μέσω ενδεχόμενης ενεργού διγλωσσίας την υπό εξέταση περίοδο, ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΑΝΑΤΟΛΙΚΟ ΑΚΡΟ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑΣ (Zinkevičius 1987: 112) (πρβλ. Vidugiris 1983: 53), ΑΛΛΑ ΣΕ ΠΟΛΥ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΖΩΝΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΔΥΤΙΚΑ. Είναι επίσης δυνατή μια μετριοπαθέστερη διατύπωση της υπόθεσης που προτείνεται εδώ: αν τα γεγονότα επιβεβαίωναν ότι τον 16ο–17ο αιώνα υπήρχαν πράγματι ενεργές επαφές μεταξύ της λιθουανικής και της γουνδικής γλώσσας και περιπτώσεις διγλωσσίας στην επικράτεια της σημερινής Ανατολικής Λιθουανίας (ίσως μόνο σε ορισμένες τοποθεσίες), τότε ίσως και ένα μέρος των 1 Σήμερα, στη λιθουανική γλωσσολογία, συνηθέστερος είναι ο όρος λευκορωσικός, αλλά συνδέεται συνήθως με το όνομα του σύγχρονου κράτους Λευκορωσία και των κατοίκων του· εδώ, όμως, εξετάζοντας ζητήματα από τα μέσα του 16ου έως τις αρχές του 17ου αιώνα, είναι ίσως προτιμότερο να χρησιμοποιήσουμε το εθνωνύμιο γούνδοι, που έχει επίσης παλιές παραδόσεις στη λιθουανική γλώσσα, και να αποκαλέσουμε τη γλώσσα αυτής της εθνοτικής ομάδας γουνδική γλώσσα (πρβλ. Gudavičius 1999: 436). Οι Λιθουανοί αποκαλούσαν γούνδους τους κατοίκους του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας που μιλούσαν σλαβική γλώσσα και ζούσαν σε τμήματα της λεγόμενης Μαύρης, Λευκής και Ερυθράς Ρωσίας. Οι Ρώσοι του Μεγάλου Πριγκιπάτου της Μόσχας, οι Μοσχοβίτες, τους αποκαλούσαν απλώς Λιθουανούς, ρωσ. литвины· οι ίδιοι αποκαλούσαν τον εαυτό τους Ρώσους, ρωσ. русские (Čekmonas 1988: 42), ενώ θεωρώντας τους εαυτούς τους υπηκόους του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας, αποκαλούνταν απλώς Λιθουανοί. Χρειάζεται να εισαγάγουμε μια ασυνήθιστη για τη λιθουανική γλωσσολογία συντομογραφία, gu., για τη γουνδική γλώσσα. Στην υπό εξέταση πηγή του 1554 αναφέρεται, παρεμπιπτόντως, το κτήμα Gudiškės (dworu jego Gudziśzek In₁₅₅₄ 121), γεγονός που δείχνει ότι οι άλλοι δεν ήταν γούνδοι· απαντούν επίσης προσωπικά ονόματα εθνωνυμικής προέλευσης: Szczepan Gudelis In₁₅₅₄ 84· Jezioru Tanu miedzy polu Mosią Nareykowicz, ktore zowią Gudziskiego In₁₅₅₄ 123· Janielis z Mosiem bratem Melancy, ludzi gudziskie In₁₅₅₄ 122, αν και τα δύο τελευταία μπορεί να δηλώνουν υπαγωγή στο κτήμα Gudiškės. Υπάρχει ένα ακόμη προσωπικό όνομα εθνωνυμικής προέλευσης —Andrzey Tatarzyn In₁₅₅₄ 86—, ενώ το Lach In₁₅₅₄ 104 robi ως προσωπικό όνομα μπορεί να συνδέεται τόσο με το εθνωνύμιο όσο και με συντετμημένη μορφή του Aleksėjus ή του Ilja, πρβλ. Б II, 24, 71. Αξίζει να θυμηθούμε τις παρατηρήσεις του J. Ochmański (1996: 66–7) σχετικά με τη χρονολόγηση και την ιστορία της πιθανής εμφάνισης τέτοιων ονομασιών. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 41 Η εμφάνιση σλαβισμών στις διαλέκτους θα μπορούσε να εξηγηθεί ακριβώς από αυτούς, δηλαδή σε μεμονωμένες περιπτώσεις να ανάγεται σε παλαιότερες εποχές; Η αναζήτηση τέτοιων σλαβισμών είναι ήδη ένα εντελώς διαφορετικό θέμα. Εδώ μας ενδιαφέρει να διερευνήσουμε αν υπάρχουν ενδείξεις ότι εκείνη την εποχή είχαν διαμορφωθεί οι συνθήκες για την ανάπτυξη διγλωσσίας. Πρέπει να προστεθεί ότι κανείς δεν αρνείται την αλληλεπίδραση μεταξύ της λιθουανικής και της λευκορωσικής γλώσσας (βλ. αναλυτικότερα Zinkevičius 1987: 54–75), αλλά συνήθως γίνεται λόγος είτε για ενεργές επαφές μεταγενέστερης περιόδου, δηλαδή μετά την άφιξη, στις αρχές του XVIII αιώνα, όταν η Λιθουανία ερημώθηκε από την πανώλη και τους πολέμους, μεγαλύτερου αριθμού Λευκορώσων στα ανατολικά και νοτιοανατολικά περίχωρα της σημερινής Λιθουανίας που είχαν απομείνει ακατοίκητα, είτε για πολύ παλαιές εποχές. Εδώ, με βάση τα δεδομένα της ανθρωπωνυμίας, θα ήθελε κανείς να επιχειρήσει να αποδείξει ότι σε ορισμένες περιοχές της σημερινής Ανατολικής Λιθουανίας ενδέχεται να υπήρχαν ενεργές επαφές με Λευκορώσους ήδη στα μέσα του XVI και στις αρχές του XVII αιώνα. Για το γεγονός ότι στις αρχές του XVII αιώνα ζούσε στο Βίλνιους σημαντικός αριθμός Λευκορώσων έχει γράψει ο Zinkevičius (1977: 6–7), όμως εξέτασε έγγραφο της Καθολικής Εκκλησίας, με αποτέλεσμα να μην εξεταστούν τα ονόματα των ορθόδοξων προσώπων, τα οποία απλούστατα δεν θα μπορούσαν να περιληφθούν εκεί (και τουλάχιστον ένα μέρος των Λευκορώσων, όπως και των Λιθουανών, πιθανότατα ήταν τότε ορθόδοξοι, αφού μόνο στο Βίλνιους υπήρχαν εννέα εκκλησίες). Γενικότερα, πολλοί από τους τότε Λευκορώσους, οι οποίοι, άλλωστε, σχετικά πρόσφατα ακόμη (XIV–XV αι.) είχαν διαμορφωθεί σε έθνος με δική του γλώσσα, που εξελίχθηκε από τις δυτικές ρωσικές διαλέκτους, ζούσαν στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας και αποτελούσαν σημαντικό ποσοστό των κατοίκων της τότε Βοεβοδατίας του Βίλνιους. Δεν υπάρχουν στοιχεία για το αν όλοι είχαν ήδη ασπαστεί το βάπτισμα από το Βυζάντιο (η Ορθοδοξία εισήχθη το 988): θεωρείται ότι εκείνη την εποχή το δυτικό όριο που διέκρινε την Ορθοδοξία περνούσε από τη γραμμή Πόλοτσκ–Μινσκ–Γκρόντνο (Zinkevičius 2000: 13). Ορισμένοι Λευκορώσοι, όπως και οι ορθόδοξοι Λιθουανοί, θα μπορούσαν αργότερα να ασπαστούν τον καθολικισμό. Λίγα είναι γνωστά για τους ορθόδοξους που ζούσαν τότε σε πιο απομακρυσμένες περιοχές, ωστόσο είναι σαφές ότι, αν και σε ορισμένα μέρη ολιγάριθμοι, ζούσαν σε ολόκληρη την επικράτεια της σημερινής Λιθουανίας, ιδίως στα κτήματα των μεγάλων γαιοκτημόνων (Gudavičius 1999: 68, 96, 358, 436–439, 452 κ.ά.). Και, ασφαλώς, όσο πιο ανατολικά, τόσο περισσότεροι. Ωστόσο, δεν θα θέλαμε να εξισώσουμε τους Λευκορώσους με τους ορθόδοξους: είναι σαφές ότι αργότερα δεν ίσχυε κάτι τέτοιο, όπως δεν ισχύει ούτε σήμερα, αλλά οι καθολικές περιοχές συνορεύουν με τις ορθόδοξες περίπου στα ίδια μέρη όπου βρίσκονται και οι κύριες περιοχές κατοίκησης των εθνοτικών Λιθουανών και Λευκορώσων. Παρεμπιπτόντως, ένα μέρος των κατοίκων αυτής της μεθοριακής ζώνης, αρχής γενομένης από τον XIV αιώνα, έγινε Ουνίτης (Gudavičius 1999: 318–321). Υποψίες για την επιρροή της Ορθοδοξίας προκαλεί η παρουσία ορθόδοξων κανονικών ονομάτων και συντομεύσεών τους, καθώς και επωνύμων που αργότερα προήλθαν από αυτά. Κατά την άποψη του Zinkevičius (1977: 89), «Εφόσον κατά τη βάπτιση εκείνη την εποχή τηρούνταν αρκετά αυστηρά οι καθολικοί κανονικοί τύποι των βαπτιστικών ονομάτων (γραμμένοι στα λατινικά ή στα πολωνικά), οι ανατολικοσλαβικές παραλλαγές τους θα μπορούσαν να έχουν εισαχθεί στα έγγραφα μόνο τυχαία, και συγκεκριμένα εκείνες που χρησιμοποιούνταν ευρέως τότε από τον λαό (τους καθολικούς).» Παρεμπιπτόντως, στην ίδια σελίδα ο συγγραφέας παραθέτει 57 συντομεύσεις βαπτιστικών ονομάτων ανατολικοσλαβικής προέλευσης, οι οποίες διατηρήθηκαν στις πατρωνυμικές μορφές στις αρχές του XVII αιώνα, επειδή οι τελευταίες δεν τυποποιούνταν. Η Maciejauskienė, συζητώντας ονόματα καταγεγραμμένα σε πηγές του XVI αιώνα από σχεδόν ολόκληρη την επικράτεια της σημερινής Λιθουανίας, σημειώνει ότι δεν ήταν όλα εξίσου δημοφιλή τότε και αναφέρει, για παράδειγμα, τα εξής ως μη δημοφιλή: Асмафей, Ярмола, Калукстъ, Климентъ, Прокопъ, Владиславъ κ.ά. (1979: 86), ενώ επίσης παρατηρεί ότι από περίπου 10 000 εγγραφές της εποχής που εξετάστηκαν μπορούν να διακριθούν 70 διαφορετικά βαπτιστικά ονόματα, με ποικίλες συντομεύσεις, ενώ τα ονόματα αυτού του τύπου σχεδόν δεν έχουν συντομεύσεις. Μερικά από αυτά τα ονόματα ανήκουν στην ορθόδοξη ονοματολογία ή είναι αρχαία σλαβικά. Δεν είναι πάντως απολύτως σαφές αν κατά τον XVI αιώνα διαδίδονταν και μεταξύ των καθολικών, χωρίς να γίνεται ιδιαίτερη διάκριση. 42 | LAIMA GRUMADIENĖ Maciejauskienė (1991: 230) taip pat pažymi, kad „Reti XVI a. slaviškos bei germaniškos kilmės asmenvardžiai greičiausiai rodo lietuvių pavardžių atsiradimą skolinimo keliu. Be to, kai kurie iš slavų kalbų kilę antroponimai gali būti vertinami ir kaip lietuviškų asmenvardžių slavinimo rezultatas“. Bet pavardžių skolinimo sąvoka dabartinės Rytų Lietuvos teritorijoje komplikuotusi, jeigu būtų priimta prielaida, kad tame pačiame pavardžių formavimosi procese dalyvavo tiek lietuviai, tiek ir gudai, tiek vieniems, tiek kitiems buvo tiesiog prisegamos patroniminės -evič, -ovič priesagos, nes tokia buvo bendra Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos nuostata, kai oficialioji jos kalba iki 1696 m. buvo slavų kanceliarinė (šios nuostatos neatsisakyta ir vėliau). Taigi ir gudų arba sugudėjusių lietuvių, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštijos gyventojų, pavardės galėjo tapti sunkiai beatidaloma ir todėl tik sąlygiškai vadintina skolinta lietuvių antroponimijos dalimi. Η ονοματολογία των χριστιανικών ονομάτων διαφέρει από χώρα σε χώρα, αν και ο πυρήνας της είναι σε μεγάλο βαθμό κοινός. Στη Λιθουανία, όταν από τα τέλη του XVI αιώνα άρχισαν να καταγράφονται στα ημερολόγια τα ονόματα των αγίων κατά την ημέρα του θανάτου τους, σταδιακά καθιερώθηκε μια ονοματολογία πολύ παρόμοια με την πολωνική (Kuzavinis, Savukynas 1994: 36–40). Δύσκολα θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει από αυτό ότι έως τότε δεν τηρούνταν αυστηρότεροι κανόνες. Επομένως, το ερώτημα αν το αισθητά πυκνότερο στρώμα σλαβικών ονομάτων και, αντίστοιχα, μεταγενέστερων επωνύμων, που προέρχονταν από ορθόδοξα κανονικά ή αρχαία σλαβικά ονόματα, στην επικράτεια της σημερινής Ανατολικής Λιθουανίας στα μέσα του XVI–στις αρχές του XVII αιώνα, σε σύγκριση με ολόκληρη τη Λιθουανία (κάτι που δεν αναιρεί ούτε η μελέτη των επωνύμων των κατοίκων του Βίλνιους στις αρχές του XVII αιώνα από τον Zinkevičius (1977)), προέκυψε επειδή εδώ ζούσαν περισσότεροι άνθρωποι συνδεδεμένοι με την Ορθοδοξία (Λευκορώσοι ή Λιθουανοί —προς το παρόν άγνωστο), ή οφειλόταν σε άλλους λόγους, παραμένει ανοιχτό. Το άρθρο διατυπώνει την υπόθεση ότι οι άνθρωποι που χρησιμοποιούσαν τότε χαρακτηριστικές σλαβικές συντομεύσεις ονομάτων, ιδίως όσες προέρχονταν από παλαιά σλαβικά διπλά ονόματα και ορθόδοξα κανονικά ονόματα, πιθανότατα μιλούσαν μη λιθουανικά ή ήταν τουλάχιστον δίγλωσσοι. Γενικότερα, η χρήση των ομιλούμενων γλωσσών εκείνης της εποχής εγείρει αρκετά ερωτήματα. Ο Zinkevičius (1987: 144–146), ο οποίος ίσως περιέγραψε διεξοδικότερα από όλους τη γλωσσική κατάσταση και τη χρήση των γλωσσών στην επικράτεια της σημερινής Λιθουανίας στα μέσα του XVI–στις αρχές του XVII αιώνα, παραθέτει στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τότε η προφορική λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιούνταν στη δημόσια ζωή όχι μόνο από τον λαό, αλλά και από τους μεγάλους γαιοκτήμονες, πλάι στα πολωνικά και τα ρωσικά. Λίγο αργότερα, η λιθουανική γλώσσα παρέμεινε μόνο ως γλώσσα των κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων. Η πολωνική γλώσσα, που ήρθε μαζί με τον καθολικισμό και την αυλή του μεγάλου δούκα, διαδιδόταν μέσω των σχολείων και των γραμματέων και γινόταν όλο και περισσότερο γλώσσα κύρους, εξαπλωνόμενη ολοένα περισσότερο. Η ρωσική γλώσσα, η οποία έως τότε διαδιδόταν ως (παλαιά) σλαβική γραφειοκρατική γλώσσα και, για τις ανάγκες της Ορθοδοξίας, ως παλαιά εκκλησιαστική σλαβική, από τις αρχές του XVI αιώνα στη Μεγάλη Δουκάτο της Λιθουανίας δεν σήμαινε πλέον τίποτε άλλο παρά τη λευκορωσική γλώσσα (Gudavičius 1999: 436–439). Από το μείγμα της σλαβικής γραφειοκρατικής γλώσσας που χρησιμοποιούνταν στην επίσημη γραμματεία, επηρεασμένης επίσης από την παλαιά εκκλησιαστική σλαβική, και των δυτικών ρωσικών διαλέκτων που εξελίχθηκαν στη λευκορωσική γλώσσα, μείγμα που είχε επηρεαστεί σημαντικά και από τη λιθουανική γλώσσα, είχε ήδη διαμορφωθεί μια αρκετά ενιαία μορφή διαλεκτικής γραπτής γλώσσας. Επηρεαζόταν επίσης από τη γλώσσα που χρησιμοποιούνταν στις γραμματείες των περιοχών Πόλοτσκ–Σμολένσκ και Βολυνίας–Κιέβου· από αυτή τη γλώσσα έπρεπε πλέον να γίνονται μεταφράσεις στη μοσχοβίτικη γλώσσα της εποχής. Η γλώσσα αυτή χρησιμοποιούνταν για τη σύνταξη των γραφειοκρατικών εγγράφων, ενώ σε αυτήν μεταφράστηκε και γράφτηκε θρησκευτική, νομική και κοσμική λογοτεχνία (ας θυμηθούμε τον ρόλο του P. Skorina και του τυπογραφείου που ίδρυσε το 1525 στο Βίλνιους). Αναμφίβολα, μια τέτοια γλώσσα, που ονομάζεται επίσης παλαιά λευκορωσική (βλ. Čekmonas 1988: 44–45), ήδη XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 43 είχε όχι μόνο γραπτή αλλά και προφορική μορφή, την οποία γνώριζαν τόσο οι μερικώς εκπολωνισμένοι Λιθουανοί ευγενείς και οι μεγιστάνες όσο και οι αξιωματούχοι και οι γραφείς. Μερικοί από αυτούς ήταν μονόγλωσσοι, αλλά κάποιοι ήταν αναμφίβολα δίγλωσσοι. Συνήθως υποστηρίζεται ότι η πολωνική γλώσσα διαδιδόταν μέσω των αρχοντικών και ότι η επιρροή της γινόταν αισθητή. Ωστόσο, τον XVI αιώνα (και νωρίτερα), είναι πιθανό να υπήρχε και επίδραση της λευκορωσικής γλώσσας μέσω των αρχοντικών — εάν ήταν η γλώσσα των αρχόντων, τότε θα πρέπει να επηρέαζε και τις ονομασίες. Έτσι θα μπορούσε να επιχειρηθεί να εξηγηθεί εν μέρει το γιατί, αρκετά δυτικά του Vilnius, εμφανίζονταν επώνυμα ευγενών (ή εύπορων) ανθρώπων που βασίζονταν σε λευκορωσικές συντομεύσεις χριστιανικών ονομάτων, καθώς δεν θα πρέπει να ήταν όλοι νεοφερμένοι από τις ανατολικές σλαβικές περιοχές της χώρας. Επομένως, με επιφύλαξη, μπορεί να διατυπωθεί μια σκέψη που μέχρι τώρα δεν είχε εκφραστεί σαφέστερα, τουλάχιστον στη λιθουανική γλωσσολογία: ότι τον XVI αιώνα (ίσως και νωρίτερα), στο σημερινό έδαφος της Lietuva, ενδέχεται να εκτυλισσόταν ένας μηχανισμός λευκορωσοποίησης (και εκλευκορωσισμού) παρόμοιος με τον μεταγενέστερο μηχανισμό πολωνοποίησης (και εκπολωνισμού): ως γλώσσα κύρους, μέσω των αρχοντικών (και, στην περίπτωση της πολωνικής, επίσης μέσω των σχολείων και της εκκλησίας), ενδέχεται να διαδιδόταν η λευκορωσική γλώσσα, την οποία η αριστοκρατία χρησιμοποιούσε ως προφορική σλαβική μορφή της γλώσσας της καγκελαρίας2. Δυστυχώς, τα δεδομένα του παρόντος άρθρου είναι πολύ πενιχρά για να τεκμηριώσουν μια τέτοια υπόθεση. Η τρίτη μορφή της λευκορωσικής γλώσσας ήταν οι διάλεκτοι, ενώ οι απλοί αγρότες που ζούσαν στην περιοχή του Vilnius και τις μιλούσαν, βρισκόμενοι στην περιφέρεια, δεν συνειδητοποίησαν ποτέ ότι ανήκαν σε έναν ευρύτερο λευκορωσικό χώρο και γι’ αυτό μέχρι σήμερα αυτοαποκαλούνται —μη αναγνωρίζοντας άλλη ονομασία— με τον όρο που ανταποκρινόταν στη θέση τους κατά τον XIV–XVI αιώνα: ΑΠΛΗ ΓΛΩΣΣΑ, ΑΠΛΩΣ ΜΙΛΟΥΝ (στα λευκορωσικά no-procmy). Ένας τέτοιος όρος, που χρησιμοποιούνταν κατά τον Μεσαίωνα και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, μαζί με την έννοια των ντόπιων ανθρώπων, η οποία λειτουργεί ως εθνωνύμιο, gu-мутэйцы, προϋποθέτει σύγκριση με μια διαφορετική, πιο υψηλού κύρους μορφή της ίδιας γλώσσας, που ίσως χρησιμοποιούσαν οι άρχοντες. Πρέπει να τονιστεί ότι επρόκειτο για προφορική μορφή της γλώσσας, καθώς οι περισσότεροι αγρότες ήταν σίγουρα αναλφάβητοι. Η τριστρωματική λευκορωσική γλώσσα ασκούσε επίσης τριπλή επίδραση στη λιθουανική. Οι λευκορωσικές διάλεκτοι ενδέχεται να ασκούσαν τη μεγαλύτερη επιρροή στις ανατολικές διαλέκτους της λιθουανικής όταν οι ομιλητές τους επικοινωνούσαν απευθείας. Επομένως, τα δάνεια της εποχής αυτής ίσως ήταν και διαφορετικής φύσης, και όχι μόνο τα ονόματα νέων ή μετονομασμένων πραγματικοτήτων, ιδίως όσων συνδέονταν με τη θρησκεία, που εισήχθησαν σε τόσο μεγάλο αριθμό μέσω των ανατολικών Σλάβων (και τα οποία συχνά οι ίδιοι είχαν δανειστεί από άλλες γλώσσες· βλ. αναλυτικότερα Zinkevičius 1987: 68–75). Εδώ εξετάζεται το μέρος των αντιγράφων του απογραφικού καταλόγου της δικαιοδοσίας του Vilnius, των περιφερειών Nemenčinė και Linkmenys, του 1554, τα οποία διασώθηκαν και επιμελήθηκε και δημοσίευσε το 1934 ο Konstantinas Jablonskis. Πρόκειται για περιγραφή χωριών και κατοίκων· το χειρόγραφο, δυστυχώς, χάθηκε στις αρχές του XX αιώνα3. Το μέρος αυτό αφορά την περιφέρεια Linkmenys (σελίδες 83–131), καθώς και ένα τμήμα του απογραφικού καταλόγου του 1636, χειρόγραφου 43 φύλλων (86 σελίδων), που φυλάσσεται στη Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου Vilnius (IN1636), 2 Ο Čekmonas αναφέρεται στην προφορική μορφή της σλαβικής γλώσσας της καγκελαρίας, αλλά δεν αναπτύσσει τη σκέψη περί χρήσης της στην εθνοτική επικράτεια της Lietuva: «Η παλαιά λευκορωσική ήταν πρωτίστως η κύρια κρατική γλώσσα του Μ. Λ. Κ. (Μεγάλου Δουκάτου της Lietuva – L. G.), στην οποία συντάσσονταν τα περισσότερα νομικά έγγραφα (και στην εθνοτική επικράτεια της Lietuva). Λόγω αυτής της λειτουργίας, η παλαιά λευκορωσική αποκαλείται επίσης γλώσσα της καγκελαρίας (ή των επίσημων εγγράφων) του Μ. Λ. Κ. Ωστόσο, επιτελούσε πολύ περισσότερες λειτουργίες. ΠΟΛΛΟΙ εκπρόσωποι της φεουδαρχικής αριστοκρατίας —ορθόδοξοι και καθολικοί— ΜΙΛΟΥΣΑΝ την παλαιά λευκορωσική (η έμφαση δική μου – L. G.)· σε αυτήν γράφονταν χρονικά και θεολογικές πραγματείες, ενώ μεταφράστηκαν και έργα λογοτεχνίας» (1988: 44, η μετάφραση δική μου – L. G.). Εκεί ο συγγραφέας υπενθυμίζει επίσης τους Τατάρους που ζούσαν στο Μεγάλο Δουκάτο της Lietuva και τη θρησκευτική τους λογοτεχνία —τα κιτάμπ—, γραμμένη από τις αρχές του XVII αιώνα στα λευκορωσικά αλλά με αραβικούς χαρακτήρες. Εδώ γεννάται φυσιολογικά το ερώτημα: με ποιους επικοινωνούσαν στα λευκορωσικά, αν όχι με τους γείτονές τους; (Βλ. επίσης Kričinskis 1993: 196 κ.ε.· Potasčenko, επιμ., 2001: 78–79 κ.ε.) 3 Η ιστορία όλων των αντιγραφών περιγράφεται αναλυτικότερα στο βιβλίο του K. Jablonskis (IN1554: 30–31). 44 | LAIMA GRUMADIENĖ Αφορά επίσης την περιφέρεια Linkmenys (σελίδες 15–31v). Για τη διερεύνηση της εξέλιξης της ανθρωπωνυμίας των Λιθουανών της Ανατολικής Lietuva, τα στοιχεία για την προέλευση των ονομάτων αντλούνται κατά κύριο λόγο από το Λεξικό λιθουανικών επωνύμων (LPŽ), καθώς αποτελεί καρπό μιας μεγάλης συλλογικής προσπάθειας· μόνο στις περιπτώσεις όπου επιδιώκεται η συμπλήρωση των δεδομένων ή η τεκμηρίωση διαφορετικής άποψης αξιοποιούνται άλλες πηγές, συνήθως οι μελέτες του M. Biryla (БI, БII). 2. ΑΠΟΓΡΑΦΙΚΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ LINKMENYS ΤΟΥ 1554 Στα μέσα του XVI αιώνα, ακριβέστερα από το 1543 (Zinkevičius 1987: 137), τα διοικητικά έγγραφα του Μεγάλου Δουκάτου της Lietuva άρχισαν να συντάσσονται και στα πολωνικά, ενώ έως τότε κυριαρχούσε η σλαβική γλώσσα της καγκελαρίας. Ένας από τους πρώτους απογραφικούς καταλόγους που γράφτηκαν στα πολωνικά είναι ο κατάλογος των περιφερειών της δικαιοδοσίας του Vilnius —Nemenčinė και Linkmenys— που εξετάζεται εδώ. Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι εκείνος που συνέταξε4 αυτόν τον κατάλογο ίσως δεν είχε ακόμη επαρκείς δεξιότητες και ενδέχεται να επηρεαζόταν επίσης από τη σλαβική γλώσσα της καγκελαρίας. Είναι αλήθεια ότι δεν διαπιστώθηκε σύγχυση των αλφαβήτων, αλλά αυτή θα μπορούσε να είχε εξαλειφθεί κατά τον XX αιώνα, όταν αντιγράφηκε το πρωτότυπο ή αντίγραφα που είχαν γίνει παλαιότερα, καθώς σχεδόν ολόκληρο το πρωτότυπο έχει χαθεί. Η πολωνική γλώσσα του γραφέα δεν είναι άψογη, οι κανόνες δεν είναι συνεπείς, η χρήση του σκληρού l ποικίλλει σημαντικά και δεν τηρείται πάντα με συνέπεια η γραφή άλλων διακριτικών σημείων· γι’ αυτό εδώ παρατίθεται απλώς η γραφή του πρωτοτύπου, ακριβέστερα των αντιγράφων. Εξετάζοντας τα ανθρωπωνύμια που καταγράφηκαν στα πολωνικά στην πηγή του 1554, τα οποία τότε αποτελούνταν είτε μόνο από ένα όνομα είτε από ένα όνομα μαζί με ένα δεύτερο στοιχείο προσδιορισμού του προσώπου, και τα οποία συχνά δεν ήταν ακόμη πραγματικά επώνυμα αλλά απλώς πατρωνυμικά, δηλαδή ανθρωπωνύμια σχηματισμένα με πατρωνυμικά επιθήματα από οποιοδήποτε στοιχείο ονομασίας του πατέρα (όχι κατ’ ανάγκην το πρώτο· ορισμένοι συγγραφείς, π.χ. οι Vanagas και Zinkevičius, χρησιμοποιούν τον όρο «πατρωνυμικό όνομα», αλλά σήμερα συχνότερος είναι ο όρος «πατρωνυμικό», βλ. Maciejauskienė 1991: 16), ή από άλλους προσδιορισμούς προσώπων χωρίς πατρωνυμικά επιθήματα, καθώς και από προσωνύμια, μπορεί να υποτεθεί ότι οι κάτοικοι μιλούσαν τότε τουλάχιστον δύο γλώσσες —λιθουανικά και λευκορωσικά. Ως μία από τις πηγές τεκμηρίωσης θα μπορούσαν να επιλεγούν έγγραφα με ανθρωπωνυμικά δεδομένα. Αυτό μπορεί να φαίνεται από τα λιθουανικά και σλαβικά χριστιανικά ονόματα, καθώς και από τα παλαιά σλαβικά ονόματα, ιδίως τις συντομευμένες ή υποκοριστικές μορφές τους. Το γεγονός και μόνο ότι χρησιμοποιούνται συντομεύσεις και πατρωνυμικά σχηματισμένα από αυτές δείχνει ότι υπήρχε τόσο λιθουανική όσο και σλαβική χρήση· δεν πρόκειται απλώς για προσδιορισμούς που επιβλήθηκαν από τους γραφείς. Ο γραφέας θα μπορούσε να έχει τροποποιήσει ορισμένα στοιχεία, π.χ. να παραλείψει την κατάληξη5, να αποδώσει πολωνικά ένα ανθρωπωνύμιο, όπως Szczepan I1554 84, Andrzej I1554 123, να το μεταφράσει, να προσθέσει το σλαβικό πατρωνυμικό επίθημα -evič ή -ovič κ.λπ., αλλά δύσκολα θα άλλαζε τη ρίζα της συντομευμένης μορφής του ονόματος, εκτός ίσως για να την αποδώσει με την πλήρη μορφή του. Οι ερευνητές επισημαίνουν ότι η χρήση της γλώσσας ενδέχεται να αποτυπωνόταν αυθεντικότερα στους απογραφικούς καταλόγους των αρχοντικών και σε άλλα διοικητικά και νομικά έγγραφα απ’ ό,τι στα εκκλησιαστικά βιβλία (Zinkevičius 1977: 67), καθώς σε αυτά καταγράφονταν όχι μόνο καθολικοί. Οι κάτοικοι του Μεγάλου Δουκάτου της Lietuva που μιλούσαν λευκορωσικά συμμετείχαν στην ίδια διαδικασία… 4 Στην πρώτη σελίδα του απογραφικού καταλόγου αναγράφεται: «[…]niżej mianowanych przez mię, Jerzyka Zacharyaszewicza, dzierżawcę zoslienskiego […]» I1554 31 (δηλαδή από το Zasliai, όχι ντόπιος). 5 Ο ίδιος άνθρωπος καταγράφεται με δύο τρόπους στην ίδια σελίδα του απογραφικού καταλόγου του Linkmenys: Petrelis Urbanowicz και Petrel Urbanowicz I1554 107. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija 45 στη διαδικασία γραπτής καταγραφής των ονομάτων (ο σχηματισμός των λιθουανικών επωνύμων είχε αρχίσει νωρίτερα και ακολουθούσε διαφορετική πορεία), όπως και στους λιθουανόφωνους, δηλαδή ήδη νωρίτερα άρχισε να διαφαίνεται και τότε να ενισχύεται ιδιαίτερα η τάση «προσάρτησης» των σλαβικών πατρωνυμικών επιθημάτων -evič, -ovič κατά την καταγραφή των κατοίκων, τάση που επηρεάστηκε από τη χρήση των σλαβικών γραφειοκρατικών γλωσσών. Η ίδια η διαδικασία διέφερε κάπως από την ανάλογη διαδικασία στο Μεγάλο Δουκάτο της Λιθουανίας, διότι εκεί επέτρεπαν μόνο στους ευγενέστερους να προσαρτούν τέτοια επιθήματα, ενώ στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα τα συντομότερα -ev, -ov (Zinkevičius 1987: 134). Το άρθρο αυτό διατυπώνει την υπόθεση ότι τις συντομευμένες μορφές σλαβικών ονομάτων τις έφεραν (ή τις απέκτησαν χωρίς να μετακινηθούν πουθενά) οι άνθρωποι που ζούσαν τότε στις υπό συζήτηση περιοχές και μιλούσαν μόνο ρουθηνικά (ή και ρουθηνικά), επειδή ορισμένες τέτοιες συντομευμένες μορφές δύσκολα θα μπορούσαν να είχαν προκύψει σε λιθουανικό περιβάλλον. Αξίζει να προσεχθεί η παρατήρηση του Zinkevičius (1977: 81· πρβλ. επίσης 82–88): «Με βάση τα πατρωνυμικά των καταχωρίσεων μπορούμε να ανασυνθέσουμε σημαντικό αριθμό μορφών βαπτιστικών ονομάτων που χρησιμοποιούσαν οι Λιθουανοί τον 16ο–17ο αιώνα και των οποίων την αφετηρία δεν αποτέλεσαν τα σλαβικά κανονικά βαπτιστικά ονόματα, αλλά οι λαϊκές παραλλαγές τους. Ορισμένες από αυτές τις μορφές μπορεί να τις σχημάτισαν και οι ίδιοι οι Λιθουανοί από κανονικά ονόματα, ιδίως εκείνες για τις οποίες δεν βρίσκουμε αντίστοιχες μορφές στις γειτονικές σλαβικές γλώσσες.» Δεν πρέπει να παραβλέπεται επίσης το γεγονός ότι το υπό εξέταση κατάστιχο είναι έγγραφο της αγροτικής μεταρρύθμισης των λόκων, η οποία πραγματοποιήθηκε στα κτήματα του μεγάλου δούκα της Λιθουανίας την περίοδο 1547–1566. Από αυτό το έγγραφο του 1554 προκύπτει ότι οι γαίες της περιφέρειας Linkmenys, οι οποίες ανήκαν στον μεγάλο δούκα της Λιθουανίας6, είχαν πιθανότατα μετρηθεί δύο ή τρία χρόνια νωρίτερα, και οι αγρότες από χωριά που αποτελούνταν προηγουμένως από 2–4 νοικοκυριά είχαν μεταφερθεί σε μεγαλύτερα, καθώς πρώτιστος στόχος ήταν η ορθολογική διευθέτηση των γαιών του αρχοντικού (για περισσότερα σχετικά με την πορεία της μεταρρύθμισης των λόκων, βλ. Ochmanskis 1996: 188 κ.ε.). Η πηγή αυτή δεν αναφέρει τη μεταφορά αγροτών από μακρινά μέρη, αν και η σημείωση πολ. nowik «νεοφερμένος» δίπλα σε ορισμένα ανθρωπωνύμια, καθώς και το όνομα του χωριού Nowosady In1554 87, ασφαλώς υποδηλώνουν κάποια ξενότητα ως προς τον τόπο. Παρεμπιπτόντως, τα ανθρωπωνύμια με την ένδειξη nowik δεν ξεχωρίζουν ιδιαίτερα από τα υπόλοιπα. Στην ιστορική ανθρωπωνυμική των Λιθουανών δεν συνηθίζεται να συσχετίζεται ο βαθμός λιθουανικότητας ή σλαβικότητας των καταχωρίσεων (όπως και ο βαθμός γερμανικότητάς τους) με την πραγματική χρήση των γλωσσών εκείνης της εποχής, παρόλο που αναζητείται η προέλευση του ονόματος ή της συντομευμένης μορφής7. Αυτό είναι κατανοητό, καθώς επί πολλούς αιώνες οι καταχωρίσεις γίνονταν σε μη λιθουανικές γλώσσες, συνήθως μάλιστα από γραφείς ή εκκλησιαστικούς λειτουργούς που δεν ήταν Λιθουανοί, συχνά με πρόθεση να εκσλαβίσουν ή να εκγερμανίσουν τα ονόματα. Ωστόσο, από κοινωνιογλωσσολογική σκοπιά, θα μπορούσε ίσως να διερευνηθεί από πού, για παράδειγμα, εμφανίστηκαν στα μέσα του 16ου αιώνα, σε εκείνες τις περιοχές της σημερινής Ανατολικής Λιθουανίας που αναμφίβολα κατοικούνταν από Λιθουανούς8, συντομευμένες μορφές χριστιανικών ονομάτων της καθομιλουμένης που δεν έχουν λιθουανικά μορφολογικά χαρακτηριστικά. 6 Στο εξώφυλλο του υπό εξέταση καταστίχου αναγράφεται: «Rejestr dworow jego k. mości ciwunstwa Wilenskiego [...]» In1554 31. 7 Ο J. Dumčius (1957) έχει περιγράψει πληρέστερα από όλους την προέλευση και τη χρονολογία εμφάνισης των χριστιανικών ονομάτων στη Λιθουανία, αλλά δεν εξέτασε το πώς διαδόθηκαν αυτά τα ονόματα. 8 Ορισμένα τοπωνύμια διατηρούνται ακόμη και όταν αλλάζει η γλώσσα των κατοίκων, αλλά την παλαιότερη λιθουανική παρουσία στις αναφερόμενες περιοχές υποδηλώνουν, για παράδειγμα, και τοπωνύμια όπως: Sioto Mewranskie In1554 89, Sioto Minducze In1554 103, od sianożęci Czuyszek y Kudrolanek In1554 96, Jeziora Strawinoicia In1554 132, za rzeką Wirynta In1554 105, Jezioro Żusklinis In1554 130, W tey ziemi Ligotowkach In1554 99, niwa, ktorą zowią Wierzmieli In1554 123 κ.ά. 46 | LAIMA GRUMADIENĖ Αξίζει να επισημανθεί ότι ένα μέρος των σλαβικών ονομάτων ή των συντομευμένων μορφών τους, καθώς και των ανθρωπωνύμων που σχηματίστηκαν από αυτά με σλαβικά πατρωνυμικά επιθήματα -evič, -ovič (δεν βρέθηκαν άλλα), τα οποία μαρτυρούνται στο κατάστιχο της περιφέρειας Linkmenys του 1554, στα έργα του M. Biryla⁹ (Б₁, БⅡ), σε γραπτές πηγές του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας του 16ου–18ου αιώνα, σε άλλα έγγραφα της εποχής από την επικράτεια της σημερινής Λευκορωσίας και/ή στη χρήση των κατοίκων της σημερινής Λευκορωσίας, είναι παλαιά ονόματα που απαντούν μόνο στην ορθόδοξη κανονική παράδοση (συντομογραφία st.) ή συντομευμένες μορφές τους, π.χ.: Dosis, Dosia (Gen.) γυναίκα In₁₅₅₄ 116, 127: gu. Дасⁱ⁰: st. Дасий¹¹ Б₁ 60· БⅡ 140 ή st. Феодосий БⅡ 124· Micewicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий БⅡ 169· Micowicz In₁₅₅₄ 114: gu. Міц: st. Димитрий Б₁ 62· Procewicz In₁₅₅₄ 93: gu. Проц: st. Прокоп, Протас БⅡ 243· Szerg-ut-owicz¹² In₁₅₅₄ 108: gu. Сяргуля, Сяргуня, Серусь: st. Сергей БⅡ 115 με το λιθουανικό υποκοριστικό επίθημα -ut-, ίσως μπορούμε με επιφύλαξη να υποθέσουμε το ίδιο και για το Sopowicz sopa¹³ In₁₅₅₄ 120:? πρβλ. gu. Сафончык, Сахончык, Сапончык: gu. Сафон, Сахон, Сапон: st. Софония, Софоний Б₁ 153· БⅡ 209, 138 κ.ά. Το όνομα Niestoya (Nom.) In₁₅₅₄ 119 μπορεί να συνδεθεί με το st. Нестор БⅡ 98. Είναι σαφές ότι τα περισσότερα σλαβικά κανονικά ονόματα έχουν αντίστοιχα και στις ονοματολογίες βαπτιστικών ονομάτων άλλων χωρών, ιδίως της Πολωνίας· επιπλέον, με την πάροδο του χρόνου άλλαξαν και στην ίδια τη σλαβική χρήση ή συνέπεσαν με τα καθολικά, όπως, για παράδειγμα, τα Feliksas, Martynas, Motiejus, Petras, Silvestras, Simonas κ.ά. Επομένως, ορισμένα δεν μπορούν καν να ταξινομηθούν με βεβαιότητα στη μία ή την άλλη κατηγορία· συνήθως αυτό γίνεται μόνο με βάση τις φωνητικές αντιστοιχίες, π.χ.: f και t (st. Феодор, Фома και πολ. Teodor, Tomasz), n και m (st. Николай και πολ. Mikołaj), l και v (st. Лаврентий και πολ. Wawrzyniec), v και b (st. Василий και πολ. Bazyli) ή άλλα. Επομένως, η συντομευμένη μορφή Chwiecko In₁₅₅₄ 104 φαίνεται πιθανότερο να προέρχεται από το ρουθ. Хведзька: ρουθ. του 16ου–18ου αι. Хведор: st. Феодор παρά από το πολ. Teodor БⅡ 123· Josys In₁₅₅₄ 87: ρουθ. του 16ου–18ου αι. Ецун: st. Иосиф παρά από το πολ. Józef (όλες οι συντομευμένες μορφές με z) БⅡ 76· Matewicz In₁₅₅₄ 108: ρουθ. Mam: st. Матфей παρά από το πολ. Maciej Б₁ 118, όπως και το Matulewicz In₁₅₅₄ 117· Mosis In₁₅₅₄ 110, Moysis In₁₅₅₄ 104, με Mosiem (Instr.) In₁₅₅₄ 122, με Moyszeм (Instr.) In₁₅₅₄ 103, Mosiewicz In₁₅₅₄ 110: ρουθ. του 16ου–18ου αι. Мосей, Моцей: st. Моисей παρά από το πολ. Maś: πολ. Mateusz БⅡ 85, LPŽⅡ 172, εκτός ίσως από την περίπτωση του Masiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89· Pieczulis 9 Επιλέχθηκε σκόπιμα να γίνει σύγκριση πρώτα με τη ρουθηνική ανθρωπωνυμία, καθώς το ζητούμενο ήταν να βρεθούν ακριβώς σχέσεις με αυτήν, παρόλο που αντίστοιχα στοιχεία θα μπορούσαν να εντοπιστούν και σε άλλες σλαβικές γλώσσες. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι και οι κατάλογοι του M. Biryla, αν και πολύ πλούσιοι, δεν είναι εξαντλητικοί. Λήφθηκε υπόψη το γεγονός ότι από την ανατολή διαδόθηκαν τα ορθόδοξα ονόματα, ενώ μέσω των Πολωνών τα καθολικά. 10 Το γεγονός ότι εδώ καταγράφεται a αντί του o που έχουν οι σλαβικές γλώσσες μπορεί να οφείλεται στην προσαρμογή στα λιθουανικά του φωνήεντος o των ανατολικών σλαβικών γλωσσών, στην προκειμένη περίπτωση της ρουθηνικής, ως a (συνήθως ημίμακρου) (για περισσότερα, βλ. Kardelis 1999: 39 κ.ε.). Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι εδώ τα ρουθηνικά αντίστοιχα δίνονται συνήθως μόνο από τις δύο πηγές του M. Biryla, στις οποίες μπορεί να μην έχει καταγραφεί κάποιο όνομα ή κάποια συντομευμένη μορφή· τότε παρατίθεται το πλησιέστερο αντίστοιχο, για το οποίο υπάρχουν ανάλογα της εποχής σε γραπτές πηγές (αν έχουν εντοπιστεί σε πηγές γραμμένες κατά τον 16ο–18ο αιώνα στην επικράτεια της σημερινής Λευκορωσίας, ο αιώνας δηλώνεται με λατινικούς αριθμούς· αν δεν υπάρχει παραπομπή, πρόκειται για παράδειγμα από τη σημερινή χρήση). 11 Εδώ και στη συνέχεια, η μεταγραφή παρατίθεται με την ορθογραφία της πηγής από την οποία γίνεται η παράθεση. 12 Οι σημερινές δυτικές ρουθηνικές διάλεκτοι χαρακτηρίζονται επίσης από την προφορά μεταβατικών φθόγγων, ιδίως των μαλακών, ανάμεσα στα s και š, c και č, z και ž· επομένως, το Sz- μπορεί εδώ να αποτελεί καταγραφή αυτής της προφοράς. 13 Βλ. υποσημείωση 10. 14 Η μορφή αυτή δεν μαρτυρείται στα έργα του M. Biryla, αλλά βλ. την παρατήρησή του σχετικά με την τάση που υπήρχε κατά τον 16ο–18ο αιώνα να αλλάζει ή να αποβάλλεται η κατάληξη του ονόματος με s, σλαβ. κατάληξη -uń, π.χ. ρουθ. Іса(а): st. Исаия БⅡ 158. Όπως και να ’χει, από αυτό το όνομα σχηματίστηκαν και πατρωνυμικά: Bolulis Niestajewicz In₁₅₅₄ 112 με τον Stanisławem bratem; Piotr Niestajewicz In₁₅₅₄ 112. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 47 In₁₅₅₄ 97, Pieczul¹⁵ In₁₅₅₄ 108 (με το λιθουανικό υποκοριστικό επίθημα -ul⁻): λευκ. Пеш, Пецюля: παλαιορωσ. Петр БⅠ 137, БⅡ 101 και όχι από το πολ. Piotr, διότι οι Πολωνοί δεν έχουν τέτοια συντόμευση. Για τους Ανατολικούς Σλάβους είναι χαρακτηριστικότερη και η συντόμευση στο ανθρωπωνύμιο Michnowicz In₁₅₅₄ 83, από το όνομα που χρησιμοποιούν όλοι οι Σλάβοι, παλαιορωσ. Михаил, πολ. Michał БⅡ 232. Η ονομασία του χωριού Sioto Miksztewiczow (Γεν.) In₁₅₅₄ 113, από τη συντόμευση Miksžta: παλαιορωσ. Николай, λευκ. του 16ου–18ου αι. Миколай, πολ. Mikołay БⅠ 129, БⅡ 88¹⁶, εναλλάσσεται στα αντίγραφα (δεν είναι γνωστό πώς ήταν στο πρωτότυπο) με το Niksztewiczow, που με τη σειρά του πρέπει να προέρχεται από το ανατολικοσλαβικό Николай· σε άλλες περιπτώσεις υπάρχουν τύποι με M-: z Mikszą (Οργ.) In₁₅₅₄ 101· z Mi­xą (Οργ.) In₁₅₅₄ 116· Mixtowicz In₁₅₅₄ 123. Παράδειγμα της χαρακτηριστικής για τους Ανατολικούς Σλάβους χρήσης των ήχων (και των γραμμάτων) l και v (πολ. ł και w) αποτελεί ο τύπος Ławryn In₁₅₅₄ 96, μόνο στην πλήρη μορφή του ονόματος (και στα αντίστοιχα πατρωνυμικά)· z Ławry­nem (Οργ.) In₁₅₅₄ 87: λευκ. του 16ου–18ου αι. Лаврин: παλαιορωσ. Лаврентий, αλλά κατά τον 16ο–18ο αι. υπήρχε και το λευκ. Ваврын, που συνδέεται με το πολ. Wawrzyniec БⅡ 82. Η χρήση του τριβόμενου h αντί του g είναι χαρακτηριστική των Λευκορώσων· στην πηγή, δίπλα στη συντόμευση Gryciem (Οργ.) In₁₅₅₄ 88· z Gryczem¹⁷ (Οργ.) In₁₅₅₄ 117, 118, υπάρχει επίσης το Hryc In₁₅₅₄ 86, 102 ή το Hrycz In₁₅₅₄ 84· z Hryczem (Οργ.) In₁₅₅₄ 98 (μολονότι και στις πολωνικές πηγές καταγράφεται τύπος με h, πρβλ.: λευκ. Грыц, πολ. Hryć: παλαιορωσ. Григорий, πολ. Grzegorz БⅡ 107· LPŽⅠ 709). Είναι σαφές ότι σε αυτή τη θέση το h εναλλασσόταν με το g· επιπλέον, οι τύποι με g μπορεί να αντανακλούν και τη λιθουανική προφορά. Με το τριβόμενο λευκορωσικό h συνδέεται και η γραφή της πλήρους μορφής του ονόματος Hryhora In₁₅₅₄ 102, όπως και του Bohdan In₁₅₅₄ 84, της συντόμευσής του Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 ή του ανθρωπωνυμίου Bohdziewicz In₁₅₅₄ 97, που περιέχει το πατρωνυμικό επίθημα -ewicz. Πιο αξιόπιστη απόδειξη θα μπορούσε να είναι η παρουσία του τριβόμενου h στο ανθρωπωνύμιο Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118: παλαιορωσ. Игнатий, πολ. Ignacy БⅡ 70. Λευκορωσική χρήση δείχνει επίσης το σύμπλεγμα συμφώνων ltr, σε ανθρωπωνύμιο που καταγράφεται επανειλημμένα ως Batromiey In₁₅₅₄ 119 (κατά τον 16ο–18ο αι. χρησιμοποιούνταν το κανονικό Балатромей: πολ. Bartłomiej БⅡ 132), αλλά στην εξεταζόμενη πηγή χρησιμοποιούνται επίσης οι τύποι Barttomiey In₁₅₅₄ 96, Barth­omȯiey In₁₅₅₄ 129. Στις συντομεύσεις αυτού του ονόματος, Bartko¹⁸ In₁₅₅₄ 83 και Bortko In₁₅₅₄ 111, έχει διατηρηθεί η ακολουθία συμφώνων rt(l). Μερικές φορές δεν είναι δυνατό να εξακριβωθεί, με βάση τις φωνητικές αντιστοιχίες, αν ένας τύπος προήλθε από τη λευκορωσική ή την πολωνική, π.χ.: τα Daniewicz In₁₅₅₄ 115, z Daniulem In₁₅₅₄ 110 συνδέονται τόσο με το λευκ. του 16ου–18ου αι. Данило, Данько: παλαιορωσ. Даниил όσο και με το πολ. Daniel БⅡ 57, 202· Macko In₁₅₅₄ 83· Macieyko In₁₅₅₄ 99· z Maciulem (Οργ.) In₁₅₅₄ 97· z Maczulem¹⁹ (Οργ.) In₁₅₅₄ 100: λευκ. του 16ου–18ου αι. Мац, Матцей: παλαιορωσ. Матфей και πολ. Maciej БⅡ 88· Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119: λευκ. Мель: παλαιορωσ. Емельян και πολ. Melko: πολ. Emilian БⅡ 62. Η συντόμευση Misius In₁₅₅₄ 88: λευκ. του 16ου–18ου αι. Мись: παλαιορωσ. Михаил συμπίπτει με το πολ. Miś: πολ. Michał, καθώς έχουν κοινό το παλαιοσλαβικό υποκοριστικό επίθημα -s БⅡ 92, 235. Τόσο οι Λευκορώσοι του 16ου–18ου αι. όσο και οι Πολωνοί έχουν τη συντόμευση λευκ. Яша: παλαιορωσ. Иаков, πολ. Jaksza: πολ. Jakub БⅡ 129. Στην πηγή του Linkmenys υπάρχουν τρεις παρόμοιες, αλλά όχι ίδιες, συντομεύσεις αυτού του ονό- 15 Βλ. υποσημείωση 12. 16 Εκεί παρουσιάζεται αναλυτική επισκόπηση των ερμηνειών της προφοράς των ονομάτων που αρχίζουν από N- και M- στις σλαβικές γλώσσες, συνδέοντας τη χρήση του τελευταίου ήχου όχι μόνο με την πολωνική γλώσσα. 17 Βλ. υποσημείωση 12. 18 Ο M. Biryla παραθέτει παραδείγματα μόνο με o – Bortko (I₁ 37), γι’ αυτό βλ. και πάλι υποσημείωση 10. 19 Βλ. υποσημείωση 12. 48 | LAIMA GRUMADIENĖ Καταγραφές: Janulis Jurgiewicz z Jaxte(m (INSTR.) IN₁₅₅₄ 103 [Jurgiewiczem; ludzi dzisienskich Jkazkta (GEN.) IN₁₅₅₄ 122 y Stanka Rostaniewiczow ir Jakszta IN₁₅₅₄ 112 Piotraszkiewicz z Howienem Mikołajewiczem. Ο Vanagas (1974: 115–116) συνέδεσε τα jakšt-, jokšt- με το γερμανικό Jaxt: Jacobus, που ίσως έφτασε μέσω των Λετονών· παρατήρησε επίσης ότι σχεδόν δεν υπάρχουν παράγωγα ανθρωπωνύμια από αυτή τη ρίζα με σλαβικές επιθήματα, ενώ απαντούν σε περιοχή πλησιέστερη στους Λετονούς ή στην Υπερνεμούνας, δηλαδή εκεί όπου υπήρξαν επαφές με τους Γερμανούς. Ο M. Biryla αναφέρει ως σλαβική μόνο τη συντετμημένη μορφή του Jokūbas χωρίς -t-. Επομένως, είναι δύσκολο να εξηγηθεί η προέλευση αυτής της συντετμημένης μορφής του Jokūbas με -t- στην πηγή του Linkmenys. Ως παρόμοιο διπλό τύπο ο Vanagas αναφέρει τα λευκορωσικά Mikša και Mikšta, τα οποία, μάλιστα, καταγράφονται και τα δύο ακριβώς στο απογραφικό κατάστιχο του Linkmenys του 1554: z Mikszą synem IN₁₅₅₄ 101, αλλά η ονομασία χωριού Miksztewiczow (Niksżtewiczow) (GEN.) IN₁₅₅₄ 113. Υπάρχουν επίσης τα Mixta IN₁₅₅₄ 123, Mixtowicz IN₁₅₅₄ 123. Είναι επίσης δυνατές διάφορες ετυμολογίες ονομάτων, καθώς κάποιες φορές δεν είναι σαφές από ποιο όνομα προκύπτει η συντετμημένη μορφή, π.χ.: Juchno IN₁₅₅₄ 88: λευκορωσ. Юхно του 16ου αι.: παλαιορωσ. Евфимий, αλλά μπορεί να προέρχεται και από το πολων. Jurij БII 232, LPŽII 852· Milewicz IN₁₅₅₄ 103: λευκορωσ. Миль: παλαιορωσ. Милай ή Емельян, αλλά και το πολων. Emilian БII 61, 141, 244· Pacz IN₁₅₅₄ 118: λευκορωσ. Пац: παλαιορωσ. Игнатий БII 168, αλλά αργότερα μπορεί να χρησιμοποιήθηκε και ως συντετμημένη μορφή του βουλγαρ. Па(ц): Павел στη λευκορωσική LPŽII 358· επίσης, π.χ., το With IN₁₅₅₄ 96 πρέπει πρωτίστως να ανάγεται στο παλαιορωσ. Bum πολων. With, αλλά δεν μπορούν να αποκλειστούν συσχετίσεις και με το παλαιορωσ. Виталий, πολων. Witalis ή το κανονικό Виктор, πολων. Wiktor БII 48–50, καθώς και με το λιθουαν. Vytautas. Δύο ονόματα φαίνεται να έχουν διατηρηθεί αναλλοίωτα στη λιθουανική γλώσσα – τα Grigas και Jurgis. Έφτασαν από τα ελληνικά μέσω των γειτονικών Σλάβων, οι οποίοι αργότερα τα τροποποίησαν σημαντικά. Στο απογραφικό κατάστιχο του Linkmenys απαντούν τα Grygis (Grygul) IN₁₅₅₄ 118· Gryg IN₁₅₅₄ 109· Grygalewicz IN₁₅₅₄ 108: λευκορωσ. Григор των 16ου–18ου αι.: παλαιορωσ. Григорий, πρβλ. πολων. Grzegorz БII 108. Συντετμημένες μορφές: Jurgis IN₁₅₅₄ 92· Jurgielis IN₁₅₅₄ 94· Jurgiel IN₁₅₅₄ 89· z Jurguciem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 96: παλαιοσλαβ. Jurgъ, Jurgij (Kuzavinis, Savukynas 1994: 215). Επομένως, τα Grigas και Jurgis είναι πολύ αρχαϊκοί τύποι, αλλά δεν μπορεί να υποστηριχθεί με βεβαιότητα από ποια κατεύθυνση έφτασαν. Μια συντετμημένη μορφή του ίδιου ονόματος, που απαντά στο ανθρωπωνύμιο Jurewicz IN₁₅₅₄ 117 και χρησιμοποιούνταν στα λευκορωσικά κατά τον 16ο–18ο αιώνα, είναι επίσης τα Юр, Юри, χαρακτηριστικότερα των ανατολικών Σλάβων, από το παλαιορωσ. Юрий БII 129, 140. Υπάρχουν αναμφίβολα ονόματα κοινά τόσο στους Λευκορώσους όσο και στους Πολωνούς, τόσο στους ορθόδοξους όσο και στους καθολικούς, των οποίων οι λευκορωσικές συντετμημένες μορφές δεν επιδέχονται αμφιβολία, π.χ.: Alechnowicz IN₁₅₅₄ 89· z Olechnem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 108: λευκορωσ. Олехно του 16ου αι.: κανονικό Александр, πολων. Aleksand(e)r БII 20, 233· Lesis (Lesius) IN₁₅₅₄ 119: λευκορωσ. Лесь: κανονικό Александр, πολων. Aleksand(e)r БII 22· Pieleyko IN₁₅₅₄ 83: λευκορωσ. Пилецка: παλαιορωσ. Филипп БII 197· και Puszkiewicz (Puskiewicz) IN₁₅₅₄ 115: από συγχωνευτικό σχηματισμό των λευκορωσ. Пусь-, Пусик: λευκορωσ. Пятрусь: παλαιορωσ. Петр БII 101, πρβλ. πολων. Piotr κ.ά. (άλλα παράγωγα αυτού του ονόματος, με τα οποία ονομάζονταν μόνο δύο άτομα, είναι ασφαλώς μη λευκορωσικά: Petrelis IN₁₅₅₄ 107, Petrel IN₁₅₅₄ 107, Petrek IN₁₅₅₄ 108, η πλήρης μορφή του ονόματος Piotr IN₁₅₅₄ 108· στους Πολωνούς χαρακτηριστικότερο είναι το Piotraszkiewicz IN₁₅₅₄ 112). Από τα ονόματα και τις συντετμημένες μορφές που είναι χαρακτηριστικότερες για τους Πολωνούς, αξίζει να αναφερθούν: Domaszewicz IN₁₅₅₄ 103: λευκορωσ. Дамаш του 16ου–18ου αι.: παλαιορωσ. Дамиан, Доментиан, πολων. Damasz: πολων. Damijan БII 248· Heliasz IN₁₅₅₄ 112: πολων. Eliasz, ενώ η λευκορωσ. συντετμημένη μορφή Гелиаш, που με τη σειρά της προέρχεται από το πολων. Eliasz, ανάγεται στο παλαιοσλαβ. Илья БII 71· Joc IN₁₅₅₄ 115· Jocz IN₁₅₅₄ 90: πολων. Jakub LPŽII 782· Szczepanowicz IN₁₅₅₄ 117: πολων. Stefan. Ορισμένες συντετμημένες μορφές ή ονόματα καθαυτά, κοινά στους ορθόδοξους και στους καθολικούς, χρησιμοποιούνταν κατά τον 16ο–18ο αιώνα σε πολύ εκτεταμένες περιοχές· συχνά επρόκειτο για πολωνικό τύπο. Για παράδειγμα, τα Лука, Лукиан έχουν πολωνικά αντίστοιχα τα Łukasz, XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA 49 Łucjan (η μορφή Łukasz, που θεωρείται πολωνική, χρησιμοποιούνταν και στις δύο γλώσσες BII 84), απαντά και στην πηγή του Linkmenys – Łukasz IN₁₅₅₄ 116· το ίδιο συνέβη και με το Szymko IN₁₅₅₄ 97: πολων. Szymon (πρβλ. παλαιορωσ. Cumeon) BII 114· T(h)omasz: Tomasz IN₁₅₅₄ 110· Thomasz IN₁₅₅₄ 114· z Tomkiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 100· Tomaszko IN₁₅₅₄ 122: πολων. Tomasz (πρβλ. παλαιορωσ. Фома BII 121). Ο M. Biryla δεν συνδέει αυστηρά το όνομα Jan (ορθόδοξο αντίστοιχο Иоанн) και τις συντετμημένες μορφές του αποκλειστικά με το πολωνικό βαπτιστικό όνομα· επισημαίνει ότι το Jan και οι συντετμημένες μορφές του χρησιμοποιούνταν ευρέως και στα λευκορωσικά κατά τον 16ο–18ο αιώνα (BII 64–69). Στην εξεταζόμενη πηγή υπάρχουν μόνο το Jan και οι συντετμημένες μορφές του: Jan IN₁₅₅₄ 100· Janielis IN₁₅₅₄ 110· Janiel IN₁₅₅₄ 95· Janulis IN₁₅₅₄ 99· Janu(j)lis IN₁₅₅₄ 93· Janiul IN₁₅₅₄ 95· Jankus IN₁₅₅₄ 119 (Jankiewicz IN₁₅₅₄ 112· Jankowicz IN₁₅₅₄ 84)· Januszko IN₁₅₅₄ 115· επίσης Jasis IN₁₅₅₄ 92· Jasius IN₁₅₅₄ 94· Jasz²⁰ IN₁₅₅₄ 90. Μερικά ονόματα και οι συντετμημένες μορφές τους ανάγονται σε αρχαία σλαβικά δικατάληκτα ονόματα (συντομογραφία παλαιοσλαβ.), π.χ. Богдан, Болеслав, Радислав, Станислав, Вячеслав, Войтех κ.ά. Μερικές φορές μοιάζουν (ή είναι πράγματι) μεταφραστικά δάνεια από τα ελληνικά ή άλλες γλώσσες, σε εκλατινισμένες μορφές, π.χ. παλαιοσλαβ. Богдан πρβλ. λατ. Theodotus, παλαιορωσ. Феодом ‘δοσμένος από τον Θεό’ (σημειωτέον ότι το BII 38 αναφέρει πως κατά τον 16ο–17ο αιώνα το όνομα αυτό θεωρούνταν ακόμη ειδωλολατρικό). Η πηγή καταγράφει το Bohdan IN₁₅₅₄ 87, τις συντετμημένες μορφές του Bohdiusz IN₁₅₅₄ 96, Baniul IN₁₅₅₄ 112, Boniulis IN₁₅₅₄ 116 (οι δύο τελευταίες μπορεί να είναι και συντετμημένες μορφές του Bonifac), καθώς και το πατρωνυμικό Bohdziewicz IN₁₅₅₄ 97. Για παράδειγμα, το Радислав παρέμεινε μη αγιοκανονικό όνομα, αλλά στην εξεταζόμενη πηγή απαντά η συντετμημένη μορφή Rodzius IN₁₅₅₄ 96· τα Radziewicz IN₁₅₅₄ 106 και Radoszewicz IN₁₅₅₄ 96, που περιέχουν πατρωνυμικό επίθημα στα ανθρωπωνύμια, μπορούν εξίσου να συσχετιστούν με το άλλο ορθόδοξο όνομα Родион BII 105, 170, 230, ενώ το Rotkiewicz IN₁₅₅₄ 112 ίσως συνδέεται είτε με το παλαιοσλαβ. Радислав είτε με το Kondrat, κοινό τόσο στην παλαιορωσική όσο και στην πολωνική BII 580. Η πηγή καταγράφει τη συντετμημένη μορφή Woytko IN₁₅₅₄ 92· η πλήρης μορφή του, z Woyciechem (INSTR.), χρησιμοποιούνταν κατά τον 16ο–18ο αιώνα και στα λευκορωσικά, αλλά γενικά το όνομα ήταν δημοφιλέστερο στους Πολωνούς (BII 51). Υπάρχουν αρχαία σλαβικά δικατάληκτα ονόματα που αγιοκανονίστηκαν μόνο από τους καθολικούς, π.χ. το παλαιοσλαβ. Болеслав – πολων. Bolesław, αλλά μόνο από τον 19ο αιώνα και εξής (BII 38)· η πηγή καταγράφει τη συντετμημένη μορφή Bolulis IN₁₅₅₄ 112: λευκορωσ. Болесь, Боліс, Бол-юс. Στο απογραφικό κατάστιχο του βοεβοδάτου του Linkmenys, πιθανότατα το δημοφιλέστερο από όλα είναι το παλαιοσλαβ. Станислав και οι συντετμημένες μορφές του με τα θέματα Stan- και Stas-²¹ (BII 112), το οποίο αργότερα έγινε αποκλειστικά καθολικό – πολων. Stanisław, λιθουαν. Stanislovas. Δύο ανθρωπωνύμια είναι πολύ προβληματικά, αλλά μάλλον μπορεί να αναζητηθεί, όπως κάνει ο Zinkevičius (1977: 49), σύνδεση του Szczęśny IN₁₅₅₄ 110 με το παλαιοσλαβ. Вячеслав, το οποίο στην πολωνική εξελίχθηκε σε Więcestaw· το Maczuda IN₁₅₅₄ 128 μπορεί να συσχετιστεί με συντετμημένη μορφή του Motiejus, εμπλουτισμένη με παλαιά σλαβικά επιθήματα (πρβλ. BII 241, 243). Έτσι, μετά την εξέταση της προέλευσης των ονομάτων στην πηγή του 1554, γίνεται σαφής η ετερογένειά τους, καθώς και το γεγονός ότι υπήρχαν ορθόδοξα ονόματα και αρχαία σλαβικά δικατάληκτα ονόματα ή οι συντετμημένες μορφές τους. Ξεχωριστά εξετάζ- 20 Βλ. υποσημείωση 12. 21 Εμφανίζεται 18 φορές στην πλήρη μορφή Stanisław IN₁₅₅₄ 83, 84 και εξής, Stanisław IN₁₅₅₄ 112, 118 και εξής, Stanisławiem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 95, 96, 112, 115, Stanisławowi (NOM. PL.) IN₁₅₅₄ 128, καθώς και σε πολλές συντετμημένες μορφές: Stas IN₁₅₅₄ 86, 87, 97, 108, Stasia (GEN.) IN₁₅₅₄ 121, Staszem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 96, 103, 111, 112, 118, Staś IN₁₅₅₄ 83, 84, 92, 94, 128, Stasis IN₁₅₅₄ 92, 100, 110, 113, Stasius IN₁₅₅₄ 95, Stasko IN₁₅₅₄ 120, Stasiel IN₁₅₅₄ 101, 122, Stasielem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 121, Staszel IN₁₅₅₄ 101, 120, Stanis IN₁₅₅₄ 110, 112, 113, 114, Stanko IN₁₅₅₄ 106, 110, 113, 115, 116, Stanka IN₁₅₅₄ 122, Staniulis IN₁₅₅₄ 97, 103, 105, 106, Staniul IN₁₅₅₄ 92, 110, 115, z Staniułem (INSTR.) IN₁₅₅₄ 88, 100, 115, 118, Staniel IN₁₅₅₄ 98, 103. 50 | LAIMA GRUMADIENĖ αξίζει να σημειωθεί ο σχηματισμός των ανθρωπωνυμίων. Τον λιθουανικό σχηματισμό υποδηλώνουν λιθουανικά επιθήματα και καταλήξεις. Ο τελευταίος δείκτης είναι αναξιόπιστος, επειδή συχνά οι καταλήξεις απλώς παραλείπονταν κατά την καταγραφή των ανθρωπωνυμίων. Στη συνέχεια, ως λιθουανικές θεωρούνται οι μορφές χριστιανικών ονομάτων που έχουν τόσο λιθουανικά επιθήματα, συνήθως υποκοριστικά -el-, -ul-, όσο και καταλήξεις (-is, -us), μολονότι η βάση των ίδιων των ανθρωπωνυμίων είναι συνήθως λευκορωσική συντομευμένη μορφή (και μόνο ενίοτε πολωνική), π.χ.: Bolulis In₁₅₅₄ 112 Niestajewicz z Stanisławem bratem²²; Boniulis In₁₅₅₄ 118 Piotrowicz z Grygiem bratem; Janielis In₁₅₅₄ 95 Witkowicz (Woytkowicz) z Janem²³ bratem; Janiulis In₁₅₅₄ 93 Procewicz; Janulis In₁₅₅₄ 104 Goyżewicz z Janem bratem; Jurgielis In₁₅₅₄ 113 Pietraszewicz; Pieczulis In₁₅₅₄ 117 Szczepanowicz z Piotrem synem; Petrelis In₁₅₅₄ 107 Urbanowicz; Staniulis In₁₅₅₄ 97 Misiewicz; Woyciech (Woyciulis) In₁₅₅₄ 108 Andrzejewicz z Walentym synem. Οι συντομευμένες μορφές με λιθουανικά υποκοριστικά επιθήματα καταγράφονται συχνά σε αυτή την πηγή, όπως συνηθίζεται, χωρίς καταλήξεις, π.χ.: Baniul In₁₅₅₄ 112 Piotrowicz; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Minciewicz; Janiel In₁₅₅₄ 84 Juniewicz z syniem; Janiul In₁₅₅₄ 95 Misiewicz; Janul In₁₅₅₄ 117 Kuniszkis z Bartłomiejem Marcinowiczem; Jurgiel In₁₅₅₄ 109 Konratowicz; Matel In₁₅₅₄ 98 Piktewicz z Piotrem bratem; Pieczul In₁₅₅₄ 108 Mateykowicz z Tomaszem bratem; Pietrel In₁₅₅₄ 119 Stani ewicz z Maciejem bratem; Staniel In₁₅₅₄ 103 Bernatowicz z Stasiem Mielewiczem; Staniul In₁₅₅₄ 115 Woytkowicz z Batromiejem bratem; Staśiel In₁₅₅₄ 122 Piotrowicz przysiężny z Woyciechem synem; Staszel In₁₅₅₄ 120 Piotraszewicz. Μόνο 4 από αυτά δεν αναφέρονται στο ευρετήριο και με τις καταλήξεις τους: Baniul, Grygul, Matel και Staśiel (Staszel). Οι μορφές δύο ονομάτων παρατίθενται μόνο στην οργανική πτώση: Marcin Ambrożewicz z Jurguciem In₁₅₅₄ 96 Stanowicz(em); Pieczulis Radoszewicz z Maczułem In₁₅₅₄ 100 Bohdanowicz(em). Υπάρχουν μορφές χωρίς λιθουανικά υποκοριστικά επιθήματα, αλλά με λιθουανικές καταλήξεις -is, -us, π.χ.: Dosis In₁₅₅₄ 116 Woytkowicz z Niewiastą Janową; Grygis (Grygul) In₁₅₅₄ 118 Mincewicz; Janis In₁₅₅₄ 103 Butkiewicz, Jasis In₁₅₅₄ 92 Piotrowicz; Jasius In₁₅₅₄ 92, Staś Goyzetowicz; Josys In₁₅₅₄ 87 Piotrowicz z Pawłem synem; Jurgis In₁₅₅₄ 88 Klimontowicz; Lesis In₁₅₅₄ 92 Jankowicz; Misius In₁₅₅₄ 88 Janowicz; Mosis In₁₅₅₄ 112 Januszkowicz; Rodzius In₁₅₅₄ 96 Staniewicz z synem swym; Stanis In₁₅₅₄ 110 Janowicz z Szczepanem Pawłowicz(em); Stasis In₁₅₅₄ 100 Piotrowicz; Misius, Stasius In₁₅₅₄ 95 Symonowicz. Υπάρχουν αρκετές συντομευμένες μορφές χωρίς λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία. Η ποικιλία των συντομευμένων μορφών που μπορούν να θεωρηθούν λευκορωσικές δεν είναι μεγάλη: Bohdiusz In₁₅₅₄ 96 Migowicz; Chwiecko In₁₅₅₄ 104 Masiłowicz; Bohdan Stankowicz z Olechneм (INSTR.) In₁₅₅₄ 108 bratem; Pacz In₁₅₅₄ 118 Staniewicz z Piotrem synem; Pielęyko In₁₅₅₄ 83 Auxinowicz. Κάπως περισσότερες είναι οι συντομευμένες μορφές που είναι κοινές τόσο στη λευκορωσική όσο και στην πολωνική. Στο ευρετήριο του Linkmenys καταγράφονται χωρίς λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία: Bortko (Boreytko) In₁₅₅₄ 111 Woytkowicz; Stanisław Staniewicz z Grygiem (Grycem) (μήπως το G- υποδεικνύει ακριβώς λιθουανική χρήση;) In₁₅₅₄ 88 Kasperowiczem; Hryc In₁₅₅₄ 102 Zagierdowicz z Piotrem synem; Hrycz In₁₅₅₄ 84 Maciejewicz; Juchno In₁₅₅₄ 88 Rutkowicz (Rackowicz); Macieyko In₁₅₅₄ 22 Κατά την εξέταση του σχηματισμού των ανθρωπωνυμίων, εδώ και παρακάτω παρατίθενται αποσπάσματα μαζί με τα συμφραζόμενα· επομένως, ορισμένες φορές αναφέρονται και μέλη της οικογένειας. Επιχειρήθηκε να διερευνηθεί η σχέση ανάμεσα στα ονόματα του πατέρα και των γιων ή των αδελφών —για παράδειγμα, αν η μορφή του ενός είναι λιθουανική, μήπως είναι λιθουανικές και οι μορφές των άλλων—, αλλά δεν ισχύει κάτι τέτοιο. 23 Τα ονόματα και των δύο αδελφών είναι ίδια· ίσως γι’ αυτό για τον έναν από αυτούς αναφέρεται υποκοριστική μορφή; XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 51 99 z Marcinem Giernewiczy; Macko In₁₅₅₄ 83 Rymszewicz; Miś In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz; Stanko In₁₅₅₄ 113 Talminowicz; Staś In₁₅₅₄ 83 Niekraszewicz; Stasko In₁₅₅₄ 120 Bohdanowicz. Ορισμένες συντομευμένες μορφές χωρίς λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία πρέπει να θεωρηθούν πολωνικές, αλλά ο M. Biryla παραθέτει στοιχεία για την εξάπλωση σχεδόν όλων τους κατά τον 16ο–18ο αιώνα πολύ ανατολικότερα ή νοτιοανατολικότερα από το Vilnius. Κοινό χαρακτηριστικό τους είναι ότι αποτελούν συντομεύσεις καθολικών ονομάτων με αντίστοιχα στην κανονική ονοματολογία των ορθόδοξων ονομάτων ή ότι πρόκειται για παλαιά σλαβικά δίθεμα ονόματα· συνεπώς, οι συντομευμένες μορφές διαφορετικών εποχών μπορεί να παρουσιάζουν ομοιότητες ή ακόμη και να συμπίπτουν: Heliasz In₁₅₅₄ 112 Rotkiewicz; Janek In₁₅₅₄ 119 Łukaszewicz; Januszko In₁₅₅₄ 113 Jakubowicz; Greycius Stankowicz z Jasiem (Instr.) In₁₅₅₄ 89, Stasiem, synmi swemi; Jasz In₁₅₅₄ 90 Jocewicz; Jerzy In₁₅₅₄ 104 robi; Joc In₁₅₅₄ 115 Jakubowicz; Jocz In₁₅₅₄ 90 Maciewicz; Łukasz In₁₅₅₄ 116 MuraleWicz z Urbanem bratem; Petrek In₁₅₅₄ 108 Wraszowicz; Szymko In₁₅₅₄ 97 Bohdanowicz; Tomasz In₁₅₅₄ 110 [Juteykowicz] z Misiem, synem swym; Tomaszko In₁₅₅₄ 122 Pawłowicz, człowiek pana wojewoda bielskiego; Woytko In₁₅₅₄ 92 Daugutowicz. Οι μακρές μορφές των ονομάτων καταγράφονται χωρίς καταλήξεις, αλλά εδώ η εικόνα είναι εντελώς διαφορετική, επειδή από τις 24 μόνο 3 —Bohdan, Hregorya (Gen.), Niestoia— δεν ανήκουν στη συνήθη πολωνική ονοματολογία βαπτιστικών ονομάτων: Bohdan In₁₅₅₄ 101 Pietkiewicz z Marcinem synem; Od ziem Hrehorya In₁₅₅₄ 101 Pukienia; ίσως και Niestoia In₁₅₅₄ 119 Govlewicz. Όπως ήδη αναφέρθηκε, από φωνητική άποψη τα ακόλουθα ανήκουν στη λευκορωσική περιοχή: Baltromiej In₁₅₅₄ 88 Tomaszewicz; Ławryn In₁₅₅₄ 96 Radoszewicz z Marcinem synem. Ο M. Biryla σημειώνει ότι το With απαντά στις πηγές του 16ου αιώνα ως μακρά μορφή ονόματος και όχι μόνο ως συντομευμένη μορφή (B₁₁ 148)· απαντά επίσης στο ευρετήριο του Linkmenys: With In₁₅₅₄ 96 Lesiewicz (Liesewicz) z Szczepanem synem. Οι υπόλοιπες μακρές μορφές ονομάτων καταγράφονται όπως χρησιμοποιούνται στην πολωνική καθολική ονοματολογία βαπτιστικών ονομάτων, αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί η υπόθεση ότι ο καταγραφέας «διόρθωσε» ορισμένες από αυτές, ιδίως επειδή είναι βέβαιο ότι εφαρμόζονταν τέτοιες πρακτικές: Adam In₁₅₅₄ 105 Bernatowicz z Maciejem synem; Ambrożey In₁₅₅₄ 120 Staskowicz; Ambroży In₁₅₅₄ 97 Staniulewicz z Andrzejem synem; Andrzej In₁₅₅₄ 123 Mixtowicz; Symon Taleykowicz z Bartłomiejem (Instr.) In₁₅₅₄ 99 Leszowie; Mażej (Błażej) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Jakub In₁₅₅₄ 113 Talminowicz z Raginowa; Jan In₁₅₅₄ 96 Mikołajewicz z Piotrem pasynkiem; Kasper In₁₅₅₄ 96 Stankowicz; Maciej In₁₅₅₄ 83 Marcinowicz; Marcin In₁₅₅₄ 96 Ambrożewicz z Jurguciem Stanowicz(em); Mikołay In₁₅₅₄ 96 Ławrynowicz z Stanisławem synem; Paweł In₁₅₅₄ 84 Andrzejewicz; Piotr In₁₅₅₄ 87 Juriewicz z Maciejem Pawłowiczem; Symon In₁₅₅₄ 85, Piotr Michnowiczy (Michowiczy); Szczepan In₁₅₅₄ 100 Juchnowicz z Marcinem bratem; Stanisław In₁₅₅₄ 108 Grygalewicz z Subaczem Szergutowiczem; Urban In₁₅₅₄ 115 Janowicz z Staniulem Maciejewiczem; Woyciech (Woyciulis) Andrzejewicz z Walentym In₁₅₅₄ 108 synem; Wenstaw In₁₅₅₄ 120 Mikołajewicz. Τον 16ο αιώνα τα επώνυμα βρίσκονταν ακόμη υπό διαμόρφωση, επομένως δεν είναι πάντοτε δυνατό να προσδιοριστεί με ακρίβεια πότε το δεύτερο στοιχείο της ονομασίας ενός προσώπου θα μπορούσε ήδη να έχει καταστεί επώνυμο. Στη συνέχεια εξετάζονται τα ανθρωπωνύμια της υπό μελέτη πηγής του Linkmenys, τα οποία βασίζονται σε μορφές βαπτιστικών ονομάτων με πατρωνυμικά επιθήματα. Τα ανθρωπωνύμια που προέρχονται από συντομευμένες μορφές με λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία είναι ελάχιστα: [Jurgis] (Jurgi) Janielowicz In₁₅₅₄ 116· z Marcinem Jurgielewicz(em) In₁₅₅₄ 112· 52 | LAIMA GRUMADIENĖ Urban Jurgielowicz In₁₅₅₄ 108 z Janem synem; Maciej Maczulewicz In₁₅₅₄ 96; Janel Matulewicz z synmi dwiema In₁₅₅₄ 117; Paweł Pieczulewicz In₁₅₅₄ 117; z Subaczem Szergutowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 108; Stasis Stanielewicz In₁₅₅₄ 110; Łukasz Stasulewicz In₁₅₅₄ 122. Ίσως ένα προσωπωνύμιο να σχηματίστηκε από το όνομα (με κατάληξη -is) Jurgis, αλλά ενδέχεται και από το σλαβικό υποκοριστικό Jurgi: Janulis Jurgiewicz z Jaxtem [Jurg]iewiczem In₁₅₅₄ 103. Η μεγάλη πλειονότητα των προσωπωνυμίων με πατρωνυμικά επιθήματα σχηματίστηκε από υποκοριστικά χωρίς λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία. Ορισμένα από αυτά τα υποκοριστικά, όπως έχει ήδη συζητηθεί, μπορούν να θεωρηθούν λευκορωσικά, π.χ.: Andrzej Alechnowicz In₁₅₅₄ 89; Narusz (Narucz) Lesiewicz In₁₅₅₄ 114 z Jakubem Juchnowicz(em); Symon Michnowicz In₁₅₅₄ 83; Stanis Micewicz In₁₅₅₄ 114 z Marcinem bratem; Mażey (Błażey) Micowicz In₁₅₅₄ 114; Bohdan Pietkewicz In₁₅₅₄ 101; Janulis Procewicz In₁₅₅₄ 93; Urban Puszkiewicz (Puskiewicz) In₁₅₅₄ 115; Staniulis Radziewicz In₁₅₅₄ 106; Heliasz Rotkiewicz In₁₅₅₄ 112; Juchno Sopowicz sopa In₁₅₅₄ 120. Πιθανότατα λευκορωσικής προέλευσης (πρβλ. LPŽ¹ 849) θεωρείται και το προσωπωνύμιο Juciewicz In₁₅₅₄ 88, αν και τέτοιο υποκοριστικό δεν μαρτυρείται στα έργα του M. Biryła. Μπορεί να υποτεθεί ότι η προέλευση του προσωπωνυμίου Minczewicz συνδέεται πιθανότατα με υδρωνύμιο ή οικωνύμια²⁴, αλλά με επιφύλαξη μπορεί να υποψιαστεί κανείς ότι υπήρχε και το υποκοριστικό st. Muha, Минай, πρβλ. Мунчук БII 92, 224. Μεταξύ των προσωπωνυμίων που προέρχονται από υποκοριστικά κοινά στους Λευκορώσους και τους Πολωνούς εντοπίστηκαν τα εξής: Piotr Daniewicz In₁₅₅₄ 115; Stanisław Juchnowicz In₁₅₅₄ 88; Goczutis Jurewicz In₁₅₅₄ 117; Jocz Maciewicz In₁₅₅₄ 90; Jan Mackiewicz In₁₅₅₄ 88; Piotr Mateykowicz In₁₅₅₄ 108 z Łukaszem; Mosis Mielewicz In₁₅₅₄ 119; Jan Milewicz In₁₅₅₄ 103; Janiul Misiewicz In₁₅₅₄ 95; Andrzej Mixtowicz In₁₅₅₄ 123; Lesis (Lesius) Mosiewicz In₁₅₅₄ 119; Jurgielis Pietraszewicz In₁₅₅₄ 112; Jakszta Piotraszkiewicz In₁₅₅₄ 112; Kasper Stankowicz In₁₅₅₄ 96; Ambrozey Staskowicz In₁₅₅₄ 120; Bortko (Boreytko) Woytkowicz In₁₅₅₄ 111. Τα προσωπωνύμια που προέρχονται από τυπικά πολωνικά υποκοριστικά είναι λίγα: Piotr Domaszewicz In₁₅₅₄ 103; Stanis Jankiewicz In₁₅₅₄ 112; Bohdan Jankowicz In₁₅₅₄ 84; Mikołay Januszkowicz In₁₅₅₄ 88. Μέρος των προσωπωνυμίων με πατρωνυμικά επιθήματα σχηματίστηκε από πλήρεις μορφές ονομάτων: Stanisław Adamowicz In₁₅₅₄ 108 z Maciejem a Janem synmi; Juchno Ambrożewicz In₁₅₅₄ 93; Stasko Bohdanowicz In₁₅₅₄ 120; Stanisław Grygalewicz In₁₅₅₄ 108; Maciej Ihnatowicz In₁₅₅₄ 118; Staniulis Jakubowicz In₁₅₅₄ 103; Piotr Janowicz In₁₅₅₄ 88; Jurgis Klimontowicz In₁₅₅₄ 88; z Jurgielem Konratowicz(em) In₁₅₅₄ 108; Jakub Ławrynowicz In₁₅₅₄ 83; Marcin Maciejewicz In₁₅₅₄ 84; Pawet Matewicz In₁₅₅₄ 108, z Misiem, wnukiem swym; Maciej Marcinowicz In₁₅₅₄ 83; Andrzej Mikołajewicz In₁₅₅₄ 88; Stas Pawłowicz In₁₅₅₄ 108 z synmi trzema; Jasis Piotrowicz In₁₅₅₄ 92; Maciej Rakowicz In₁₅₅₄ 96 z Jakubem pasynkiem; Maciej Szczepanowicz In₁₅₅₄ 117 z synmi dwiema; Piotr Symonowicz In₁₅₅₄ 92; Janiel Stanisławowicz In₁₅₅₄ 95; Maciey, Jakub Urbanowiczy In₁₅₅₄ 92. Παρότι στο απογραφικό κατάστιχο του 1554 για την περιφέρεια Linkmenys κυριαρχούν τα βαπτιστικά προσωπωνύμια, απαντούν και άλλα είδη. Δεν αποτέλεσαν αντικείμενο της παρούσας έρευνας, γι’ αυτό δεν παρουσιάζεται αναλυτικότερη επισκόπησή τους. Αναφέρονται εν συντομία και άλλοι τύποι, αποκλειστικά για να αποφευχθεί το παραπλανητικό συμπέρασμα ότι εκεί χρησιμοποιούνταν μόνο τα συγκεκριμένα προσωπωνύμια. Υπάρχουν μερικά παλαιά βαλτικά διθεματικά ονόματα, π.χ.: Dawiat In₁₅₅₄ 111; Narbutha (Gen.) In₁₅₅₄ 128; Tharwid In₁₅₅₄ 101 κ.ά., καθώς και υποκοριστικά τους και παράγωγα με πατρωνυμικά 24 Στην περιοχή αυτή διατηρούνται ακόμη τα χωριά Minčia και Minčiakampis, ενώ υψώνεται το δάσος Minčia. Ο Vanagas (1981: 216–217) ετυμολογεί το υδρωνύμιο Minčia, το όνομα ποταμού της περιοχής Salakas, από τις λιθουανικές λέξεις minti ή mentė. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 53 με επιθήματα, π.χ.: Butrymowicz In₁₅₅₄ 105· Mongierdowiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 120· Nargielowicz In₁₅₅₄ 117· Talminowicz In₁₅₅₄ 113· Tarwidowiczem (Instr.) In₁₅₅₄ 101 κ.ά. Τα λιθουανικά ανθρωπωνύμια απο appellatives είναι λίγα, π.χ.: Botus In₁₅₅₄ 106· Goylis In₁₅₅₄ 83· Grevius In₁₅₅₄ 89· Goyzutis In₁₅₅₄ 110· Kuniszkis In₁₅₅₄ 117· Oszkinis In₁₅₅₄ 85· Pozeymis25 In₁₅₅₄ 113· Pukienia (Gen.) In₁₅₅₄ 101 κ.ά. Υπάρχουν περισσότερα ανθρωπωνύμια αυτού του τύπου, ορισμένα από τα οποία ενδέχεται να είναι συντομεύσεις παλαιών βαλτικών δίθεμων ονομάτων, με σλαβικά πατρωνυμικά επιθήματα -evič, -ovič, π.χ.: Budrewicz In₁₅₅₄ 115· Daugutowicz In₁₅₅₄ 92· Doylewicz In₁₅₅₄ 88· Goyżewicz In₁₅₅₄ 104· Greycewicz In₁₅₅₄ 103· Kieylowicz In₁₅₅₄ 111· Pikłewicz In₁₅₅₄ 98· Rymeyszewicz In₁₅₅₄ 105· Rymoszewicz In₁₅₅₄ 96· Rymszowicz In₁₅₅₄ 85· Rostaniewiczow (Gen. Pl.) In₁₅₅₄ 122· Rukszewicz In₁₅₅₄ 94· Szyleykowicz In₁₅₅₄ 89· Taleykowicz In₁₅₅₄ 99· Wayszniewicz In₁₅₅₄ 106 κ.ά. Μετά την επισκόπηση των ανθρωπωνύμων του καταλόγου της περιφέρειας Linkmenys του 1554, διαπιστώθηκαν τα εξής: 1) υπερισχύουν τα ανθρωπωνύμια βαπτισματικής προέλευσης· ένα μικρό ποσοστό βαπτιστικών ονομάτων ή συντομεύσεών τους είναι επίσης ορθόδοξα ή παλαιοσλαβικά ονόματα, αλλά τα περισσότερα είναι κοινά τόσο στους Καθολικούς όσο και στους Ορθόδοξους· 2) αρκετές συντομεύσεις βαπτιστικών ονομάτων είναι χαρακτηριστικές της λευκορωσικής γλώσσας ή αποτελούν παλαιές σλαβικές συντομεύσεις, διαδεδομένες τον 16ο αιώνα τόσο στη λευκορωσική όσο και στην πολωνική (και σε άλλες σλαβικές) γλώσσα· 3) τα ονόματα βαπτισματικής προέλευσης περιέχουν δύο είδη λιθουανικών μορφολογικών στοιχείων: υποκοριστικά επιθήματα -el-, -ut- και καταλήξεις -is, -us, οι οποίες δεν καταγράφονται πάντοτε. Τα επιθήματα διατηρούνται στα ανθρωπωνύμια με πατρωνυμικά επιθήματα, αλλά δεν εντοπίστηκαν λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα: χρησιμοποιούνταν μόνο τα σλαβικά -evič, -ovič· 4) δεν υπάρχει συσχέτιση ανάμεσα στα μέλη της πολυμερούς (συνήθως διμερούς) ονομασίας των ίδιων ανθρώπων που είναι λιθουανικής προέλευσης ή περιέχουν λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία και στα μέλη σλαβικής προέλευσης ή/και μορφολογίας· το ίδιο ισχύει και για την ονομασία των μελών της ίδιας οικογένειας· τα ανθρωπωνύμια των κατοίκων των επιμέρους χωριών δεν διαφοροποιούνται. 3. ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ LINKMENYS ΤΟΥ 1636 Το χειρόγραφο του καταλόγου της περιφέρειας Linkmenys, γραμμένο σχεδόν εκατό χρόνια αργότερα (για την ακρίβεια, 82 χρόνια), δηλαδή το 1636, έχει διασωθεί μέχρι σήμερα. Η σύγκριση των ανθρωπωνύμων βαπτισματικής προέλευσης που περιέχει με αντίστοιχα ανθρωπωνύμια από τον κατάλογο της ίδιας περιφέρειας του 1554 επιτρέπει να ελεγχθούν οι υποθέσεις σχετικά με την πιθανή λευκορωσική επίδραση στην περιοχή Linkmenys κατά τον 16ο–17ο αιώνα. Το χειρόγραφο γράφτηκε από ένα άτομο26, στα πολωνικά· υπάρχει ένα επώνυμο γραμμένο με κυριλλικούς χαρακτήρες: Іоцевич In₁₆₃₆ 16v. Όπως και στον κατάλογο του 1554, η γνώση της πολωνικής ορθογραφίας είναι περιορισμένη. Εδώ οι γραφές ανθρωπωνύμων με πεζό αρχικό είναι συχνότερες, αλλά ο κατάλογος του 1554 ενδέχεται να διορθώθηκε ως προς αυτό κατά τις επανειλημμένες αντιγραφές του. Χρησιμοποιούνται περισσότερα διακριτικά σημεία, π.χ.: ÿ με δύο τελείες επάνω, ù, ỳ με μία τελεία επάνω, ý, á με οξεία, ý με περισπωμένη, ō, ū, ñ, ȳ, ž με παύλα επάνω, ẹ με τελεία επάνω κ.ά. Στο άρθρο η ορθογραφία δεν μελετάται λεπτομερέστερα· μόνο στα παραδείγματα γίνεται προσπάθεια να αποδοθεί όσο το δυνατόν πιο αυθεντικά. 25 Αναφέρεται ο ποταμός Žeimena (σημειωτέον, σε όλες τις περιπτώσεις γράφεται με Z-): w rzekę Zeymianę; a rzeką Zeymioną In₁₅₅₄ 132. 26 Στο φύλλο τίτλου αναγράφεται: «[...] przez mię Gerzega Kazimirza Jawgiela». 54 | LAIMA GRUMADIENĖ Τα ανθρωπωνύμια του καταλόγου του 1636 διαφέρουν σημαντικά από εκείνα του προηγούμενου (1554). Πρώτα απ’ όλα, είναι πιο ποικίλα, περιλαμβάνουν περισσότερα παράγωγα από λιθουανικά κοινά ουσιαστικά και παρουσιάζουν μεγαλύτερη ποικιλία μορφολογικών στοιχείων, καθώς απαντούν παράγωγα με λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα. Εφόσον από όλα τα ανθρωπωνύμια του καταλόγου του 1554 εξετάστηκαν μόνο εκείνα που επικρατούσαν εκεί, δηλαδή τα βαπτιστικά, με το ίδιο κριτήριο θα συγκριθούν και τα ανθρωπωνύμια της επαρχίας Linkmenys του 1636. Ως προς την προέλευσή τους, υπάρχουν λίγα νέα βαπτιστικά ονόματα· όλες οι καινοτομίες αφορούν τον σχηματισμό. Ίσως το παλαιό σλαβικό δίθεμο όνομα Гоццислав να κρύβεται στο ανθρωπωνύμιο Gasiewicz In₁₆₃₆ 16v, LPŽ₂ I 628. Υπάρχουν ρουθηνικά υποκοριστικά που μπορεί να προέρχονται από πολύ παλαιά ορθόδοξα ονόματα, αλλά είναι δυνατή και μια διαφορετική ερμηνεία της προέλευσής τους, π.χ. maknienas In₁₆₃₆ 26v· makniunas In₁₆₃₆ 26: ρουθηνικά, ουκρανικά Махно: παλαιό εκκλησιαστικό Епимах БII 232, αλλά μπορεί επίσης να συνδεθεί με το πολωνικό Maciej LPŽII 139, καθώς και με το λιθουανικό maknys «αυτός που, όταν μιλά, τραυλίζει» (ό.π.). Θα μπορούσε κανείς να επιχειρήσει με επιφύλαξη να αναζητήσει μια συντόμευση του παλαιού εκκλησιαστικού Мамон και στο ανθρωπωνύμιο Mamenas In₁₆₃₆ 27, πρβ. БII 151. Κάτι παρόμοιο μπορεί να λεχθεί για την προέλευση του ανθρωπωνυμίου Palanis In₁₆₃₆ 25v: ίσως βάση του να ήταν κάποια συντόμευση των βαπτιστικών ονομάτων Аполлон, Инполит ή Полин, αντίστοιχη προς τα ρουθηνικά υποκοριστικά Паланец БII 242, Поля БII 76, Пол БI 137 ή παρόμοια, αλλά είναι δυνατή και άλλη ερμηνεία της προέλευσής του. Δεν είναι γνωστό με βεβαιότητα ποιο όνομα συντομεύεται, αλλά ίσως η βάση του ανθρωπωνυμίου Jodka In₁₆₃₆ 30v να είναι συντόμευση κάποιου βαπτιστικού ονόματος: ίσως του Евдоким БI 64, ίσως κάποιου άλλου. Το Allik In₁₆₃₆ 19 μπορεί να προέρχεται από το κανονικό όνομα Олег БII 19, αλλά και από το πολωνικό Aleksander (ό.π.), ή από τα κανονικά Алексий БII 24, Илья БII 71 ή Орест БII 37. Το συντομευμένο gu. Baca, που με βάση το In₁₆₃₆ 16v έγινε wasowicz, προέρχεται από τη βαπτισματική μορφή του ονόματος Василий που χρησιμοποιούνταν στα λευκορωσικά και όχι από το πολωνικό αντίστοιχο Bazyli БII 43. Το ίδιο ισχύει και για τη συντομευμένη μορφή gu. Ильяш: Илия БII 71, που εντοπίστηκε στο απογραφικό κατάστιχο του Linkmenys του 1636: το Iliasz In₁₆₃₆ 26 πρέπει να αποδοθεί στη λευκορωσική χρήση, καθώς το πολωνικό αντίστοιχο είναι Eliasz БII 71. Αν και τόσο οι Πολωνοί όσο και οι Λευκορώσοι έχουν αντίστοιχες μορφές των ονομάτων Leontijaus, Leono, το ανθρωπωνύμιο łowczyś In₁₆₃₆ 26v πρέπει να προέρχεται συγκεκριμένα από τη λευκορωσική συντομευμένη μορφή, πρβλ. Лейчанок, Лейчьк БI 107, БII 209. Επίσης, το Pilkiūnas In₁₆₃₆ 29 πρέπει να προέρχεται από τη λευκορωσική συντομευμένη μορφή Пилька: ст. Филипп, πολ. Filip БII 103, αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί και η σύνδεσή του με το λιθουανικό pilkas. Η σύνδεση του Wolan In₁₆₃₆ 17 με το ρουθηνικό Вален: Валентин БII 42, 168 είναι αρκετά αμφίβολη, αλλά πιθανή· πιθανή είναι επίσης η σύνδεσή του με το Валерий LPŽII 1154. Παρεμπιπτόντως, μπορεί να επιχειρηθεί η σύνδεση με το τελευταίο όνομα και του wiralunas In₁₆₃₆ 29v (με τα λιθουανικά υποκοριστικό και πατρωνυμικό επιθήματα), καθώς οι Ρουθηνοί διέθεταν μολυσματικό υποκοριστικό του, το Вир БII 41. Αντίστοιχες μορφές του ίδιου βαπτισματικού ονόματος στις πολωνικές και λευκορωσικές γλώσσες είναι τα Gasper In₁₆₃₆ 19 και Kasper In₁₆₃₆ 18v (βλ. БI 95). Το ίδιο ισχύει και για την παραλλαγή Bernardo Bernat In₁₆₃₆ 16v, καθώς οι πολωνικές μορφές είναι Biennat, Barnat και η λευκορωσική Бернат БI 34, όπως και για τη διαλεκτική μορφή του Leonardo: πολ. Lenart, λευκ. Ленарт БI 107, πρβλ. Lenart In₁₆₃₆ 19. Το ανθρωπωνύμιο Damišzys In₁₆₃₆ 28v προέρχεται από υποκοριστικό που χρησιμοποιούνταν τόσο στα πολωνικά όσο και στα ρουθηνικά, το Damasz, Дамаш: Доментиан, Дамиан БII 248, όπως και τα ρουθηνικά Гяніц και πολωνικό Genus του Ευγενίου LPŽI 652, αν θεωρούσαμε ότι από αυτά προέρχεται το ανθρωπωνύμιο Gienalis In₁₆₃₆ 29, καθώς αυτό μπορεί να έχει και κοινή ονοματική προέλευση. Κάτι παρόμοιο έχει συμβεί και με το υποκοριστικό πολωνικό Milosz: le. Emilian, gu. Милош: παλαιό εκκλησιαστικό Милий БII 141, 248, που περιέχεται στο ανθρωπωνύμιο miloszunas In₁₆₃₆ 27. Και στις δύο γλώσσες χρησιμοποιείται η συντόμευση του βαπτιστικού ονόματος, πολωνικά Klemens, ρουθηνικά Климент(ий): Klim, Клим БI 98, БII 81· πρβ. το Klimas In₁₆₃₆ 30v. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija 55 Ο πλήρης τύπος του ονόματος Krzyszto(ph) In₁₆₃₆ 26v αποτελεί πολωνική γραφή του Kristupo, αν και, παρεμπιπτόντως, και οι Ρουθηνοί έχουν καταγράψει το Криштоф Б₁ 104. Το Blažis In₁₆₃₆ 22 είναι επίσης πολωνικό βαπτιστικό όνομα (LPŽ₁ 274). Αυτά είναι τα νέα ονόματα ή οι συντομογραφίες τους που αναφέρονται στο απογραφικό κατάστιχο του 1636 και δεν υπήρχαν στο απογραφικό κατάστιχο της περιφέρειας του Linkmenys του 1554, εκτός ίσως από την αναφορά στον Valentingą. Άλλα ονόματα ή οι συντομογραφίες τους υπήρχαν ήδη στην πηγή του 1554, αλλά εδώ παρατίθενται παρακάτω ακόμη μη αναφερθείσες γραφές τους, συντομογραφίες ή παράγωγα. Στην πηγή του 1554 υπήρχε μόνο η πολωνική γραφή του ονόματος του Ανδρέα, Andrzej, ενώ εδώ απαντά η μορφή Andrey, χαρακτηριστική των Ανατολικών Σλάβων, In₁₆₃₆ 21, καθώς και η συντομογραφία του με σλαβικό επίθημα που συμπίπτει με τη λιθουανική κατάληξη – Andrus In₁₆₃₆ 27, Б₁₁ 31. Ένας ακόμη πλήρης τύπος ονόματος που είχε ήδη αναφερθεί, το Walęty In₁₆₃₆ 16v, δεν είναι μόνο γραμμένος κάπως διαφορετικά, δηλαδή αντί για -en- γράφεται -ę-, αλλά έχει καταγραφεί και η λιθουανική διαλεκτική προφορά του με -in-: Walint In₁₆₃₆ 16v. Η πηγή του 17ου αιώνα περιέχει επίσης υποκοριστικά αυτού του ονόματος: το σλαβικό με υποκοριστικό επίθημα που συμπίπτει με λιθουανική κατάληξη – Walis In₁₆₃₆ 19 – και το Waluk In₁₆₃₆ 18v, με το λιθουανικό επίθημα -uk-. Υπάρχουν νέα υποκοριστικά ονομάτων που έχουν ήδη αναφερθεί. Τα περισσότερα έχουν υποκοριστικούς τύπους πιο χαρακτηριστικούς των Πολωνών, π.χ.: Brazulis In₁₆₃₆ 29: πολωνικά Brozik, Brożek: πολωνικά Ambroży LPŽ₁ 302· Czep In₁₆₃₆ 25v· Czepolis In₁₆₃₆ 28v: πολωνικά Czep: πολωνικά Szczepan LPŽ₁ 411· mitenas In₁₆₃₆ 22, πρβ. πολωνικό Mita: Dywmit LPŽ₁₁ 258, αλλά πρβ. και το ρουθηνικό Mimko: Димитрий Б₁ 61· Piotrokal In₁₆₃₆ 16v, αλλά πρβ. πολωνικό Piotrat: πολωνικό Piotr, ρουθηνικό Пятрок: παλαιό εκκλησιαστικό Петр Б₁₁ 101· Szym In₁₆₃₆ 16v: πολωνικό Szym: πολωνικό Szymon LPŽ₁₁ 930· Tumas In₁₆₃₆ 31, πρβ. πολωνικό Tomasz, παλαιό εκκλησιαστικό Фома Б₁₁ 121. Ορισμένα υποκοριστικά έχουν αντίστοιχους τύπους τόσο στα ρουθηνικά όσο και στα πολωνικά, π.χ.: Alexa In₁₆₃₆ 29v: πολωνικό Aleks, παλαιό εκκλησιαστικό Алексей LPŽ₁ 80· Jakutys In₁₆₃₆ 27v: πολωνικό Jak: πολωνικό Jakub, ρουθηνικά Як, Якуma: παλαιό εκκλησιαστικό Яков Б₁₁ 129, 241· Joszko In₁₆₃₆ 16v, πρβ. πολωνικό Jeszo: πολωνικό Jan, ρουθηνικά Яша: παλαιό εκκλησιαστικό Иаков LPŽ₁ 820· Jurka In₁₆₃₆ 26v· Jurko In₁₆₃₆ 22v: πολωνικό Jurka, ρουθηνικά Юрка: παλαιό εκκλησιαστικό Юрий LPŽ₁ 870· Marcel In₁₆₃₆ 16v, πρβ. το ρουθηνικό Марцин του 16ου αιώνα και το πολωνικό Marcin Б₁₁ 87· Stakun In₁₆₃₆ 22v, πρβ. πολωνικό Stach: πολωνικό Stanisław, ρουθηνικά Стах: Станислав Б₁₁ 110· wąsowicz In₁₆₃₆ 17, πρβ. την πιθανή προέλευσή του από το παλαιό εκκλησιαστικό Иоанн Б₁ 83 (για άλλες ετυμολογίες βλ. LPŽ₁₁ 1159). Ορισμένα υποκοριστικά είναι, ωστόσο, περισσότερο χαρακτηριστικά των Ρουθηνών, αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί η σύνδεση με τα πολωνικά, π.χ.: Czasiuk Czasenas In₁₆₃₆ 22 – ρουθηνικό Часок: παλαιό σλαβικό Вячеслав Б₁₁ 51· maciuta In₁₆₃₆ 16v: ρουθηνικά Мацума: παλαιό εκκλησιαστικό Матфей, Мацей· πολωνικό Mac: πολωνικό Maciej Б₁₁ 240· ως βάση του stepsalis In₁₆₃₆ 28v θα μπορούσε να βρίσκεται το υποκοριστικό Steps των πολωνικών Stefan και παλαιού εκκλησιαστικού Стефан, με το αρχαϊκό σλαβικό υποκοριστικό επίθημα -s, πρβ. Б₁₁ 112, 235. Ως προς τον σχηματισμό, τα βαπτιστικά ανθρωπωνύμια παρουσιάζουν αρκετή ποικιλία. Μερικά ανθρωπωνύμια χωρίς πατρωνυμικά επιθήματα έχουν τόσο τα λιθουανικά υποκοριστικά επιθήματα -el-, -ul- όσο και λιθουανικές καταλήξεις: Czepulis In₁₆₃₆ 22 Szymkunas; Borkunas Janelis In₁₆₃₆ 29v· Matulis In₁₆₃₆ 22 niekiszkis· Mikialis In₁₆₃₆ 20 maszkiozna· Stasulis niekisakis In₁₆₃₆ 22. Στην προηγούμενη πηγή (1554) δεν υπήρχαν περιπτώσεις όπου τα υποκοριστικά βαπτιστικών ονομάτων αποτελούσαν το δεύτερο μέλος της ονομασίας ενός προσώπου, αλλά στον κατάλογο του 1636 υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις. Σε μερικά πρόσωπα και τα δύο μέλη της ονομασίας είναι βαπτιστικά, π.χ.: Jurgis Jakutys In₁₆₃₆ 27v· Iliasz matulis In₁₆₃₆ 26· Czepolis stepsalis In₁₆₃₆ 28v. Σε ορισμένες περιπτώσεις, όμως, το πρώτο μέλος μπορεί να έχει κοινή ονοματική προέλευση, π.χ.: Duda woyčiulis In₁₆₃₆ 21· Kuta matulis In₁₆₃₆ 22, κ.ά. Υπάρχουν κάπως περισσότερα ανθρωπωνύμια που έχουν μόνο υποκοριστικά επιθήματα, εκτός από τα ήδη αναφερθέντα και τα -uk-, -ut-, αλλά είναι καταγεγραμμένα χωρίς καταλήξεις (στην περίπτωση του Petrokal ίσως υπάρχει -el-, αν και δεν προκύπτει σαφώς από τη γραφή): Czasiuk 56 | LAIMA GRUMADIENĖ IN₁₆₃₆ 22 Czasenas· Januk IN₁₆₃₆ 21v Alksnianis· Jasul IN₁₆₃₆ 22v maciucenas· Jasiuk IN₁₆₃₆ 28 mikszan· Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v· Matul IN₁₆₃₆ 22v Baltromieikis· Piatru IN₁₆₃₆ 22v Gaýžas· Stasiuk IN₁₆₃₆ 20 Stýmberelis· Stasul IN₁₆₃₆ 29v Berziulenas· Waluk IN₁₆₃₆ 18v Lepeta. Δύο τέτοιοι τύποι αποτελούν δεύτερα μέλη της ονομασίας προσώπων: Ławryn Staniul IN₁₆₃₆ 16v· Marcel Piotrokal IN₁₆₃₆ 16v. Υπάρχουν επίσης συντομευμένοι τύποι με λιθουανικές καταλήξεις, οι οποίοι μερικές φορές έγιναν και μακροί τύποι βαπτιστικών ονομάτων, όπως, για παράδειγμα: Baltrus IN₁₆₃₆ 27 molerunas· Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v· Szymaś IN₁₆₃₆ 27 Żýmonas, καθώς και: Błażis IN₁₆₃₆ 18v Dwakinis· Czepas IN₁₆₃₆ 29v Czepulenas· Damusžys IN₁₆₃₆ 28v nowik· Jasus IN₁₆₃₆ 21 Grugalus· Klimas IN₁₆₃₆ 30v Baczenas· Tumas IN₁₆₃₆ 31 milenis. Το Jurgis καταγράφηκε μία φορά και ως δεύτερο μέλος της ονομασίας προσώπου – Woÿciech Jurgis IN₁₆₃₆ 26. Σε μακρύ τύπο ονόματος μετατράπηκαν και τα Grýg IN₁₆₃₆ 16v Krzywopust· Grig IN₁₆₃₆ 28v wizelis. Δύο συντομευμένοι τύποι μπορούν να ερμηνευθούν με δύο τρόπους, επειδή οι λιθουανικές καταλήξεις συμπίπτουν με τις σλαβικές επιθήσεις: Andrus IN₁₆₃₆ 27, B₁ 31 milūnas· Walis IN₁₆₃₆ 19, B₁ 36 Allik. Σε αντίθεση με το ευρετήριο του 1554, δεν υπάρχουν πολλοί συντομευμένοι τύποι χωρίς κανένα λιθουανικό μορφολογικό στοιχείο: Alexa IN₁₆₃₆ 29v Kiautenas· Czep IN₁₆₃₆ 25v Palanis· Iliasz IN₁₆₃₆ 26 matulis· Jodka IN₁₆₃₆ 30v Blażenas· Jurka IN₁₆₃₆ 26v Kimbar· Jurko IN₁₆₃₆ 22v Stakun· Luksza IN₁₆₃₆ 16v Kulewicz· Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v· Tomasz IN₁₆₃₆ 27 milošzunas. Ένας συντομευμένος τύπος έγινε μακρύς τύπος στην πολωνική γλώσσα: Jerze IN₁₆₃₆ 18v woÿciech· Jerzi IN₁₆₃₆ 22 kudenas. Καταγράφηκαν ανθρωπωνύμια βαπτιστικής προέλευσης χωρίς πατρωνυμικές επιθήσεις, τα οποία έγιναν δεύτερα μέλη της ονομασίας προσώπων. Τέτοιο είναι μάλλον εκείνο με καταλήξεις παρόμοιες (ίσως λόγω της καταγραφής) με τις λιθουανικές, παρά πραγματικά λιθουανικές, π.χ.: Piotr Joczes IN₁₆₃₆ 19· Kowal tołczyś IN₁₆₃₆ 26· Mikołay: Woÿciech maciuta IN₁₆₃₆ 16v· Rodzios IN₁₆₃₆ 21v, και χωρίς λιθουανικές καταλήξεις, π.χ.: Walis Allik IN₁₆₃₆ 19· Szym Joszko IN₁₆₃₆ 16v· Jasiuk mikszan IN₁₆₃₆ 28· Kasper Tomasz IN₁₆₃₆ 18v. Υπάρχουν πολλοί μακροί τύποι ονομάτων. Τρεις από αυτούς δεν είναι πολωνικοί, αν και έχουν αντίστοιχα: Andreÿ IN₁₆₃₆ 21 Ławnik· Baltromiei IN₁₆₃₆ 18v Niemonìun· Ławryn IN₁₆₃₆ 16v Staniul. Ένας τύπος ονόματος έχει υποστεί φωνητική αλλοίωση – Czapan IN₁₆₃₆ 30v Jušenas (αντί του αναμενόμενου πολωνικού Szcz-). Ένας – Lenart IN₁₆₃₆ 19 Iaszkėnas – είναι διαλεκτική παραλλαγή του Leonardo, που χρησιμοποιείται τόσο στα λευκορωσικά όσο και στα πολωνικά (βλ. B₁ 107, LPŽ II 55). Ένα καθολικό όνομα καταγράφηκε με λιθουανική κατάληξη: Karolis IN₁₆₃₆ 29v Bezdenas· Karulis IN₁₆₃₆ 21v Karpis, ενώ ένα άλλο έχει λιθουανική υποκοριστική επίθηση – steponalis IN₁₆₃₆ 28v. Τα υπόλοιπα είναι συνήθη πολωνικά, ορισμένα χρησιμοποιούνται επίσης στα λευκορωσικά, βαπτιστικά ονόματα: Adam IN₁₆₃₆ 21v Balinski· Ambrożey IN₁₆₃₆ 26v masenas· Błażey IN₁₆₃₆ 22v mtenas· Gasper IN₁₆₃₆ 19 Jakubowicz· Jakub IN₁₆₃₆ 19 Ambrozieiewicz· Jan IN₁₆₃₆ 16v Gasiewicz· Kasper IN₁₆₃₆ 18v Tomasz· Krzyszto ph IN₁₆₃₆ 26v Plenius· Marcin IN₁₆₃₆ 26 Podwoński· Mikołay IN₁₆₃₆ 21v Rodzios· Paweł IN₁₆₃₆ 22 Żesinas· Piotr IN₁₆₃₆ 17v Gaużutys· Stanisław IN₁₆₃₆ 16v woÿskun· Stephan IN₁₆₃₆ 16w Ioceвич· Szyman IN₁₆₃₆ 16v lach· Urban IN₁₆₃₆ 19v miteÿkis· Wałęty IN₁₆₃₆ 16v kowal· Walint IN₁₆₃₆ 16v kulewicz· Woÿciech IN₁₆₃₆ 16v maciuta· Wolan IN₁₆₃₆ 17 Kulewicz. Οι μακροί τύποι μπορούν επίσης να αποτελέσουν δεύτερα μέλη της ονομασίας προσώπων, τόσο με λιθουανική κατάληξη, π.χ.: Aszkinis Ambr as as IN₁₆₃₆ 22· Rukas Czapanas IN₁₆₃₆ 31· Jasus Grygalus IN₁₆₃₆ 21, όσο και χωρίς κατάληξη – Jurgis Bernat IN₁₆₃₆ 16v· Swidren Krýsz toph IN₁₆₃₆ 22· Jerze woÿciech IN₁₆₃₆ 16v. Τα ονόματα των γυναικών συνήθως δεν αναφέρονται· αναφέρεται μόνο ποιανού χήρα είναι, π.χ.: Wdowa Stasio-wa IN₁₆₃₆ 16v. Υπάρχουν δύο καταγραφές με γυναικεία ονόματα, τα οποία είναι σαφώς σλαβικά: Aksania Batt- XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 57 romiejowa In1636 22, Milowa Uliana In1636 29. Ο τελευταίος τύπος ονόματος (χωρίς J-) διαδόθηκε αργότερα στην ανατολική και νοτιοανατολική Λιθουανία (Kuzavin is, Savukynas 1994: 213). Οι περισσότεροι είναι δεύτερα μέλη της ονομασίας προσώπων που φέρουν πατρωνυμικές επιθήσεις. Η διαφορά είναι ότι στην πηγή του 1636 εμφανίζονται παράγωγα βαπτιστικών ονομάτων με λιθουανικές πατρωνυμικές επιθήσεις -ėn-, -ūn- και ένα παράγωγο με -yn-. Υπάρχει σύνθετος τύπος από συντομευμένο τύπο με λιθουανική υποκοριστική επίθηση -ok- και το ουσιαστικό žentas: Grig mikszakzentis In1636 29. Δεν υπάρχουν πολλά ανθρωπωνύμια με πολλές λιθουανικές επιθήσεις (υποκοριστική και πατρωνυμική)· αυτά τα ανθρωπωνύμια έχουν επιπλέον λιθουανικές καταλήξεις: Poszenas Andrulenas In1636 29· Czepas Czepulenas In1636 29v· Jasul maciulenas In1636 22v· Adam Pečiulenas In1636 29v· υπάρχει τέτοιο ανθρωπωνύμιο και χωρίς κατάληξη – Ławryn Staniulin27 In1636 17. Βρέθηκαν δύο ανθρωπωνύμια που έχουν λιθουανική υποκοριστική και σλαβική πατρωνυμική επίθηση (στην πηγή του 1554 υπήρχαν περισσότερα τέτοια): Szym Czepulewicz In1636 19· Januk manulewicz In1636 22. Αντίθετα, είναι αρκετά πολυάριθμη η ομάδα ανθρωπωνυμίων που βασίζονται σε συντομευμένους τύπους βαπτιστικών ονομάτων χωρίς λιθουανικές υποκοριστικές επιθήσεις, αλλά με λιθουανικές πατρωνυμικές επιθήσεις (εδώ προστίθεται και η -ait-), π.χ., καταγεγραμμένα με καταλήξεις: Andrey Blažėnas In1636 25· Borkunas In1636 29v Janelis· Czasiuk Czasenas In1636 22· Szym Domaszunas In1636 30v (Lat 100)· Sžyman Gryčiunas In1636 21v· Jurgis Jakavītis In1636 27· Jan Jaczunas In1636 26· Lenart Jas zkenas In1636 19· Jan Jociunas In1636 21· Czapan Jušėnas In1636 30v· Kržysz-toph maknienas In1636 26v· marcin makniunas In1636 26v· Sžyman marczenas In1636 29· Walulis masenas In1636 26v· Tomasz miłoszunas In1636 27· Blažis miten as In1636 22· Jan Sžymkienas In1636 21· Czepulis Sžymkunas In1636 22, ενώ και τα δύο μέλη ονομασίας ενός προσώπου έχουν πατρωνυμική επίθηση – Poczenas In1636 29 Andrulenas. Υπάρχουν ανθρωπωνύμια αυτού του σχηματισμού και χωρίς λιθουανικές καταλήξεις: Bogdžun nowik In1636 22· Marcin Domaszun In1636 19v· Jan Jaciun In1636 26v· Wojciech maňčiun In1636 18v· Jurko Stakun In1636 22v· Adam Stasun In1636 22v. Η επίθηση -in- σε ένα ανθρωπωνύμιο που σχηματίστηκε από συντομευμένο τύπο δεν είναι πατρωνυμική – Stanisław Sžymkinis In1636 21· ίσως μπορεί να υποτεθεί ότι και η ρίζα άλλου ανθρωνυμίου με μη πατρωνυμική²⁸ επίθηση -išk- είναι επίσης βαπτιστικής προέλευσης – Ambrožey miližkis In1636 28v. Σε αντίθεση με το ευρετήριο του 1554, υπάρχουν μερικά ανθρωπωνύμια από συντομευμένους τύπους χωρίς λιθουανικά μορφολογικά στοιχεία, αλλά με σλαβικές πατρωνυμικές επιθήσεις· καταγράφηκαν χωρίς καταλήξεις: Jan Gasiewicz In1636 16v· Stephan Joweyu In1636 16v· Marcin Łukaszewicz In1636 18v· Grýg wasowicz In1636 16v· Grýg wąsowicz In1636 17· Jan wołtkiewicz In1636 24v. Από ανθρωπωνύμια που σχηματίστηκαν από μακρούς τύπους ονομάτων και έχουν λιθουανικές πατρωνυμικές επιθήσεις υπάρχουν μόνο δύο – Krzysztoph Karalunas In1636 24v· Andrus martynenas In1636 29v· η επίθηση ενός ακόμη δεν είναι πατρωνυμική – Matul Baltromieikis In1636 22v. Έχουν απομείνει ελάχιστα τέτοια ανθρωπωνύμια με σλαβικές πατρωνυμικές επιθήσεις· είναι χωρίς καταλήξεις: Jan Alekseiewicz In1636 21v· Jakub Ambrozieiewicz In1636 19· Gasper Jakubowicz In1636 19· Stanisław Jozephowicz In1636 24v· Krzysztop marcinowicz In1636 19. 27 Το ίδιο πρόσωπο με το Ławryn Staniul In1636 16v. 28 Maciejauskienė (1991: 227–228) teigia priesagą -išk- turėjus patroniminę reikšmę, ypač kai asmenvardžiai buvo daromi iš krikšto vardų. 58 | LAIMA GRUMADIENĖ Γενικά, τα ανθρωπωνύμια του καταλόγου του 1636 είναι ασύγκριτα περισσότερο λιθουανικά από εκείνα του 1554, όπως δείχνει και η αφθονία ανθρωπωνυμίων που προέρχονται από λιθουανικά προσηγορικά. Όπως και στην επισκόπηση του καταλόγου του 1554, δεν αποτελούν αντικείμενο της έρευνας· μπορούμε απλώς να αναφέρουμε ορισμένα από αυτά, π.χ. χωρίς λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα: Urban Auksla IN₁₆₃₆ 24· Jan Dewelis IN₁₆₃₆ 19· Piat­ruc Gaižas IN₁₆₃₆ 22v· Karulis Karpis IN₁₆₃₆ 21v· Waluk Lepeta IN₁₆₃₆ 18v· Jan Pilwialis IN₁₆₃₆ 29v· Piotr ragialis IN₁₆₃₆ 19· Stasiuk Stymbirelis IN₁₆₃₆ 20· Jan Szakalis IN₁₆₃₆ 24v· Mikotay wilkas IN₁₆₃₆ 27· Grig wizelis IN₁₆₃₆ 28v· Pawel Žešinas IN₁₆₃₆ 22· Grýg Žýburys IN₁₆₃₆ 20v κ.ά. Υπάρχουν επίσης σύνθετα ονόματα, π.χ.: Matulis Dzwiniakis IN₁₆₃₆ 24v· Stasulis niekisakis IN₁₆₃₆ 22 κ.ά. Μερικά ανθρωπωνύμια έχουν μη πατρωνυμικά λιθουανικά επιθήματα, π.χ.: Blažis Dwak inis IN₁₆₃₆ 18v· Jan Gaužutenis IN₁₆₃₆ 17v· Piotr Goyžut IN₁₆₃₆ 24· Jan kupietis IN₁₆₃₆ 28· Matulis niekizskis IN₁₆₃₆ 22 κ.ά. Είναι δύσκολο να πούμε αν αυτά τα ανθρωπωνύμια έχουν ήδη χάσει τα πατρωνυμικά επιθήματα ή αν δεν τα απέκτησαν ποτέ: σε όλη τη Λιθουανία η αφθονία τέτοιων ανθρωπωνυμίων χαρακτηρίζει παλαιότερες πηγές του 16ου αιώνα (πρβλ. Maciejauskienė 1991: 151 κ.ε.· 225), αλλά αυτό δεν ισχύει για την πηγή του Linkmenys του 1554. Σημαντικό μέρος των ανθρωπωνυμίων λιθουανικής προσηγορικής προέλευσης, τα οποία φέρουν τα πατρωνυμικά επιθήματα -ėn-, -on-, -ūn-, καταγράφονται με καταλήξεις, π.χ.: Januk Alksnianis IN₁₆₃₆ 21v· Stasiul Beržulenas IN₁₆₃₆ 29v· Jurgis Beždenas IN₁₆₃₆ 29v· Pawel Dikienas IN₁₆₃₆ 28· Pawel Dýkunas²⁹ IN₁₆₃₆ 28· Jasus Kauten as³⁰ IN₁₆₃₆ 29v· Alexa Kiautenas IN₁₆₃₆ 29v· Piotr Kupre-nas IN₁₆₃₆ 26· Marcin Purienenas IN₁₆₃₆ 29· Jan Rukszenas IN₁₆₃₆ 20v· Marcin Sžykszniūnas IN₁₆₃₆ 29· grig wizatanis IN₁₆₃₆ 28v· Piotr Žýtenas IN₁₆₃₆ 25· Žýtenas marcin IN₁₆₃₆ 25 κ.ά. Υπάρχουν τέτοια ανθρωπωνύμια χωρίς καταλήξεις, π.χ.: Jan Szakutan IN₁₆₃₆ 24· Sžym Stulgian IN₁₆₃₆ 28 κ.ά. Είναι πολύ λίγα όσα φέρουν σλαβικά πατρωνυμικά επιθήματα, π.χ.: Marcin Gribewicz IN₁₆₃₆ 16v· Jan Rugaýszewicz IN₁₆₃₆ 16v· Jurgis stemborowicz IN₁₆₃₆ 19v κ.ά. Μερικά παλαιά βαλτικά δίθεμα ανθρωπωνύμια, π.χ.: Jurka Kimbar IN₁₆₃₆ 26v· Stanisław minat IN₁₆₃₆ 22v· Jan woýsznaras IN₁₆₃₆ 22· Sžýmas Žýmonas IN₁₆₃₆ 27 κ.ά. Σκέψεις σχετικά με την πιθανή εναλλασσόμενη χρήση γλωσσών ή τη διγλωσσία προκαλεί επίσης η καταγραφή παρωνυμίων και ανθρωπωνυμίων που σχηματίστηκαν από αυτά με λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα, π.χ.: δίπλα στο Ławryn kalwis IN₁₆₃₆ 25 υπάρχει το Wałety kowal IN₁₆₃₆ 16v· δίπλα στο Battro-mieý kotwenas IN₁₆₆₃ 21 υπάρχει το Kawatenas IN₁₆₆₃ 24v, δηλαδή λιθουανικό kalvis και σλαβικό kowal, αν και ενδέχεται να παρενέβη και ο καταγραφέας. Η ύπαρξη ανθρωπωνυμίων με το εθνωνύμιο gudas επιβεβαιώνει την υπόθεση περί μεγαλύτερης ή μικρότερης γλωσσικής ετερογένειας, π.χ.: Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26, Jurgis Gudunas IN₁₆₃₆ 21v. Μόνο στην πηγή του 1636 εμφανίστηκαν ανθρωπωνύμια με το επίθημα -ski, το οποίο είναι χαρακτηριστικότερο της πολωνικής παρά της λευκορωσικής, π.χ.: Adam Balinski IN₁₆₃₆ 21v· matul Dirwanski, tenze Dýrwinski IN₁₆₃₆ 24v· Woýciech Grzybowski IN₁₆₃₆ 19v· Urban Łapaczinski IN₁₆₃₆ 30v· Marcin Podwoýski IN₁₆₃₆ 26· Adam Pokulewski IN₁₆₃₆ 26· Gudas Sawicki IN₁₆₃₆ 26· Woýciech Sopkowski IN₁₆₃₆ 21v· Swiderski IN₁₆₃₆ 16v· Andreý zawacki IN₁₆₃₆ 21, ενώ μία καταγραφή δείχνει κάποιον βαθμό προσαρμογής, καθώς έχει κατάληξη: Ambrozeý Kilbowskis IN₁₆₃₆ 28v. 29 Εδώ τα Dikienas και Dýkunas είναι το ίδιο πρόσωπο· αυτό θα επέτρεπε την υπόθεση ότι, τον 17ο αιώνα, στις γύρω περιοχές του Linkmenys τα λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα -ėn- και -ūn- ενδέχεται να χρησιμοποιούνταν εναλλάξ. 30 Στο ίδιο χωριό ζούσε και ο Kiaulėnas, επομένως, προφανώς και εδώ η βάση του επωνύμου που προέρχεται από προσηγορικό είναι η λέξη kiaulė. XVI–XVII a. Rytų Lietuvos antroponimija | 59 Συνοψίζοντας την επισκόπηση των βαπτιστικών ανθρωπωνυμίων στο κτηματολόγιο της περιφέρειας Linkmenys του 1636, αξίζει να σημειωθούν τα εξής: 1) αν και εδώ, όπως και στο κτηματολόγιο του 1554, κυριαρχούν τα ανθρωπωνύμια βαπτιστικής προέλευσης και μόνο ένα μικρό μέρος τους είναι βαπτιστικά ονόματα ή συντομευμένες μορφές τους, προερχόμενα από ορθόδοξα ή παλαιοσλαβικά ονόματα, τα περισσότερα είναι ονόματα κοινά τόσο στους Καθολικούς όσο και στους Χριστιανούς. Η πηγή του 1663 περιλαμβάνει περισσότερα ανθρωπωνύμια που συνδέονται με τη λιθουανική απο appellativική λεξική· 2) ορισμένες συντομευμένες μορφές βαπτιστικών ονομάτων είναι χαρακτηριστικές της λευκορωσικής γλώσσας ή πρόκειται για κοινές αρχαίες σλαβικές συντομεύσεις, διαδεδομένες κατά τον 17ο αιώνα τόσο στις λευκορωσικές όσο και στις πολωνικές (και άλλες σλαβικές) γλώσσες, ωστόσο πολλές από αυτές έχουν στοιχεία λιθουανικού σχηματισμού ανθρωπωνυμίων· 3) τα ονόματα βαπτιστικής προέλευσης έχουν δύο είδη λιθουανικών στοιχείων σχηματισμού: υποκοριστικά επιθήματα -el-, -uk-, -ul-, -ut- και καταλήξεις που δεν καταγράφονται πάντοτε -is, -us. Τα επιθήματα αυτά διατηρούνται στα ανθρωπωνύμια με πατρωνυμικά επιθήματα· εμφανίζονται αρκετά ανθρωπωνύμια με λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα -ėn-, -ūn- και άλλα, ενώ τα σλαβικά επιθήματα -evič, -ovič, που χρησιμοποιούνταν ευρέως στην πηγή του 1554, γίνονται λιγότερο συχνά. Εμφανίζονται ανθρωπωνύμια με το πολωνικό πατρωνυμικό επίθημα -ski· 4) δεν διαπιστώθηκε συσχέτιση ανάμεσα στα μέλη της πολυμελούς (συνήθως διμελούς) ονομασίας των ίδιων προσώπων που είναι λιθουανικής προέλευσης ή περιέχουν λιθουανικά στοιχεία σχηματισμού και στα μέλη σλαβικής προέλευσης και/ή σχηματισμού· το ίδιο ισχύει και για την ονομασία των μελών της ίδιας οικογένειας· τα ανθρωπωνύμια των κατοίκων των επιμέρους χωριών δεν παρουσιάζουν διακριτές διαφορές. 4. ΑΝΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ Τα ανθρωπωνύμια βαπτιστικής προέλευσης που εξετάστηκαν στα κτηματολόγια της περιφέρειας Linkmenys του 1554 και του 1636 διαφέρουν κάπως από άλλα ανθρωπωνύμια της ίδιας εποχής που έχουν καταγραφεί στη σημερινή επικράτεια της Λιθουανίας. Αυτό ισχύει πρωτίστως για την πηγή του 16ου αιώνα: είναι σαφώς πιο σλαβική, περιλαμβάνει ελάχιστα εθνικά ονόματα χαρακτηριστικά άλλων πηγών της εποχής, οι μορφές των χριστιανικών ονομάτων έχουν προσαρμοστεί ελάχιστα ως προς τον λιθουανικό σχηματισμό, δεν υπάρχουν ανθρωπωνύμια με λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα και χρησιμοποιούνται κυρίως σλαβικές, ιδιαίτερα λευκορωσικές, συντομευμένες μορφές ονομάτων, μερικές από τις οποίες δεν προέρχονται από την καθολική ονοματολογία (πρβλ. Maciejauskienė 1991: 33 κ.ά.). Τα ανθρωπωνύμια του κτηματολογίου του 1636 είναι σαφώς πιο λιθουανικά ως προς τον σχηματισμό· χρησιμοποιούνται ευρέως όχι μόνο λιθουανικά υποκοριστικά επιθήματα, αλλά υπάρχουν επίσης αρκετά ανθρωπωνύμια με λιθουανικά πατρωνυμικά επιθήματα, επομένως τα ανθρωπωνύμια με σλαβικά πατρωνυμικά επιθήματα χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά. Ως προς την προέλευση, τα ανθρωπωνύμια της πηγής του 17ου αιώνα μοιάζουν με εκείνα της πηγής του 16ου αιώνα, αλλά εμφανίζονται κάπως περισσότερες μορφές ονομάτων που ανάγονται είτε αποκλειστικά σε πολωνικούς πλήρεις τύπους ονομάτων είτε σε τύπους κοινούς στους Πολωνούς και τους Λευκορώσους. Θα μπορούσε κανείς να διατυπώσει με επιφύλαξη την υπόθεση ότι κατά τον 16ο αιώνα στην περιοχή Linkmenys ενδέχεται να υπήρχε λευκορωσική γλωσσική επιρροή, η οποία είχε ήδη εξασθενήσει σημαντικά τον 17ο αιώνα. Οι λευκορωσικές συντομευμένες μορφές χριστιανικών ονομάτων ενδέχεται συχνά να εισέρχονταν και μέσω άμεσων επαφών με γείτονες που δεν μιλούσαν λιθουανικά. 60 | LAIMA GRUMADIENĖ Σ Υ Ν Τ Ο Μ Ο Γ Ρ Α Φ Ι Ε Σ B1 – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 1. Уласныя імёны, імёны-мянушкі, імёны па бацьку, прозвішчы. Μινσκ: Навука і тэхніка, 1966. B11 – M. V. BIRYLA, Беларуская антрапанімія 3. Структура уласных мужчынскіх імён. Μινσκ: Навука і тэхніка, 1982. βουλγ. – βουλγαρικά GEN. – genitivus (γενική πτώση) ρουθ. – ρουθηνικά IN1554 – Κατάστιχο απογραφής της 4ης Δεκεμβρίου 1554 των τιβουνιών του Βίλνιους – των περιφερειών Νεμέντσινε και Λίνκμενι. K. JABLONSKIS, επιμ., Istorijos archyvas (XVI a.), Κάουνας, 1934, 30–131. IN1636 - Inwentarz Wszystkiego Ciwuństwa Wilenskiego ýy Miasteczek powierzonych Niemenczyńskiej Łyngmanskiej ýy kończąžyna Woytówstwa Przez ýy Poddanych z ich (…) przez mię Gęzega Kazimirza Jawgiela Dworzai (…) 1636. VUBRS, F 14. INSTR. – instrumentalis (οργανική πτώση) καν. – κανονικός πολ. – πολωνικά λιθ. – λιθουανικά LPŽI, LPŽII – A. VANAGAS, επιμ., Lietuvių pavardžių žodynas (A-K), τ. 1· Lietuvių pavardžių žodynas (L-Ž), τ. 2, Βίλνιους: Mokslas, 1985, 1989. λατ. – λατινικά NOM. – nominativus (ονομαστική πτώση) PL. – pluralis (πληθυντικός αριθμός) παλαιοσλαβ. – παλαιοσλαβική ορθόδ. – ορθόδοξη ουκραν. – ουκρανική γερμ. – γερμανική LITERATŪRA ČEKMONAS, V. 1988: Введение в славянскую филологию, Vilnius: Mokslas. DUMČIUS, J. 1957: Antikiniai vardai lietuvių liaudies kalboje. Vilniaus valstybinio V. Kapsuko universiteto Istorijos-filologijos fakulteto mokslo darbai 3, 178–183. GUDAVIČIUS, E. 1999: Lietuvos istorija 1. Nuo seniausių laikų iki 1569 metų, Vilnius: Akademinio skautų sąjūdžio Vydūno fondas Čikagoje, Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla. KARDELIS, V. 1999: Fonetinės slavizmų ypatybės ir jų raida rytinėse lietuvių šnektose. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. KRIČINSKIS, S. 1993: Lietuvos totoriai. Istorinės ir etnografinės monografijos bandymas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KUZAVINIS, K., SAVUKYNAS, B. 1994: Lietuvių vardų kilmės žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1979: XVI a. lietuvių vardai. Kalbos kultūra 36, 84–89. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MACIEJAUSKIENĖ, V. 2001: Dėl lietuvių pavardžių vertinimo darybos požiūriu. Acta linguistica Lithuanica 44, 167–188. OCHMANSKIS, J. 1996: Senojį Lietuva, Vilnius: Mintis. XVI–XVII a. RYTŲ LIETUVOS ANTROPONIMIJA 61 Potašenko, G., red., 2001: Lietuvos tautinės mažumos. Kultūros paveldas, Vilnius: Kronta. Urbutis, V. 1992: Senosios lietuvių kalbos slavizmai. Baltistica 27 (1), 4–14. Urbutis, V. 1993: Senųjų slavizmų kilmės įvairovė. Baltistica 28 (1), 91–101. Vanagas, A. 1974: Pavardės iš hebrajiškos kilmės vardų. Savukynas, B., red., Žodžiai ir žmonės, Vilnius: Mintis, 87–152. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologijos žodynas, Vilnius: Mokslas. Vidugiris, A. 1983: Dėl kalbų kontaktavimo pietryčių Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 23, 46–60. Zinkevičius, Z. 1977: Lietuvių antroponimika. Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mintis. Zinkevičius, Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2. Iki pirmųjų raštų, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 2000: Lietuvių potėriai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Laima Gr umadienė Gauta 2001 12 12 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]