Lietuvių kalbos pasyvo raidos bruožai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLV (2001), 11–38 Características do desenvolvimento da voz passiva na língua lituana Vytautas Ambrazas Lietuvių kalbos institutas, Vilnius A voz passiva analítica surgiu no curso do desenvolvimento independente do lituano, embora as condições para o seu surgimento já devessem existir no proto-báltico. As construções passivas apresentam diferenciação dialetal. No lituano ocidental e setentrional, a passiva é formada por meio de particípios concordantes e geralmente não exprime o agente (embora ocorram genitivos de agente em consequência de reanálise em sintagmas com genitivo adnominal). No lituano oriental e meridional, a passiva é formada por meio de antigas formas neutras em *-mo e *-to, frequentemente combinadas com genitivos de agente, por exemplo, tévo buvo sakoma ‘foi dito pelo pai’, kiškio bėgta ‘foi corrido por uma lebre’, isto é: ‘(aparentemente) uma lebre correu’. Essas construções baseiam-se em antigas orações nominais com predicados neutros que conservam o puro radical em *-o, sem concordância gramatical. Os predicados nominais neutros (posteriormente, particípios neutros) em *-mo e *-to eram semelhantes, em significado, a nomes verbais abstratos, e podia-se acrescentar-lhes um genitivo adnominal que expressasse o sujeito/agente, tal como a outros nomes verbais. As formas possessivas dos pronomes lituanos usadas nesses sintagmas com particípios neutros, assim como com nomes verbais abstratos, mostram uma estreita relação entre os genitivos subjetivo e possessivo. O amplo uso do genitivo de agente (subjetivo) com os particípios passivos neutros em lituano aparentemente se fundamenta no seu antigo significado nominal. 1. Primórdios da categoria de voz 1.1. A passiva, ou voz passiva, como categoria morfológica, provavelmente se formou durante o período de desenvolvimento independente dos diversos grupos de línguas indo-europeias. Nas antigas línguas anatólica, indo-iraniana, grega e itálica, para formar a passiva foram usadas formas verbais finitas de valor medial; nas línguas eslavas e, em parte, nas românicas, usaram-se verbos reflexivos. Além das formas finitas, em algumas línguas (por exemplo, no hitita, no latim, nas línguas românicas e germânicas) também foram incorporados particípios¹. Nas línguas bálticas não há formas verbais finitas da voz passiva. A voz passiva (passiva) é constituída aqui por construções perifrásticas com particípios passivos em *-mo e *-to, em oposição tanto às construções com particípios ativos- 1 Também foi publicada uma opinião contrária, segundo a qual a passiva perifrástica teria sido herdada do proto-indo-europeu (Costello 1984). Ela se fundamenta no fato de que a passiva perifrástica se encontra em muitas línguas aparentadas e de que sua formação pode ser explicada pelo método transformacional e tagmêmico. Tenta-se recuar até o proto-indo-europeu até mesmo a expressão do agente da passiva perifrástica por meio de construções preposicionais (Costello 1984: 149–150). No entanto, seria difícil conciliar essa hipótese com a história das formas passivas nas línguas indo-europeias, o desenvolvimento dos verbos auxiliares e outros processos da sintaxe histórica. 12 | VYTAUTAS AMBRAZAS tivos (por exemplo: é chamado – foi chamado), bem como às formas finitas do verbo (por exemplo: é chamado – é chamada). A característica distintiva mais importante da categoria de voz é a relação entre o sujeito, como categoria semântica, da ação (estado) expressa pelo verbo e o sujeito sintático da oração (ou a palavra por ele modificada)2. As formas da voz passiva permitem descrever uma ação (estado) sem levar em conta o seu sujeito semântico (aqui se dorme; está escrito assim3) ou colocando em primeiro plano o seu objeto, que assume a função de sujeito sintático (As maçãs foram trazidas); nesses casos, o sujeito semântico da ação pode ser expresso por um complemento (As maçãs foram trazidas pelo pai). Nas construções passivas do lituano, em certos casos, pode ser colocado em primeiro plano e expresso pelo nominativo do sujeito sintático não só o acusativo ou o genitivo do complemento direto, mas também o dativo do complemento indireto com verbos como dar, trazer, ordenar e semelhantes (cf. Ambrazas, ed. 1997a: 322, Ambrazas, ed. 1997b: 278–279). Nesses casos, o caso do complemento direto permanece inalterado nas construções passivas, por exemplo: Rosna como um gato, com o rabo quebrado ALS.; a lebre, a cauda feita LTR; Mostrou-se o caminho, ele seguirá adiante PN (LKŽₓₗ 800); Lewas atimtas waikus WP 217₈ e semelhantes (Fraenkel 1928: 13–14). 1.2. Os particípios do lituano, opostos segundo o significado de voz, constituem grupos de particípios ativos e passivos. Entre os ativos incluem-se os particípios com os sufixos -nt e -us, e entre os passivos, os que têm os sufixos *-mo e *-to. Essas formas participiais foram herdadas dos períodos do proto-báltico e da comunidade indo-europeia. Atualmente, os particípios ativos exprimem sobretudo uma propriedade da pessoa ou coisa que age ou experimenta determinado estado, enquanto os passivos que se lhes opõem exprimem uma propriedade da pessoa ou coisa que sofre a ação de outra. Esse contraste de significados se tornou evidente durante a formação da categoria de voz. No entanto, seus primórdios já podem ser observados nas diferenças de significado derivacional e de uso de formas nominais verbais muito antigas, das quais os próprios particípios se desenvolveram. Em muitas línguas indo-europeias, desde os testemunhos mais antigos, os adjetivos (ou seja, particípios) derivados de verbos com o sufixo *-nt eram usados principalmente para expressar propriedades decorrentes do próprio agente ou portador do estado (com exceção do hitita e de raros vestígios nas línguas indo-iranianas e no latim). Desde a Antiguidade, o sufixo *-nt também foi amplamente usado para formar designações de agentes (nomina agentis) (cf. as designações de ‘dente’ em muitas línguas aparentadas e substantivos como o latim parentes ‘progenitores’, o gótico frijonds ‘amigo’ e semelhantes). Os nomes derivados de verbos com o sufixo *-us quase sempre exprimiam propriedades de agentes ou designações de agentes. É compreensível que, durante a formação do sistema de particípios, as formas com *-us- e *-nt- tenham adquirido o significado de voz ativa. Por outro lado, as formas de adjetivos verbais com o sufixo *-mo eram, desde tempos remotos, neutras quanto à relação com o sujeito da ação, enquanto as formas com o sufixo *-to, sobretudo as derivadas de verbos transitivos, eram usadas principalmente para descrever entidades inativas, da ação ou pro- 2 O termo sujeito designa aqui e doravante o sujeito semântico — o agente da ação indicada pelo verbo ou o paciente, experienciador ou portador de outra propriedade de um estado. O sujeito sintático da oração é definido com base nas relações sintáticas entre os constituintes da oração (cf. Ambrazas 1986: 9, 16–18, 23–28; Ambrazas, ed. 1997a: 487, 493–494). 3 Cf.: “as passivas centram-se nos agentes, e sua função fundamental diz respeito à desfocalização dos agentes” (Shibatani 1985: 831); cf. também Keenan (1986: 243–245), Foley, Van Valin (1986: 301 ss.). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 13 … objetos afetados pelo processo4. Devido a esse significado de trabalho, as formas com *-to derivadas de verbos transitivos constituíram uma oposição clara às formas com *-us, que se tornou o germe do passivo; cf.: viręs: virtas, nešęs: neštas, davęs: duotas. Ficaram à margem dessa correlação algumas formas com *-to, derivadas de verbos intransitivos, por exemplo: báltas (: bá́lti), bìngtas (: bìngti), skýstas (: skýsti), šáltas (: šálti); algumas delas diferem dos verbos correspondentes quanto ao acento tonal, cf.: šìltas: šìlti, rìṁtas / rimtas: rimti, praštas: prašti. São antigos adjetivos verbais que permaneceram fora do sistema participial5. Quanto à função e ao significado, correspondem aos seus equivalentes letões, prussianos e de outras línguas; cf. letão balts, salts, silts, pikts e prussiano skijstan III 127₁₀ – rein ‘belo’ (acc.sg.), ructan- (ructandadan E 690 – suwer[m]ilch), cf. lituano rūgtas. Os adjetivos verbais lituanos com o sufixo *-mo conservaram, em muitos casos, até os dias de hoje a antiga neutralidade quanto à voz. Apenas uma parte deles, os que exprimiam propriedades do objeto da ação, foi incorporada ao sistema de formas da categoria de voz. Nos dialetos aukštaitianos ocidentais e samogitianos, as formas masculinas e femininas desses adjetivos constituíam construções de passivo perifrástico, em oposição às construções com particípios em *-to; cf. ten uogos buvo skinamos / nuskintos. 1.3. Diferenças de significado segundo a relação da ação com o sujeito, características da categoria de voz, também se observam entre outros adjetivos verbais que não se tornaram particípios em lituano. Por exemplo, muitos adjetivos verbais com a terminação derivacional -us denotam propriedades do sujeito e, nesse aspecto, são semelhantes aos particípios ativos; cf. kalbūs e kalbantis, sumanūs e sumanantis, lakūs (arklys) e lėkiantis, paslankūs (žmogus) e pašlenkantis, pajėgūs e pajėgiantis, valgūs e valgantis etc. Em contrapartida, os adjetivos verbais com a terminação derivacional -as denotam propriedades do objeto da ação, por exemplo: atviras (cf. atvėrtas), paláidas (cf. paleistas), pašklidas (cf. pasklidęs). Significados «de voz» desse tipo também são característicos de alguns sufixos derivacionais. Propriedades resultantes da ação ou do estado do sujeito são expressas por adjetivos verbais com o sufixo -lus (*-lu), por exemplo: auglūs ‘que cresce bem’, kib lūs ‘inclinado a agarrar’, rėklus, taiklūs, patrauklūs, bem como com o sufixo -las (*-lo), por exemplo: aklas (: akti), dėglas (: dėgti), kūšlas (cf. letão kusls ‘fraco, débil’: kust ‘enfraquecer’). Nas línguas eslavas, derivados do sufixo *-lo com esse tipo de significado tornaram-se particípios ativos paradigmáticos do passado (de modo semelhante aos derivados lituanos com o sufixo *-us) e formaram o paradigma do perfeito perifrástico da voz ativa, que mais tarde se transformou, em russo, no passado sintético. Já os derivados do sufixo -nas (*-no) têm significado resultativo em lituano e, desde a antiguidade, denotam propriedades do objeto da ação (ou do estado), por exemplo: pìlnas: pìlti, kìlnas: kìlti, plónas: plóti, bá́lnas: bá́lti. Alguns deles correspondem, quanto ao significado, aos derivados do sufixo *-to; cf. pìltas, plótas, báltas. Juntamente com os derivados do sufixo *-to, foram incorporados ao sistema participial das línguas eslavas, germânicas e, em parte, indo-iranianas, como formas da voz passiva. Assim, a oposição segundo a relação com o sujeito da ação (ou do estado) — principal característica distintiva da categoria de voz— 4 Pasak Emilio Benveniste’o (1948: 167), jų pagrindinė funkcija buvo reikšti požymio realizavimą objekte (“l’accomplissement de la notion dans l’objet“). Plg. dar Brugmann(o (1906: 246–248) pateiktus įvairių kalbų *-to formų gretinimus ir išsamiai nušviestą jų virtimą neveikiamaisiais dalyviais italikų kalbose (1895). 5 Skardžius (1943: 319) e Otrębski (1965: 235) consideraram-nos adjetivos substantivados, ou formações analógicas criadas com base em particípios; Bergmane (1955: 28) considerou assim as formações correspondentes do letão. 14 | VYTAUTAS AMBRAZAS …tegoria—justifica-se pelos contrastes de significado na formação de nomes verbais herdados de um passado remoto. Essa oposição independe da função sintática dos nomes verbais (mais tarde, particípios) na frase: caracteriza igualmente as formas que funcionam como adjunto adnominal e como predicado nominal; cf.: žinanti moteris Kb: žinomas daiktas VRN; ana y(ra) žinanti SKd, KL: visi vagys žinomi PLN; išviręs kiaušinis sukas, žalias – nesusuka ErŽ: sugrūdi bulbas išvirtas ALS; tos bulbės da nelabai išvirusios JRB: manų košikė išvirta ErŽ. 1.4. As diferenças na expressão da relação com o sujeito da ação ainda não indicam que a categoria de voz esteja formada. Só se pode falar da sua existência quando adjetivos verbais com determinados sufixos (unidades de formação de palavras) se transformam em particípios ativos e passivos (unidades morfológicas), e suas combinações com um verbo auxiliar são incorporadas ao sistema verbal como formas perifrásticas de tempo, correlacionadas com outras formas verbais. Em lituano, assim como nas outras línguas bálticas, os adjetivos verbais com os sufixos *-nt, *-us, *-mo e *-to transformaram-se em particípios de modo gradual e desigual. Primeiro, consolidou-se a correlação entre essas formas com base no significado temporal (ver Ambrazas 1979: 39). A gramaticalização dos significados de voz e seu emprego no passivo perifrástico constituem uma etapa posterior do desenvolvimento, que ocorreu de modo diferente não só nas várias línguas bálticas, mas também nos diversos dialetos lituanos. 2. PASSIVA COM PARTICÍPIOS PASSIVOS CONCORDANTES 2.1. Os samogícios e os aukštaičiai ocidentais começaram, muito antes do início da tradição escrita, a formar a passiva perifrástica com particípios do presente (*-mo) e do passado (*-to), e com o verbo auxiliar būti. Nos textos dos séculos XVI–XVII, que refletem as características desses dialetos, a estrutura da passiva perifrástica, em muitos casos, não depende das fontes em outras línguas usadas pelos autores. 2.2. As formas compostas com particípios *-mo geralmente indicam uma ação realizada continuamente ou repetidamente, por exemplo: Não pões palha aos teus servos BrB II Moz 5,15 (Man gibt deinen Knechten kein stro LB); pois, assim como a semente é lançada sobre a terra / do mesmo modo a palavra do Senhor é lançada nos corações dos homens BP₁ 209₂₃–₂₅; (Wiernieghi) o pesado fardo de aflições, trabalhos e infortúnios é imposto MT 203a₁₁; A justiça e a salvação não são apenas apreendidas, mas também preservadas por Deus MT 93a₁₂–₁₃ (Iustitia et salus non modo apprehenduntur, sed etiam a DEO conservantur); O ferro é extraído da terra, e o cobre é fundido das pedras (acima: é derretido) é bronze BrB Job 28,2 (Eisen bringt man aus der erde / vñ aus den steinen schmeltzt man ertz LB). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 15 As formas compostas com particípios concordantes *-mo raramente indicam uma ação concreta em curso no presente, por exemplo: dukte mana sunkey nūgi welna esti warginama VEE 45₂₁ (Minha filha é muito atormentada pelo demônio LB Mt 15,22); Eis que, embora grite contra a violência, não sou ouvido BrB Job 19,7 (Sihe / ob ich schon schrey vber freuel / so werde ich doch nicht erhöret LB); No campo espera-se uma resposta tua Job 34,33 (Man wartet der antwort von dir LB). Com um pouco mais de frequência, os particípios *-mo indicam uma ação concreta com o verbo auxiliar no passado, por exemplo: e levantou-se um vendaval (corrigido: levantou-se) sobre o lago, e eles eram inundados BrB Lk 8,23 (Vnd es kam ein windwürbel auff den see / vnd die wellen vberfielen sie LB); mas ele era mantido sob vigilância na prisão BrB Teis 16,12 (Man hielt aber auff jn jnn der kamer LB). O uso de formas perifrásticas com particípios *-mo para expressar uma ação concreta em curso é relativamente raro também nos dialetos aukštaičiai e samogícios atuais (cf. Slizienė 1974: 86; Ambrazas 1979: 176). Isso indica que a correlação dessas formas com as formas verbais simples ainda não se consolidou firmemente. 2.3. As formas compostas com particípios passivos do pretérito (*-to) geralmente denotam um estado resultante de uma ação anterior. Desde os primeiros textos, são usadas tanto com significado genérico quanto específico, por exemplo: Assim foram humilhados os midianitas diante dos filhos de IsraelBrB Teis 8,28 (Assim foram humilhados os midianitas diante dos filhos de Israel LB); este lugar foi chamado GilgalBrB Joz 5,9 (esta mesma localidade foi chamada Gilgal LB); para que a vida também se manifestasse em nosso corpoChNT II Kor 4,10. O uso muito mais amplo do passivo com particípios em *-to permite supor que ele se tenha formado nos dialetos ocidentais da Lituânia antes do passivo com particípios em *-mo-. Nesses dialetos, o passivo perifrástico com particípios passivos do pretérito se opõe tanto às formas simples quanto às formas compostas do perfeito da voz ativa. Os exemplos a seguir, registrados por Aleksas Girdenis (1996) no falar de Tirkšliai, podem ilustrar seu uso nos dialetos samogícios: De um jeito ou de outro, foste comprado; tens de trabalhar até morrer(112); Nasceu viva, como seria de esperar, ela foi estrangulada, e a mãe recebeu para si doze anos pela morte da criança(126); Eu disse que ela tinha sido batizada na nossa aldeia(123); Dizem que primeiro aquela criança foi posta ali; depois já a levaram para o cemitério(125); Todas aquelas flores foram cortadas, mas olha, mãezinha, como elas brotam!(310). A estrutura das construções passivas ainda não está totalmente estabilizada. Desde o século XVI, observa-se variação no verbo auxiliar. Além das formas predominantes de būti, por vezes também são usados como verbos auxiliares tapti, stotis, por exemplo: 16 VYTAUTAS AMBRAZAS O jovem... é abandonado pela senhora Diewa WP 11112–13; Assim foram feitos o Céu e a Terra BrB I Moz 2,1 (Also ward volendet Himel vnd erden LB); E morreu e foi sepultado Tes 10,5 (Vnd lair starb / vnd ward begraben LB); a pobre alma, como que atormentada por espinhos, torna-se DP 10042 (nędzna dusza iako cierniem vtrapiona bywa ³W 10162); é batizado em nome de Cristo Mž 107–108 (er... Getaufft werde Mch 170). Ocasionalmente, esses verbos auxiliares também são usados com particípios em *-mo; cf.: Jesaus prikelimas... swietui tape szinomas Mž 27918–19; Welino mucziams stoiesi BPI 29616. De modo semelhante, nas formas com tāpti, os particípios passivos (assim como os adjetivos) também se combinam nos atuais dialetos do oeste da Lituânia; cf.: Juodu abudu tapę nuo staldo velkamu BsV 327; Langas tapę išmuštas KLP. 2.4. Nos dialetos dos altos-lituanos orientais e meridionais, um passivo propriamente dito com particípios passivos masculinos e femininos concordantes ainda não se formou. Ainda não encontramos aqui formas perifrásticas com particípios em *-mo; elas tampouco existem em letão, e os casos isolados nos textos antigos que refletem as características dos altos-lituanos orientais se devem às fontes utilizadas. Os particípios em *-to com sentido resultativo, combinados com o verbo būti, formam aqui construções de tipo nominal, sem correlação com formas verbais finitas. Por exemplo, nas frases Regėjau, tavo langas buvo atdarytas KB; Svirnas pripiltas kviečių Lp, os particípios funcionam como predicativos nominais, à semelhança dos adjetivos verbais (cf. atviras, pilnas); embora expressem propriedades do objeto da ação, não podem ser considerados equivalentes passivos das formas simples do pretérito atidarė, pripylė. 2.5. Nas construções com particípios passivos concordantes, o sujeito da ação geralmente não é expresso. Isso corresponde à função principal do passivo — descrever a ação sem pôr em primeiro plano quem a executa. As construções passivas sem sujeito expresso predominam também em outras línguas indo-europeias; aparentemente, são as mais antigas (cf. Schwyzer 1943; Kurylowicz 1964: 72–73; Shibatani 1998: 137)6. Isso é confirmado também pelas diferenças na expressão do sujeito. Em lituano, como já mencionado, o sujeito da ação do particípio passivo pode ser expresso pelo genitivo (o chamado genitivus auctoris). O genitivo do sujeito está atestado nos Vedas, no avéstico, no tocariano e, ocasionalmente, nas línguas grega, latina e germânicas. Por outro lado, o instrumental predomina em sânscrito e nas línguas eslavas; o dativo, no grego homérico; e várias construções preposicionais, no grego posterior e nas línguas germânicas7. Nos estudos indo-europeístas mais recentes, tende-se a considerar o genitivo um meio particularmente arcaico de expressão do sujeito (cf. Haudry 1977: 408; Schmalstieg 6 Esse tipo de passivo é característico também de outras famílias linguísticas e, do ponto de vista tipológico, é considerado básico; ver Keenan (1986: 247 ss.; 263). 7 Para uma discussão mais ampla da expressão do sujeito em construções passivas nas línguas indo-europeias, ver Schwyzer (1943); Schmidt (1963); Jamison (1979; 1981); Luraghi (1986). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 17 1980: 176–178; 1995), e seus vestígios também podem ser discernidos em construções preposicionais eslavas, por exemplo, otъ + GEN. (cf. 3.14). Ainda assim, em nenhuma das línguas indo-europeias o genitivo do sujeito está tão consolidado quanto na língua lituana. 2.6. Os dados da língua lituana são particularmente significativos porque demonstram de forma convincente a relação entre o genitivo do sujeito na construção passiva e outros casos de uso antigo deste caso. Como se sabe, os pronomes pessoais lituanos e alguns outros pronomes têm formas genitivas duplas no singular: formas não possessivas: manęs, tavęs, savęs, ko, kažko, nieko e possessivas: mano, tavo, savo, kieno, kažkieno, niekieno (Žulys 1969; Ambrazas, ed. 1997a: 261–262; Rosinas 1988: 23–24; 169–170). O uso dessas formas é claramente distinto: quando o pronome tem sentido de objeto, emprega-se a forma não possessiva; quando indica posse ou atribuição a uma determinada pessoa, emprega-se a forma possessiva (com raras exceções, ver Žulys 1969: 170–171). Nas construções lituanas com particípios *-to e *-mo, usam-se apenas as formas genitivas possessivas dos pronomes, por exemplo: Tę mano visi takai išvaikščioti Vš; Katrie mano bus suprašyti, tie bus svečių suole pasodyti LBr 275; Žiurek, tavo didelės kojinės nusipirktos Rm; Apsivilkau savo megztu megztiniu Ktk. As formas não possessivas (objetivas) dos pronomes pessoais (*manęs išvaikščioti, *manęs suprašyti, *tavęs nusipirktos) são totalmente impossíveis nesses casos. Isso mostra que o genitivo do agente (genitivus auctoris) está relacionado com o genitivo possessivo (cf. Fraenkel 1928: 95–96) e permite incluí-lo no grupo das construções genitivas adnominais (ver 3.12). 2.7. Em certos casos, o genitivo do sujeito pode ter-se desenvolvido diretamente a partir do possessivo. Ernst Fraenkel (1921: 97; 1928: 95) reconheceu a natureza possessiva do genitivo nos casos em que este acompanha particípios passivos usados substantivamente, por exemplo: pašlovinti tėvo mano, jos mylėtasis, jo mylimąją ou uma combinação de substantivo e particípio, por exemplo: mano išrinktasis broleli! Don LG 74. Encontram-se em diversos dialetos frases nas quais o genitivo adjacente ao particípio passivo está ligado a uma combinação de substantivo e particípio. Por exemplo, na frase Mūsų valgomi burokai tai jau visai sušalo Plm, o genitivo mūsų determina todo o sintagma nominal valgomi burokai. Em enunciados desse tipo, por reanálise, o genitivo pode ter sido ligado diretamente ao particípio passivo como expressão do sujeito da ação por ele denotada; cf.: Visą audeklą išščupinėju ir neradau tavo įkištos adatos Kp (ver também Ambrazas 1990: 197). Axel Holvoet explica de modo semelhante o genitivo do sujeito nas construções adnominais correspondentes do letão (1994: 132): a interpretação anterior do enunciado mātes adīti cimdi teria sido ‘luvas da mãe {tricotadas}’, e posteriormente ‘luvas {tricotadas pela mãe}’, isto é, ‘luvas que a mãe tricotou’. A relação entre o genitivo do sujeito e o possessivo também é corroborada pelo fato de que, nas construções passivas do letão, o sujeito da ação é indicado por pronomes possessivos que concordam com os substantivos determinados, por exemplo: dziesmas manas padziedātas, nava manas darinātas ‘lit.: canções minhas cantadas, não minhas compostas’ (Gāters 1993: 220). O significado de sujeito (agentivo) desses pronomes possessivos pode ser explicado com base na hipótese, 18 | VYTAUTAS AMBRAZAS que aqui substituíram formas de genitivo usadas anteriormente, correspondentes ao genitivo possessivo da língua lituana e que ocorrem ocasionalmente nos dialetos da língua letã8. 2.8. O genitivo em construções adnominais com particípios passivos, sobretudo no presente, podia adquirir de modo semelhante também um sentido de objeto, por exemplo: tabako trinamas medelis LEX 70, šiandų varomoji lentelė (stogui dengti) ŠTS, alaus daromas kubilas JNŠ, cf. tes mums sakamassissi Szodis MT BĮ XV, gėlėmis ieškomas Szwinnas (ein Bleywurf) MŽ, 8); mais raramente com particípios do passado (*-to): mėšlo vežti ratai PN. Esse uso é atestado também em letão, cf.: līnu plūcams (raujams) laiks MEII 405 ‘época de arrancar o linho’, zivju duramais zēberklis MEIV 800 ‘arpão para fisgar peixes’; līka vesti kumelīni BW 27495 ‘cavalos para transportar o morto’ (ver também Ambrazas 1990: 84–85, 92). Estas construções, tal como as construções subjetivas mencionadas, explicam-se pelo reagrupamento (reanálise) das relações sintáticas: o genitivo, que antes dependia do substantivo modificado (sozinho ou acompanhado por um particípio adjetival), foi reinterpretado como objeto da ação expressa pelo particípio. Assim, avelių {kerpamos žirklės} → {avelių kerpamos} žirklės, cf. avelių žirklės e kerpamos žirklės, assim como em letão mutes {mazgājamais ūdens} → {mutes mazgājamais} ūdens ‘água para lavar a boca’, cf. mutes ūdens ‘água da boca’ (MEIV 405). O genitivo de objeto, assim como o de sujeito, associa-se aqui aos particípios de maneira semelhante àquela pela qual, desde tempos antigos, se associava aos nomes de ação verbais, cf. avelių kirpimas e avelių bliovimas (ver 3.11). Em certos casos, o genitivo de objeto com particípios passivos pode ser usado em lugar do acusativo, seguindo também o modelo das construções passivas com genitivo de sujeito: Lekia / bėga kaip galvos (galva) pardaužtas KRTN, LKV, MC; Blaškos it dantų gelams DAUKD 168. 2.9. O genitivo de sujeito (assim como o de objeto) com particípios passivos ocorre mais frequentemente em sintagmas com função atributiva ou apositiva. Isso foi observado também em letão (Porīte 1955: 153–154; Gāters 1993: 295–296). No entanto, sintagmas de particípio passivo com genitivo de sujeito podem também funcionar como predicado, cf.: Brolelių pirktu (žiedeliu) aš nesidžiaugsiu NIEM 7 – Jei žiedelis bernelio pirktas, skandinčia į dugnelį LTR; Čia mano statytas tvartas VRN – Mūs kluonas dā dieduko statytas DGLŠ; Žento baramas eik pro duris, sūnaus baramas lipk ant pečiaus AN – Boba buvo visų barama PN. De modo semelhante, os sintagmas correspondentes em letão também funcionam como predicado, por exemplo: laužu pelta tā meitiņa ‘žmonių peikta ta mergina’ (Mūlenbachs 1928: 209); ābelīte vēja lauzta ‘obelaitė vėjo laužta’ (Gāters 1993: 295). Tas šķūnis vēl tēva taisīts ‘ta daržinė dar tėvo statyta’ (Holvoet 1997: 125). 8 Sobre a possibilidade de origem báltica das formas do genitivo possessivo *menā, *tevā, *sevā, ver Rosinas (1988: 167–173; 1995: 26); Schmalstieg (1997: 119–120); sobre sua possível relação com os genitivos possessivos indo-iranianos, Euler (1998: 75). Para a posição contrária — segundo a qual as formas do genitivo possessivo se formaram em época posterior —, ver Holvoet (1995: 177); Petit (1999: 215–225) com lit. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 19 Com base em sintagmas desse tipo, pode ter-se formado um passivo trivalente, atestado nos dialetos ocidentais da língua lituana, por exemplo: Gal sakysit, kad ir šitos (gėlės) jūsų sodintos? Klm; Kad jis būtų taip visų mylimas, kaip sakai Jablonskis (1957: 319); Rodos, aš daugiau esu jūsų pačių skriaudžiamas Žem 350; Klebonas buvo prieveiktas čigono PL9. Ainda assim, mesmo nesses dialetos, o passivo trivalente com particípios passivos concordantes é muito menos frequente que o bivalente. Seus exemplos também aparecem em textos dos séculos XVI–XVII que refletem características dos dialetos aukštaitianos ocidentais e žemaitianos: a cada dia somos levados aos pecados e às abominações, às vezes pelo Diabo, às vezes por uma pessoa má, às vezes pelo nosso próprio corpo BP II 5318–21; o homem... é comido pelos vermes BP II 51116; cada qual é chamado por Deus para aquilo em que trabalha BP II 9715; E morreu, e foi levado pelos Anjos ao seio de Abraão BP II 1916–8 (vnd ward getragen von den Engeln LB Lk 16,22); mas sereis feridos por todos os vossos inimigos BrB III Moz 26,17 (vnd solt geschlagen werden fur ewren feinden LB). 2.10. Nas construções passivas com alguns particípios passivos (sobretudo de verbos de percepção), o sujeito da ação pode ser expresso pelo caso DATIVO, por exemplo: Ar tau girdėtas toks vardas? Smn; Ten būsi visiems matomas Žg; Vyrui mažai tėra įkandami grynai moteriški verslai JABL (LKŽV 391); Niekam nesuprantamas daiktas IGN. O dativo com particípios passivos é usado dessa maneira desde os textos antigos, por exemplo: Dala swieto akims regima 3SD 226–227; szinom umus ira MŽ 10616 (So ist euch als Christen unerboren MCh 168–169); kas iem nūg Adama priegimta ira MŽ 1047 (was jm von Adam angeborn ist MCh 166); tas pats Pasauintinis buwa paszytams Wiriausemkungui VEE 1942 (lünger / der dem Hohenpriester bekand war LB Jn 18,15) (ver também Fraenkel 1928: 126). Esse dativo de sujeito difere do genitivo por designar uma pessoa ou coisa em relação à qual um estado é avaliado ou descrito (cf. «o beneficiário de algo que acontece a alguém» Jablonskis 1957: 599). Nesse sentido, aproxima-se do dativo usado com adjetivos concordantes e com adjetivos neutros, cf. man aiškus / aišku, visiems svarbūs / svarbu etc. Com adjetivos verbais que denotam adequação, possibilidade ou necessidade, por exemplo: tinkamas, galimas, reikamas, assim como com as formas de necessidade que contêm o sufixo -tinas, -a, somente o dativo é usado. As construções com particípios passivos de verbos de percepção também apresentam uma nuance modal de possibilidade ou necessidade. Essa nuance é característica também da maioria dos particípios letões em *-mo, que se combinam com o dativo, cf. Sila zeme man arama BW 5220 ‘a terra da floresta é arável para mim (= cultivável)’; kas man bija 9Para mais exemplos, ver Jablonskis (1957: 312–318; 586–588); Ulvydas, ed. (1971: 162–167); para a língua padrão, Slizienė (1974). 20 | VYTAUTAS AMBRAZAS nerėzdama BW 95,1 ‘o que me era invisível’ (Endzelīns 1951: §429; Gāters 1993: 125). É possível que o uso atual, cuja característica é o significado de finalidade e propósito, tenha servido de base para esse emprego (cf. Brugmann 1911: 558–559). Nos demais casos, o dativo do sujeito tornou-se mais difundido em lituano e não concorre com o genitivo do sujeito usual. 2.11. Os significados de agente (participante que pratica a ação) e de meio da ação (instrumento) estão, por vezes, relacionados entre si. Por isso, fenômenos (geralmente naturais) que provocam determinados estados podem ser expressos, em construções com particípios passivos, tanto pelo genitivo como pelo instrumental; cf. a terra está coberta de neve; a cidade está rodeada de montanhas e assim por diante (ver Senn 1966: 427–428; Paulauskienė 1979: 99; Schmalstieg 1987: 182–183; Sawicki 1991; Šukys 1998: 230–231). Em algumas línguas (indo-iranianas e eslavas; cf. 2.5), o instrumental usado com o significado de meio foi generalizado como caso do agente em construções passivas; em lituano, porém, essa tendência não se consolidou e só é observável em casos de uso metaforizado, por exemplo: Quando chegaram a casa, todos os cavalos e a carruagem estavam cobertos de pombos SL 156 (LKŽXVII 66). Ocasionalmente, encontram-se construções desse tipo nos textos antigos, por exemplo: Nęsa kurie Dwasse Diewa yra wedami VEE 96, Denn welche der geist Gottes treibt Rom 8,14); szidu wiresniss mestas daugiu tukschstancziu smanių apsestas ira WP 9835–36 Em geral, o instrumental de meio é usado com particípios passivos nos casos em que também pode ser associado aos particípios ativos correspondentes ou a formas finitas da voz ativa. 2.12. Além do genitivo sem preposição, nos textos antigos o sujeito da ação também é expresso pela construção nuog(i) + GEN., por exemplo: Lutero foi ordenado bispo DP 20436–37 (Lutero foi ordenado pelo bispo3W 21247); considero que essas coisas são julgadas por vocês / para que sejam julgadas por vocês VEE 55–6 (que eu seja julgado por vocês LB I Cor 4,3); para que seja amado pelo verdadeiro marido / e por ele seja amado SPI 22326 (por ele era amada); fui tentado pelo inimigo – fui tentado pelo inimigo SPI 24–25; o menino deve ser usado pelo sacerdote WP 46a14; para que sejam vivificados pelo Espírito Santo MT 203a16–17 (vivificentur à Spiritu sancto); quando somos julgados / pelo Senhor / somos castigados MT 13520–21 (Dum judicamur, à Domino corripimur). Construções preposicionais desse tipo difundiram-se nos textos antigos sob a influência do polonês e do alemão; são particularmente numerosas nos escritos de autores da Lituânia Oriental (Palionis 1967: 179–180). No entanto, têm também certa base na própria língua lituana. A preposição nuo + GEN. designa, em outros casos, a fonte da ação, por exemplo: de quem recebeste a carta? PG; recebi presentes do meu filho KtK; ouvi de outras pessoas KtK. O significado de mediação também é próximo do genitivo do sujeito, por exemplo: enviado, o anjo Gabriel está aqui, vindo de Deus WP 1157–8, cf.: Há presentinhos enviados por um jovem rapaz JD 481; LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 21 daqui há apenas um passo até expressões como Para que algum dia também não sejam ditas pelo senhor Deus essas palavras WP 491–3. De modo semelhante, o significado de agente da ação também se associa à marcação do participante, cf.: nūg Diewa uschgime jra VEE 12,19 (Jn 1,13) – von Gott geboren sind «nascidos de Deus» e essi gimditas / nogi pannas Marias Mž 74 «foi gerado / pela Virgem Maria»7–8 (cf. também Fraenkel 1929: 110). Construções com nuo + GEN., que expressam o sujeito da ação do particípio passivo, ocorrem em dialetos e no folclore, por exemplo: serás honrada pelas pessoas Ktk; talvez aqui tenha sido um homem derrubado por um raio KRg; a donzela na tábua, vestida com sedas pelas irmãs LTR (Auk); aqui viverás amada pelo marido KlvD e assim por diante (Ulyvdas, red. 1971: 601; LKŽVIII 902; cf. também: fica, como te foi destinado por Deus! DonAG 37). As construções correspondentes em letão também estão relacionadas ao uso de nuo + GEN. para marcar a fonte da ação, cf.: piedzimu... no večiem ļautiniem BW 3002 «nasci... de velhinhos» e Žēli raud sērdienīte no bajāra (variante — GEN. sem preposição: bajāriņa) bildināma BW 5117 «a órfã chora amargamente, cortejada pelo nobre (nobrezinho)» (Endzelīns 1951: § 542; 1971: 435–436; Gāters 1993: 297). Assim, é possível que as construções alemãs com von e as polonesas com od tenham também estimulado, em outros casos, a tendência observável em lituano e letão de reforçar o significado do genitivo por meio de uma preposição (cf. Fraenkel 1928: 96; 1929: 112–113; Gāters 1993: 296–297; Schmalstieg 1999: 24–25). 2.12. O passivo ternário, com particípios masculinos e femininos concordantes e genitivo de sujeito, é característico sobretudo da língua escrita padrão. Aqui, sua escolha é influenciada pela estrutura informacional da oração, pelo desejo de colocar em primeiro plano o objeto da ação, indicando também seu agente, pelas relações da oração com o contexto precedente e por outras necessidades de formação de um texto coeso. A importância desses fatores torna-se evidente porque as construções passivas ternárias descrevem a mesma situação que as correspondentes construções ativas. Nisso o passivo ternário difere do binário, que tem uma função própria de eliminação do sujeito e um domínio de uso muito mais amplo. 3. PASSIVA COM PARTICÍPIOS PASSIVOS NEUTROS 3.1. As construções passivas com particípios neutros dos sufixos *-to e *-mo, cuja área de distribuição abrange a maioria dos dialetos aukštaitianos10, diferem acentuadamente das construções com particípios concordados discutidas acima quanto ao uso do genitivo do sujeito. O genitivo do sujeito- 10 Para um esquema cartográfico dessas construções com base nos dados do arquivo do Atlas da Língua Lituana, ver Ambrazas (1977: 37). 22 | VYTAUTAS AMBRAZAS tivo é frequente e corrente nelas, e as próprias construções apresentam, em muitos casos, matizes modais peculiares. O genitivo do sujeito é especialmente frequente com particípios neutros INTRANSITIVOS. Pessoas — agentes ou portadores de um estado — são expressas por formas possessivas de genitivo dos pronomes (a), por outros pronomes (b) e por substantivos (c): (a) Aqui eu pastoreio, não você Sb; Quem mora aqui? PL; Trabalhei muito como criado Kpč; Talvez eu também tenha deixado pegadas aqui RdN; Você se levantou cedo Rk; (b) E ele também vai ao mercado Ktk; Eles comeram aqui JN; Quanto corremos por lá? Ds; Dizem que eles roubaram DGL; (c) O pai colhe cogumelos naquele pequeno bosque de bétulas JNš; Por onde a irmãzinha foi, as ruas foram cobertas de arruda, e os irmãozinhos cavalgaram ao lado ALVT; Ao redor do fogo, os jovens dançaram BSO 111. Também se associam aos particípios passivos neutros intransitivos genitivos de substantivos que designam animais (d) ou objetos inanimados (e): (d) Não vi que as galinhas estivessem empoleiradas nas ervilhas VŽnS; A vaca entrou no celeiro VRN; O cão correu por aqui PRN, VLK, ŠLČ, Rk; Olha-se e sabe-se: foi a lebre que dançou DRSK; Aqui a lebre se deitou, aqui a raposa cavou VLK; Depois de descansar com o gato, voltou para casa Ds; (e) A terra seca e fica seca Ds; Dizem que antigamente se dormia aqui nas florestas BARANAŠ 213; O leitão está de boca aberta; até saiu sangue de sua boca Klt; Ali a casa foi queimada Ob; Aqui havia uma casa Jablonskis (1957: 466); Todo o patrimônio desapareceu, e só restaram os pãezinhos que ele dera ao mendigo BM 40 (LKŽVII 497)¹¹. 3.2. O genitivo que designa o sujeito de um estado ocorre muito frequentemente com particípios passivos neutros do verbo būti: Provavelmente também há cogumelos aqui Kp; Do outro lado há bons pastos JNš; Os rapazes entraram, olharam em volta e viram que havia duas moças ali Ds; E de quem era aquilo? DBG; Ele esteve ali e partiu SLM; Havia crianças em Žirmiai SKP; Antigamente havia cogumelos ali MLT. Quando o particípio passivo do verbo būti associado ao genitivo desempenha a função de cópula, o predicativo também assume uma forma de genitivo concordante, por exemplo: Ele ainda está vivo BM 18; Todos diziam que era um homem bom, mas ele era o último GMŽ; À noite, o vento estava forte Ob. O particípio būta associado ao genitivo do sujeito, quando ocorre com outro particípio neutro, desempenha a função de verbo auxiliar: 11 Taigi taisytinas Masayoshi Shibatani (1998: 123–124) aiškinimas, jog lietuvių kalbos beasmenis pasyvas (t. y. pasyvas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais) esąs daromas tik su žmones reiškiančiais protagonistais (subjektais), o gyvūnus bei daiktus reiškiančios jų formos čia esančios „negramatiškos“. Iš tikrųjų jos yra tik retesnės. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 23 Nós já tínhamos nos deitado quando ele chegou Kp; Eu já tinha adormecido, veja MlT; Ele já tinha chegado às bagas Brž; Ele já tinha ido embora ALz, ALN, Mlt, Vlkv e outros; Aneliutė já tinha vindo. Vžns. Como verbo auxiliar junto a particípios neutros, também são usadas as formas conjugadas do verbo būti, cf.: Aqui, aparentemente, pessoas já viveram alguma vez Sk; As lebres já se dispersaram junto às macieiras Vkš; E as garças tinham pousado ali Sb; Não encontrei, ele já tinha ido embora ALN; Eu me atrasei um pouco, e ele já tinha estado ali então Ss; Eu servi por vinte anos Žd; Nós já teremos partido Ds; Não vão, ele já terá saído Kp. 3.3. Muito mais raramente, o genitivo do sujeito associa-se a particípios passivos neutros TRANSITIVOS (objetais). Nesses casos, temos construções passivas ternárias, nas quais o objeto da ação é expresso pelo nominativo: Mat ir jų laikoma arklys Jablonskis (1957: 587); Vaikų buvo kėpama bulvės Ds; Mūs čia trys eilės apvažiuota VLk; Jos mokėta rublis Ktk; Jo dar nušpirkta arkliukas Vs (LKT 381); Aš eisiu: tę kilpinis mano pastatyta Pš; Jo ir grūzta padaryta, ir vištukai atpudyta Rdm; Jos jaunos turėta geras balsas Mrc; Mūsų svetelių kiaulės ganyta PRNG; Šitas sodas tai mano sodinta Dkk (plg.: Anos (obel ys) gi mano rankom sodintos AD). Assim como nas construções com formas intransitivas, o particípio *-to transitivo neutro pode ter um verbo auxiliar (geralmente no passado ou no futuro): Eu tinha instalado um toco assim Ob; Eu costumava ter tudo feito, cortado, cozido, lavado Rg; Aqui, eles tinham semeado grãos Prn; Esse cavalo será roubado e vendido por ele Kp. 3.4. As construções com particípios neutros transitivos e intransitivos são semanticamente próximas, pois em ambos os casos exprimem um estado resultante de uma ação genérica (com particípios do presente) ou de uma ação ocorrida anteriormente (com particípios do passado). As construções com particípios transitivos e intransitivos são frequentemente usadas na mesma frase, por exemplo: O mendigo sentou-se junto ao toco, acendeu-se o fogo e partiu-se mais adiante PšL; À noite, vieram ladrões, o celeiro foi arrombado, as coisas foram carregadas na carroça e foram embora Jablonskis (1957: 310); Voou-se do carvalhozinho para o olmeiro, e o pescoço foi torcido (ibid.). As construções com particípios passivos neutros não são usadas para expressar uma ação concreta que esteja ocorrendo no presente ou que tenha ocorrido no passado. Por exemplo, a frase O centeio tinha sido semeado pelo homem AUK designa um estado das coisas observado pelo falante e, por isso, difere da frase O homem semeou o centeio, que designa uma ação ocorrida no passado. A constatação de um estado constitui o núcleo do conteúdo das frases com formas neutras. 24 | VYTAUTAS AMBRAZAS 3.5. O estado expresso por particípios passivos de gênero neutro pode ser completamente impessoal, não estando relacionado a nenhum sujeito ou objeto, por exemplo: Taip jau esama JNšk; Žū – jau ir čia ariama Kp; Čia visai nelyta Imb; Iš nakties buvo pašnigta GrŽ (cf.: Buvo šviežiai sniego pašnigta Slk); Pirmiau tame laike jau būdavo pašienauta TrG; Reikėta važiuot toli į miestus parsivežt druskos BTG; Nuveisi, ir bus atbūta MŽs. Essas construções são amplamente usadas desde os textos mais antigos, independentemente da influência de fontes em outras línguas, por exemplo: kalbama ira BrB IV Moz 21,14 – spricht man LB (buwa BP₁₆₉₁₈); žinoma ira SP₁₁₃₇₁₁, 145₅, 159₆; buwa prisch ios karaughema BrB TEIS 5,20 – ward wider sie gestritten LB; liepta iür nuimte... rubus SP₁₁₇₀₁₀; bus kalbeta Czebuwims BrB IV Moz 14,14 – man wird sagen zu den einwonern LB; Tüieg budu tur... darjta buti BrB II Moz 21,31 – Desselben gleichen sol man... handeln LB (ver também Ambrazas 1990: 198). Os dados do prussiano confirmam o caráter báltico das construções impessoais com particípios de gênero neutro, cf.: bhe kai stesmu nimassi kittawidin pogalbton būt III 115₂₄–₂₅ – vnnd das jhm nicht anders geholffen werden möge ‘e que não possa ser ajudado de outra maneira’; Beggi titet stalli peisāton III 105₂₁ – Denn also stehet geschrieben (cf. kaip knigase ira parašita SP₁₁₇₂₃). Que construções correspondentes também eram usadas em letão antes do desaparecimento do gênero neutro é demonstrado por vestígios delas nos dialetos, como jau diezgan gulēta ‘já se dormiu bastante’ (Dzintars, Ozola 2000: 78), bem como por frases em que o gênero neutro dos particípios foi substituído pelo masculino, mas o próprio tipo e significado da construção impessoal foram mantidos; cf.: pie visiem jau bij būts ME₁ 359 ‘já se esteve na presença de todos’; jau diezgan strādāts ‘já se trabalhou bastante’ (Endzelīns 1951: 984; Mülenbachs 1928: 156, 192); (mais detalhadamente, Ambrazas 1990: 199). De modo semelhante, em alguns falares lituanos da Samogícia, o gênero neutro foi substituído pelo feminino, cf.: Kaip lieptā, taip ir dirbk Als; contudo, em alguns lugares também foi substituído pelo masculino, como em letão, por exemplo: Nu, sako, tai man beigts (a propriedade está pegando fogo) Trk (Girdzinas 1998). Os correspondentes em outras línguas aparentadas mostram claramente que o uso impessoal de formas de gênero neutro de particípios (ou, respectivamente, de adjetivos verbais) é uma herança de um passado indo-europeu remoto (cf. eslavônico antigo vъzęto bǫdetъ ASSEM Lk 8,18 – ἀφθήσεται ‘será tomado’, řečeno estъ MAR Lk 4,12 – εἴρηται ‘foi dito’, lat. dictum est ‘foi dito’, itum est ‘foi’, pugnatum est ‘combateu-se’ e semelhantes), cf. Brugmann (1925: 36–41); Hartmann (1954: 127–138; 166–170); Janke (1960: 58–62); Chodova (1980: 230–233). Também pertencem à herança indo-europeia as construções bimembres em que formas de adjetivos verbais (ou, respectivamente, de particípios) de gênero neutro se ligam ao nominativo, que designa o paciente da ação (rugiai sėjama / sėta). Elas também têm correspondentes claros em línguas aparentadas e, por sua estrutura, correspondem a frases nominais de tipo antigo (pienas sveika, alus gardu e semelhantes; ver Ambrazas 1979: 200–202; 1990: 200–204). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 25 3.6. O uso do genitivo do sujeito com particípios passivos de gênero neutro é explicado de várias maneiras. Williamas Mathewsas (1955) ir Pavelas Trostas (1960) laikė beasmenes konstrukcijas su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais pirminėmis, seniausiomis, o subjekto genityvą – jų vėlesniu išplėtimu. Dėl bevardės giminės formoms būdingos beasmenės reikšmės dalyviu žymimo veiksmo subjektas čia negalėjęs būti nusakytas veiksnio nominatyvu, tad lietuvių kalboje jis gavęs genityvo, rusų kalbos tarmėse – genityvo su prielinksniu formą. Taip atsiradusi konstrukcija, panaši į ergatyvines, susiformavusias indoiranėnų kalbose vėlesniais jų raidos laikais (Matthews 1955: 367–371). Panašiai ir Kari Liukonenas (1995) manė, kad subjekto genityvas čia galėjęs išplisti dėl konstrukcijos „antrinės personifikacijos“, kaip plinta nominatyvas prie beasmenio pasyvo formų suomių šnekamojoje kalboje. Tačiau tokios suomių kalbos konstrukcijos yra naujos, ryškiai skiriasi savo sandara ir įžiūrėti jų bendrą kilmę sunku (Christen 1998). Jūris Maranas (1973) ir Letas Palmaitis (1977: 116–117) subjekto genityvą, siejamą su bevardės giminės neveikiamaisiais dalyviais, jau tiesiogiai kildino iš ergatyvo, o objekto nominatyvą – iš absoliutyvo ir manė, kad ta konstrukcija yra ankstesnio indoeuropiečių sakinio sandaros tipo liekana. 3.7. A hipótese de uma relação entre o genitivo do sujeito e o ergativo foi desenvolvida sobretudo por William R. Schmalstieg12. Ele considera um arcaísmo o genitivo nas construções com particípios neutros transitivos, herdado de uma época em que a estrutura do proto-indo-europeu era semiergativa, isto é, ergativa nas orações com formas do passado e acusativa nas orações com formas do presente (a chamada split ergativity). Supostamente, o genitivo do sujeito teria evoluído do ergativo, que exprimia o agente, e o particípio neutro do passado, de uma forma flexionada do passado com *-to, correspondente à terceira pessoa do singular do médio em sânscrito e grego (sânscr. ákṛta ‘fez’, gr. ἐγένετο ‘aconteceu’ etc.).13 Por outro lado, as orações no presente teriam sido construídas segundo um modelo acusativo. Mais tarde, a estrutura de tipo acusativo também se estabeleceu nas orações no passado. Então, nas construções trivalentes, o antigo ergativo teria sido reinterpretado como genitivo do agente na oração passiva (genitivus auctoris), e o absolutivo, como nominativo do objeto. Assim, considera-se primário e herdado o significado agentivo (de agente) do genitivo. Segundo essa hipótese, somente as construções genitivas com particípios transitivos *-to são derivadas diretamente do ergativo, ao passo que as com particípios *-mo são consideradas inovadoras, formadas por analogia. Também se supõe que sejam inovadoras as construções neutras de verbos intransitivos com particípios *-to e genitivo, que não se enquadram no modelo ergativo reconstruído (nas orações bivalentes de tipo ergativo seria de esperar o absolutivo, ou seja, o nominativo). Postula-se que, nas orações bivalentes com particípios intransitivos, o genitivo teria substituído o nominativo por analogia com as construções trivalentes, isto é, tėvo gulėta < *tėvas gulėta, por analogia com tėvo sėta rugiai. Isso não é fácil de provar, pois as orações com sujeito 12 Para a versão inicial dessa hipótese, ver Schmalstieg (1976; 1978; 1980: 177). Posteriormente, ela foi revista, detalhada e desenvolvida em trabalhos subsequentes (1982; 1985; 1987: 34–39, 128–142; 185–192; 1994; 1995; 1999 e outros). 13 Sobre a relação entre o sufixo *-to dos particípios passivos e a terceira pessoa do médio, ver Hirt (1928: 102); Watkins (1969: 113–114). 26 VYTAUTAS AMBRAZAS nominativo e particípios intransitivos neutros *-to (como *tėvas gulėta) não estão atestadas14. Por outro lado, as construções com genitivo do sujeito e particípios neutros *‑mo e *‑to correspondem, em sua estrutura, à voz passiva característica das línguas de tipo acusativo (cf. Ambrazas 1990: 210–211). A derivação do genitivo do sujeito com particípios passivos neutros de verbos intransitivos a partir do nominativo baseia-se na hipótese de que, outrora, as orações com formas de verbos transitivos e intransitivos tinham estruturas diferentes (segundo o modelo reconstruído de tipo ergativo). Contudo, é provável que a oposição entre transitividade e intransitividade não seja primária nas línguas indo-europeias. Ela se destacou durante o desenvolvimento de grupos linguísticos distintos, e os dados tanto do lituano como de outras línguas aparentadas permitem observar seu fortalecimento gradual. Schmalstieg também concorda com isso, afirmando que outrora os verbos e particípios indo-europeus eram essencialmente intransitivos (1982: 121; 1994: 13; 1999: 29). Ora, se assim era, não deveria haver diferença fundamental entre construções com particípios neutros de verbos transitivos e intransitivos, como tėvo ariama / árta e tėvo gyvenama / gyventa; isto é, em ambos os casos o genitivo poderia ligar-se ao particípio neutro de maneira semelhante à das atuais variedades dialetais da Alta Lituânia. 3.8. Axel Holvoet (1994; 1995) explica de outra maneira o genitivo do sujeito com particípios passivos neutros. Partindo da natureza possessiva do genitivo, ele considera inovador seu significado de sujeito (agentivo), surgido durante a formação da voz passiva em línguas bálticas específicas15. A construção adnominal possessiva original, herdada, teria sido a do genitivo possessivo com particípio concordante, por exemplo: letão mātes {adīti cimdi} ‘luvas {tricotadas pela mãe}’, lituano tėvo {pastatyta troba}. Com a reanálise ocorrida separadamente nas línguas lituana e letã, o genitivo teria sido interpretado como caso do agente, por exemplo, lituano troba (buvo) tėvo pastatyta ‘a casa foi construída pelo pai’; teria então sido transferido para as construções passivas impessoais lituanas com formas de particípio neutro16. Supõe-se que, de maneira semelhante, o genitivo pudesse ter sido associado também a particípios de verbos intransitivos, isto é, a partir de Vagies eitas kelias ‘o caminho percorrido pelo ladrão’ poderiam ter sido formadas *Šis kelias vagies eitas e *Šis kelias vagies eita, e posteriormente a construção deste último tipo teria sido substituída por uma impessoal: Šiuo keliu vagies eita ‘por este caminho, o ladrão foi’ (Holvoet 1995: 80). Essa interpretação também enfrenta dificuldades sérias. A hipótese de que o genitivo do sujeito tenha sido transferido das construções passivas trivalentes com particípios passivos concordantes para construções com formas neutras é posta em dúvida, antes de tudo, pelo fato de estas últimas serem usadas na área dialetal lituana em que as construções passivas concordantes não são, de modo geral, características. Além disso, as construções passivas trivalentes concordantes são relativamente recentes e muito menos frequentes do que aquelas com particípios neutros invariáveis e genitivo do sujeito. 14 As orações com adjetivos verbais concordantes com o sufixo *-to, formados a partir de verbos intransitivos, por exemplo: Oras šiltas/šaltas ‘O tempo está quente/frio’ (mencionadas por Schmalstieg 1999: 28–29), seguem o modelo usual das orações adjetivais (cf.: Oras geras; Aš esu sveikas ‘O tempo está bom; estou saudável’), enquanto as formas neutras šilta, šálta só podem ser associadas ao genitivo do sujeito, por exemplo: jū ten visą naktį šála ‘eles/elas sentem frio lá a noite toda’ (a expressão *jie šálta é impossível). 15 Cf.: “Presumo que a construção passiva com complemento agentivo tenha surgido de construções com genitivos adnominais possessivos apenas no decorrer do desenvolvimento independente do lituano” (Holvoet 1995: 181); ver também Holvoet (2001), com argumentos adicionais. 16 Cf. “Nesta etapa, o genetivus auctoris também poderia ser transferido para as construções passivas impessoais sem agente, que (como em letão) se desenvolveram independentemente” (Holvoet 1995: 178). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 27 3.9. O passivo com particípios concordantes e não concordantes (de gênero neutro) parece ter-se formado durante o período de desenvolvimento independente das línguas bálticas17. Isso é indicado por várias circunstâncias, entre elas as diferenças nos verbos auxiliares (lit. būti, let. tikt, tapt, kļūt), o caráter rudimentar da expressão do agente em letão e as diferentes formas de gênero dos particípios passivos nos dialetos lituanos. Contudo, disso ainda não se conclui que, nas construções com particípios de gênero neutro, somente o significado possessivo do genitivo seja herdado. Aqui convém chamar a atenção para a função peculiar dos particípios de gênero neutro. Com o desaparecimento do gênero neutro dos substantivos, os particípios de gênero neutro nunca funcionam como modificadores de substantivos. Por isso, seria difícil explicar por uma reanálise da construção possessiva o genitivo do sujeito associado a eles. Na oração, os particípios passivos de gênero neutro, assim como os adjetivos, funcionam mais frequentemente como parte nominal do predicado, mas também podem funcionar como sujeito ou complemento, isto é, têm funções características dos substantivos, por exemplo: Šukta nedarūta Sb; jie rado šauniai, daug išvogta SCHG 319, cf. Esu jau ir šilta ir šalta matęs etc. (Jablonskis 1957: 205–206; Fraenkel 1921: 35–36; Valeckienė 1984: 98–99). Próxima dos substantivos verbais é também a significação generalizada de estado dos particípios passivos de gênero neutro (cf. Ulvydas, red. 1965: 526; 1976: 374; Ambrazas, red. 1997a: 169). Devido à proximidade funcional e semântica, as formas de gênero neutro dos particípios passivos e os substantivos verbais podem, portanto, ser usados nos mesmos contextos, cf.: Čia dar pernai buvo ganoma / ganiava, ganyklos; nebus jums atleista / atleidimo. Que a proximidade semântica dessas formas já era percebida no lituano antigo fica evidente em exemplos nos quais substantivos verbais do original foram traduzidos por particípios de gênero neutro, cf.: nei arta nei dagūta (pjauta) nebus BrB I Moz 45,6 – kein pflügen noch kein erndten sein wird LB; wis kas... uszkeikta ira IV Moz 18,14 – Alles verbannete. De modo semelhante, o particípio de gênero neutro do prussiano billīton é usado com valor substantival, independentemente do original, no sentido de ‘aquilo que foi dito; enunciado’, cf. ka ast sta billīton? – was ist das? III 278. A proximidade dos particípios (e adjetivos) de gênero neutro com os substantivos verbais, sobretudo com os abstratos verbais, tem raízes históricas profundas18 e foi observada em muitas línguas aparentadas. Os particípios védicos de gênero neutro com o sufixo *-to eram amplamente usados como abstratos verbais, por exemplo: jātám ‘nascimento’, jīvitam ‘vida’, mṛtam ‘morte’, yātám ‘caminhada, viagem’, gītám ‘canto, hino’ (Wackernagel, Debrunner 1954: 585–586), assim como os particípios latinos de gênero neutro em -tum, por exemplo: factum ‘aquilo que foi feito, obra’, dictum ‘aquilo que foi dito, enunciado’, inventum ‘aquilo que foi inventado, invenção’, propositum ‘intenção’ etc. (Kühner 1912: 230–231). Bohuslav Havránek (1937: 111, 118) considerava que todos os particípios eslavos de gênero neutro com *-to, *-no, que têm significado de passivo impessoal, derivavam de substantivos de gênero neutro usados predicativamente (também Janke 1960: 57). O particípio lituano de gênero neutro usado substantivalmente būta (cf. būta ir pramanyta) corresponde perfeitamente ao russo dialetal byto e até hoje tem o mesmo significado que em sânscrito antigo. 17 Plg. Ambrazas (1990: 191–197). Šiuo atžvilgiu autoriaus ir Holvoeto požiūriai sutampa, ir diskusija dėl tariamų bandymų nukelti pasyvą į baltų prokalbės laikus (Holvoet 1995: 176) neturi prasmės. 18 Cf.: „Der allgemeine Begriff einer Sache knüpft sich seit uridg. Zeit an das Neutrum“ (Brugmann 1911: 658); ver também Pedersen (1907: 159); Lagercrantz (1933: 20–22). 28 | VYTAUTAS AMBRAZAS bhūtám ‘passado’, lituano sakýta, įsakýta, prussiano billiton correspondem perfeitamente ao gótico aibano ‘aquilo que foi dito’ (usfullnoda bata gibano Mt 27,9 – ἐπληρώθη τὸ ῥηθὲν ‘cumpriu-se aquilo que foi dito’), cf. ainda o latim iussum ‘ordem, aquilo que foi ordenado’, cēnsum ‘avaliação’ e assim por diante. Tipologiniu požiūriu svarbus Kari Liukkonenno (1993) pastebėjimas, kad ir vakarų finų kalbų veiksmažodiniai daiktavardžiai su priesaga -ma / -mä, pvz.: suom. elämä ‘gyvenimas’, kuolema ‘mirtis’, sanoma ‘žinia’, yra plačiai vartojami kaip neveikiamieji dalyviai ir savo funkcija atitinka rytinių baltų *-mo dalyvius. 3.10. Em lituano, o genitivo do sujeito é associado a particípios passivos de gênero neutro com valor substantival exatamente da mesma maneira que a outros substantivos verbais. Nesse aspecto, sintagmas como mano gyvenama / gyventa arba tėvo dirbama / dirbta são comparáveis a mano gyvenimas ou tėvo darbas; a expressão Ten mano gimta Šts significa aproximadamente o mesmo que ‘ali é minha terra natal’; cf. ainda o seguinte trecho da prosa contemporânea: Ką tai reiškia užgyventa? – O tą: ten gimei, ten mirei, ten vaikus užauginai, ten tavo ir užgyventa GRANGD. A substituição de uma construção nominal genitiva por outra participial sinônima pode ser observada na revisão da Bíblia de Bretkūnas: Persegnėtas bus tawa Pintinys ir tawa atliekama (em vez de atstankas, que foi riscado) V Moz 28,6 – gesegnet wird sein dein korb vnd / dein vbriges LB. Em letão, o gênero neutro dos particípios já desapareceu, mas o genitivo do sujeito pode ser associado a uma forma masculina com valor substantival, por exemplo: Tēva dotu, mātes dotu (= devumu, dāvanu) to sasēju nastinā (Mühlenbachs 1928: 209) ‘tėvo dovana, motinos dovana, tą surišau į nešulėlį’ (plg. duots ‘das Gegebene, die Sache’ ME, 536). Esses sintagmas com genitivo do sujeito e particípios de gênero neutro em *-to usados com significado de abstratos verbais têm correspondentes diretos nos Vedas (ver Wackernagel, Debrunner 1954: 586), cf. védico māma yātám ‘minha caminhada’ e lituano māno ēita. Também se pode comparar com o lituano a construção iraniana de estrutura semelhante *mana kṛtam ‘feito por mim; meu trabalho’¹⁹, cf. lituano māno kūrta. Segundo Jamison (1981: 322–323), nos Vedas o genitivo do sujeito era usado sobretudo com particípios passivos de valor substantival. 3.11. Em lituano, os substantivos verbais associados ao genitivo do sujeito, assim como os particípios passivos de gênero neutro, são geralmente formados a partir de verbos intransitivos, por exemplo: baisus jos verkimas VLKv; senų žmonių šnekta VN; pereis žuvų nerštas Jž (ver também Ulvydas, red. 1976: 204–205); de modo semelhante, nos textos antigos: ischejimas ia WP 52¹³; atsiverimas ziemes, dangaus ³SD 390¹⁷–¹⁸; io kerschta kaip ugnis dega BPₙ 213₁₄ etc. Com derivados de verbos transitivos, o genitivo do sujeito é menos frequente, cf.: motinos meilė, draugo kvietimas, mokytojo pagyrimas. O mesmo ocorre em letão, cf.: bēru raudāšana / raudas ‘choro das crianças / choros’, acu Ši konstrukcija išsamiai nagrinėta daugelyje darbų, plg. Benveniste (1962: 52 tt.), Cardona (1970); Edel’man (1974); Haudry (1977: 409); Schmalstieg (1995: 19–20); Euler (1998: 75). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 29 redžėjums ‘akių regėjimas’ ir pan. (žr. Endzelīns 1951: § 400–401; Lepika 1954: 66–67; Ozols 1961: 183). Cabe destacar que, em lituano, com os substantivos verbais são usadas as mesmas formas possessivas dos pronomes que com os particípios passivos, por exemplo: meu choro não invejou ninguém KLM; essa tua raspagem não presta SLNT; que pena é essa tua — choras sem lágrimas LDK. Já o genitivo do objeto apresenta uma forma não possessiva, cf.: raspagem de ti, descoberta de ti (LKŽXVI 1057); procura / espera por mim etc. Isso mostra que o genitivo que designa o sujeito da ação dos substantivos verbais também está relacionado com o possessivo, tal como quando usado com particípios passivos. 3.12. A relação histórica entre os valores subjetivo e possessivo do genitivo adnominal há muito é observada em muitas línguas indo-europeias (cf. Delbrück 1893: 342–352; Brugmann 1911: 599–604; Krahe 1972: 74)20, mas Brugmann (1911: 604) já salientava que isso ainda não demonstra que o genitivo do sujeito com substantivos verbais tenha evoluído a partir do possessivo. Estudos posteriores permitem supor que o valor subjetivo é antigo e serviu de base para os valores objetivo e outros do genitivo adnominal21. Ao que parece, o genitivo subjetivo e o possessivo com substantivos verbais e particípios integram um grupo mais amplo de construções adnominais que expressavam a atribuição de uma propriedade processual a determinado objeto ou pessoa. O uso do genitivo do sujeito com substantivos verbais, herdado de tempos remotos e muito produtivo em lituano, deve ter sido um dos fatores que favoreceram o emprego mais amplo do genitivo do sujeito também com particípios passivos neutros, de significado e função próximos aos dos substantivos verbais. Assim, compreende-se que, nos dois casos, encontremos as mesmas formas possessivas do genitivo dos pronomes. 3.13. Condições favoráveis ao uso do genitivo do sujeito com particípios passivos neutros foram criadas pela coincidência dos valores subjetivo e partitivo do genitivo em orações cujo predicado é formado por verbos que exprimem existência (ser, viver) ou mudança de estado (brotar, crescer etc.). Nesses casos, o genitivo que exprime uma quantidade indefinida também designa o sujeito (paciente) do estado; ele depende tanto das formas verbais finitas como dos particípios passivos neutros, cf.: Na nossa floresta ainda há / existem carvalhos; Aqui, há pouco, houve / havia cogumelos. O valor partitivo do genitivo é evidente pelo uso paralelo dos particípios ativos e passivos neutros, cf.: Quantos corvos há por aí! PLš – Dizem que há besouros aqui Mž; Esta noite houve lobos PLš – Dizem que houve muitos mirtilos KP. 20 Apie agento (resp. subjekto) genityvą posesoriaus reikšme plg. dar Keenan (1986: 264). 21 Plg. Benveniste (1962: 17–18) apie konstrukcijas lot. ludus pueri ‘vaiko žaidimas’, risus pueri ‘berniuko juokas’ kaip vėlesnių mos pueri ‘berniuko įprotis’, liber pueri ‘berniuko knyga’ pagrindą. Apie kai kur galimą objektinio genityvo kilmę iš subjektinio žr. dar Haudry (1977: 66). 30 | VYTAUTAS AMBRAZAS O genitivo que designa o sujeito (paciente) do estado está associado de modo semelhante às formas finitas do verbo negativo nebūti e aos particípios ativos e passivos neutros, cf.: Aqui não há / não havia água; Dizem que não há / não houve água aqui; Aqui não há / não houve água. Já foi mencionado que os particípios passivos neutros do verbo būti (especialmente o particípio būta) são usados com muita frequência com o genitivo do sujeito (ver 3.2). A interseção dos dois valores deve ter contribuído para a consolidação do genitivo do sujeito em construções com particípios passivos neutros intransitivos que exprimem um estado. O valor partitivo do genitivo conservou-se muito bem em lituano, enquanto o uso do genitivo da negação se generalizou e se gramaticalizou. 3.14. O genitivo do sujeito com particípios passivos neutros é usado em lituano de forma mais ampla do que noutras línguas aparentadas, mas isso de modo algum indica que a própria construção seja recente. Com o desaparecimento do gênero neutro em letão, deixaram de existir as condições para o genitivo do sujeito com particípios passivos neutros. O nominativo masculino singular que tomou o seu lugar manteve apenas o uso pessoal, semelhante ao nominativo feminino singular em alguns dialetos lituanos da Samogícia (cf. 3.5). No entanto, o genitivo do sujeito sobrevive até hoje nas construções letãs com particípios passivos concordantes; cf. também estes exemplos do dialeto de Dignāja fornecidos por Indāne (1986: 101, 107): burkāni peļu sagrauzti ‘as cenouras foram roídas por ratos’; deķi vēl mātes ausi ‘as cobertas ainda são ouvidas pela mãe’ (cf. Mülenbachs 1928: 209; Endzelīns 1951: § 398; Gāters 1993: 295–296), ver também 2.7–8. É provável que esse genitivo do sujeito também estivesse associado aos particípios passivos neutros do letão antes de estes desaparecerem. Encontramos paralelos nítidos nos dialetos setentrionais do russo, onde o genitivo que designa o sujeito, com as preposições u ou ot, é amplamente usado com particípios passivos *-to e *-no, transitivos e intransitivos, incluindo o particípio byto (cf. lituano būta), por exemplo: u tebja vezde byto ‘houve em toda parte contigo’; u doždžja (=doždja) byto ‘houve chuva’; u nego vypito ‘ele bebeu’; u menja otodchuto ‘descansei’; ot Pet’ki pisano ‘Petka escreveu’ etc. (ver Matveenko 1961: 121–128; 1970; Kuz’mina, Nemčenko 1971: 18–19; Kuz’mina 1984: 27; Sabenina 1983: 56; Sobolev 1998). A construção também está atestada em textos antigos em russo, por exemplo: ot te zapovědano obnoviti vetčhii mir LAVR. 11 ‘prometido por ti restaurar o velho mundo’ (Borkovskij 1968: 172–173). Supõe-se que a construção preposicional tenha substituído aqui um genitivo mais antigo sem preposição22, de modo semelhante ao grego ὑπό + GEN. (sobre o genitivo do sujeito sem preposição em grego, ver Schwyzer 1975: 119). A construção preposicional correspondente nuo + GEN. nas línguas lituana e letã foi claramente favorecida pelas línguas polonesa e alemã (cf. Palionis 1967: 179– 22 Schmalstieg (1980: 177–178; 1985: 31; 1995: 7–8, 14; 1999: 25). Šiuo atžvilgiu pažymėtinas subjektą reiškiančių u + GEN. konstrukcijų (u menja otodchnuto) ir neprielinksninio genityvo su verba finita (volkov zdes’est’) arealų sutapimas šiaurės rusų tarmėse, plg. Kuz’mina (1984: 27–29). LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 31 180; Endzelīns 1951: § 542), mas os dados dialetais e folclóricos levam a crer que ela também tem motivações internas de desenvolvimento (cf. 2.11). Construções preposicionais com valor de sujeito e formas de particípio passivo do gênero neutro também eram associadas em latim, por exemplo: a nobis dictum est ‘foi dito por nós’ (Hartmann 1954: 138). Considerando esses correspondentes e os mencionados anteriormente (3.5, 3.9, 3.10) em línguas aparentadas, pode-se reconhecer que as construções de particípio passivo do gênero neutro, com genitivo de sujeito, dos particípios transitivos e intransitivos do lituano são uma herança de tempos remotos. 4. CONCLUSÕES 1. O passivo, assim como a própria categoria de voz, é um fenômeno linguístico relativamente recente no lituano. Formou-se durante o período de desenvolvimento autônomo do lituano e apresenta características próprias em diferentes dialetos. No entanto, as premissas morfológicas e semânticas da categoria de voz — as oposições entre os significados derivacionais de adjetivos verbais e dos particípios deles derivados, com os sufixos *-mo e *-to, conforme a relação da ação com o sujeito — foram herdadas da antiguidade báltica. 2. O passivo com particípios passivos concordantes começou a se formar nos dialetos ocidentais do lituano antes do início da tradição escrita e está atestado nos textos de autores desses dialetos desde o século XVI. Nos dialetos orientais e meridionais da Lituânia, até hoje se observam apenas rudimentos desse tipo de passivo. 3. O passivo com particípios passivos invariáveis do gênero neutro é amplamente usado nos dialetos orientais e meridionais do lituano, enquanto construções monovalentes (impessoais) com particípios do gênero neutro são características, desde tempos remotos, de todos os dialetos e da língua comum. A base desse passivo são as antigas orações indo-europeias de tipo nominal, com formas invariáveis de verbos e adjetivos. 4. O genitivo de sujeito com particípios passivos do gênero neutro, que tinham um significado próximo ao dos substantivos verbais, podia outrora ser associado de maneira semelhante à de outros substantivos verbais. Desde a antiguidade, ele está estreitamente ligado ao genitivo possessivo; essa relação é demonstrada pelas formas possessivas dos pronomes pessoais e de alguns outros pronomes do lituano, usadas tanto com particípios passivos quanto com substantivos verbais. 5. As seguintes condições internas podem explicar a produtividade, no lituano, das construções de genitivo de sujeito com particípios passivos do gênero neutro: (a) a função predicativa bem preservada das formas invariáveis do gênero neutro, fundamentada no antigo tipo de oração nominal; (b) o amplo uso do genitivo de sujeito com substantivos verbais, cujo significado, em muitos casos, é próximo ao dos particípios do gênero neutro; (c) a sobreposição dos valores de sujeito e partitivo do genitivo em construções com particípios passivos de verbos de estado. ABREVIATURAS Ad – Adutiškis, distrito de Švenčionys. Aln – Alanta, distrito de Molėtai. 32 | VYTAUTAS AMBRAZAS Als – Alsėdžiai, distrito de Plungė. AlvT – Alvitas, distrito de Vilkaviškis. Alz – Alizavà, distrito de Kupiškis. An – Anykščiai Auk – Aukštadvaris, distrito de Trakai. BARANAŠ – Baranauskas Antanas. Anykščių šilelis, Vilnius: Editora Estatal de Literatura, 1949. BM – Litauische Mundarten, recolhido por A. BARANOWSKI, 1. Textos, ed. por F. SPECHT, Leipzig, 1920. BP₁ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA Tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Aduento ik Weliku. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonu Karaliauczuje Prufiſu. Impresso em Karaliauczuje por Iurgis Oſterbergeras. No ano do Senhor de 1591. BP₂ – [Jonas Bretkūnas] POSTILLA tatai efti Trumpas ir Praftas Iſchguldimas Euangeliu / ſakamuiu Baſniczoie Kriſchczioniſchkoie / nug Weliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna Lietuvos Plebonà Karaliauczuje Prufiſu. Impresso em Karaliauczuje por Iurgio Oſterbergero. No ano do Senhor de 1591. BrB – Biblia, tatai efti Wiſſas Szwentas Raſchtas Lietuwiſchkai traduzida por JANA BRETKUNA... Karaliauczuje, 1579–1590. Citada a partir de uma fotocópia do manuscrito e da edição fac-similar dos tomos 1, 2 e 7, 8 (preparada por J. D. Range e F. Scholz, Paderborn–München–Wien–Zürich: F. Schöningh, 1991–1998). Brž – Biržai BsO – Ožkabalį dainos, surinko daktaras J. BASANAVIČIUS. I–IV dalis, Chicago: 1903–1905. BsV – Išgyvenimo vėlių bei velnių, surinko daktaras J. Basanavičius, Chicago: 1903. BTg – Betygala, distrito de Raseiniai. BW – Kr. BARONS e H. WISSENDORFS. Latwju dainas 1–6. Jelgawā e Petrogradā, 1894–1915. ChNT – Czesław KUDZINOWSKI, Jan OTRĘBSKI, Bíblia lituana de Chyliński. Novo Testamento 2, Texto, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. DaukD – [org. SIMONAS DAUKANTAS] Dajnes žiamajtiû pagal Zodîu Dajnikû iszraszytas... Petropilie 1846, impresso por C. KRAY. Dbg – Dubingiai, distrito de Molėtai. Dgl – Daugailiai, distrito de Utena. Dglš – Daugėliškis, distrito de Ignalina. Dkk – Duokiškis, distrito de Rokiškis. Don – Kr. DONELAITIS, Metai ir pasakėčios, ed. V. VITKAUSKAS, Vilnius: Baltos lankos, 1994. Doravante, as abreviaturas PL, VD, RG, ŽR, PP, AG, LG designam textos individuais, e os números indicam as linhas dos textos. DP – Postilla CATHOLICKA Tái eft: Iſguldimas Ewangeliu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metus, Per Kúniga MIKALOV DAVKSZA Kanoniką Médniku / iſ lekiſko pergůldita. Su wala ir dalaidimu wirêwiui. W Wilniui / Drukarniôi Akademios SOCIETATIS IESU. A.D. 1599. Citado de Daukša, Postilė. Edição fac-símile, Kaunas: publicação da Universidade da Lituânia, 1926. Drsk – Druskininkai. Ds – Dusetos, distrito de Zarasai. Erž – Eržvilkas, distrito de Jurbarkas. Gmž – Silvestras Gimžauskas, Žodžei isz giwôs kalbos letuvį Linkmeniszkiu ir kiti seus escritos: Metine Dovanele antra del Lietuvninku ir Žemaiczu escrito por Mainionis em benefício dos irmãos e irmãs em Vilna: na tipografia de Juozapas Zawadskis. 1891. GranGD – R. GRANAUSKAS. Gyvulėlių dainavimas, Vilnius: Presvika, 1998. Grž – Grūžiai, distrito de Pasvalys. Ign – Ignalina. Imb – Imbradas, distrito de Zarasai. Jabl – fichas de Jono Jablonskis no ficheiro do LKŽ, nas quais não se indica a fonte. JD – Canções lituanas, registradas por Antánas Juškevičė. 3 volumes. Tipografia da Universidade Imperial de Kazan, 1880–1882. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 33 Jnš – Joniškis Jnšk – Joniškėlis JRB – Jurbarkas JŽ – Jūžintai, distrito de Rokiškis Kb – Kabeliai, distrito de Varėna Kl – Kuliai, distrito de Plungė Klm – Kelmė Klp – Klaipėda Klt – Kaltanėnai, distrito de Švenčionys KlvD – Canções da Lituânia prussiana. Compiladas por... Vilus Kalvaitis. Tilsit: Tipografia «Lituania» de E. Jagomasto, 1905. Kp – Kupiškis Kpč – K>apėčiamiestis, distrito de Lazdijai KRg – Kretingalė, distrito de Klaipėda KRTN – Kartena, distrito de Kretinga Ktk – Kuktškės, distrito de Utena LB – M. Luther, Das Newe Testament Deutzsch, Wittemberg, 1546. Cit. pagal Weimaro kritinį leidimą: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe 6. Die Deutsche Bibel, Weimar: Hermann Böhlaus Nachfolger, 1929. LBr – Litauische Volkslieder und Märchen aus dem preussischen und dem russischen Litauen, coletados por A. Leskien e K. Brugman. Estrasburgo, 1882. Ldk – Lydūkiai, distrito de Ukmergė. Lex – Lexicon Lithuanicum (manuscrito do século XVII, antigo arquivo de Königsberg. Msc, 1784). LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Antologia, ed. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Vilnius: Mintis, 1970. Lkv – Laukuva, distrito de Šilalė. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–19, Vilnius: Mintis (1, 2, 7–9), Mokslas (10–15), Editora Estatal de Literatura Política e Científica (3–5, 6), Editora de Ciência e Enciclopédias (16, 17), Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias (18, 19), ed. J. Kruopas (1, 2, 6–10), K. Ulvydas (3–5, 11–16), V. Vitkauskas (17–19), Vilnius, 1968–1999. Lp – Leipalingis, distrito de Lazdijai. LTR – Arquivo de manuscritos do folclore lituano (coleções manuscritas de folclore do Instituto de Literatura e Folclore Lituanos). MAR – Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae. Codex Marianus... ed. V. Jagić, Berlim, 1883. Mc – K. Macius (1875–1905), jo raštai ir papildymai prie Juškos žodyno. Mch – G. Michelini, Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2000. Os números indicam as páginas do livro nas quais os textos-fonte são apresentados. ME – K. Mülenbachs, J. Endzelīns. Latviešu valodas vārdnīca 1–4, Riga: Ministério da Educação, 1923–1932. Mlt – Molėtai Mrc – Marcinkonys, distrito de Varėna. MT – MARGARITA THEOLOGICA [...] perguldita per Simona Waičhnora [...] I Ch[paul]ta Karaliaucziuie P[ruf] per Jurgi Olterbergen[...]/metūlė/ Christus 1600. Foi utilizada a edição fac-similar preparada por G. Michelini, juntamente com o original latino: Simono Vaišnoro 1600 metų Žemčiūga Theologiszcka ir jos šaltiniai, Vilnius: Baltos lankos, 1997. MTBĮ – Prefácio lituano de Zacharijus Blotnas a SKAITITOIOP, de S. Vaišnoras, «Žemčiūga teologiškai» (MT). Mž – Mažvydas. Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, preparado por Jurgis Gerullis, Kaunas: Ministério da Educação, 1922. MŽi – Princípios fundamentais de uma gramática da língua lituana, na qual se tomou por base a gramática publicada anteriormente por Ruhig, o Jovem, mas que foi aperfeiçoada e ampliada com importantes acréscimos e novas elaborações por Christian Gottlieb Mielcke... Königsberg, 1800. 34 | VYTAUTAS AMBRAZAS Mžš–Miežiškiai, distrito de Panevėžys NIEM–Canções folclóricas lituanas do espólio manuscrito do Prof. J. J. Mikolas. Traduzidas e organizadas por Eino Nieminen. Helsínquia, 1949. OB–Obėliai, distrito de Rokiškis PG–Pagiriai, distrito de Kėdainiai PL–Palėvenė, distrito de Kupiškis PLM–Palomenė, distrito de Kaišiadorys PLN–Plungė PŠ–Palušė, distrito de Ignalina PN–Panevėžys PRN–Prienai PRNG–Paringys, distrito de Ignalina PŠ–Pašvitinys, distrito de Pakruojis PŠL–Pūšalotas, distrito de Pasvalys RDM–Rudamina, distrito de Lazdijai RDN–Nemunėlio Radviliškis, distrito de Biržai RG–Ragainė RK–Rokiškis RM–Ramygala, distrito de Panevėžys SB–Subačius, distrito de Kupiškis SCHG–Litauische Grammatik von August SCHLEICHER. Prag, 1856. SK–Skaisgirys, distrito de Joniškis SKD–Skuodas SKP–Skapiškis, distrito de Kupiškis SL–Salos, distrito de Rokiškis SLK–Salakas, distrito de Zarasai SLM–Salamiestis, distrito de Kupiškis SLNT–Salantai, distrito de Kretinga SMN–Simnas, distrito de Alytus SP–[Konstantinas Sirvydas,] PUNKTÝ KAZAN... PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV... W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis IESV ROKU (I–1692, II–1644; utilizada a edição fac-similar: Franz SPECHT, Šyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929). SS–Sasnava, distrito de Marijampolė ŠLČ–Matas ŠALČIUS, glossário e outros escritos. ŠTS–Šatės, distrito de Skuodas TRG–Tauragė. TRK–Tirkšliai, distrito de Mažeikiai. VEE–[Baltramiejus Vilentas]: Evangēlias bei Epistolas / Nedeliu ir šwenczuiu dienofu / skaitomofias... pilnai ir wienai pergulditas ant Lietuwiſchka... per Baltramieju WILLENTA... Iſchſpaujſtas Karalauczui per Jurgi Oſterbergera / Metu M. D. LXXIX. VKŠ–Viekšniai, distrito de Akmenė. VLK–Valkininkai, distrito de Varėna. VLKV–Vilkaviškis VN–Vainūtas, distrito de Šilutė. VRNV–Varenāvas, região de Grodno. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI | 35 Vs – Veisiejai, distrito de Lazdijai. Všt – Vištytis, distrito de Vilkaviškis. Vžns – Vyžuonos, distrito de Utena. 3W – Pofjilla Catholicka Mnieyza. [...] Przez D. JAKYBA WYKĄ [...] W KRAKOWIE, W Drukárniey Andréia Piotrkowczyjká / Roku Pańjkiego / 1590. Fotocópia da terceira edição. WP – ISCHGVLDIMAS // EVANGELIVM PER WISVS METI|VS [...] 1573. Anoniminė Wolfenbüttelio postilė. Cituojama iš V. Gaidgalaičio paskelbtų ištraukų (GAIDGALAIT W., Die Wolfenbütteler litauische Postillenhandschrift aus dem Jahre 1573, Mitteilungen der Litauischen literarischen Gesellschaft. Inaugural-Dissertation der Philosophischen Fakultät, Tilsit: Druck von Otto V. Mauderode, 1900) ir J. Karaciejaus leidimo (Wolfenbüttelio Postilė, parengė ir įvadą parašė... J. Karaciejus, Vilnius: Žara, 1995), atsižvelgiant į J. Gelumbeckaitės taisymus (Archivum Lithuanicum 2, 2000, 173–194). Žd – Židikai, distrito de Mažeikiai. ŽemR – ŽEMAITĖ. Raštai, 1–6, Vilnius: Editora Estatal de Literatura, 1956–1957. Žg – Žagarė, distrito de Joniškis. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1977: Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 7–54. AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. AMBRAZAS, V. 1990: Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков. Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V., red. 1997a: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 31997. AMBRAZAS, V., red. 1997b: Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos. ANDERSEN, P. K. 1985: Die grammatische Kategorie Passiv im Altindischen: Ihre Funktion. Schlerath, B., Hrsg., Grammatische Kategorien. Funktion und Geschichte, Wiesbaden: Ludwig Reichert, 47–57. BENVENISTE, E. 1948: Noms d’agent et noms d’action en indo-européen, Paris: Adrien-Maisonneuve. BENVENISTE, E. 1962: Pour l’analyse des fonctions casuelles: le génitif latin. Lingua 11, 10–18. BERGMANE, A. 1955: Par latviešu valodas divdabju adjektivēšanos. Valodas un literaturas institūta raksti 5, 23–36. BORKOVSKIJ, V. I. 1968: Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Типы простого предложения, Москва: Наука. BRUGMANN, K. 1895: Die mit dem Suffix -to- gebildeten Partizipia im Verbalsystem des Lateinischen und des Umbrisch-Oskischen. Indogermanische Forschungen 5, 89–152. BRUGMANN, K. 1906: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/1, Strassburg: Trübner. BRUGMANN, K. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen 2/2, Strassburg: Trübner. BRUGMANN, K. 1925: Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen, Berlin–Leipzig: De Gruyter. CARDONA, G. 1970: The Indo-Iranian construction mana (mama) kṛtam. Language 46(1), 1–12. CHODOVA, K. I. 1980: Простое предложение в старославянском языке, Москва: Наука. CHRISTEN, S. 1998: Unpersönliche Konstruktionen und sekundäre Personifizierung. Linguistica Baltica 7, 53–61. COSTELLO, J.R. 1984: The perphrastic passive construction in Proto-Indo-European. Word 35 (2), 127–161. DELBRÜCK, B. 1893: Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen 1, Strassburg: Trübner. DZINTARS, N., OZOLA, I. 2000: Divdabji vidus dialekta Kurzemes izlokšnēs. Starptautiskais baltistu kon- 36 | VYTAUTAS AMBRAZAS gress „Baltu valodas laikmetu griezos“. Referātu tēzes, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. ĖDEL’MAN, D. I. 1974: О конструкциях предложения в иранских языках. Вопросы языкознания 1974/1, 23–33. ENDZELĪNS, J. 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. ENDZELĪNS, J. 1971: Латышские предлоги. I часть. Id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 303–520. EULER, W. 1998: Das Altpreußische – Schlüsselsprache des Baltischen? Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996, Kraków: Universitas, 69–77. FOLEY, W. A., VAN VALIN, R. D. 1986: Information packaging in the clause. Shopen, T., ed., 1986, 282–364. FRAENKEL, E. 1921: Baltoslavica. Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė. FRAENKEL, E. 1929: Syntax der litauischen Postpositionen und Präpositionen, Heidelberg: Winter. GAIGALAT, W. 1900: Die Wolfenbütteler litauische postillenhandschrift aus dem jahre 1573. Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft 5, 1–57; 117–165; 231–247. GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Hrsg. von H. Radtke, Frankfurt a. M., Berlin etc.: Peter Lang. GENIUŠIENE, E. 1976: Das Passiv des Litauischen und seine Verwendung. Lötzsch, R., Ružička, R., Hrsg., Satzstruktur und Genus verbi, Berlin: Akademie-Verlag, 139–152. GIRDENIS, A. 1996: Taip šneka tirkšliškiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. HARTMANN, H. 1954: Das Passiv, Heidelberg: Winter. HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions l’Hermes. HAVRÁNEK, B. 1937: Genera verbi v slovanských jazycích, Praha: Královská česká společnost nauk. HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik 4, Heidelberg: Winter. HOLVOET, A. 1994: Notes on the Latvian passive. Linguistica Baltica 3, 131–140. HOLVOET, A. 1995: On the evolution of the passive in Lithuanian and Latvian. Smoczyński, W., ed., Analecta Indoeuropaea Cracoviensia I. Safarewicz memoriae dicata, Cracoviae: Universitas, 173–182. HOLVOET, A. 1997: Latviešu valodas pasīvās un nenoteiktas personas konstrukcijas no areāltipoloģiskā viedokļa. Linguistica Lettica 1, 117–128. HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35 (1), 45–58. INDĀNE, I. 1986: Dignājas izloksne, Rīga: Zinātne. JABLONSKIS, J. 1957, 1959: Rinktiniai raštai 1–2. Sudarė Jonas Palionis, Vilnius: Valstybinė mokslinės ir politinės literatūros leidykla. JAMISON, S. W. 1979: The case of the agent in Indo-European. Die Sprache 25, 129–143. JAMISON, S.W. 1981: Remarks on the expression of agency with the passive in Vedic and Indo-European. Indo-European Studies 4, 280–315. JANKE, G. 1960: Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin. (Veröffentlichungen des Instituts für Slawistik, Nr. 22.) KEENAN, E.L. 1986: Passive in the world’s languages. Shopen, ed., 1986, 243–281. KRAHE, H. 1972: Grundzüge der vergleichenden Syntax der indogermanischen Sprachen, Innsbruck: Institut für Vergleichende Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. KÜHNER, R. 1912: Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache 2/1, Hannover: Hahn. KURYŁOWICZ, J. 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Winter. KUZ’MINA, I. B. 1984: Первые результаты изучения синтаксических материалов ОЛА по русским и белорусским говорам. Аванесов, В. И., ред., Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования 1981, Москва: Наука, 20–33. KUZ’MINA, I. B., NEMČENKO, E. V. 1971: Синтаксис причастных форм в русских говорах, Москва. LAGERCRANTZ, O. 1933: Indogermanisches Prädicativ, Uppsala: Almqvist & Wiksell. LIETUVIŲ KALBOS PASYVO RAIDOS BRUOŽAI 37 LEPIKA, M. 1954: Par objektu pie noliegta transitīva verba latviešu literārajā valodā. Valodas un literatūras institūta raksti 3, 5–45. LIUKKONEN, K. 1993: Pastabos dėl baltų–slavų ir vakarinių uraliečių kalbų neveikiamųjų dalyvių vartojimo. Baltistica 27 (2), 27–30. LIUKKONEN, K. 1995: Jo būtā. Linguistica Baltica 4, 209–210. LURAGHI, S. 1986: On the distribution of instrumental and agentive markers for human and non-human agents of passive verbs in some Indo-European languages. Indogermanische Forschungen 91, 48–66. MARVAN, I. 1973: Baltic and Indo-European ergative (based on professor P. Trost’s pioneering work). Lituanus 19, 31–38. MATTHEWS, W. K. 1955: Lithuanian constructions with neuter passive participles. Slavonic and Eastern European Review 33 (81), 350–371. МАТВЕЕНКО, V. A. 1961: Некоторые особенности структуры страдательно-безличного оборота в русских говорах. Материалы и исследования по русской диалектологии. Новая серия 2, Москва, 103–139. MATVEENKO, V. A. 1970: Страдательно-безличный оборот в говорах восточнославянских языков. Slavia 29, 350–365. MŪLENBACHS, K. 1928: Sintakse jeb teikuma macība. In: Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mūlenbacha sarakstītā, 4 iespiedums, Rīga, 112–281. OTRĘBSKI, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego 2, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. OZOLS, A. 1961: Latviešu tautasdziesmu valoda, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. PALMAITIS, L. 1977: Dėl baltų kalbų denominatyvinės praeities. Baltistica 2 priedas, 114–123. PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas. PEDERSEN, H. 1907: Neues und Nachträgliches. Kuhns Zeitschrift 40, 129–217. PETIT, D. 1999: *sue- en grec ancien: la famille du pronom réfléchi, Leuven: Peeters. PORĪTE, T. 1955: Vārdu kārta mūsdienu latviešu literatūras valodas vienkāršajā teikumā. Valodas un literatūras institūta raksti 5, 117–204. ROSINAS, A. 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. ROSINAS, A. 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. SABENINA, A. M. 1983: Из истории двухкомпонентных неглагольных предложений. Борковский, В. И., ред., Структура предложения в истории восточнославянских языков, Москва, 9–101. SAWICKI, L. 1991: Genitive and instrumental in passive constructions in Lithuanian. Indogermanische Forschungen 96, 168–174. SCHMALSTIEG, W. R. 1976: Speculations on the Indo-European active and middle voices. Kuhns Zeitschrift 90, 23–36. SCHMALSTIEG, W. R. 1978: Lithuanian constructions of the type jo būtā as a reflection of the Indo-European middle voice. Baltistica 14 (1), 15–19. SCHMALSTIEG, W. R. 1980: Indo-European Linguistics. A New Synthesis, University Park, London: The Pennsylvania State University Press. SCHMALSTIEG, W. R. 1982: The shift of intransitive to transitive passive in the Lithuanian and Indo-European verb. Baltistica 18 (2), 119–134. SCHMALSTIEG, W. R. [Шмальштиг, У.Р.] 1985: Эративность в индоевропейских конструкциях со сказуемым в форме аориста медиа. Вопросы языкознания 1985/6, 25–34. SCHMALSTIEG, W. R. 1987: A Lithuanian Historical Syntax, Columbus, Ohio: Slavica Publishers. SCHMALSTIEG, W. R. 1994: Again the Baltic genitive of agent. Linguistica Baltica 3, 13–19. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages. Journal of Indo-European Studies, Monograph N 14, Washington. SCHMALSTIEG, W. R. 1997: Lithuanian mano, tavo and savo. Ponto-Baltica 7, 113–121. SCHMALSTIEG, W. R. 1999: Further thoughts on genitive constructions. Baltistica 34 (1), 23–36. 38 | VYTAUTAS AMBRAZAS SCHMIDT, K. N. 1963: Zum Agens beim Passiv. Indogermanische Forschungen 68, 1–12. SCHWYZER, E. 1943: Zum persönlichen Agens beim Passiv. Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 10, 1–43. SCHWYZER, E. 1975: Griechische Grammatik 2, hrsg. von Albert Debrunner, 4. Aufl., München: Beck. SENN, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik, Heidelberg: Winter. SHIBATANI, M. 1985: Passives and related constructions: a prototype analysis. Language 61 (4), 821–848. SHIBATANI, M. 1998: Voice parameters. Kulikov, L., Vater, H., eds., Typology of Verbal Categories, Papers presented to Vladimir Nedjalkov, Tübingen: Niemeyer, 117–138. SHOPEN, T., ed., 1986: Language Typology and Syntactic Description 1. Clause Structure, Cambridge etc.: Cambridge University Press. SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. SLIŽIENĖ, N. 1974: Sudurtinių neveikiamųjų veiksmažodžio formų reikšmės ir vartojimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 75–88. SOBOLEV, A. N. 1998: О предикативном употреблении причастий в русских диалектах. Вопросы языкознания 5/1998, 74–89. TROST, P. 1960: Das Prädikativum im Litauischen. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 219–222. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. ULVYDAS, K., red., 1965, 1971, 1976: Lietuvių kalbos gramatika, 1. Fonетika, 2. Morfologija, 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis (1–2), Mokslas (3). VALECKIENĖ, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas. WACKERNAGEL, J., DEBRUNNER, A. 1954: Altindische Grammatik 2/2. Die Nominalsuffixe, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. WATKINS, C. 1967: Remarks on the Genitive. To Honor R. Jakobson: Essays on the Occasion of His 70th Birthday. Vol. 3, The Hague–Paris: Mouton, 2191–2198. WATKINS, C. 1969: Indogermanische Grammatik 3. Formenlehre 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion, Heidelberg: Winter. ŽULYS, V. 1969: Vadinamųjų nekaitomų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Baltistica 5 (2), 167–177. Vytautas Ambrazas Gauta 2001 09 14 Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]