Nuo dalelyčių iki sintaksės visumos

230 | PERSONALIA We kunnen er alleen maar blij om zijn dat het werk op het gebied van de Bulgaristiek dat J. Venelin begon, tegenwoordig in Rusland wordt voortgezet door onze landgenoot, de ons na aan het hart liggende taalkundige en collega G. Venediktov, die prachtig Litouws spreekt en schrijft. Aloyzas Vidugiris VAN PARTICLES TOT HET GEHEEL VAN DE SYNTAXIS (Ter gelegenheid van de zeventigste verjaardag van professor Vitas Labutis) De wetenschappelijke en pedagogische activiteiten van professor Vitas Labutis zijn veelzijdig en veelomvattend. Hij werkte tien jaar bij het Instituut voor Litouwse taal en literatuur en doceerde later aan de avondfaculteit van de Universiteit van Vilnius in Kaunas, vanaf 1972 aan de Faculteit Filologie van de Universiteit van Vilnius. Jarenlang gaf hij colleges over de syntaxis van het Litouws en diverse gespecialiseerde cursussen, begeleidde hij studenten bij hun wetenschappelijke werk en begeleidde hij proefschriften. Hij bekleedde verschillende administratieve functies. Tegelijkertijd verrichtte hij intensief wetenschappelijk werk. De bibliografie van de professor omvat de monografie Lietuvių kalbos sintaksė, verscheidene leerboeken en meer dan honderdvijftig artikelen en korte bijdragen! Vitas Labutis is een van onze meest vooraanstaande syntactici. Maar de professor heeft zich niet uitsluitend met syntaxis beziggehouden. Hij schreef ook over morfologie, terminologie, onomastiek en de theorie van de taalcultuur. Ter gelegenheid van zijn zeventigste verjaardag is men van plan de belangrijkste van zijn onderzoeken naar de Litouwse grammatica te bespreken, evenals zijn talrijke publicaties over andere onderwerpen, waaronder kwesties van taalpraktijk en onderwijsmethodiek, die buiten beschouwing blijven. *** Aan het begin van zijn zelfstandige wetenschappelijke werk richtte V. Labutis zich op een destijds nog weinig onderzocht onderwerp uit de Litouwse grammatica: de partikels. In 1962 verscheen in de periodieke publicatie Literatūra ir kalba zijn artikel „Partikels en hun plaats tussen de woordsoorten”; dit was de eerste studie in de Litouwse taalkunde die specifiek aan deze woordsoort was gewijd. Het artikel verscheen in een tijd waarin er nog geen duidelijke opvatting bestond over de plaats van partikels tussen de andere woordsoorten en over hun verhouding tot bijwoorden en voegwoorden. Ook ontbrak een uitvoeriger beschrijving van de betekenissen en het gebruik van partikels. In de studie wordt besproken hoe partikels in eerdere werken over de Litouwse taalkunde zijn geïnterpreteerd en worden hun algemene semantische en syntactische kenmerken beschreven. Partikels worden, voornamelijk op grond van de criteria voor het onderscheiden van woordsoorten die in de Sovjettaalkunde gangbaar waren, als een afzonderlijke woordsoort beschouwd: ze kunnen niet tot een andere woordsoort worden gerekend en staan in verhouding tot andere woordsoorten als een gelijkwaardige woordgroep (Labutis 1962: 368). Partikels worden gedefinieerd als „een niet-zelfstandige woordsoort die aanvullende betekenisnuances uitdrukt van verschijnselen in de werkelijkheid of van hun onderlinge relaties, en deze toevoegt aan afzonderlijke zinsdelen of aan de hele zin” (ibid.). Partikels drukken onder meer ook modale, expressieve en emotionele betekenisnuances uit. Er zijn geen scherpe grenzen die partikels van andere woordsoorten scheiden: sommige partikels kunnen ook als voegwoorden functioneren, andere zijn moeilijk van bijwoorden te onderscheiden, en weer andere worden affixen of bestanddelen van vaste verbindingen. Naar hun structuur kunnen partikels enkelvoudig of samengesteld zijn. PERSONALIA 231 De betekenissen en het gebruik van één type partikels — de preciseringpartikels van hoeveelheid, die een subgroep vormen binnen een grotere semantische afdeling van partikels, namelijk de logisch-semantische partikels — zijn uitvoerig beschreven in het artikel „Litouwse preciseringpartikels van hoeveelheid” (Labutis 1963a). In de academische grammatica die acht jaar later verscheen, worden dezelfde partikels door de auteur op vergelijkbare wijze ingedeeld en beschreven, zij het beknopter, met minder aandacht voor betekenisnuances en synonymie. Het besproken onderwerp wordt voortgezet in het artikel „Samengestelde partikels in het Litouws” (Labutis 1964a), dat de professor een jaar later publiceerde en dat als het ware het tweede deel ervan vormt. Daarin worden hun structuur en werking volgens dezelfde methoden onderzocht als die van zelfstandige woorden. Naar gelang van de mate waarin de bestanddelen zijn samengegroeid, worden samengestelde partikels ingedeeld in versmolten en losse verbindingen. Versmolten partikels worden omschreven als „eigenaardige samenstellingen, waarvan de bestanddelen vroeger zelfstandige partikels waren” (ibid.: 119). Dit deel van het werk bevat talrijke voorbeelden van terminologisch gebruik en historische opmerkingen. De klemtoon van versmolten partikels wordt afzonderlijk besproken. Losse partikelverbindingen zijn partikels die structureel nog niet volledig zijn samengegroeid, maar semantisch al niet meer uiteen te halen zijn en één lexicale eenheid vormen (ibid.: 128). Zulke partikels komen in het Litouws niet veel voor. Losse combinaties van partikels, waarvan de bestanddelen minder sterk met elkaar verbonden zijn en daardoor gemakkelijker van elkaar te onderscheiden, komen veel vaker voor. In artikelen die ongeveer in dezelfde periode in het tijdschrift Kalbos kultūros verschenen, werden de betekenis, het gebruik en de spelling van de partikels gi, ne uitvoerig onderzocht (Labutis 1963b, 1964b). In laatstgenoemde publicatie wordt overigens voorgesteld het Russische adversatieve voegwoord же niet met de partikel gi in het Litouws te vertalen, maar met de voegwoorden o, bet, tačiau (1964b: 31). De professor bracht zijn onderzoek naar Litouwse partikels bijeen in zijn in 1965 verdedigde proefschrift voor de graad van kandidaat in de filologische wetenschappen, Dabartinės lietuvių kalbos dalelytės. Op basis van het proefschrift werd voor het tweede deel van Lietuvių kalbos gramatikos een beschrijving opgesteld van partikels als afzonderlijke woordsoort (Labutis 1971). Hoewel dit grammaticale hoofdstuk qua theoretische grondslagen sterk verwant is aan de academische grammatica van het Russisch (vgl. Vinogradov, Istrina, red. 1960), overtreft het die in de rijkdom aan authentiek materiaal en de gedetailleerdheid van de analyse. De gegeven definitie van partikels verschilt maar weinig van die in de eerste studie, maar is iets korter; vgl.: „Partikels zijn niet-zelfstandige woorden die aanvullende betekenisnuances toevoegen aan afzonderlijke woorden, woordgroepen of de hele zin” (Labutis 1971: 543). Ook worden minder kenmerken van partikels genoemd: semantische en syntactische niet-zelfstandigheid, semantische en betekenisinhoudelijke vaagheid (in de eerste studie zijn deze twee kenmerken terecht als één kenmerk vermeld), en morfologische onveranderlijkheid en eenvoudige structuur. Nieuw in de grammatica is de grondige beschrijving van de betekenis van partikels. De betekenis vormt zelfs het belangrijkste uitgangspunt voor hun indeling. Vanuit dit gezichtspunt worden allereerst drie grote groepen partikels onderscheiden: logisch-semantische, modale en emotionele en expressieve partikels. De partikels in elke groep worden op basis van de betekenisnuances die ze uitdrukken in kleinere groepen ingedeeld, en die groepen weer in subgroepen. Zo worden de logisch-semantische partikels, die „zelfstandige woorden verschillende logisch-semantische nuances verlenen” (ibid.: 45), ingedeeld in precisering-, uitsluitings- en ontkenningspartikels. De preciseringpartikels worden verder onderverdeeld in preciseringpartikels van hoeveelheid en graad, en van duur. In de grammatica wordt vrijwel elke partikel afzonderlijk beschreven: de betekenisnuance die zij toevoegt en de bijzonderheden van haar gebruik worden uiteengezet, en er worden gebruiksvoorbeelden gegeven uit de belletrie en dialecten. De grammatica bespreekt ook afzonderlijk het gebruik van andere woordsoorten — bijwoorden, voornaamwoorden en werkwoordsvormen — met de betekenis van partikels, evenals de klemtoon en de structuur van partikels. In het hoofdstuk wordt veel waardevol materiaal gegeven ter illustratie van het gebruik van partikels— 232 | PERSONALIA … materiaal. Niet overal is binnen de kaders van een synchrone beschrijving gebleven (de herkomst van partikels wordt in een afzonderlijke paragraaf besproken); vaak worden de grenzen van de standaardtaal (in grammaticale termen: de literaire taal) overschreden (samen met andere vragende en twijfelende partikels worden ook dialectvormen beschreven begu, bau (ibid.: 558–559), enzovoort). In afzonderlijke gevallen zijn ook andere interpretaties van de onderzochte woordjes mogelijk (vgl. Girdenis, Žulys 1973: 205), maar over het geheel genomen is de semantische bespreking van partikels in de grammatica subtiel en uitvoerig. In de eendelige grammatica’s van het Litouws Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, red. 1985) en Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, red. 1994) zijn de hoofdstukken over partikels veel korter en is de beschrijving aanzienlijk beknopter. De definitie van partikel is daarin enigszins aangescherpt: het is „een onzelfstandig woordsoort, bestaande uit onverbuigbare woorden die andere woorden, woordgroepen of zinnen aanvullende betekenisnuances verlenen” (Labutis 1994a: 432). Nieuw in de eendelige grammatica’s zijn de termen primaire en secundaire partikels. Deze worden in twee groepen verdeeld op grond van hun functionele relatie met andere woorden of eenvoudigweg hun herkomst. Een dergelijke indeling strookt niet met de gekozen synchrone beschrijving van de grammaticale structuur van de taal. In de eendelige Litouwse grammatica (Ambrazas, red. 1994) is de term samengestelde partikels verdwenen: qua structuur worden alle partikels in drie groepen verdeeld: eenvoudige, samengestelde en vaste verbindingen. De beschrijving van de betekenis van partikels is vooral sterk ingekort. Naar betekenis worden, zij het voorwaardelijk, negen groepen partikels onderscheiden: precisering, uitsluiting, aanwijzing, ontkenning, bevestiging, vraag en twijfel, wens, emotie en versterking. Vergeleken met de driedelige grammatica ontbreken in deze grammatica de betekenisgroepen vergelijkende en aansporende partikels; de betreffende partikels zijn ondergebracht bij de vragende en twijfelende, respectievelijk de wenspartikels. In de eendelige grammatica’s zijn sommige partikels anders geïnterpreteerd en is het aantal gebruiksvoorbeelden sterk teruggebracht. Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo. *** Een ander onderwerp waarmee de Professor zich al bezighield toen hij nog aan het Instituut voor de Litouwse taal werkte, waren nominatieve zinnen. Dit onderwerp trok V. Labutis volledig mee in de maalstroom van syntactische vraagstukken, die de Professor gedurende de rest van zijn wetenschappelijke loopbaan niet meer losliet. De Professor onderzocht nominatieve zinnen in het gelijknamige artikel, gepubliceerd in 1967. Bijna tien jaar later verscheen het derde deel van de academische grammatica, waarin de hoofdstukken over nominatieve, onvolledige en asyndetische zinnen door V. Labutis waren geschreven. In het artikel worden nominatieve zinnen gedefinieerd als „eenledige zinnen, gevormd door een zelfstandig naamwoord of een ander als zelfstandig naamwoord gebruikt woord in de nominatief” (1967: 117). Nominatieve zinnen hebben een eigen intonatie. Het centrale zinsdeel van een nominatieve zin wordt noch als onderwerp noch als gezegde beschouwd, maar kan er slechts relatief mee worden vergeleken (vgl. de afwijkende opvatting van J. Balkevičius 1963: 148–149). Hoewel het centrale zinsdeel bepalingen kan hebben, is het volgens de Professor in zulke zinnen altijd „van belang het bestaan van het voorwerp of verschijnsel zelf te benadrukken, en niet het kenmerk ervan naar voren te halen” (Labutis 1967: 119). Daarin verschillen nominatieve zinnen van tweedelige onvolledige zinnen, die eveneens uit één zelfstandig naamwoord in de nominatief kunnen bestaan. Wat de structuur betreft, worden nominatieve zinnen verdeeld in onuitgebreide en uitgebreide zinnen. Zinnen waarin een partikel bij het centrale zinsdeel bijzonder sterk wordt beklemtoond of benadrukt, worden niet als nominatieve zinnen beschouwd (Antai duona, pasi-imk!); evenmin zinnen waarin een woord dat een kenmerk PERSONALIA | 233 of toestand aanduidt, wordt benadrukt en samen met een zelfstandig naamwoord in de nominatief staat (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). In zulke gevallen speelt de woordvolgorde geen doorslaggevende rol (ibid.: 123). Op grond van hun functie onderscheidt het artikel drie groepen nominatieve zinnen: existentiële zinnen, die het bestaan van een voorwerp of verschijnsel vaststellen, zinnen met een benadrukte communicatieve functie en emotionele, of evaluerende, nominatieve zinnen. Van existentiële nominatieve zinnen worden onvolledige tweedelige zinnen onderscheiden met een nominatief die door duidelijke predicatieve relaties verbonden is met een werkwoord uit de voorafgaande zin, bijvoorbeeld: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Ook zinnen bestaande uit woorden met een evaluerende betekenis worden niet als nominatief beschouwd (Dildė kaip laikai? Meistras!), modale woorden, begroetingen en gelukwensen (Gėda. Sveika, teta). Lietuvių kalbos gramatikoje worden nominatieve zinnen op vergelijkbare wijze beschreven als in het artikel. De grammatica vermeldt dat nominatieve zinnen doorgaans een nieuwe gedachte inleiden of uitdrukken. Daarin verschillen zij van onvolledige zinnen, waarmee doorgaans de gedachte van de voorafgaande zin wordt voortgezet (1976a: 625–626). Overigens zijn ook onvolledige, elliptische en onpersoonlijke zinnen in de grammatica door V. Labutis beschreven (1976a: 635–653). Op grond van functie en betekenis worden nominatieve zinnen in de grammatica eveneens in drie groepen verdeeld: existentiële (of beschrijvende en verhalende), herkennings-, mededelende, aanwijzende en benoemende, en emotionele (verwonderings-)zinnen. In de grammatica worden nominatieve zinsdelen van samengestelde zinnen uitvoeriger behandeld dan in het artikel (ibid.: 633–635). In de eendelige Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje beschouwt N. Sližienė zulke zinnen als nominale onpersoonlijke zinnen, waarin „de nominatief van zelfstandige naamwoorden gewoonlijk zonder koppelwerkwoord wordt gebruikt” (Ambrazas, red. 1994: 617). De opvatting van de Professor over de status van nominatieve zinnen en hun plaats in het grammaticale systeem van de taal veranderde. In het artikel „Nominatyviniai sakiniai” en in Lietuvių kalbos gramatikoje vormen zij samen met onpersoonlijke zinnen een groep eenledige zinnen. In deze werken werd bij het afbakenen van nominatieve zinnen tegenover onpersoonlijke zinnen uitgegaan van een formeel criterium: de nominatief van een zelfstandig naamwoord of een ander als zelfstandig naamwoord gebruikt woord, die het centrale deel van een nominatieve zin vormt, kon niet worden verenigd met de opvatting van een onpersoonlijke zin, waarvan „het centrale deel, overeenkomend met het gezegde <…>, niet verbonden kan zijn met een subject in de nominatief” (Dumašiūtė 1976: 610). In de monografie Lietuvių kalbos sintaksė (1994/1998/2002) beschouwt de Professor nominatieve zinnen inmiddels als onpersoonlijk (1994: 134–136). Daarbij wordt ervan uitgegaan dat de nominatief van het zelfstandig naamwoord, die het predicatieve centrum van de nominatieve zin vormt, „geen duidelijke persoonsmarkering heeft” (ibid.). *** De Professor heeft bijzonder veel tijd besteed aan het onderzoeken van vraagstukken rond Litouwse woordgroepen. Allereerst moet hier de studie Žodžių junginių problemos (Labutis 1976c) worden genoemd. Samen met het derde deel van de academische grammatica, dat in hetzelfde jaar verscheen, is dit een van de eerste overzichtswerken waarin Litouwse woordgroepen worden onderzocht (naast de werken van Br. Kalinauskas; zie Kalinauskas 1963, 1972). De woordgroep als syntactische eenheid en het niveau van woordgroepen als afzonderlijk niveau van syntactische analyse werden in de Litouwse taalkunde pas na de Tweede Wereldoorlog als zodanig onderscheiden en onderzocht, voornamelijk onder invloed van de Russische taalkunde, met name de academische grammatica van het Russisch (Vinogradov, Istrina, red. 1960). De studie stelt zich ten doel de theoretische vraagstukken van het onderzoek naar woordgroepen te bespreken. Volgens de auteur kunnen de normen voor het gebruik van woordgroepen pas worden aangescherpt nadat de beginselen voor het normeren van de syntaxis zijn opgehelderd (vgl. ibid.: 81). Het boekje geeft een beknopt overzicht van de geschiedenis van het onderzoek naar woordgroepen en beschrijft de belangrijkste richtingen ervan. Er wordt erkend dat de inhoud en de uitdrukkingsvorm van de taal 234 | PERSONALIA De plannen zijn niet altijd symmetrisch en er worden taken gesteld om syntactische verschijnselen systematisch te beschrijven en behoorlijk rekening te houden met de rol van de semantiek in de syntaxis (ibid.: 16). Verder worden in de studie woordrelaties en het begrip woordgroep uitvoerig behandeld, en worden de structuur en betekenis van woordgroepen besproken. Het grootste deel van het boekje is gewijd aan woordrelaties. Deze worden behandeld op basis van de valentietheorie. Dit is een van de eerste voorbeelden van de toepassing ervan in de Litouwse taalkunde (na het artikel van E. Geniu šienė uit 1971, dat veel belangstelling wekte; zie Geniu šienė 1971). Valentie wordt beschouwd als een syntactische en semantische eigenschap van een woord (Labutis 1976c: 23). Ze wordt gedefinieerd als „het vermogen van een woord of zijn vorm om zich met een ander woord of de overeenkomstige vorm daarvan te verbinden” (ibid.: 18). Er wordt onderscheid gemaakt tussen lexicale en grammaticale valentie. Verder wordt alleen de laatste behandeld. Er worden twee niveaus van grammaticale valentie onderscheiden: het formele en het relationele (overeenkomend met N. Sližienės syntactische en semantische valentie). Er worden twaalf hoofdgevallen van relationele valentie onderscheiden (semantische naamvallen of functies). Er wordt benadrukt dat de relaties tussen woordvormen moeten worden onderscheiden van de relaties tussen zinsdelen. Aan de begrippen „woordrelaties” en „woordverhoudingen” wordt een verschillende inhoud toegekend. De woordrelaties worden in het boekje ingedeeld naar de wijze waarop ze worden uitgedrukt, en naar de syntactische gelijkwaardigheid van de verbonden eenheden en de richting van de relatie. Naast de traditionele typen woordrelaties – congruentie, rection en adjunctie – onderscheidt V. Labutis ook een vierde type: coördinatie van woordvormen. Dit wordt gedefinieerd als „de mogelijke (maar niet noodzakelijke) wederzijdse afstemming van vormen van woorden met zelfstandige categorieën” (ibid.: 31). De nominatiefvorm van het onderwerp en de vervoegde vorm van het werkwoord kunnen onderling worden gecoördineerd (J. Balkevičius beschouwt deze relatie als een geval van congruentie), evenals twee zelfstandignaamwoordsvormen (Lietuvių kalbos gramatikoje wordt deze relatie correlatie genoemd). V. Labutis definieert rection als „de keuze van de naamval van een substantivisch woord voor een bepaalde syntactische en semantische functie op grond van de betekenis van een ander woord of een ander semantisch element” (ibid.: 33). Er wordt onderscheid gemaakt tussen sterke en zwakke rection, al wordt benadrukt dat er geen duidelijke grens tussen beide bestaat. Ook de grenzen tussen zwakke rection en adjunctie zijn vaag. Naar de aard en richting van de woordrelatie onderscheidt de auteur woordverbinding, nevenschikking en wederzijdse conditionering. Als bijzondere gevallen van woordverbinding worden woordattractie genoemd (een bepaalde tussenliggende woordrelatie, die in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje wordt beschouwd als congruentie van een predicatieve bepaling met het onderwerp of het object) en appositionele verbinding. De relatie tussen de nominatiefvorm van het onderwerp en de vervoegde werkwoordsvorm die als gezegde fungeert, wordt wederzijdse conditionering genoemd. Na een bespreking van de verhouding tussen woordgroepen en de zin enerzijds en het afzonderlijke woord anderzijds, wordt de woordgroep gedefinieerd als „de kleinste syntactische en semantische eenheid op het niveau van woordrelaties, die de verhouding tussen twee zelfstandige woorden weergeeft” (ibid.: 45). Anders dan in J. Balkevičiaus Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje (Balkevičius 1963: 42), B. Kalinausko Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje (Kalinauskas 1972: 1) en de academische Lietuvių kalbos gramatikoje (Ul vydas, red. 1976: 9), beschouwt V. Labutis de woordgroep niet alleen als een zinsvormend element, maar (en vooral) als een eenheid van taalproductie, gevormd door zelfstandige woorden met elkaar te verbinden (hiermee staan de opvattingen van de professor dicht bij die van de school van F. Fortunatov). Evenals bij J. Balkevičius en Br. Kalinauskas (1972: 10) worden vooral woorden die door onderschikking verbonden zijn als woordgroepen beschouwd (zoals ook in de academische grammatica van het Russisch; vgl. Vinogradov, Istrina, red. 1960: 1, 41–44), maar anders dan in de academische grammatica van het Litouws, waar A. Valeckienė ook woordvormen die door een predicatieve of nevenschikkende relatie verbonden zijn als woordgroepen beschouwt (vgl. Valeckienė 1976: 9). Woordvormen die door een predicatieve relatie verbonden zijn en als onderwerp en gezegde fungeren, worden slechts met grote voorbehouden als woordgroepen beschouwd; vanwege hun specifieke kenmerken wordt voorgesteld ze afzonderlijk van alle andere groepen te behandelen (J. Bal- PERSONALIA | 235 kevičius beschouwt ze als zinnen). De termen syntagma en constructie worden besproken, evenals hun verhouding tot de woordgroep. Naar de mening van de auteur is de term syntactische constructie of syntactische structuur het meest geschikt om een woordgroep aan te duiden die door een syntactische relatie is verbonden. De begrippen paradigma, derivatie en transformatie van woordgroepen worden besproken. Vervolgens wordt de structuur van woordgroepen behandeld. De delen van een tweedelige woordgroep worden leden genoemd (vgl. komponentus in de syntaxiswerken van J. Balkevičius en Br. Kalinauskas). Er wordt onderscheid gemaakt tussen het hoofd- en het afhankelijke lid van een woordgroep (evenals in Lietuvių kalbos gramatikoje). Woordgroepen worden (op een enigszins andere grondslag dan bij J. Balkevičius) ingedeeld in enkelvoudige en samengestelde groepen (vergelijkbaar met Br. Kalinauskas, vgl. 1972: 11–12). Woordgroepen met één hoofdwoord en meerdere syntactische relaties van uiteenlopende inhoud vormen ketens van woordgroepen. J. Balkevičius beschouwt dergelijke syntactische eenheden als samengestelde groepen (Balkevičius 1963: 44 e.v.); Br. Kalinauskas doet dat eveneens (1972: 12). De structuur van woordgroepen wordt onderzocht aan de hand van hun morfologische modellen – dit is een van de eerste pogingen in de Litouwse taalkunde om de systematische beschrijving van syntactische eenheden op deze wijze te formaliseren. In het hoofdstuk over werkwoordelijke woordgroepen behandelt V. Labutis, op grond van de overheersende werkwoordelijke betekenis, ook deverbatieve zelfstandignaamwoordsgroepen waarin het zelfstandig naamwoord de valentie van het grondwerkwoord behoudt (ook J. Balkevičius classificeert dergelijke groepen op deze manier; vgl. 1963: 43; Br. Kalinauskas doet dat anders). Evenzo worden van bijvoeglijke naamwoorden afgeleide zelfstandige naamwoorden met een afhankelijk lid die de rection van de bijvoeglijke naamwoorden behouden, samen met de adjectivische groepen besproken. Halfdeelwoorden en deelwoorden vormen alleen in die gevallen groepen met een werkwoord wanneer ze geen afzonderlijk zinsdeel zijn. Er worden geen groepen gevormd door zelfstandige naamwoorden die als onderwerp fungeren en de daarmee correlerende adjectivische woorden die als naamwoordelijk deel van het gezegde fungeren (A. Valeckienė beschouwt ze als samengestelde groepen met een predicatieve bepaling; zie Valeckienė 1976: 19–20; Br. Kalinauskas beschouwt ze als woordgroepen met een toestandsnominatief die als naamwoordelijk deel van het gezegde fungeert; Kalinauskas 1972: 73). Naar betekenis worden woordgroepen in zes groepen ingedeeld: subjectieve, objectieve, adverbiale, attributieve, completieve en predicatieve groepen (vgl. de predicatieve, attributieve, objectieve en relationele (adverbiale) groepen die Br. Kalinauskas onderscheidt) (Kalinauskas 1972: 16–20). Objectieve woordgroepen worden nader onderverdeeld naar de betekenis van het hoofd- en afhankelijke lid en hun onderlinge verhouding, in groepen met een direct, addresatief of instrumenteel object, en groepen met een objectuele inhoud van handeling (toestand, verschijnsel). In het hoofdstuk over attributieve groepen worden possessieve (possessieve) of bezitswoordgroepen onderscheiden. Er wordt opgemerkt dat attributieve groepen een subjectieve, objectieve of adverbiale betekenis kunnen hebben. Completieve groepen zijn woordgroepen waarvan „het afhankelijke lid de inhoud aangeeft van datgene wat door het hoofd lid wordt uitgedrukt” (Labutis 1976c: 78). Typische completieve groepen zijn groepen die een kwantitatieve inhoud uitdrukken, bijvoorbeeld: kilogramas sviesto, pilnas vandens (Lietuvių kalbos gramatikoje worden ze beschreven als groepen die kwantitatieve relaties uitdrukken; Valiulytė 1976: 202–203). Een vervoegde vorm van een zelfstandig gebruikt, fasisch of modaal werkwoord, die een samengesteld gezegde vormt, samen met een erbij gevoegd verbogen woord of een infinitief, vormt predicatieve groepen (het bijzondere karakter van groepen met fasische werkwoorden en een infinitief is ook benadrukt door E. Valiulytė; zie Valiulytė 1976: 175). Br. Kalinauskas (1972: 15, 166–167) beschouwt woordgroepen met fasische en modale werkwoorden die met infinitieven samengestelde gezegden vormen, niet als woordgroepen. Er worden twee varianten van dergelijke groepen onderscheiden: toestands- of existentiële groepen, en groepen waarin een handeling wordt aangevuld met een andere handeling. In de syntaxis van J. Balkevičius wordt geen afzonderlijke classificatie van woordgroepen naar betekenis gegeven. Omdat hij enkelvoudige en samengestelde zinsdelen onderscheidt, wordt de betekenis van woordgroepen beschreven in de desbetreffende hoofdstukken over zinsdelen. 236 | PERSONALIA De hoogleraar behandelde verschillende woordgroepen ook in wetenschappelijke artikelen en congresbijdragen. Wellicht ging de meeste aandacht uit naar naamwoordgroepen met een genitief. In het artikel „Enkele constructies van verbale substantieven met een genitief” (1974a) wordt onderzocht hoe de syntactische structuur en semantiek van constructies met verbale substantieven afhankelijk zijn van diverse lexicale en grammaticale factoren. Drie constructies zijn uitvoeriger beschreven: Ng Nv transformaties: Ng V, VNg en VNg. Subjectconstructies bestaan meestal uit abstracte substantieven van intransitieve werkwoorden met uiteenlopende lexicale betekenissen; de betekenis van het afhankelijke lid is in zulke constructies niet van belang. Objectconstructies bestaan doorgaans uit abstracte substantieven van transitieve werkwoorden; als afhankelijk lid van zulke constructies treden gewoonlijk benamingen van levenloze zaken op. In de stellingen bij de bijdrage „Verbale substantieven in het Litouws en hun valentie”, voorgedragen op het congres Vragen van lexicon en syntaxis (1974b), wordt allereerst het begrip valentie zelf besproken. Er wordt onderscheid gemaakt tussen subject-, object- en circumstantiële valentie van verbale substantieven. De constructies met zulke substantieven worden onderzocht vanuit de uitdrukking naar de betekenis; de meeste aandacht gaat uit naar constructies met een genitief. De betekenis van deze constructies hangt af van de derivationele en lexicale betekenis van het hoofdsubstantief en van de vorm en grammaticale en lexicale betekenis van het afhankelijke woord. Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius. De semantiek en syntaxis van constructies die door paradigmatische relaties met elkaar verbonden zijn, zoals De hond knaagt aan het bot, Het bot wordt door de hond geknaagd, Het door de hond geknaagde bot, worden behandeld in het artikel „Semantiek en vormkeuze in actieve, passieve en nominale constructies” (1979a). Volgens de auteur moet elk van de genoemde constructies worden beschouwd als de realisatie van een afzonderlijk semantisch en grammaticaal model (ibid.: 57), en niet worden afgeleid uit één basisstructuur, zoals vertegenwoordigers van de generatieve grammatica doen. Nadat V. Labutis de diepte- en oppervlaktesemantische structuur van elke constructie afzonderlijk heeft besproken en de factoren heeft blootgelegd die de keuze van morfologische vormen bepalen, concludeert hij dat syntactische semantiek een gelaagd hiërarchisch verschijnsel is en „niet alleen op de zogenoemde diepteniveaus, maar ook op de oppervlakteniveaus als de ‘drijvende kracht’ moet worden beschouwd” (ibid.: 58). Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai. PERSONALIA 237 Het gebruik van de genitieven van hoeveelheid en deel wordt beschreven in het artikel „De regering en semantiek van de zogenoemde hoeveelheidsgenitieven” (1981a). Beide soorten genitief komen voor op dezelfde syntactische posities van subject en lijdend voorwerp. De genitief die een hoeveelheid aanduidt, wordt in verbindingen met substantieven of bijwoorden die een hoeveelheid uitdrukken door deze laatste geregeerd; zijn rang in de syntactische zinsstructuur wordt als het ware „verlaagd”. Het woord dat het object aanduidt, is niet geïndividualiseerd, maar vertegenwoordigt een klasse van zaken. De deelgenitief zonder een woord dat een hoeveelheid aanduidt, wordt omschreven als het gemarkeerde lid van de oppositie. Hij wordt gebruikt wanneer „we willen laten zien dat de handeling betrekking heeft op een deel van het directe object, en niet op het geheel” (ibid.: 197). Het gebruik van de deelgenitief op de positie van lijdend voorwerp wordt beperkt door uiteenlopende, nog niet volledig opgehelderde factoren; op de subjectpositie „komt de deelgenitief alleen voor in existentiële zinnen en in sommige zinnen die beweging uitdrukken” (ibid.: 198). In het artikel wordt ook gedebatteerd over de opvatting van de categorie bepaaldheid en onbepaaldheid. *** In talrijke publicaties behandelde V. Labutis specifieke problemen van de Litouwse syntaxis en methodologische kwesties rond syntactisch onderzoek. De hoogleraar schreef veel over syntactische relaties tussen woorden, in het bijzonder congruentie en regering. Dit onderwerp kwam aan bod in enkele van de reeds genoemde publicaties (1974b, 1976, 1981a; zie ook 1982). Bovendien schreef de hoogleraar een kort artikel over congruentie (1974c) voor een glossarium van taalkundige termen dat werd gepubliceerd in het tijdschrift Mūsų kalba. Congruentie wordt daarin gedefinieerd als „de aanpassing van de woordvormen van woorden met niet-zelfstandige categorieën aan de woordvormen van andere woorden” (ibid.: 45). In het Litouws congrueren bijvoeglijke naamwoorden, deelwoorden, adjectivische telwoorden en voornaamwoorden met substantieven of andere woorden die substantivisch worden gebruikt. De auteur benadrukt dat congruentie geen volledige gelijkmaking van vormen is; ook gevallen van zogenoemde onvolledige congruentie komen in de taal veel voor. Van congruentie wordt de aanpassing van de vorm van het nominale gezegde aan het subject onderscheiden – daarvoor stelt hij de term coördinatie of correspondentie voor (in Lietuvių kalbos sintaksėje wordt dit correlatie genoemd); de relatie van een appositie tot het woord waarop zij betrekking heeft, wordt vormparallellisme genoemd (later noemt de auteur deze relatie oppositie). De coördinatie van de vormen van subject en gezegde, wanneer dat laatste door een vervoegd werkwoord wordt uitgedrukt, is van een ander type: deze vormen stemmen alleen overeen in de getalscategorie (ibid.: 47). Het materiaal uit het artikel is later door de auteur benut bij het schrijven van uitgebreidere werken: de studie Problemen van woordgroepen (vgl. Labutis 1976c: 28–30) en de monografie Litouwse syntaxis (1994: 30–33). Het onderzoek naar de regering van verbale substantieven stimuleerde de belangstelling voor de valentie-theorie. De hoogleraar behandelde het begrip valentie of woordverbinding in boeken (1976, 1994); in meer of mindere mate komt het ook in andere publicaties aan bod (bijv. 1974b). In de stellingen bij de bijdrage „Valentie – semantische rollen – semantische zinsstructuur” voor de internationale conferentie van baltisten (1985a) worden deze drie verschijnselen beschreven als verschillende, zij het onderling samenhangende, grammaticale strategieën die in het taalsysteem werkzaam zijn. Valentie wordt beschouwd als het syntagmatische interactieplan van het woord als lexicale eenheid van het taalsysteem; daarin worden de hoeveelheid en inhoud van de noodzakelijke, waarschijnlijke of slechts mogelijke interacties van het woord vastgelegd, evenals de aanknopingspunten voor de realisatie ervan met taalelementen. Semantische rollen worden gedefinieerd als de weerspiegeling van getypeerde posities van gekende elementen van de werkelijkheid in bepaalde situaties. De semantische zinsstructuur is het schema van een bepaald zinstype. De diachrone taalkunde krijgt de taak „te achterhalen in welke mate en op welke wijze de valentieprojecten van afzonderlijke lexemen in de loop der eeuwen in een concrete taal kunnen evolueren 238 | PERSONALIA niet alleen wat de formele uitdrukking betreft, maar ook inhoudelijk, welke verschuivingen in de regelmatigheden van de representatie van semantische rollen mogelijk zijn” (ibid.: 66). Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai. Onderzoek naar syntactische relaties houdt rechtstreeks verband met het gebied van de syntactische semantiek. De wisselwerking tussen syntaxis en semantiek en de rol van semantiek in syntactisch onderzoek worden door Professor Labutis in talrijke publicaties benadrukt (vgl. 1979a, 1980, 1981a, 1981b). Op de conferentie Sintaksės ir semantikos klausimai gelezen voordracht „Semantika ir žodžių formų parinkimas“ (1982) worden woordrelaties op basis van de strategieën voor de keuze van woordvormen in twee typen ingedeeld. Het formeel-grammaticale type berust op lexicale en morfologische woordklassen en hun verbuigingscategorieën; tot dit type behoren congruentie en correlatie. Bij de semantisch-formele strategie worden woordvormen gekozen afhankelijk van de semantiek die de relaties tussen elementen van de werkelijkheid weerspiegelt, en van de grammaticale structuur van de taal; de woordrelaties van dit type zijn beheersing en aanhechting. De noodzaak om in syntactisch onderzoek op semantiek te steunen en niet alleen van de uitdrukking naar de betekenis te gaan, maar ook in omgekeerde richting, wordt eveneens benadrukt in de op de conferentie Kalbos norma ir funkciniai stiliai gelezen voordracht „Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций“. In de conferentieabstracts (1984) wordt de complexe onderlinge relatie tussen syntactische en semantische eenheden getoond en worden de voorwaarden voor het ontstaan van syntactische synoniemen blootgelegd. De behoefte aan een woordenboek van de combineerbaarheid van Litouwse woorden wordt naar voren gebracht. Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai. In het samen met G. V. Maksimova geschreven artikel „Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках“ (Maksimova, Labutis 1985) wordt de semantische congruentie (wat kwantiteit betreft) onderzocht van werkwoorden van voltooide handeling met hun directe objecten. Litouwse en Russische woordgroepen worden nader onderzocht die bestaan uit werkwoorden met in hun semantische structuur de logische notie van veelheid (bijv.: sugaudyti paukščius, iškirsti karklus enz.). Anders dan in het Russisch wordt de betekenis van veelheid en deelbaarheid in het Litouws niet alleen uitgedrukt door voorvoegsels bij werkwoorden met de desbetreffende stam, maar ook door iteratieve achtervoegsels (-yti, -inėti enz.). In recentere werken blijkt de grote belangstelling van de Professor voor een andere theorie van het hedendaagse grammaticaonderzoek: de functionele grammatica. Het eigene van de functionele benadering van taal, het doel van de functionele grammatica en enkele methodologische kwesties worden toegelicht in het artikel „Kalbos praktika ir funkcinė gramatika“ (1994c). De cursus functionele grammatica van het Litouws voor masterstudenten aan de Universiteit van Vilnius wordt tot op heden door de Professor gegeven, zodat meer werk van hem op dit gebied te verwachten is. PERSONALIA 239 Vanaf ongeveer het einde van de jaren zeventig behandelde de Professor steeds vaker vraagstukken rond de zin. In de voordracht „Predikatumas ir žodžių junginys“, gelezen tijdens de conferentie Aktualiosios kalbotyros problemos in 1979, werd het standpunt ingenomen dat juist predicativiteit de zin onderscheidt van de woordgroep. Er zou geen afzonderlijk type predicatieve verbindingen moeten worden onderscheiden, want daarmee zou de grens tussen woordgroep en zin verdwijnen, en dat is volgens de Professor een reeds achterhaald stadium in de syntaxiswetenschap (1979b: 49). Het artikel „Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai“ (1981b), gepubliceerd in Kalbotyroje in 1981, kan als programmatisch worden beschouwd. Daarin worden de verscheidenheid aan methoden voor syntactische beschrijving en de complexiteit van het beschreven verschijnsel zelf getoond. De opvatting van fundamentele syntactische begrippen — de zin en de woordgroep — wordt onderzocht. Opnieuw wordt het belang van de koppeling tussen syntaxis en semantiek benadrukt: volgens de auteur zijn „in de syntactische semantiek de betekenissen van syntagmatische (of syntactische) relaties <…> en de betekenissen van categorieën die verband houden met de predicativiteit van de zin het belangrijkst” (ibid.: 57). Een volledige beschrijving van de syntaxis is alleen mogelijk door twee tegengestelde onderzoeksrichtingen te combineren: zowel van betekenis naar vorm als omgekeerd, van vorm naar betekenis. Volgens de auteur moeten twee niveaus van syntactische analyse worden onderscheiden: woordvormen en woordgroepen enerzijds, en de zin anderzijds. Er wordt sceptisch gekeken naar pogingen om „de conclusies van syntactische onderzoeken die op uiteenlopende, soms ronduit tegengestelde principes berusten, samen te voegen” (ibid.: 59). Aan het einde van het artikel worden de volgende meest urgente taken van de Litouwse syntaxiswetenschap geformuleerd: „1) de traditionele syntaxiswetenschap van het hedendaagse Litouws verbeteren en verdiepen; 2) serieus werk maken van het onderzoek naar de vermeende syntaxis <…>; 3) een historische syntaxis van het Litouws ontwikkelen <…>; 4) de syntactische feiten van het Litouws typologisch vergelijken met die van andere talen <…>; 5) de niveaus van de Litouwse syntaxis in uiteenlopende richtingen, volgens uiteenlopende principes en vanuit uiteenlopende perspectieven onderzoeken en beschrijven; 6) de semantisch-syntactische structuur (syntactische semantiek) onderzoeken; 7) deelnemen aan discussies over theoretische syntactische vraagstukken” (ibid.: 59). De Professor heeft in zijn wetenschappelijke werk vrijwel al deze taken op zich genomen. *** Het omvangrijke werk van de Professor op wetenschappelijk en pedagogisch gebied, verricht gedurende vele jaren, wordt bekroond met het monumentale werk Lietuvių kalbos sintaksė. Dit is niet alleen een handboek voor het hoger onderwijs, maar ook een wetenschappelijke monografie en een synthese van eerder onderzoek, die het volledige spectrum van syntactische verschijnselen bestrijkt. In minder dan tien jaar zijn al drie edities van het boek verschenen (1994, 1998 en 2002). De syntaxis van woordrelaties en woordgroepen wordt in de monografie beschouwd als een van de belangrijkste onderdelen van de syntaxiswetenschap; zij worden in een afzonderlijk hoofdstuk behandeld. De opvatting van valentie in de monografie wijkt enigszins af van die in de studie Žodžių junginių problemos: valentie wordt beschouwd als een lexicaal bepaalde benadering van syntagmatische relaties (1994: 23). Volgens de auteur kan valentie de zinsstructuur niet blootleggen, omdat zij „geen rechtstreeks verband heeft met de op de predicatieve eigenschap gerichte verhouding tot de taalhandeling, die het wezen van de zin bepaalt (de predicativiteit van de zin), noch met de intonatie van de zin” (ibid.). Deze opvatting verschilt van die uiteengezet door N. Sližienė en V. Ambrazas in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (vgl. Ambrazas, red. 1994: 587 e.v.). In de monografie wordt woordcombineerbaarheid als een ruimer begrip onderscheiden van valentie. Syntagmatische relaties worden onderscheiden van betekenisrelaties: de eerste worden vastgesteld tussen woorden en hun vormen als gevallen van directe semantische betrekkingen, terwijl de tweede bestaan tussen de samenstellende eenheden van de zin. Helaas wordt dit onderscheid niet voldoende duidelijk uiteengezet (vgl. ibid.: 42, noot 2). In het nieuwe boek wordt de relatie van het naamwoordelijk deel van het gezegde en de predicatieve bepaling tot het werkwoord niet langer beschouwd als aantrekking tussen woorden, maar als een variant van aanhechting (ibid. 240 | PERSONALIA (vervolg: 37). De formele relaties tussen woordvormen worden in de monografie op dezelfde wijze ingedeeld als in de studie Žodžių junginių problemos; alleen is de term coördinatie vervangen door correlatie, vermoedelijk ontleend aan de academische grammatica (ofwel correlatie). De opvatting van deze relatie bleef in wezen dezelfde als voorheen, maar in het handboek worden meer typen onderscheiden; zo wordt correlatie ook waargenomen tussen onverbuigbare woordvormen die als onderwerp en predicaat fungeren: Sunku šieną vežti; Gyventi – tai ne duoną kepti (ibid.: 41–42). De opvatting van rection is in de monografie enigszins aangescherpt: bij de omschrijving van deze syntactische relatie wordt vermeld dat niet alleen naamvallen, maar ook voorzetselconstructies geregeerd kunnen worden. Ook verbuigbare woordvormen kunnen door aansluitingsrelatie worden verbonden: niet alleen predicatieve (of predicaats-) attributen en nominale predicaatsdelen, maar ook naamvallen met een adverbiale betekenis en vergelijkende zinsdelen (uitdrukkingen): Kas rytas bėgo su kitais vaikais į mokyklą; Per kitas dvi pamokas jis sėdėjo kaip medinis (ibid.: 37–38). Woordvormen die door een tweezijdige relatie van correspondentie verbonden zijn, worden in de monografie duidelijker dan in Žodžių junginių problemose opgenomen in de klasse van woordgroepen, hoewel ze ook als specifieke woordgroepen worden beschouwd (ibid.: 45–47). Woordvormen die verbonden zijn door een coördinerende relatie, worden net als voorheen beschouwd als nevengeschikte zinsdelen die bepaalde constructies vormen, maar geen woordgroepen (ibid.: 46). In de monografie is de verhouding tussen de begrippen grammaticale constructie en woordgroep duidelijker omschreven: het laatste begrip is enger; woordgroepen worden beschouwd als binaire constructies met een zekere syntactische en semantische zelfstandigheid (ibid.: 44). Woordgroepen worden ingedeeld op grond van structurele, formele en semantische criteria. In het hoofdstuk over werkwoordelijke woordgroepen zijn nieuwe groepen opgenomen: woordgroepen met een deelwoord en copulatieve woordgroepen. Deze laatste bestaan uit een werkwoord met zelfstandige betekenis, namelijk een koppelwerkwoord, samen met een woord dat als nominaal predicaatsdeel fungeert en een woordvorm die als onderwerp fungeert. Woordgroepen met deverbatieve zelfstandige naamwoorden worden in de monografie niet, zoals voorheen, in het hoofdstuk over werkwoordelijke woordgroepen beschreven, maar in dat over nominale woordgroepen. Naar betekenis worden vijf typen woordgroepen onderscheiden; completieve woordgroepen vormen geen afzonderlijk type – ze worden nu behandeld in het hoofdstuk over objectwoordgroepen (ibid.: 84). De zin wordt in het handboek omschreven vanuit semantisch, formeel en predicatief-structureel perspectief. De belangrijkste eigenschappen ervan zijn predicativiteit en een afzonderlijke intonatie (ibid.: 108). Het communicatieve doel van de zin wordt benadrukt (ibid.: 109). Zinnen worden gevormd volgens schema’s van de formele en semantische structuur; ze vertonen bepaalde tendensen in de woordvolgorde (ibid.: 107). Wat de structuur betreft, worden zinnen op grond van het aantal predicatieve centra ingedeeld in enkelvoudige en samengestelde zinnen, en op grond van het aantal leden van het predicatieve centrum in tweedelige, eendelige en ongelede zinnen. Op grond van de relatie van het predicatieve centrum tot de grammaticale persoonscategorie worden zowel tweedelige als eendelige zinnen ingedeeld in persoonlijke en onpersoonlijke zinnen. Op dit punt verschilt de monografie van andere beschrijvingen van de syntactische structuur van het Litouws. Eendelige persoonlijke zinnen zijn zinnen met een onbepaalde of onbekende dan wel veralgemeende handelende persoon – de zogenoemde onbepaalde en generaliserende zinnen (ibid.: 126–127). Persoonlijke zinnen met een uitgedrukte handelende persoon worden bepaalde persoonlijke zinnen genoemd; ze worden beschouwd als tweedelige zinnen (ibid.). Bij J. Balkevičius en V. Sirtautas en Č. Grenda worden zinnen waarvan het onderwerp niet is uitgedrukt, hoewel het uit de persoon van het predicaat of uit de context kan worden afgeleid, bepaalde persoonlijke zinnen genoemd (zie Balkevičius 1963: 133–134; Sirtautas, Grenda 1988: 22–23) – in hun handboeken gelden deze zinnen als eendelig. Onpersoonlijke zinnen met een subject, dat volgens de professor „semantisch naar het predicatieve centrum wordt getrokken” (Labutis 1994: 125), worden, zij het met voorbehoud, als tweedelig beschouwd. De woordvormen die het predicatieve centrum van onpersoonlijke zinnen vormen, tonen aan dat er geen verband bestaat met de grammaticale persoonscategorie (ibid.: 127–128). De auteur deelt onpersoonlijke zinnen in vier typen in: eenvoudige, PERSONALIA 241 infinitiefzinnen, nominatieve zinnen en ongelede zinnen. In het handboek van Sirtautas en Grenda geldt alleen het eerste type als onpersoonlijk. Balkevičius rekent ook infinitiefzinnen tot de onpersoonlijke zinnen; in dit opzicht staat de academische grammatica het dichtst bij het werk van de professor. Het predicatieve centrum van eenvoudige onpersoonlijke zinnen bestaat meestal uit onpersoonlijke werkwoorden of onzijdige vormen van bijvoeglijke naamwoorden (ibid.: 128). Afzonderlijk worden drie problematische typen eenvoudige onpersoonlijke zinnen besproken. Ten eerste kan een onpersoonlijke zin een formeel onderwerp hebben dat door een infinitief wordt uitgedrukt, bijvoorbeeld: Draudžiama nuvažiuoti autotransportui nuo asfalto. Zo’n infinitief, gebruikt na een onzijdige vorm, „neigt meer naar het predicaat”; daarom is het volgens de auteur zinvol zulke zinnen als onpersoonlijk te beschouwen (ibid.: 131). Ten tweede moeten zinnen als onpersoonlijk worden beschouwd die een subject in de genitief hebben en waarvan het predicaat wordt uitgedrukt door een onzijdig deelwoord, bijvoorbeeld: Suprato ji, kad čia ateinama žmogžudžių (ibid.: 132). Ook zinnen met werkwoorden in het predicatieve centrum die bestaan, ontstaan, afnemen of toenemen aanduiden, en met een genitief die een onbepaalde hoeveelheid, een kwantitatieve inhoud of negatie uitdrukt, vertonen overeenkomsten met onpersoonlijke zinnen, bijvoorbeeld: Ir buvo gi triukšmo; O pas mus purvo aukščiau kelių (ibid.: 132–133). Ten derde moeten zinnen als onpersoonlijk worden beschouwd waarvan het predicaat bestaat uit „een infinitief van werkwoorden die gewaarwordingen aanduiden, met een facultatieve persoonsvorm”, terwijl het object daarvan wordt uitgedrukt door een indirecte naamval of een bijzin, bijvoorbeeld: Vėjo malūnų tame krašte visai nebuvo regėti (ibid.: 132). Infinitiefzinnen worden als onpersoonlijk beschouwd, omdat de infinitief „rechtstreeks geen verband met de grammaticale persoonscategorie aangeeft” (ibid.: 132). Er wordt gewezen op zinnen waarvan de infinitief „syntagmatisch geen relatie aangaat met een subject in de datief en [die] niet als onpersoonlijke, maar eerder als tweedelige zin kunnen worden gereconstrueerd: Dėdė treptelėjo koja: – Gult! (J. Mikel.) Šitokį berną paleist iš rankų! (J. Balt.)” (ibid.: 133). Ongelede zinnen worden grammaticaal beschouwd als „niet-ontleedbare uitingen, bestaande uit een woord dat geen zinsdeel is, of uit een zeer hechte combinatie van zulke woorden” (ibid.: 137). Ze worden ook quasi-zinnen genoemd, omdat ze geen structureel model hebben dat kenmerkend is voor een zin. Dat ongelede zinnen als onpersoonlijk worden beschouwd, blijkt alleen uit het diagram (ibid.: 138). Van ongelede zinnen worden onvolledige zinnen onderscheiden en afzonderlijk besproken. Ze komen overeen met een zinsdeel of met een deelzin van een samengestelde zin. Een kenmerk van zulke zinnen is hun afhankelijkheid van context of situatie, zonder welke ze eenvoudigweg onbegrijpelijk zijn. Wanneer onvolledige zinnen weinig verband houden met de context, is er sprake van een bijzondere variant ervan: elliptische zinnen (ibid.: 142). De opvatting en indeling van professor V. Labutis met betrekking tot ongelede en onvolledige zinnen komen overeen met die in het handboek van J. Balkevičius (vgl. Balkevičius 1963: 151–155). Zijn beschrijving wijkt sterker af van die van overeenkomstige zinnen in het handboek van V. Sirtautas en Č. Grenda: in dat laatste handboek worden elliptische zinnen niet beschouwd als een subcategorie van onvolledige zinnen; van de onvolledige zinnen worden ook parenthetische zinnen onderscheiden (op grond van hun functie) en afzonderlijk besproken (parcellering) (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje worden onvolledige zinnen en andere zinsfragmenten beschouwd als gevallen waarin de grammaticale vorm van de zin in de gesproken taal wordt gerealiseerd; ze vormen geen afzonderlijke structurele typen zinnen en zouden daarom object van tekstonderzoek moeten zijn, niet van syntactisch onderzoek – de grammatica laat ze buiten beschouwing (Ambrazas, red. 1994: 476). Een samengestelde zin wordt in het boek omschreven als „een complexe communicatie-eenheid (uiting), bestaande uit twee of meer predicatieve structuren, die twee of meer situaties en hun onderlinge relatie meedeelt” (Labutis 1994: 145). Samengestelde zinnen worden op vergelijkbare wijze ingedeeld en beschreven als in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: eerst worden voegwoordelijke en voegwoordloze zinnen onderscheiden; vervolgens worden de eerste ingedeeld in onderschikkende en nevenschikkende zinnen, terwijl de tweede worden gegroepeerd volgens de deelzinleden 242 | PERSONALIA de aard van de betekenisrelaties. In de monografie worden niet alleen betrekkelijke voornaamwoorden, maar ook sommige partikels die de functie van voegwoorden vervullen, als verbindingswoorden beschouwd (aldaar: 150). Samengestelde zinnen met twee en met meerdere zinsdelen worden afzonderlijk behandeld. Het boek geeft een structurele en functionele indeling van onderschikkende zinnen. Naar hun structuur worden onderschikkende zinnen ingedeeld in gesplitste zinnen (met een bijzin die overeenkomt met de hele hoofdzin) en ingebedde zinnen (met een bijzin die overeenkomt met een afzonderlijk woord). De laatste worden onderverdeeld in verklarende en uitbreidende zinnen. De bijzin in verklarende zinnen verduidelijkt de inhoud van werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden of abstracte zelfstandige naamwoorden in de hoofdzin. De bijzin in uitbreidende zinnen kan betrekkelijk, bepalend of attributief zijn. Als betrekkelijke of beschrijvende bijzinnen worden zinsdelen aangeduid die zijn ingeleid door een betrekkelijk voornaamwoord of bijwoord en in de hoofdzin een correlatief woord hebben (aldaar: 159). Bepalende bijzinnen beginnen met de voegwoorden kad, jog; daarmee „wordt nader omschreven wat in de hoofdzin onvolledig wordt uitgedrukt door een bijvoeglijk naamwoord of bijwoord met een voornaamwoord dat op die onvolledigheid wijst, zoals toks, tas, en bijwoorden als taip, tiek“ (aldaar: 159). Zulke bijzinnen kunnen ook rechtstreeks met het voornaamwoord of bijwoord worden verbonden. Anders dan in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje rekent de hoogleraar ook zulke vergelijkende zinnen tot de bepalende zinnen, „waarvan de bijzin wordt verbonden met een bijvoeglijk naamwoord of bijwoord, vooral met de comparatief ervan“ (aldaar: 159–160). Attributieve bijzinnen drukken een kenmerk van een zaak uit, zijn verbonden met een zelfstandig naamwoord in de hoofdzin en beginnen meestal met het voornaamwoord kuris (aldaar: 160). Gesplitste onderschikkende zinnen worden vervolgens ingedeeld naar de functie van de bijzin ten opzichte van de gehele zin. Er wordt uitgegaan van de opvatting dat bijzinnen in onderschikkende zinnen vaak synoniem zijn aan overeenkomstige zinsdelen en daarmee concurreren. Zinsdelen die als onderwerp, object en gezegde in hun gebruikelijke vormen worden uitgedrukt, hebben geen duidelijke synonieme bijzinnen (aldaar: 162). Over het algemeen komt de structurele indeling van samengestelde onderschikkende zinnen grotendeels overeen met die in de academische Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Nevenschikkende zinnen worden naar hun structuur ingedeeld in zinnen met een open en een gesloten, een flexibele en een niet-flexibele structuur. Naar de inhoud van de onderlinge samenhang van de zinsdelen worden vier typen nevenschikkende zinnen onderscheiden: zinnen met een additieve, disjunctieve, adversatieve en verklarende nevenschikking. Anders dan in de academische grammatica onderscheidt V. Labutis geen afzonderlijk type nevenschikkende zinnen met een bepalende functie. Zinsdelen die met het voegwoord o verbonden zijn, kunnen zinnen met een additieve of adversatieve nevenschikking vormen (aldaar: 166, 169). Asyndetische zinnen worden, net als in de academische grammatica, afzonderlijk van zinnen met voegwoorden behandeld. Ze worden gegroepeerd naar structuur (open en gesloten) en naar de aard van de semantische relaties die ze uitdrukken. Asyndetische zinnen met één onderwerp beschouwt de hoogleraar niet als samengestelde zinnen, maar als enkelvoudige zinnen met homogene woordgroepen (aldaar: 175). Toevoeging (net als invoeging) wordt in het handboek als een afzonderlijk type syntactische relatie beschouwd en zowel tegenover onderschikking als nevenschikking geplaatst, zelfs tegenover asyndetische nevenschikking (aldaar: 175). Als samengestelde toevoegende zinnen worden zinnen met een uiteenlopende structuur beschouwd: zinnen met delen die verbonden zijn met het voegwoord ir (nepatinka, ir tiek), met naamvallen van het voornaamwoord kas en met het bijwoord kaip (die overeenkomen met de aanhangende bijzinnen in de Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos); delen verbonden door de partikels ypač, tik, bent, nebent (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško); en zelfs sommige asyndetische zinnen (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). Zinnen met meerdere zinsdelen worden in de monografie behandeld naar de wijze van verbinding (structuur), net als zinnen met een complexe structuur zonder voegwoorden en gemengde zinnen in de academische grammatica. Het tweede deel van het boek is gewijd aan de zinsdelen. Volgens de hoogleraar „onthult een syntactische theorie die de zinsdelen buiten beschouwing laat niet volledig de syntactische verschijnselen waarop de theorie van de zin zich richt PERSONALIA | 243 “ (aldaar: 192). Het belangrijkste kenmerk van een zinsdeel is de syntactische functie ervan in de zin. Een zinsdeel wordt gedefinieerd als „een woord, een woordvorm, een combinatie daarvan of een woordgroep die in de zin een bepaalde functie vervult ten opzichte van de hele zin en rechtstreeks, zowel qua betekenis als grammaticaal, in relatie staat tot een ander element van hetzelfde niveau in de zin“ (aldaar: 197). V. Ambrazas beschouwt een zinsdeel bijvoorbeeld als een structurele eenheid van de zin, onderscheiden op basis van de syntactische relaties tussen woordvormen (Morkūnas, red. 1999: 546). Naar hun structuur worden zinsdelen ingedeeld in enkelvoudige en samengestelde. Anders dan Lietuvių kalbos gramatika en V. Sirtautas (Sirtautas, Grenda 1988: 53) worden woordgroepachtige zinsdelen als enkelvoudig beschouwd. Onderwerp en gezegde gelden als de belangrijkste zinsdelen, van gelijke rang. Een object of bijwoordelijke bepaling die betrekking heeft op de hele zin wordt een situant genoemd (aldaar: 204). Er wordt benadrukt dat het door de eigen aard van syntactische verschijnselen niet altijd mogelijk is om in concrete gevallen eenduidig een zinsdeel vast te stellen. Vaak is het zelfs belangrijker „de weg naar de identificatie ervan te laten zien door de argumenten uiteen te zetten“ (aldaar: 210). V. Ambrazas definieert het onderwerp als een zinsdeel dat door een syntactische relatie van wederzijdse verbondenheid met het gezegde verbonden is (Ambrazas 1999). V. Labutis noemt het onderwerp het belangrijkste zinsdeel, dat „samen met het gezegde het predicatieve centrum van de zin vormt en de zaak of aangelegenheid aanduidt waaraan bij het vormen van de zin een, op basis van de spreeksituatie georiënteerd, kenmerk wordt toegekend“ (Labutis 1994: 211). Volgens de hoogleraar kan de definitie van het onderwerp niet worden gebaseerd op de nominatief, ook al is dat de basisvorm van het onderwerp. In persoonlijke zinnen kan het onderwerp niet alleen worden uitgedrukt door een nominatief of een woordgroep met een nominatief, maar ook door de genitief van een onbepaalde hoeveelheid of een deel, of door de genitief van een collectief meervoud, bijvoorbeeld: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. Tot de persoonlijke zinnen rekent men zinnen met werkwoorden als būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti en dergelijke, gebruikt in de derde persoon, en met een onderwerp in de genitief, bijvoorbeeld: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. Dit is gebaseerd op de mogelijkheid om bij dezelfde werkwoordsvorm een nominatief of een woordgroep met een nominatief te gebruiken. Een onderwerp in de genitief kan ook de drager van een attributief kenmerk aanduiden, bijvoorbeeld: Senosios būta šnekios. Volgens V. Labutis kunnen ook onpersoonlijke zinnen een onderwerp hebben. Dat kan een infinitief of een infinitiefconstructie zijn, bijvoorbeeld: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; onzijdige vormen, bijvoorbeeld: Viena teb uvo aišku...; de voornaamwoorden kas, viskas, niekas, bijvoorbeeld: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (aldaar: 223). Ook zinnen met een passieve werkwoordsvorm en een object in de genitief worden als onpersoonlijk beschouwd, bijvoorbeeld: Ar ir ten žmonių gyvenama? (aldaar: 224). Zinnen met een congruerend bijvoeglijk naamwoord als naamwoordelijk deel van het gezegde en een genitief kunnen als persoonlijk of onpersoonlijk worden beschouwd, bijvoorbeeld: Sesers būta labai gražios (aldaar). Ook zinnen met werkwoorden als rūpėti, parūpti en dergelijke, en een onderwerp in de nominatief worden als onpersoonlijk beschouwd, bijvoorbeeld: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (aldaar). Zinnen met het ontkennende werkwoord būti en een genitief, bijvoorbeeld: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, worden als onpersoonlijk beschouwd, omdat „zonder het gezegde te veranderen kan de genitief hier niet worden vervangen, aangezien de ontkenning die naamval bepaalt“ (aldaar: 220). De functie van onderwerp in een zin kan ook worden vervuld door een predicatieve zinsdeel—een bijzin. Bijzinnen die als onderwerp functioneren, worden in het boek behandeld als een van de manieren waarop het onderwerp kan worden uitgedrukt. Het gezegde wordt in het boek beschouwd als „het belangrijkste zinsdeel dat het predicatieve centrum van de zin bepaalt en waarmee in de zin een aan iemand toegekend kenmerk wordt uitgedrukt, georiënteerd op basis van de spreeksituatie“ (aldaar: 226). Het begrip gezegde wordt gekoppeld aan dat van het onderwerp; daarom wordt het hoofdconstituent in onpersoonlijke en nominatieve zinnen slechts onder bepaalde voorbehouden als gezegde beschouwd. Naar hun structuur kunnen gezegden enkelvoudig of samengesteld zijn. De eerste worden, net als bij V. Sirtautas en Č. Grenda, ingedeeld in eenvoudige (vgl. de zuivere gezegden van Sirtautas en Grenda), woordgroepachtige en analytische gezegden. De laatste bestaan uit samengestelde werkwoordsvormen—samengestelde tijden en passieve vormen— 244 | PERSONALIA …soort. Men houdt vast aan de opvatting dat bij een dergelijk gezegde één kenmerk aan het onderwerp wordt toegekend; de „beide bestanddelen zijn op morfologisch niveau met elkaar verbonden, maar er bestaat geen syntagmatische relatie tussen hen“ (ibid.: 231). Samengestelde gezegdes worden, overeenkomstig de traditie die teruggaat op J. Jablonskis, onderverdeeld in verbale en nominale samengestelde gezegdes. Het naamwoordelijke deel van een naamwoordelijk samengesteld gezegde wordt het predicatief genoemd. In de monografie die hier wordt besproken, wordt het gezegdebepalende (of predicatieve) attribuut enger opgevat dan in academische grammatica’s (Ulvydas, red. 1976: 437–454; Ambrazas, red. 1994: 490): de nominatief van een adjectivisch woord die verbonden is met een zelfstandig werkwoord, wordt beschouwd als een tweede, aanvullend gezegde (Labutis 1994: 250–252). In het hoofdstuk over het gezegde worden ook bijzinnen van het gezegde behandeld. Anders dan in academische grammatica’s wordt de grens tussen vergelijkende uitdrukkingen en bijzinnen van het vergelijkende type anders getrokken: laatstgenoemde worden herkend wanneer „de vergelijking ten minste één van de hoofdzinsdelen omvat“ (ibid.: 255). Zo wordt ook de vergelijking zoals Mykolas in de zin Aš noriu būti toks mokytas, kaip Mykolas. als een onvolledige bijzin beschouwd. Bij de beschrijving van de relaties tussen de vormen van het gezegde en die van het onderwerp krijgen de begrippen congruentie (van adjectivische woorden) en correlatie (van substantivische woorden en persoonsvormen van het werkwoord) verschillende betekenissen. Op grond van de positie van het onderwerp in de passieve transformatie worden, naast de accusatief, alleen de genitieven van ontkenning en onbepaalde hoeveelheid als rechtstreeks object beschouwd (ibid.: 268). De genitief bij werkwoorden die streven, gebrek, vrees enzovoort uitdrukken, wordt als indirect object beschouwd (anders dan in Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, vgl. Ambrazas, red. 1994: 488). Naar hun relatie tot het gezegde worden niet alleen directe en indirecte objecten onderscheiden, maar ook bijkomende objecten. Die „zijn doorgaans aanvullende, tweede objecten: ze staan bij gezegdes die al een direct of indirect object hebben, en soms ook een ander bijkomend object“ (Labutis 1994: 274). Samengestelde objecten met een converbum of participium, die een secundair predicatief centrum vormen (constructies met dubbele naamvallen), worden door de auteur samengestelde objecten genoemd (een term van J. Jablonskis). In hetzelfde hoofdstuk worden ook bijzinnen van het directe, indirecte en bijkomende object besproken. Naar betekenis worden bepalingen van plaats, tijd, oorzaak, voorwaarde, toegeving, doel, hoedanigheid en hoeveelheid onderscheiden, evenals de overeenkomstige bijzinnen. De semantische subgroepen en uitdrukkingswijzen van elk type bepaling en bijzin worden uitvoerig beschreven. Zo worden bijzinnen van hoedanigheid in twee subgroepen verdeeld: directe hoedanigheidsbijzinnen en vergelijkende bijzinnen. Directe hoedanigheidsbijzinnen worden naar structuur verder onderverdeeld in insluitende, of vervangende bijzinnen (Aš gyvensiu, kaip negyveno niekas), beschrijvende bijzinnen (Ne viskas taip klojosi, kaip jiems regisi) en relatieve bijzinnen (Kaip dirba, taip turi). Uitgebreide participiale, halfparticipiale en converbum-bepalingen worden afzonderlijk behandeld; ook het vraagstuk van hun zelfstandigheid in de zin (en dus van de interpunctie) komt aan de orde. De auteur vat parenthetische elementen ruim op en onderscheidt drie groepen: parenthetische elementen die grammaticaal met zinsdelen verbonden zijn en elementen die dat niet zijn; ook aanspreekvormen worden als een bepaalde soort parenthetische elementen behandeld. In een afzonderlijk hoofdstuk worden zaken van directe en indirecte rede behandeld die verband houden met de zinsstructuur. In de monografie valt de consequente scheiding van structurele analyse en syntactische analyse op. In het hele boek wordt veel aandacht besteed aan interpunctie en aan aspecten van het taalgebruik. De grondslagen van de interpunctie worden afzonderlijk uiteengezet in het afsluitende hoofdstuk. *** De professor hield zich ook bezig met de geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse syntaxis. Zo worden in het artikel „Sintaksė D. Kleino gramatikoje“ (1990) de structuur en de belangrijkste begrippen van het syntaxisgedeelte van onze eerste gedrukte grammatica onderzocht. Er worden waardevolle opmerkingen gemaakt over de vertaling van deze Latijnse grammatica- PERSONALIA |245 …tica in het Litouws. Naar de mening van de auteur kan D. Klein worden beschouwd als „de pionier van de beschrijving van het gebruik van de naamvallen en enkele andere vormen in het Litouws, die interessante en tot op heden belangrijke feiten op dat gebied naar voren heeft gebracht en richtlijnen voor hun wetenschappelijke interpretatie heeft aangegeven“ (ibid.: 117). Ook valt de in het artikel benadrukte noodzaak om eerdere beschrijvingen van de grammaticale structuur van het Litouws te bestuderen niet te ontkennen: „Zonder al onze grammatica’s, zelfs afzonderlijke hoofdstukken daarvan, grondig te hebben onderzocht en alomvattend te hebben beoordeeld, zullen we geen waarachtige geschiedenis van de Litouwse taalwetenschap hebben. En zonder die geschiedenis ‘ontdekt’ de huidige grammaticale wetenschap vaak opnieuw zaken die al lang bekend zijn, of trekt zij ongefundeerde conclusies“ (ibid.: 118). Ook het gelegenheidsgeschrift „Lietuviškos kalbos gramatikai – šimtas metų“ (2001) is gewijd aan de geschiedenis van onze taalkunde. Het geeft een overzicht van de omstandigheden waarin J. Jablonskis’ eerste grammatica tot stand kwam, de theoretische uitgangspunten, de structuur, de belangrijkste definities en de terminologie. Het normatieve karakter van de grammatica wordt benadrukt; V. Labutis beoordeelde haar als „een werk dat de grondslagen van onze traditionele grammaticale wetenschap heeft gelegd, meer dan één principieel uitgangspunt van die wetenschap heeft geschetst en nog steeds van waarde is voor het gebruik, de verduidelijking van de normen en de bestendiging daarvan op tal van afzonderlijke taalgebieden“ (ibid.: 14). *** Professor V. Labutis heeft recensies gepubliceerd van meer dan één werk over de Litouwse taalkunde. S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai. Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113). J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001). 246 | PERSONALIA In één overzicht is het nauwelijks mogelijk de volledige verscheidenheid aan wetenschappelijke werken van de professor te omvatten. Dat is ook niet het doel van dit essay. Het was de bedoeling om op zijn minst globaal de richtingen en methoden te laten zien van het onderzoek naar de grammaticale structuur van het Litouws dat de professor heeft uitgevoerd, en de ontwikkeling van zijn wetenschappelijke opvattingen te belichten. Een grondige analyse en beoordeling van het werk van V. Labutis is een taak voor de toekomst. Ter gelegenheid van zijn zeventigste verjaardag willen we de geachte professor nog vele creatieve jaren toewensen – ad multos annos! LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31. AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625. GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649. GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius. KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius. KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas. LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370. LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226. LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52. LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131. LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33. LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131. LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576. LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36. PERSONALIA | 247 LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145. LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48. LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653. LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10. LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas. LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62. LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas. LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57. LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199. LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61. LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33. LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12. LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22. LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66. LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362. LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30. LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118. LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437. LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5. LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104. LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114. LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14. LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14. LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263. MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183. SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. 248 | PERSONALIA Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20. Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177. Artūras Judžentis