Nuo dalelyčių iki sintaksės visumos

230 | PERSONALIA Possiamo solo rallegrarci del fatto che la tradizione degli studi bulgari avviata da J. Venelin nella Russia odierna sia portata avanti dal nostro conterraneo, linguista a noi vicino e collega G. Venediktov, che parla e scrive bene in lituano. Aloyzas Vidugiris DALLE PARTICELLE ALL’INSIEME DELLA SINTASSI (Per il settantesimo compleanno del professor Vitas Labutis) L’attività scientifica e pedagogica del professor Vitas Labutis è multiforme e articolata. Ha lavorato per dieci anni presso l’Istituto di lingua e letteratura lituana; in seguito ha insegnato presso la facoltà serale di Kaunas dell’Università di Vilnius e, dal 1972, presso la Facoltà di Filologia dell’Università di Vilnius. Per molti anni ha tenuto il corso di sintassi della lingua lituana e diversi corsi specialistici, ha seguito lavori scientifici degli studenti e tesi di dottorato. Ha ricoperto vari incarichi amministrativi. E, nello stesso tempo, ha svolto un’intensa attività scientifica. La bibliografia del professore comprende la monografia Lietuvių kalbos sintaksė, alcuni manuali e oltre centocinquanta articoli e brevi contributi! Vitas Labutis è uno dei nostri sintatticisti più illustri. Tuttavia, gli interessi del professore non si sono limitati alla sintassi. Ha scritto anche di morfologia, terminologia, onomastica e teoria della cultura linguistica. In occasione del suo settantesimo compleanno, per rendere omaggio al professore, ci siamo proposti di passare in rassegna le sue ricerche più importanti sulla grammatica della lingua lituana e le sue numerose pubblicazioni su altri temi, tra cui le questioni di pratica linguistica e di metodologia dell’insegnamento, lasciando da parte. *** All’inizio della sua attività di ricerca autonoma, V. Labutis si dedicò a un tema della grammatica lituana allora ancora poco studiato: le particelle. Nel 1962, nella pubblicazione periodica Literatūra ir kalba, uscì il suo articolo «Le particelle e il loro posto tra le parti del discorso», il primo studio della linguistica lituana dedicato specificamente a questa parte del discorso. Fu scritto in un’epoca in cui non esisteva ancora una posizione chiara sul posto delle particelle tra le altre parti del discorso né sul loro rapporto con gli avverbi e le congiunzioni. Mancava anche una descrizione più approfondita dei significati e dell’uso delle particelle. Lo studio esamina l’interpretazione delle particelle nei precedenti lavori di linguistica lituana e ne descrive le caratteristiche semantiche e sintattiche generali. Le particelle, basandosi soprattutto sui criteri di distinzione delle parti del discorso prevalenti nella linguistica sovietica, sono considerate una parte del discorso autonoma: non possono essere assegnate ad alcun’altra parte del discorso e si rapportano alle altre parti del discorso come un gruppo di parole di pari livello (Labutis 1962: 368). Le particelle sono definite come «una parte del discorso non autonoma, che esprime sfumature semantiche aggiuntive dei fenomeni della realtà o dei loro rapporti reciproci e le conferisce a singoli elementi della frase o all’intera frase» (ivi). Tra le altre cose, le particelle esprimono sfumature semantiche modali, espressive ed emotive. Non esistono confini netti che separino le particelle dalle altre parti del discorso: alcune particelle possono fungere anche da congiunzioni, altre sono difficili da distinguere dagli avverbi, altre ancora si trasformano in affissi o in componenti di locuzioni indivisibili. In base alla struttura, le particelle possono essere semplici o composte. PERSONALIA 231 I significati e l’uso di una varietà di particelle — le particelle precisative di quantità, che costituiscono un sottogruppo all’interno di una sezione semantica più ampia delle particelle, vale a dire delle particelle logico-semantiche — sono descritti in dettaglio nell’articolo «Le particelle precisative di quantità della lingua lituana» (Labutis 1963a). Nella grammatica accademica pubblicata otto anni dopo, le stesse particelle sono classificate e descritte dall’autore in modo analogo, ma più conciso, dedicando meno spazio alle sfumature semantiche e alla sinonimia. Il tema in esame viene sviluppato, quasi a costituirne una seconda parte, nell’articolo «Le particelle composte della lingua lituana» (Labutis 1964a), pubblicato dal professore l’anno successivo, nel quale la loro struttura e il loro funzionamento sono analizzati con gli stessi metodi usati per le parole autonome. In base al grado di fusione dei componenti, le particelle composte sono suddivise in particelle univerbate e locuzioni. Le particelle univerbate sono definite «particolari parole composte i cui componenti sono particelle che in precedenza erano autonome» (ivi: 119). Questa parte del lavoro è ricca di esempi d’uso terminologico e di osservazioni storiche. L’accentazione delle particelle univerbate è trattata separatamente. Le locuzioni particellari sono particelle «non ancora completamente fuse sul piano strutturale, ma già indivisibili sul piano semantico e costituenti un’unità lessicale» (ivi: 128). Nella lingua lituana tali particelle sono poche. Sono molto più diffuse le combinazioni di particelle, i cui componenti sono meno legati tra loro e quindi più facilmente separabili. In articoli pubblicati all’incirca nello stesso periodo nella rivista Kalbos kultūros sono stati esaminati in dettaglio i significati, l’uso e l’ortografia delle particelle gi, ne (Labutis 1963b, 1964b). Nell’ultima pubblicazione, peraltro, si propone di tradurre in lituano la congiunzione avversativa russa же non con la particella gi, bensì con le congiunzioni o, bet, tačiau (1964b: 31). Le ricerche sulle particelle della lingua lituana sono state raccolte dal professore nella tesi di dottorato in filologia, discussa nel 1965, Dabartinės lietuvių kalbos dalelytės. Sulla base della tesi è stata preparata una descrizione delle particelle come parte del discorso autonoma per il secondo volume della Lietuvių kalbos gramatikos (Labutis 1971). Sebbene, sul piano teorico, questa sezione grammaticale sia molto vicina alla grammatica accademica russa (cfr. Vinogradov, Istrina, a cura di, 1960), la supera per l’abbondanza di materiale autentico e per il livello di dettaglio dell’analisi. La definizione delle particelle fornita differisce poco da quella del primo studio, ma è leggermente più breve; cfr.: «Le particelle sono parole non autonome, che conferiscono sfumature semantiche aggiuntive a singole parole, a gruppi di parole o all’intera frase» (Labutis 1971: 543). Vengono inoltre indicati meno tratti fondamentali delle particelle: la non autonomia semantica e sintattica, la non specificità semantica e di significato (nel primo studio, queste due caratteristiche sono giustamente indicate come una sola) e l’immutabilità morfologica e la semplicità strutturale. La novità della grammatica consiste nella descrizione approfondita del significato delle particelle. Il significato viene assunto persino come base principale della loro classificazione. Sotto questo aspetto, si distinguono anzitutto tre grandi gruppi di particelle: logico-semantiche, modali ed emotive ed espressive. Le particelle di ciascun gruppo sono suddivise in gruppi più piccoli in base alle sfumature semantiche espresse, e questi, a loro volta, in sottogruppi. Per esempio, le particelle logico-semantiche, che «conferiscono a parole autonome varie sfumature logico-semantiche» (ivi: 45), sono raggruppate in particelle precisative, distintive e negative. Le particelle precisative sono ulteriormente suddivise in particelle precisative di quantità e grado e di durata. Nella grammatica, quasi ogni particella è descritta separatamente: se ne illustra la sfumatura semantica, se ne specificano le particolarità d’uso e se ne forniscono esempi tratti dalla letteratura e dai dialetti. La grammatica tratta separatamente anche l’uso con valore di particella di altre parti del discorso — avverbi, pronomi e forme verbali — nonché l’accentazione e la struttura delle particelle. La sezione offre numerosi esempi preziosi che illustrano l’uso delle particelle... 232 | PERSONALIA del materiale trattato. Non sempre ci si è attenuti ai limiti della descrizione sincronica (l’origine delle particelle è discussa in un paragrafo a sé); spesso si sono oltrepassati i confini della lingua standard (insieme alle altre particelle interrogative e dubitative sono descritte anche particelle dialettali begu, bau (ibidem: 558–559) e così via). In singoli casi sono possibili anche altre interpretazioni delle parole in esame (cfr. Girdenis, Žulys 1973: 205), ma nel complesso l’analisi semantica delle particelle nella grammatica è sottile e approfondita. Nelle grammatiche lituane in un solo volume Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, a cura di, 1985) e Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, a cura di, 1994), i capitoli sulle particelle sono molto più brevi e la descrizione assai più concisa. In esse la definizione di particella è stata precisata in qualche misura: si tratta di una «parte invariabile del discorso, costituita da parole indeclinabili che conferiscono ad altre parole, a sintagmi o a frasi ulteriori sfumature di significato» (Labutis 1994a: 432). Una novità delle grammatiche in un solo volume sono i termini particelle primarie e secondarie. Le particelle sono suddivise in questi due gruppi in base al loro rapporto funzionale con le altre parole o semplicemente alla loro origine. Tale classificazione non è coerente con l’approccio sincronico scelto per la descrizione della struttura grammaticale della lingua. Nella grammatica lituana in un solo volume (Ambrazas, a cura di, 1994) è stato abbandonato il termine particelle composte: in base alla struttura, tutte le particelle sono suddivise in tre gruppi: semplici, composte per fusione e multiparola. La descrizione del significato delle particelle è stata notevolmente abbreviata. In base al significato, seppure in modo convenzionale, si distinguono nove classi di particelle: precisative, esclusive, dimostrative, negative, affermative, interrogative e dubitative, desiderative, emotive e rafforzative. Rispetto alla grammatica in tre volumi, in questa grammatica non compaiono più classi semantiche separate per le particelle comparative e sollecitative; le particelle corrispondenti sono state assegnate rispettivamente alle interrogative e dubitative e alle desiderative. Nelle grammatiche in un solo volume è cambiata l’interpretazione di alcune particelle e sono stati ridotti notevolmente gli esempi d’uso. Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo. *** Un altro tema affrontato dal Professore già durante il suo lavoro presso l’Istituto della lingua lituana furono le frasi nominative. Questo tema coinvolse pienamente V. Labutis nel vortice dei problemi di sintassi, che da allora non lasciò più il Professore per tutto il resto del suo percorso scientifico. Il Professore analizzò le frasi nominative nell’articolo omonimo, pubblicato nel 1967. Quasi un decennio dopo uscì il terzo volume della grammatica accademica, nel quale V. Labutis aveva scritto i capitoli sulle frasi nominative, incomplete e asindetiche. Nell’articolo, per frasi nominative si intendono «frasi monorematiche costituite da un sostantivo al nominativo o da un’altra parola usata come sostantivo al nominativo» (1967: 117). Le frasi nominative sono caratterizzate da un’intonazione peculiare. L’elemento principale della frase nominativa non è considerato né soggetto né predicato, ma può essere confrontato con essi solo in senso relativo (cfr. l’opinione diversa di J. Balkevičius 1963: 148–149). Sebbene l’elemento principale della frase possa avere anche dei determinanti, secondo il Professore in frasi di questo tipo «è sempre importante mettere in risalto la presenza stessa dell’oggetto o del fenomeno, e non evidenziarne una caratteristica» (Labutis 1967: 119). In questo le frasi nominative si distinguono dalle frasi incomplete bimembri, che possono anch’esse essere costituite da un solo sostantivo al nominativo. Dal punto di vista strutturale, le frasi nominative si suddividono in non ampliate e ampliate. Non sono considerate nominative le frasi in cui la particella che accompagna l’elemento principale è particolarmente accentuata ed evidenziata (Antai duona, pasi-imk!), e neppure quelle in cui viene messa in risalto la parola che esprime una caratteristica e accompagna il sostantivo al nominativo PERSONALIA | 233 o uno stato (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). In questi casi l’ordine delle parole non ha un ruolo determinante (ibidem: 123). In base alle funzioni svolte, nell’articolo si distinguono tre gruppi di frasi nominative: esistenziali, ossia constatative della presenza di un oggetto o di un fenomeno; frasi con funzione comunicativa accentuata; e frasi nominative emotive, ossia valutative. Dalle frasi nominative esistenziali si distinguono le frasi incomplete bimembri con un nominativo, legato da chiari rapporti predicativi al verbo della frase precedente, per esempio: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Non sono considerate nominative neppure le frasi costituite da parole di valore valutativo (Dildė kaip laikai? Meistras!), da parole modali, saluti e auguri (Gėda. Sveika, teta). Nella Lietuvių kalbos gramatikoje le frasi nominative sono descritte in modo analogo a quello dell’articolo. La grammatica indica che di norma le frasi nominative introducono o esprimono un pensiero nuovo. In questo si distinguono dalle frasi incomplete, che di solito proseguono il pensiero della frase precedente (1976a: 625–626). Per inciso, nella grammatica anche le frasi incomplete, ellittiche e senza membri sono descritte da V. Labutis (1976a: 635–653). In base alla funzione e al significato, le frasi nominative sono inoltre suddivise nella grammatica in tre gruppi: esistenziali (o descrittive e narrative), di riconoscimento, enunciative, dimostrative e denominative, ed emotive (di meraviglia). Nella grammatica sono analizzati più approfonditamente che nell’articolo gli elementi nominativi delle frasi complesse (ibidem: 633–635). Nella grammatica in un solo volume Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje N. Sližienė considera tali frasi frasi impersonali nominali, nelle quali «il nominativo dei nomi è di norma usato senza copula» (Ambrazas, a cura di, 1994: 617). L’opinione del Professore sullo status delle frasi nominative e sulla loro collocazione nel sistema grammaticale della lingua è cambiata. Nell’articolo «Frasi nominative» e nella Lietuvių kalbos gramatikoje esse costituiscono, insieme alle frasi impersonali, il gruppo delle frasi monorematiche. In questi lavori, per distinguere le frasi nominative da quelle impersonali, ci si basava su un criterio formale: il nominativo del sostantivo, o di un’altra parola usata come sostantivo, che fungeva da elemento principale delle frasi nominative non poteva conciliarsi con la concezione della frase impersonale, la cui «parte principale, corrispondente al predicato <…>, non può essere collegata al nominativo del soggetto» (Dumašiūtė 1976: 610). Nella monografia Lietuvių kalbos sintaksė (1994/1998/2002), il Professore considera ormai impersonali le frasi nominative (1994: 134–136). Si basa sul fatto che il nominativo del nome che costituisce il centro predicativo della frase nominativa «non ha un indicatore esplicito di persona» (ibidem). *** Il Professore ha dedicato molto tempo soprattutto all’esame dei problemi dei sintagmi della lingua lituana. Va anzitutto menzionato lo studio Žodžių junginių problemos (Labutis 1976c). Insieme al terzo volume della grammatica accademica, pubblicato nello stesso anno, è una delle prime opere di sintesi (oltre ai lavori di Br. Kalinauskas, cfr. Kalinauskas 1963, 1972) dedicate all’analisi dei sintagmi della lingua lituana. Nella linguistica lituana, il sintagma come unità sintattica e il livello dei sintagmi come livello autonomo di analisi della struttura sintattica cominciarono a essere distinti e studiati solo dopo la Seconda guerra mondiale, soprattutto per l’influenza della linguistica russa e, in particolare, della grammatica accademica della lingua russa (Vinogradov, Istrina, a cura di, 1960). Lo studio si propone di esaminare i problemi teorici della ricerca sui sintagmi. Secondo l’autore, solo chiarendo i principi di normazione della sintassi è possibile precisare le norme d’uso dei sintagmi (cfr. ibidem: 81). Il volumetto offre una breve rassegna della storia della ricerca sui sintagmi e ne descrive gli orientamenti principali. Si riconosce che il contenuto e l’espressione della lingua 234 | PERSONALIA I progetti non sono sempre simmetrici e si pongono obiettivi quali descrivere sistematicamente i fenomeni sintattici e tenere adeguatamente conto del ruolo della semantica nella sintassi (ivi: 16). Nello studio vengono poi esaminati ampiamente i rapporti tra le parole e il concetto di sintagma, e si passano in rassegna la struttura e il significato dei sintagmi. La maggior parte dello spazio del volumetto è dedicata ai rapporti tra le parole. Questi sono esaminati sulla base della teoria della valenza. Si tratta di uno dei primi esempi della sua applicazione nella linguistica lituana (dopo l’articolo di E. Geniu šienė del 1971, che suscitò grande interesse; cfr. Geniu šienė 1971). La valenza è considerata una proprietà sintattica e semantica della parola (Labutis 1976c: 23). È definita come «la capacità di una parola o di una sua forma di combinarsi con un’altra parola o con la forma corrispondente di essa» (ivi: 18). Si distinguono la valenza lessicale e quella grammaticale. In seguito si esamina soltanto quest’ultima. Si distinguono due livelli di valenza grammaticale: formale e relazionale (corrispondenti alla valenza sintattica e semantica di N. Sližienė). Si distinguono dodici principali casi di valenza relazionale (casi semantici o funzioni). Si sottolinea la necessità di distinguere i rapporti tra le forme delle parole dai rapporti tra le parti della frase. Si attribuiscono contenuti diversi ai concetti di «rapporti tra le parole» e «relazioni tra le parole». Nel volumetto i rapporti tra le parole sono classificati in base al modo in cui si esprimono, al livello sintattico equivalente o meno delle unità collegate e alla direzione del rapporto. Oltre ai tipi tradizionali di rapporti tra le parole — concordanza, reggenza e adiacenza — V. Labutis distingue un quarto tipo: il coordinamento delle forme delle parole. Quest’ultimo è definito come «la possibile (ma non necessaria) applicazione reciproca delle forme di parole dotate di categorie autonome» (ivi: 31). Possono essere coordinate tra loro le forme del nominativo del soggetto e del verbo coniugato (J. Balkevičius considera questo rapporto un caso di concordanza), oppure due forme nominali (Lietuvių kalbos gramatikoje questo rapporto è chiamato correlazione). V. Labutis definisce la reggenza come «la selezione del caso di una parola nominale per una determinata funzione sintattica e semantica, in base al significato di un’altra parola o a un altro elemento semantico» (ivi: 33). Si distinguono la reggenza forte e quella debole, pur sottolineando che tra le due non esiste un confine netto. Anche i confini tra la reggenza debole e l’adiacenza sono sfumati. In base al carattere e alla direzione del rapporto tra le parole, l’autore distingue la subordinazione, la coordinazione e il rapporto di condizionamento reciproco. Tra i casi particolari di subordinazione sono menzionati l’attrazione delle parole (un tipo di rapporto intermedio tra parole, considerato nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje una concordanza dell’attributo predicativo con il soggetto o con il complemento) e la subordinazione appositiva. Si definisce condizionamento reciproco il rapporto tra il nominativo del soggetto e la forma coniugata del verbo in funzione di predicato. Dopo aver esaminato il rapporto dei sintagmi con la frase e con la singola parola, viene fornita la definizione di sintagma: esso sarebbe «la più piccola unità sintattica e semantica del livello dei rapporti tra le parole, che esprime la relazione tra due parole autonome» (ivi: 45). A differenza di quanto avviene nella Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje di J. Balkevičius (Balkevičius 1963: 42), nella Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje di B. Kalinauskas (Kalinauskas 1972: 1) e nella Lietuvių kalbos gramatikoje accademica (Ul vydas, a cura di, 1976: 9), V. Labutis considera il sintagma non soltanto un costituente della frase, ma anche — e soprattutto — un’unità di sintesi della lingua, ottenuta combinando parole autonome (in questo, le posizioni del professore sono vicine a quelle della scuola di F. Fortunatov). Come per J. Balkevičius e Br. Kalinauskas (1972: 10), si considerano sintagmi anzitutto le parole unite da un rapporto di subordinazione (come anche nella grammatica accademica della lingua russa; cfr. Vinogradov, Istrina, a cura di, 1960: 1, 41–44), ma, diversamente dalla grammatica accademica lituana, in cui A. Valeckienė considera sintagmi anche le forme delle parole collegate da un rapporto predicativo o coordinativo (cfr. Valeckienė 1976: 9). Le forme delle parole con funzione di soggetto e di predicato, collegate da un rapporto predicativo, sono considerate sintagmi solo con notevoli riserve; per le loro caratteristiche specifiche se ne propone l’esame separato da quello di tutti gli altri sintagmi (J. Bal- PERSONALIA | 235 kevičius le considera frasi). Si discutono i termini sintagma e costruzione e il loro rapporto con il sintagma inteso come combinazione di parole. A parere dell’autore, per denominare un gruppo di parole collegato da un rapporto sintattico è più appropriato il termine costruzione sintattica o struttura sintattica. Sono state esaminate le nozioni di paradigma, derivazione e trasformazione dei sintagmi. Si passa poi all’esame della struttura dei sintagmi. Gli elementi di un sintagma binario sono chiamati componenti (cfr. komponentus nelle sintassi di J. Balkevičius e Br. Kalinauskas). Si distingue tra l’elemento principale e quello dipendente del sintagma (come nella Lietuvių kalbos gramatikoje). I sintagmi sono suddivisi in semplici e complessi (su basi in parte diverse da quelle adottate da J. Balkevičius, ma in modo simile a Br. Kalinauskas; cfr. 1972: 11–12). I sintagmi con un solo elemento principale e più rapporti sintattici di diverso contenuto formano catene di sintagmi. J. Balkevičius considera tali unità sintattiche sintagmi complessi (Balkevičius 1963: 44ss.); lo stesso vale per Br. Kalinauskas (1972: 12). La struttura dei sintagmi è esaminata ricorrendo a modelli morfologici: si tratta di uno dei primi tentativi nella linguistica lituana di formalizzare in questo modo la descrizione sistematica delle unità sintattiche. Nel capitolo sui sintagmi verbali, V. Labutis esamina, sulla base del significato verbale prevalente, anche i sintagmi con nomi deverbali nei quali il nome conserva la valenza del verbo di base (anche J. Balkevičius classifica in questo modo tali sintagmi; cfr. 1963: 43; diversamente Br. Kalinauskas). Analogamente, i nomi derivati da aggettivi che mantengono la reggenza dell’aggettivo e sono accompagnati da un elemento dipendente sono trattati insieme ai sintagmi aggettivali. I participi semplificati e i participi indeclinabili formano sintagmi con il verbo soltanto nei casi in cui non svolgono la funzione di parte autonoma della frase. Non formano sintagmi i nomi in funzione di soggetto e le parole aggettivali che, in correlazione con essi, fungono da parte nominale del predicato (A. Valeckienė li considera sintagmi complessi con attributo predicativo; cfr. Valeckienė 1976: 19–20; Br. Kalinauskas li considera sintagmi con un nominativo di stato in funzione di parte nominale del predicato; Kalinauskas 1972: 73). In base al significato, i sintagmi sono suddivisi in sei gruppi: soggettivi, oggettivi, circostanziali, attributivi, completivi e predicativi (cfr. i sintagmi predicativi, attributivi, oggettivi e relazionali (avverbiali) distinti da Br. Kalinauskas) (Kalinauskas 1972: 16–20). I sintagmi oggettivi sono ulteriormente suddivisi, in base al significato dell’elemento principale e di quello dipendente e al loro rapporto reciproco, in sintagmi con oggetto diretto, destinatario e strumentale, nonché in sintagmi con oggetto di contenuto d’azione (stato, fenomeno). Nel capitolo sui sintagmi attributivi vengono distinti i sintagmi possessivi o di appartenenza. Si richiama l’attenzione sul fatto che i sintagmi attributivi possono avere significato soggettivo, oggettivo o circostanziale. Sono definiti completivi i sintagmi in cui «l’elemento dipendente esprime il contenuto di ciò che è espresso dall’elemento principale» (Labutis 1976c: 78). Sono considerati sintagmi completivi tipici quelli che esprimono una quantità, per esempio: kilogramas sviesto, pilnas vandens (nella Lietuvių kalbos gramatikoje sono descritti come sintagmi che esprimono relazioni quantitative; Valiulytė 1976: 202–203). Una forma verbale coniugata di significato autonomo, aspettuale o modale, che forma un predicato composto, insieme a una parola declinabile o a un infinito ad essa adiacente, costituisce un sintagma predicativo (la specificità dei sintagmi formati da verbi aspettuali con un infinito è sottolineata anche da E. Valiulytė; cfr. Valiulytė 1976: 175). Br. Kalinauskas non considera sintagmi le combinazioni di verbi aspettuali e modali con infiniti che formano predicati composti (1972: 15, 166–167). Si distinguono due tipi di tali sintagmi: quelli di stato, o esistenziali, e quelli in cui un’azione è completata da un’altra azione. Nella sintassi di J. Balkevičius non viene fornita separatamente una classificazione dei sintagmi in base al significato. Poiché egli distingue tra parti semplici e complesse della frase, il significato dei sintagmi è descritto nelle rispettive sezioni dedicate alle parti della frase. 236 | PERSONALIA Diversi tipi di sintagmi sono stati esaminati dal Professore anche in articoli scientifici e relazioni congressuali. Probabilmente l’attenzione maggiore è stata dedicata ai sintagmi nominali con il genitivo. Nell’articolo «Alcune costruzioni di nomi verbali con il genitivo» (1974a) si esamina come la struttura sintattica e la semantica delle costruzioni con nomi verbali dipendano da diversi fattori lessicali e grammaticali. Sono descritte più approfonditamente tre costruzioni: la trasformazione Ng Nv: Ng V, VNg e VNg. Le costruzioni soggettive sono formate per lo più da nomi astratti derivati da verbi intransitivi di diverso significato lessicale; nelle costruzioni di questo tipo il significato del costituente dipendente è irrilevante. Le costruzioni oggettive sono di norma formate da nomi astratti derivati da verbi transitivi; il costituente dipendente è generalmente costituito dai nomi di oggetti inanimati. Nelle tesi della relazione «I nomi verbali della lingua lituana e la loro valenza», presentata al convegno Questioni di lessico e sintassi (1974b), si discute innanzitutto il concetto stesso di valenza. Si distinguono la valenza soggettiva, oggettiva e circostanziale dei nomi verbali. Le costruzioni di tali nomi vengono esaminate procedendo dall’espressione al significato; l’attenzione si concentra soprattutto sulle costruzioni con il genitivo. Il significato di queste costruzioni dipende dal significato derivazionale e lessicale del nome reggente e dalla forma, nonché dal significato grammaticale e lessicale, della parola dipendente. Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius. La semantica e la sintassi di costruzioni legate da rapporti paradigmatici, come Il cane rosicchia l’osso, L’osso è rosicchiato dal cane, Dell’osso rosicchiato dal cane, sono esaminate nell’articolo «Semantica e scelta delle forme nelle costruzioni attive, passive e sostantive» (1979a). Secondo l’autore, ciascuna delle costruzioni menzionate va considerata una realizzazione di un modello semantico e grammaticale distinto (ivi: 57), e non derivata da un’unica struttura di base, come fanno i rappresentanti della grammatica generativa. Dopo aver esaminato separatamente la struttura semantica profonda e superficiale di ciascuna costruzione e aver individuato i fattori che determinano la scelta delle forme morfologiche, V. Labutis conclude che la semantica sintattica è un fenomeno gerarchico a più livelli e che essa «va considerata la “forza motrice” non soltanto nei cosiddetti livelli profondi, ma anche in quelli superficiali» (ivi: 58). Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai. PERSONALIA 237 L’uso dei genitivi di quantità e di parte è descritto nell’articolo «La reggenza e la semantica dei cosiddetti genitivi di quantità» (1981a). Entrambi i tipi di genitivo ricorrono nelle stesse posizioni sintattiche di soggetto e di complemento oggetto diretto. Nei sintagmi con nomi o avverbi che indicano quantità, il genitivo che esprime una quantità è retto da questi ultimi e il suo rango nella struttura sintattica della frase viene in un certo senso «abbassato». La parola che designa l’oggetto non è individualizzata, ma rappresenta una classe di oggetti. Il genitivo di parte, in assenza di una parola che indichi quantità, è descritto come il membro marcato dell’opposizione. Si usa quando «vogliamo mostrare che l’azione riguarda una parte dell’oggetto diretto, e non l’intero» (ivi: 197). L’uso del genitivo di parte nella posizione di complemento oggetto diretto è limitato da diversi fattori, non ancora del tutto chiariti; nella posizione di soggetto, invece, il genitivo di parte «ricorre solo nelle frasi esistenziali e in alcune frasi che esprimono movimento» (ivi: 198). L’articolo affronta inoltre polemicamente la concezione della categoria di definitezza e indefinitezza. *** In numerose pubblicazioni V. Labutis ha esaminato problemi specifici della sintassi lituana e questioni metodologiche della ricerca sintattica. Il Professore ha scritto molto sui rapporti sintattici tra le parole, in particolare sull’accordo e sulla reggenza. Il tema è stato approfondito in alcune pubblicazioni già menzionate (1974b, 1976, 1981a; si veda anche 1982). Inoltre, per il glossario dei termini linguistici pubblicato sulla rivista Mūsų kalba, il Professore ha scritto una breve voce sull’accordo (1974c). In essa l’accordo è definito come «l’adattamento delle forme di parole dotate di categorie non autonome alle forme di altre parole» (ivi: 45). In lituano, gli aggettivi, i participi, i numerali aggettivali e i pronomi concordano con i sostantivi o con altre parole usate come sostantivi. L’autore sottolinea che l’accordo non comporta una completa uniformazione delle forme e che nella lingua sono frequenti anche i cosiddetti casi di accordo parziale. Dall’accordo si distingue l’adeguamento della forma del predicato nominale al soggetto, che si propone di chiamare coordinazione o corrispondenza (nella Sintassi della lingua lituana è chiamato correlazione), mentre il rapporto dell’apposizione con la parola determinata è definito parallelismo delle forme (in seguito l’autore chiamerà questo rapporto opposizione). La coordinazione delle forme del soggetto e del predicato espresso da un verbo finito sarebbe di natura ancora diversa: le forme concordano soltanto nella categoria del numero (ivi: 47). In seguito l’autore ha utilizzato il materiale dell’articolo per scrivere lavori più ampi: lo studio Problemi dei sintagmi (cfr. Labutis 1976c: 28–30) e la monografia Sintassi della lingua lituana (1994: 30–33). Le ricerche sulla reggenza dei nomi verbali hanno stimolato l’interesse per la teoria della valenza. Il Professore ha trattato i concetti di valenza e di combinabilità delle parole nei suoi libri (1976, 1994); essi sono discussi, in misura maggiore o minore, anche in altre pubblicazioni (per es., 1974b). Nelle tesi della relazione «Valenza – ruoli semantici – struttura semantica della frase», presentata alla conferenza internazionale dei baltisti (1985a), questi tre fenomeni sono descritti come strategie grammaticali distinte, sebbene interconnesse, operanti nel sistema linguistico. La valenza è considerata il progetto dell’interazione sintagmatica della parola in quanto unità lessicale del sistema linguistico; esso specifica la quantità e il contenuto delle interazioni necessarie, probabili o soltanto possibili della parola, nonché i criteri per la loro realizzazione mediante elementi linguistici. I ruoli semantici sono definiti come riflesso delle posizioni tipizzate degli elementi della realtà conosciuta in determinate situazioni. La struttura semantica della frase è uno schema di un determinato tipo di frase. Alla linguistica diacronica è assegnato il compito di «stabilire quanto e in che modo, nel corso dei secoli, i progetti valenziali di singoli lessemi possano evolvere in una lingua concreta. 238 | PERSONALIA non solo per quanto riguarda l’espressione formale, ma anche il contenuto, quali possibili spostamenti si verificano nelle regolarità di rappresentazione dei ruoli semantici» (ivi: 66). Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai. Le ricerche sui rapporti sintattici sono direttamente collegate all’ambito della semantica sintattica. L’interazione tra sintassi e semantica e il ruolo della semantica nelle ricerche sintattiche sono messi in rilievo dal Professore in numerose pubblicazioni (cfr. 1979a, 1980, 1981a, 1981b). Alla conferenza Sintaksės ir semantikos klausimai, nella relazione «Semantika ir žodžių formų parinkimas» (1982), i legami tra le parole sono suddivisi in due tipi in base alle strategie di selezione delle forme lessicali. Il tipo grammaticale formale si fonda sulle classi lessicali e morfologiche delle parole e sulle loro categorie flessive; a questo tipo appartengono la concordanza e la correlazione. Nel caso delle strategie formali semantiche, le forme delle parole vengono selezionate in funzione della semantica che riflette i rapporti tra gli elementi della realtà e della struttura grammaticale della lingua; i legami tra le parole di questo tipo sono la reggenza e la giustapposizione. La necessità, nelle ricerche sintattiche, di fondarsi sulla semantica e di procedere non solo dall’espressione al significato, ma anche nella direzione opposta, viene sottolineata anche nella relazione «Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций», presentata alla conferenza Kalbos norma ir funkciniai stiliai. Negli atti della conferenza (1984) viene illustrata la complessa interrelazione tra unità sintattiche e semantiche e vengono messe in luce le premesse per la formazione di sinonimi sintattici. Si evidenzia la necessità di un dizionario della combinabilità delle parole della lingua lituana. Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai. Nell’articolo scritto insieme a G. V. Maksimova, «Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках» (Maksimova, Labutis 1985), viene esaminata la concordanza semantica (sotto il profilo quantitativo) dei verbi di aspetto perfettivo con i loro complementi diretti. Sono stati analizzati più approfonditamente i sintagmi lituani e russi costituiti da verbi che nella loro struttura semantica contengono l’idea logica della pluralità (per esempio: sugaudyti paukščius, iškirsti karklus e simili). A differenza del russo, in lituano i significati di pluralità e partitività sono espressi non solo dai prefissi dei verbi con radice corrispondente, ma anche, congiuntamente, da suffissi iterativi (-yti, -inėti ecc.). Negli studi più recenti si nota il vivo interesse del Professore per un’altra teoria della ricerca grammaticale contemporanea: la grammatica funzionale. Le peculiarità dell’approccio funzionale alla lingua, la finalità della grammatica funzionale e alcuni aspetti metodologici sono illustrati nell’articolo «Kalbos praktika ir funkcinė gramatika» (1994c). Il Professore tiene tuttora il corso di grammatica funzionale della lingua lituana per gli studenti di laurea magistrale dell’Università di Vilnius; si può dunque sperare in ulteriori suoi lavori in questo ambito. PERSONALIA 239 A partire circa dalla fine degli anni Settanta, il Professore affronta sempre più spesso i problemi della frase. Nella relazione «Predikatumas ir žodžių junginys», presentata nel 1979 alla conferenza Aktualiosios kalbotyros problemos, si sostiene che è proprio la predicatività a distinguere la frase dal sintagma. Non sarebbe opportuno distinguere un tipo a sé di sintagmi predicativi, perché ciò cancellerebbe il confine tra sintagma e frase e, secondo il Professore, rappresenterebbe una fase ormai superata della scienza sintattica (1979b: 49). Si può definire programmatico l’articolo «Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai» (1981b), pubblicato nel 1981 in Kalbotyroje. Vi si illustra la varietà delle metodologie di descrizione sintattica e la complessità del fenomeno stesso oggetto di descrizione. Viene esaminata la concezione delle nozioni fondamentali della sintassi: la frase e il sintagma. Si sottolinea ancora una volta l’importanza di collegare sintassi e semantica: secondo l’autore, «nella semantica sintattica sono fondamentali i significati dei rapporti sintagmatici (o sintattici) <…> e i significati delle categorie connesse alla predicatività della frase» (ivi: 57). Una descrizione esaustiva della sintassi è possibile solo combinando due direzioni di ricerca opposte: procedendo dal significato alla forma e, viceversa, dalla forma al significato. Secondo l’autore, è necessario distinguere due livelli di analisi sintattica: quello delle forme delle parole e dei sintagmi e quello della frase. Si guarda con scetticismo ai tentativi di «unire le conclusioni di ricerche sintattiche diverse, talvolta basate su principi direttamente opposti» (ivi: 59). Alla fine dell’articolo sono formulati i compiti più urgenti della ricerca sulla sintassi della lingua lituana: «1) perfezionare e approfondire lo studio tradizionale della sintassi della lingua lituana contemporanea; 2) intraprendere uno studio serio della cosiddetta sintassi <…>; 3) elaborare una sintassi storica della lingua lituana <…>; 4) confrontare tipologicamente i fatti sintattici della lingua lituana con quelli di altre lingue <…>; 5) studiare e descrivere i livelli della sintassi lituana secondo diversi orientamenti, principi e aspetti; 6) studiare la struttura semantico-sintattica (la semantica sintattica); 7) partecipare alla discussione delle questioni teoriche della sintassi» (ivi: 59). Il Professore stesso si è dedicato nel suo lavoro scientifico a quasi tutti questi compiti. *** L’opera fondamentale Lietuvių kalbos sintaksė corona molti anni di attività scientifica e didattica del Professore. Non è soltanto un manuale universitario, ma anche una monografia scientifica e una sintesi delle ricerche precedenti, che abbraccia l’intero spettro dei fenomeni sintattici. In meno di un decennio sono già uscite tre edizioni del volume (1994, 1998 e 2002). Nella monografia, la sintassi dei legami e dei sintagmi tra le parole è considerata una delle parti fondamentali della scienza sintattica ed è trattata in un capitolo a sé. La nozione di valenza nella monografia è leggermente diversa da quella dello studio Žodžių junginių problemos: la valenza è considerata una prospettiva sui rapporti sintagmatici determinata dal lessico (1994: 23). Secondo l’autore, la valenza non può rivelare la struttura della frase, poiché «non ha un rapporto diretto né con l’orientamento verso l’atto linguistico della proprietà predicata, che determina l’essenza della frase (la predicatività della frase), né con l’intonazione della frase» (ivi). Questa posizione differisce da quella esposta da N. Sližienė e V. Ambrazas nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (cfr. Ambrazas, a cura di, 1994: 587 sgg.). Nella monografia, la combinabilità delle parole è distinta dalla valenza in quanto nozione più ampia. I rapporti sintagmatici sono distinti dai legami semantici: i primi sono individuati tra parole e loro forme come casi di relazione semantica diretta, mentre i secondi intercorrono tra le unità costitutive della frase. Purtroppo, questa distinzione non è esposta con sufficiente chiarezza (cfr. ivi: 42, nota 2). Nel nuovo libro, il rapporto tra la parte nominale del predicato e l’attributo predicativo, da un lato, e il verbo, dall’altro, è considerato non più come attrazione tra parole, ma come una variante della giustapposizione (ivi 240 | PERSONALIA proprio: 37). Nella monografia i rapporti formali tra le forme delle parole sono distinti come nella trattazione Žodžių junginių problemos, solo che il termine coordinazione è stato sostituito probabilmente con il termine correlazione (o correlazione), ripreso dalla grammatica accademica. La concezione di questo rapporto è rimasta sostanzialmente invariata rispetto a prima, ma nel manuale si distinguono più tipi, per esempio si ravvisa una correlazione anche tra forme invariabili che fungono da soggetto e da predicato: Sunku šieną vežti; Gyventi – tai ne duoną kepti (ivi: 41–42). Nella monografia la concezione della reggenza è stata precisata in qualche misura: nella definizione di questo rapporto sintattico si specifica che possono essere retti non soltanto i casi, ma anche le costruzioni preposizionali. Anche le forme delle parole declinabili possono essere associate per aderenza: non solo gli attributi predicativi (o predicativi) e le parti nominali del predicato, ma anche i nominativi con valore circostanziale e le parti comparative della frase (espressioni): Kas rytas bėgo su kitais vaikais į mokyklą; Per kitas dvi pamokas jis sėdėjo kaip medinis (ivi: 37–38). Le forme delle parole collegate da un rapporto di correlazione reciproca sono incluse nella classe dei sintagmi in modo più esplicito che in Žodžių junginių problemose, pur essendo considerate sintagmi specifici (ivi: 45–47). Le forme delle parole collegate da un rapporto di coordinazione, come in precedenza, sono considerate membri omogenei della frase che formano determinate costruzioni, ma non sintagmi (ivi: 46). Nella monografia è definito più chiaramente il rapporto tra i concetti di costruzione grammaticale e di sintagma: il secondo è più ristretto; i sintagmi sono considerati costruzioni binarie dotate di una certa autonomia sintattica e semantica (ivi: 44). I sintagmi sono classificati in base a criteri strutturali, formali e semantici. Nel capitolo sui sintagmi verbali sono introdotte nuove categorie di sintagmi con participio e di sintagmi copulativi. Questi ultimi sono costituiti da un verbo di significato non autonomo (copula), accompagnato da una parola che funge da parte nominale del predicato, e da una forma di parola che funge da soggetto. I sintagmi costituiti da sostantivi deverbali sono descritti nella monografia non nel capitolo sui sintagmi verbali (come in precedenza), bensì in quello sui sintagmi nominali. In base al significato si distinguono cinque tipi di sintagmi; i sintagmi completivi non costituiscono un tipo a sé: ora sono trattati nel capitolo sui sintagmi oggettivi (ivi: 84). Nel manuale la frase è definita sotto il profilo semantico, formale e della struttura predicativa. Le sue proprietà più importanti sono considerate la predicatività e un’intonazione autonoma (ivi: 108). Si sottolinea la funzione comunicativa della frase (ivi: 109). Le frasi sono costruite secondo schemi di struttura formale e semantica e presentano determinate tendenze nell’ordine delle parole (ivi: 107). Quanto alla struttura, in base al numero dei centri predicativi le frasi si dividono in semplici e complesse; in base al numero dei membri del centro predicativo, in frasi bimebri, monomembri e amembre (o non segmentabili). In base al rapporto del centro predicativo con la categoria grammaticale della persona, sia le frasi bimebri sia quelle monomembri si dividono in personali e impersonali. Sotto questo aspetto la monografia si distingue dalle altre descrizioni della struttura sintattica della lingua lituana. Sono considerate frasi personali monomembri quelle con un agente indeterminato o ignoto e generalizzato, le cosiddette frasi indeterminate e generalizzanti (ivi: 126–127). Le frasi con un agente dell’azione espresso sono dette personali determinate e sono considerate frasi bimebri (ivi). J. Balkevičius, V. Sirtautas e Č. Grenda definiscono personali determinate le frasi il cui soggetto non è espresso, sebbene sia deducibile dalla persona del predicato o dal contesto (cfr. Balkevičius 1963: 133–134; Sirtautas, Grenda 1988: 22–23); nei loro manuali queste frasi sono considerate monomembri. Le frasi impersonali con un soggetto che, a giudizio del Professore, «è semanticamente attratto nel centro predicativo» (Labutis 1994: 125), sono considerate, pur con alcune riserve, bimebri. Le forme delle parole che costituiscono il centro predicativo delle frasi impersonali indicano l’assenza di un legame con la categoria grammaticale della persona (ivi: 127–128). L’autore divide le frasi impersonali in quattro tipi: semplici- PERSONALIA 241 ci, infinitive, nominative e amembre. Nel manuale di Sirtautas e Grenda soltanto le prime sono considerate impersonali. Balkevičius considera impersonali anche le frasi infinitive, mentre sotto questo aspetto la grammatica accademica è la più vicina all’opera del professore. Il centro predicativo delle frasi impersonali semplici è costituito per lo più da verbi impersonali o da forme neutre di aggettivi (ivi: 128). Sono esaminati separatamente tre tipi problematici di frasi impersonali semplici. In primo luogo, una frase impersonale può avere un soggetto formale espresso da un infinito, per esempio: Draudžiama nuvažiuoti autotransportui nuo asfalto. Un infinito di questo tipo, usato dopo una forma neutra, «tende maggiormente verso il predicato»; secondo l’autore, è quindi opportuno considerare impersonali tali frasi (ivi: 131). In secondo luogo, vanno considerate impersonali le frasi con un genitivo di soggetto e con il predicato espresso da un participio neutro, per esempio: Suprato ji, kad čia ateinama žmogžudžių (ivi: 132). Presentano somiglianze con le frasi impersonali anche le frasi il cui centro predicativo contiene verbi che esprimono l’esistenza, la comparsa o processi di diminuzione o aumento di qualcosa, insieme a un genitivo di quantità indeterminata, di valore quantitativo o negativo, per esempio: Ir buvo gi triukšmo; O pas mus purvo aukščiau kelių (ivi: 132–133). In terzo luogo, vanno considerate impersonali le frasi il cui predicato è costituito da «un infinito di verbi che esprimono sensazioni, con una forma verbale coniugata facoltativa», mentre il loro oggetto è espresso da un caso obliquo o da una proposizione subordinata, per esempio: Vėjo malūnų tame krašte visai nebuvo regėti (ivi: 132). Le frasi infinitive sono considerate impersonali perché l’infinito «non indica direttamente un legame con la categoria grammaticale della persona» (ivi: 132). Si richiama l’attenzione su frasi il cui infinito «non instaura una relazione sintagmatica con il dativo del soggetto e [che] possono essere ricostruite non come impersonali, bensì piuttosto come frasi bimebri: Dėdė treptelėjo koja: – Gult! (J. Mikel.) Šitokį berną paleist iš rankų! (J. Balt.)» (ivi: 133). Sono considerate frasi amembre le «espressioni grammaticalmente non segmentabili, costituite da una parola che non funge da membro della frase o da una combinazione molto stretta di tali parole» (ivi: 137). Sono anche dette quasifrasi, perché non possiedono un modello strutturale caratteristico della frase. Che le frasi amembre siano considerate impersonali si evince soltanto dal diagramma (ivi: 138). Dalle frasi amembre si distinguono e vengono esaminate separatamente anche le frasi incomplete. Esse equivalgono a un membro della frase o a una proposizione di una frase complessa. Una caratteristica tipica di tali frasi è la dipendenza dal contesto o dalla situazione, senza i quali risultano semplicemente incomprensibili. Quando le frasi incomplete sono poco legate al contesto, si ha una loro varietà particolare: le frasi ellittiche (ivi: 142). La concezione e la classificazione delle frasi amembre e incomplete del professor V. Labutis sono vicine a quelle presentate nel manuale di J. Balkevičius (cfr. Balkevičius 1963: 151–155). Rispetto alla descrizione delle frasi corrispondenti nel manuale di V. Sirtautas e Č. Grenda, se ne discostano maggiormente: in quest’ultimo le frasi ellittiche non sono considerate una sottoclasse delle incomplete; inoltre, si distinguono dalle incomplete, in base alla funzione, e si esaminano separatamente le frasi aggiuntive (la parcellazione) (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje le frasi incomplete e gli altri segmenti di frase sono considerati casi di realizzazione nel parlato della forma grammaticale della frase; non costituiscono tipi autonomi di struttura frasale e dovrebbero pertanto essere oggetto di studio della linguistica testuale, non della sintassi: la grammatica li esclude dal proprio ambito (Ambrazas, red. 1994: 476). Nel libro la frase complessa è definita come «un’unità complessa di comunicazione (enunciato) costituita da due o più strutture predicative, che comunica due o più situazioni e il loro rapporto» (Labutis 1994: 145). Le frasi complesse sono classificate e descritte in modo analogo a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: si distinguono anzitutto le frasi con congiunzione e quelle senza congiunzione; le prime sono poi suddivise in subordinate e coordinate, mentre le seconde sono raggruppate in base ai membri 242 | PERSONALIA la natura dei rapporti di significato. Nella monografia sono considerati parole connettive non solo i pronomi relativi, ma anche alcune particelle che svolgono la funzione di congiunzioni (ivi: 150). Sono esaminate separatamente le frasi complesse con due o più proposizioni. Il libro presenta una classificazione strutturale e funzionale delle frasi subordinate. In base alla struttura, si distinguono frasi subordinate articolate (con una proposizione subordinata riferita all’intera frase) e integrate (con una proposizione subordinata riferita a una singola parola). Queste ultime si suddividono in frasi esplicative ed estensive. Nelle frasi esplicative, la proposizione subordinata chiarisce il contenuto dei verbi, degli aggettivi o dei sostantivi astratti della proposizione principale. Nelle frasi estensive, la proposizione subordinata può essere relativa, esplicativa o attributiva. Sono dette relative o descrittive le proposizioni introdotte da un pronome relativo o da un avverbio relativo e accompagnate nella principale da una parola correlativa (ivi: 159). Le proposizioni esplicative iniziano con le congiunzioni kad, jog, e «specificano più ampiamente ciò che nella proposizione principale è espresso in modo incompleto da un aggettivo o da un avverbio accompagnato da un pronome che segnala tale incompletezza, toks, tas, o dagli avverbi taip, tiek» (ivi: 159). Tali proposizioni subordinate possono essere collegate direttamente anche al pronome o all’avverbio. A differenza della Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, il Professore considera esplicative anche frasi comparative «la cui proposizione subordinata è introdotta da un aggettivo o da un avverbio, soprattutto al loro grado comparativo» (ivi: 159–160). Le proposizioni subordinate attributive esprimono una caratteristica dell’oggetto, si riferiscono al sostantivo della proposizione principale e iniziano per lo più con il pronome kuris (ivi: 160). Le frasi subordinate articolate sono poi classificate in base alla funzione della proposizione subordinata rispetto all’intera frase. Si sostiene che le proposizioni subordinate siano spesso sinonimiche e concorrano con le corrispondenti funzioni sintattiche. Le proposizioni soggetto, oggetto e predicato espresse nelle forme ordinarie non hanno sinonimi chiari fra le proposizioni subordinate (ivi: 162). In generale, la classificazione strutturale delle frasi subordinate complesse corrisponde sostanzialmente a quella proposta nella Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. In base alla struttura, le frasi coordinate si suddividono in frasi a struttura aperta o chiusa, flessibile o rigida. In base al contenuto dell’interazione fra le proposizioni, si distinguono quattro tipi di frasi coordinate: additive, disgiuntive, avversative e esplicative. A differenza della grammatica accademica, V. Labutis non individua un tipo distinto di frasi coordinate attributive. Le proposizioni collegate dalla congiunzione o possono formare frasi coordinate additive o avversative (ivi: 166, 169). Come nella grammatica accademica, le frasi asindetiche sono esaminate separatamente da quelle congiuntive. Sono raggruppate in base alla struttura (aperte e chiuse) e alla natura dei rapporti semantici che esprimono. Il Professore considera le frasi asindetiche con un solo soggetto non frasi complesse, bensì frasi semplici con gruppi di parole omogenei (ivi: 175). L’aggiunta (come l’inciso) è considerata nel manuale un tipo distinto di rapporto sintattico ed è contrapposta sia alla subordinazione sia alla coordinazione, persino alla coordinazione asindetica (ivi: 175). Sono considerate frasi complesse con aggiunta frasi di struttura piuttosto varia: quelle collegate dalla congiunzione ir (nepatinka, ir tiek), dai casi del pronome kas e dall’avverbio kaip (corrispondenti alle frasi aggiuntive subordinate della Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos); quelle con proposizioni collegate dalle particelle ypač, tik, bent, nebent (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško); e persino alcune frasi asindetiche (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). Le frasi complesse con più proposizioni sono esaminate nella monografia in base ai modi di combinazione (alla struttura), analogamente alle frasi asindetiche dalla struttura complessa e alle frasi miste della grammatica accademica. La seconda parte del libro è dedicata alle funzioni sintattiche. Secondo il Professore, «Una concezione della sintassi che prescinda da una qualsiasi funzione sintattica non rivela fino in fondo quei fenomeni sintattici di cui si occupa la teoria della frase PERSONALIA | 243 » (ivi: 192). Il tratto più importante di una funzione sintattica è considerato la sua funzione nella frase. Una funzione sintattica è definita come «una parola, una forma di parola, una loro combinazione o un sintagma che nella frase svolge una determinata funzione rispetto all’intera frase e intrattiene rapporti semantici e grammaticali diretti con un altro elemento della frase dello stesso livello» (ivi: 197). V. Ambrazas, per esempio, considera la funzione sintattica un’unità della struttura della frase, individuata in base ai legami sintattici tra le forme delle parole (Morkūnas, red. 1999: 546). In base alla struttura, le funzioni sintattiche si suddividono in semplici e composte. A differenza di Lietuvių kalbos gramatika e di V. Sirt autas (Sirtautas, Grenda 1988: 53), le funzioni sintattiche costituite da combinazioni di parole sono considerate semplici. Il soggetto e il predicato sono considerati funzioni sintattiche principali, di pari rango. L’oggetto o il complemento circostanziale riferito all’intera frase sono chiamati situanti (ivi: 204). Si sottolinea che, data la specificità dei fenomeni sintattici, nei singoli casi non è sempre possibile determinare univocamente una funzione sintattica. Spesso è persino più importante «mostrare il procedimento seguito per individuarla esponendo le proprie argomentazioni» (ivi: 210). V. Ambrazas definisce il soggetto come una funzione sintattica collegata al predicato da una relazione sintattica reciproca (Ambrazas 1999). Per V. Labutis, il soggetto è la funzione sintattica principale che «insieme al predicato forma il centro predicativo della frase e indica la persona o la cosa alla quale, nella costruzione della frase, viene attribuita una caratteristica orientata in base alla situazione comunicativa» (Labutis 1994: 211). Secondo il Professore, la definizione del soggetto non può fondarsi sul nominativo, benché questa sia la sua forma fondamentale. Nelle frasi personali, il soggetto può essere espresso non solo dal nominativo e da sintagmi contenenti un nominativo, ma anche dal genitivo di quantità o di parte indeterminata e dal genitivo plurale collettivo, per esempio: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. Sono considerate personali le frasi con i verbi būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti e simili, usati alla terza persona e con il soggetto al genitivo, per esempio: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. Ci si basa sulla possibilità di usare con la stessa forma verbale il nominativo o un sintagma che contiene un nominativo. Il soggetto al genitivo può indicare anche il portatore di una caratteristica attributiva, per esempio: Senosios būta šnekios. Secondo V. Labutis, anche le frasi impersonali possono avere un soggetto. Questa funzione può essere svolta da un infinito o da una costruzione infinitiva, per esempio: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; da forme neutre, per esempio: Viena teb uvo aišku...; dai pronomi kas, viskas, niekas, per esempio: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (ivi: 223). Sono considerate impersonali anche le frasi con la diatesi passiva e il genitivo dell’oggetto, per esempio: Ar ir ten žmonių gyvenama? (ivi: 224). Le frasi con un aggettivo concordato che funge da parte nominale del predicato e un genitivo possono essere considerate personali o impersonali, per esempio: Sesers būta labai gražios (ivi). Sono considerate impersonali anche le frasi con i verbi rūpėti, parūpti o simili e un soggetto al nominativo, per esempio: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (ivi). Le frasi con il verbo negativo būti e un genitivo, per esempio: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, sono considerate impersonali perché «senza modificare il predicato non è possibile sostituire qui il genitivo, poiché esso è determinato dalla negazione» (ivi: 220). La funzione di soggetto nella frase può essere svolta anche da una proposizione predicativa, cioè da una subordinata. Nel libro le subordinate soggettive sono esaminate come uno dei modi di espressione del soggetto. Nel libro il predicato è definito come «la funzione sintattica principale che determina il centro predicativo della frase e mediante la quale si enuncia nella frase una caratteristica attribuita a qualcuno o a qualcosa, orientata in base all’atto comunicativo» (ivi: 226). Il concetto di predicato è collegato a quello di soggetto; perciò, nelle frasi impersonali e nominali, il membro principale è considerato predicato solo con determinate riserve. In base alla struttura, i predicati possono essere semplici e composti. I primi, analogamente alla classificazione di V. Sirtautas e Č. Grenda, si suddividono in semplici (cfr. i predicati puri di Sirtautas e Grenda), sintagmatici e analitici. Questi ultimi sono costituiti da forme verbali composte: tempi composti e forme passive- 244 | PERSONALIA tipo. Si segue l’opinione secondo cui con tale predicato al soggetto viene attribuita una proprietà, e i suoi «due componenti sono collegati sul piano morfologico, senza che tra loro sussista un rapporto sintagmatico» (ibid.: 231). I predicati composti, secondo la tradizione risalente a J. Jablonskis, si dividono in predicati verbali composti e predicati nominali composti. La parte nominale del predicato nominale composto è chiamata predicativo. Nel manuale di Sirtautas e Grenda (1988: 91–92) e nella monografia in esame, la determinazione predicativa (o predicativa secondaria) è intesa in senso più ristretto rispetto alle grammatiche accademiche (Ulvydas, a cura di, 1976: 437–454; Ambrazas, a cura di, 1994: 490): il nominativo di una parola aggettivale collegato a un verbo autonomo è considerato un secondo predicato, aggiuntivo (Labutis 1994: 250–252). La sezione sul predicato esamina anche le proposizioni subordinate predicative. Il confine tra le espressioni comparative e le subordinate predicative di tipo comparativo è tracciato diversamente rispetto alle grammatiche accademiche: queste ultime si riconoscono quando «il confronto è costituito da almeno una delle parti principali della frase» (ibid.: 255). Pertanto è considerato una proposizione subordinata ellittica anche il paragone come Mykolas nella frase Aš noriu būti toks mokytas, kaip Mykolas. Nel descrivere i rapporti tra le forme del predicato e quelle del soggetto, viene attribuito un significato distinto ai concetti di concordanza (per le parole aggettivali) e di correlazione (per le parole sostantivali e le forme verbali finite). Sulla base della posizione del soggetto nella trasformazione passiva, il Professore considera complemento oggetto diretto, oltre all’accusativo, soltanto il genitivo di negazione e quello di quantità indeterminata (ibid.: 268). Il genitivo con verbi che esprimono aspirazione, mancanza, timore e simili è considerato indiretto (a differenza di Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, cfr. Ambrazas, a cura di, 1994: 488). In base al rapporto con il predicato si distinguono non solo i complementi diretti e indiretti, ma anche i complementi secondari. Questi «sono per lo più complementi aggiuntivi, secondi complementi: accompagnano predicati che hanno già un complemento diretto o indiretto, talvolta un altro complemento secondario» (Labutis 1994: 274). I complementi composti con converbio o participio che formano un secondo centro predicativo (costruzioni con casi doppi) sono chiamati dall’autore complementi verbali composti (termine di J. Jablonskis). Nello stesso capitolo sono esaminate anche le proposizioni subordinate di complemento diretto, indiretto e secondario. In base al significato si distinguono complementi di luogo, tempo, causa, condizione, concessione, fine, qualità e quantità, nonché le corrispondenti proposizioni subordinate. Sono descritti in modo approfondito i sottogruppi semantici e le forme di espressione di ciascun tipo di complemento e di proposizione subordinata. Per esempio, le subordinate di qualità si dividono in due sottogruppi: subordinate di qualità dirette e comparative. Le subordinate di qualità dirette vengono ulteriormente suddivise, in base alla struttura, in completive, o sostitutive (Aš gyvensiu, kaip negyveno niekas), descrittive (Ne viskas taip klojosi, kaip jiems regisi) e relative (Kaip dirba, taip turi). I complementi circostanziali estesi formati da participi, participi avverbiali e converbi sono esaminati separatamente; viene inoltre affrontato il problema della loro autonomia nella frase e, di conseguenza, della punteggiatura. Intendendo gli incisi in senso ampio, l’autore ne distingue tre gruppi: incisi collegati grammaticalmente alle parti della frase e incisi non collegati; vengono inoltre esaminati i vocativi come una particolare categoria di incisi. Un capitolo a parte è dedicato agli aspetti del discorso diretto e indiretto connessi alla struttura della frase. Nella monografia colpisce la netta distinzione tra l’analisi strutturale e quella sintattica. In tutto il libro si presta molta attenzione alla punteggiatura e agli aspetti dell’uso linguistico. I principi della punteggiatura sono esposti separatamente nell’ultimo capitolo del libro. *** Il Professore si è interessato anche alla storia degli studi sulla sintassi della lingua lituana. Nel suo articolo «La sintassi nella grammatica di D. Klein» (1990) esamina la struttura e i concetti fondamentali della sezione sulla sintassi della nostra prima grammatica a stampa. Formula osservazioni pertinenti sulla traduzione in lituano di questa gramma- PERSONALIA |245 tica. Secondo l’autore, D. Klein può essere considerato «il pioniere della descrizione dell’uso dei casi e di alcune altre forme della lingua lituana, che ha messo in luce fatti interessanti e tuttora importanti in questo ambito e ha indicato le linee guida per la loro interpretazione scientifica» (ibid.: 117). Non si può che condividere l’importanza attribuita nell’articolo all’esame delle precedenti descrizioni della struttura grammaticale della lingua lituana: «Se non esamineremo a fondo e non valuteremo da ogni punto di vista tutte le nostre grammatiche, persino i loro singoli capitoli, non avremo una vera storia della scienza linguistica lituana. E senza di essa, anche la scienza grammaticale odierna spesso “scopre” cose già note da tempo o giunge a conclusioni infondate» (ibid.: 118). Anche l’articolo celebrativo «“Lietuviškos kalbos gramatikai” – cento anni» (2001) è dedicato alla storia della nostra linguistica. Vi si passano in rassegna le circostanze in cui nacque la prima grammatica di J. Jablonskis, i suoi presupposti teorici, la struttura, le definizioni più importanti e la terminologia. Se ne mette in evidenza il carattere normativo, che V. Labutis valuta come «un’opera che ha gettato le basi della nostra scienza grammaticale tradizionale, tracciato più di un principio fondamentale di tale disciplina e che, quanto all’uso di numerosi aspetti specifici della lingua e alla chiarificazione e definizione delle norme, conserva ancora oggi il proprio valore» (ibid.: 14). *** Il professor V. Labutis ha pubblicato recensioni di numerose opere di linguistica lituana. S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai. Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113). J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001). 246 | PERSONALIA In una sola rassegna è difficile abbracciare l’intera varietà dei lavori scientifici del Professore. Non è questo, del resto, lo scopo del presente scritto. Si è voluto almeno delineare sommariamente gli orientamenti e i metodi delle ricerche condotte dal Professore sulla struttura grammaticale della lingua lituana e mettere in luce l’evoluzione delle sue concezioni scientifiche. Un’analisi e una valutazione approfondite dei lavori di V. Labutis restano un compito per il futuro. In occasione del settantesimo compleanno, desideriamo augurare all’illustre Professore ancora molti anni fecondi di creatività – ad multos annos! LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31. AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625. GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649. GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius. KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius. KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas. LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370. LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226. LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52. LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131. LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33. LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131. LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576. LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36. PERSONALIA | 247 LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145. LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48. LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653. LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10. LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas. LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62. LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas. LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57. LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199. LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61. LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33. LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12. LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22. LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66. LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362. LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30. LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118. LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437. LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5. LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104. LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114. LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14. LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14. LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263. MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183. SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. 248 | PERSONALIA Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20. Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177. Artūras Judžentis