Nuo dalelyčių iki sintaksės visumos

230 | PERSONALIA Μπορούμε μόνο να χαιρόμαστε που το έργο της βουλγαρολογίας, το οποίο ξεκίνησε ο J. Venelin, συνεχίζει στη σημερινή Ρωσία ο συμπατριώτης μας, οικείος σε εμάς γλωσσολόγος και συνάδελφος G. Venediktov, ο οποίος μιλά και γράφει όμορφα στα λιθουανικά. Aloyzas Vidugiris ΑΠΟ ΤΑ ΜΟΡΙΑ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ (για την 70ή επέτειο του καθηγητή Vitas Labutis) Πολυσχιδής και πολυκλαδική είναι η επιστημονική και παιδαγωγική δραστηριότητα του καθηγητή Vitas Labutis. Εργάστηκε επί δέκα χρόνια στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας, στη συνέχεια δίδαξε στο βραδινό παράρτημα του Πανεπιστημίου του Βίλνιους στο Κάουνας και, από το 1972, στη Φιλολογική Σχολή του Πανεπιστημίου του Βίλνιους. Για πολλά χρόνια δίδαξε μαθήματα σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας και διάφορα ειδικά μαθήματα, ενώ επέβλεψε φοιτητικές επιστημονικές εργασίες και διατριβές. Ανέλαβε διάφορα διοικητικά καθήκοντα. Παράλληλα, εργάστηκε εντατικά στην επιστημονική έρευνα. Στη βιβλιογραφία του καθηγητή περιλαμβάνονται η μονογραφία Lietuvių kalbos sintaksė, αρκετά διδακτικά βιβλία και πάνω από εκατόν πενήντα άρθρα και μικρότερα κείμενα! Ο Vitas Labutis είναι ένας από τους σημαντικότερους συντακτικολόγους μας. Ωστόσο, δεν τον απασχόλησαν μόνο ζητήματα σύνταξης. Έγραψε επίσης για θέματα μορφολογίας, ορολογίας, ονοματολογίας και θεωρίας της γλωσσικής καλλιέργειας. Με την ευκαιρία των εβδομηκοστών γενεθλίων του, τιμώντας τον καθηγητή, επιχειρούμε να ανασκοπήσουμε τις σημαντικότερες έρευνές του στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας και τις πολυάριθμες δημοσιεύσεις του σε άλλα θέματα, αφήνοντας κατά μέρος εκείνες που αφορούν ζητήματα γλωσσικής πρακτικής και διδακτικής μεθοδολογίας. *** Στην αρχή της ανεξάρτητης επιστημονικής του έρευνας, ο V. Labutis καταπιάστηκε με ένα θέμα της γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας που τότε είχε μελετηθεί ελάχιστα: τα μόρια. Το 1962, στο περιοδικό Literatūra ir kalba δημοσιεύτηκε το άρθρο του «Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe»· ήταν η πρώτη μελέτη στη λιθουανική γλωσσολογία αφιερωμένη ειδικά σε αυτό το μέρος του λόγου, γραμμένη σε μια εποχή κατά την οποία δεν υπήρχε ακόμη σαφής αντίληψη για τη θέση των μορίων ανάμεσα στα άλλα μέρη του λόγου ούτε για τη σχέση τους με τα επιρρήματα και τους συνδέσμους. Δεν υπήρχε ούτε εκτενέστερη περιγραφή των σημασιών και της χρήσης των μορίων. Η μελέτη εξετάζει την ερμηνεία των μορίων σε παλαιότερες εργασίες της λιθουανικής γλωσσολογίας και περιγράφει τα γενικά σημασιολογικά και συντακτικά χαρακτηριστικά τους. Τα μόρια, κυρίως βάσει των κριτηρίων διάκρισης των μερών του λόγου που επικρατούσαν στη σοβιετική γλωσσολογία, θεωρούνται ξεχωριστό μέρος του λόγου: δεν μπορούν να ενταχθούν σε κανένα άλλο μέρος του λόγου και βρίσκονται σε σχέση ισοτιμίας με τα άλλα μέρη του λόγου ως ομάδα λέξεων (Labutis 1962: 368). Τα μόρια ορίζονται ως «μη αυτοτελές μέρος του λόγου που εκφράζει πρόσθετες σημασιολογικές αποχρώσεις των φαινομένων της πραγματικότητας ή των μεταξύ τους σχέσεων και τις προσδίδει σε επιμέρους όρους της πρότασης ή σε ολόκληρη την πρόταση» (στο ίδιο). Μεταξύ άλλων, τα μόρια εκφράζουν επίσης τροπικές, εκφραστικές και συναισθηματικές αποχρώσεις νοήματος. Δεν υπάρχουν αυστηρά όρια που να διαχωρίζουν τα μόρια από τα άλλα μέρη του λόγου: ορισμένα μόρια μπορούν να λειτουργούν και ως σύνδεσμοι, άλλα δύσκολα διακρίνονται από τα επιρρήματα, ενώ άλλα μετατρέπονται σε επιθήματα ή σε συστατικά αδιαίρετων εκφράσεων. Ως προς τη δομή τους, τα μόρια μπορεί να είναι απλά ή σύνθετα. PERSONALIA 231 Οι σημασίες και η χρήση μίας κατηγορίας μορίων —των μορίων προσδιορισμού της ποσότητας, τα οποία αποτελούν υποομάδα μιας ευρύτερης σημασιολογικής κατηγορίας μορίων, δηλαδή των λογικών σημασιολογικών μορίων— περιγράφονται λεπτομερώς στο άρθρο «Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės» (Labutis 1963a). Στην ακαδημαϊκή γραμματική που εκδόθηκε οκτώ χρόνια αργότερα, ο συγγραφέας ταξινομεί και περιγράφει τα ίδια μόρια με παρόμοιο τρόπο, αλλά συντομότερα, αφιερώνοντας λιγότερο χώρο στις σημασιολογικές αποχρώσεις και τη συνωνυμία. Το εξεταζόμενο θέμα συνεχίζεται, αποτελώντας τρόπον τινά το δεύτερο μέρος του, στο άρθρο «Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės» (Labutis 1964a), που δημοσίευσε ο καθηγητής έναν χρόνο αργότερα. Εκεί, η δομή και η λειτουργία τους εξετάζονται με τις ίδιες μεθόδους όπως και οι αυτοτελείς λέξεις. Ανάλογα με τον βαθμό συγχώνευσης των συστατικών τους, τα σύνθετα μόρια διακρίνονται σε συγχωνευμένα και πολυλεκτικά. Ως συγχωνευμένα ορίζονται «ιδιόμορφες σύνθετες λέξεις, τα συστατικά των οποίων είναι πρώην αυτοτελή μόρια» (στο ίδιο: 119). Το μέρος αυτό της εργασίας περιλαμβάνει πολλά παραδείγματα χρήσης όρων και ιστορικές παρατηρήσεις. Ο τονισμός των συγχωνευμένων μορίων εξετάζεται χωριστά. Πολυλεκτικά μόρια ονομάζονται εκείνα που δεν έχουν ακόμη συγχωνευθεί πλήρως δομικά, αλλά είναι ήδη αδιαχώριστα σημασιολογικά και σχηματίζουν ένα λεξικό σύνολο (στο ίδιο: 128). Τέτοια μόρια δεν είναι πολλά στη λιθουανική γλώσσα. Πολύ συχνότερα χρησιμοποιούνται πολυλεκτικές ακολουθίες μορίων, των οποίων τα συστατικά συνδέονται λιγότερο στενά μεταξύ τους και, επομένως, διακρίνονται ευκολότερα. Περίπου την ίδια εποχή, σε άρθρα που δημοσιεύτηκαν στο περιοδικό Kalbos kultūros εξετάστηκαν λεπτομερώς οι σημασίες, η χρήση και η γραφή των μορίων gi, ne (Labutis 1963b, 1964b). Στη δεύτερη δημοσίευση, μάλιστα, προτείνεται να αποδίδεται στα λιθουανικά ο ρωσικός αντιθετικός σύνδεσμος же όχι με το μόριο gi, αλλά με τους συνδέσμους o, bet, tačiau (1964b: 31). Ο καθηγητής συνόψισε την έρευνά του για τα μόρια της λιθουανικής γλώσσας στη διδακτορική διατριβή στη φιλολογία, την οποία υποστήριξε το 1965, με τίτλο Dabartinės lietuvių kalbos dalelytės. Με βάση τη διατριβή, ετοίμασε περιγραφή των μορίων ως ξεχωριστού μέρους του λόγου για τον δεύτερο τόμο της Lietuvių kalbos gramatikos (Labutis 1971). Παρότι, ως προς τις θεωρητικές αρχές, αυτό το κεφάλαιο της γραμματικής βρίσκεται πολύ κοντά στην ακαδημαϊκή γραμματική της ρωσικής γλώσσας (βλ. Vinogradov, Istrina, επιμ. 1960), την υπερβαίνει ως προς τον πλούτο του αυθεντικού υλικού και τη λεπτομέρεια της εξέτασης. Ο ορισμός των μορίων που δίνεται διαφέρει ελάχιστα από εκείνον της πρώτης μελέτης, μόνο που είναι κάπως συντομότερος· πρβλ.: «Τα μόρια είναι μη αυτοτελείς λέξεις που προσδίδουν πρόσθετες σημασιολογικές αποχρώσεις σε μεμονωμένες λέξεις, σε φράσεις ή σε ολόκληρη την πρόταση» (Labutis 1971: 543). Αναφέρονται επίσης λιγότερα από τα βασικά χαρακτηριστικά των μορίων: η σημασιολογική και συντακτική μη αυτοτέλεια, η σημασιολογική και νοηματική αοριστία (στην πρώτη μελέτη, εύλογα, οι δύο αυτές ιδιότητες αναφέρονται ως μία) και η μορφολογική αμεταβλητότητα και απλότητα της δομής. Νέο στοιχείο στη γραμματική είναι η διεξοδική περιγραφή της σημασίας των μορίων. Η σημασία τίθεται μάλιστα ως το σημαντικότερο κριτήριο ταξινόμησής τους. Από αυτή την άποψη, διακρίνονται καταρχάς τρεις μεγάλες ομάδες μορίων: τα λογικά σημασιολογικά, τα τροπικά και τα συναισθηματικά και εκφραστικά μόρια. Τα μόρια κάθε ομάδας υποδιαιρούνται σε μικρότερες ομάδες, ανάλογα με τις αποχρώσεις νοήματος που εκφράζουν, και αυτές με τη σειρά τους σε υποομάδες. Για παράδειγμα, τα λογικά σημασιολογικά μόρια, τα οποία «προσδίδουν διάφορες λογικές σημασιολογικές αποχρώσεις σε αυτοτελείς λέξεις» (στο ίδιο: 45), ταξινομούνται σε μόρια προσδιορισμού, αποκλεισμού και άρνησης. Τα μόρια προσδιορισμού διακρίνονται περαιτέρω σε μόρια προσδιορισμού της ποσότητας και του βαθμού, καθώς και της διάρκειας. Στη γραμματική, σχεδόν κάθε μόριο περιγράφεται ξεχωριστά: προσδιορίζεται η σημασιολογική απόχρωση που προσδίδει, τα χαρακτηριστικά της χρήσης του και παρατίθενται παραδείγματα χρήσης από τη λογοτεχνία και τις διαλέκτους. Στη γραμματική εξετάζεται χωριστά η χρήση άλλων μερών του λόγου —επιρρημάτων, αντωνυμιών και ρηματικών τύπων— με σημασία μορίου, καθώς και ο τονισμός και η δομή των μορίων. Το κεφάλαιο περιλαμβάνει πολλά πολύτιμα παραδείγματα χρήσης των μορίων… 232 | PERSONALIA …υλικού. Δεν τηρήθηκαν παντού τα όρια της συγχρονικής περιγραφής (η προέλευση των μορίων εξετάστηκε σε ξεχωριστή παράγραφο), ενώ σε πολλές περιπτώσεις υπερβήθηκαν τα όρια της κοινής (με όρους γραμματικής — λογοτεχνικής) γλώσσας (μαζί με άλλα ερωτηματικά και διστακτικά μόρια περιγράφονται και τα διαλεκτικά begu, bau (ό.π.: 558–559) κ.λπ.). Σε επιμέρους περιπτώσεις είναι δυνατές και άλλες ερμηνείες των υπό εξέταση λέξεων (πρβλ. Girdenis, Žulys 1973: 205), ωστόσο, σε γενικές γραμμές, η σημασιολογική εξέταση των μορίων στη γραμματική είναι λεπτομερής και διεξοδική. Στις μονότομες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας Grammatika litovskogo jazyka (Ambrazas, επιμ. 1985) και Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, επιμ. 1994), τα κεφάλαια για τα μόρια είναι πολύ συντομότερα και η περιγραφή αρκετά πιο συνοπτική. Σε αυτές έχει κάπως αποσαφηνιστεί ο ορισμός του μορίου: πρόκειται για «άκλιτο μέρος του λόγου, αποτελούμενο από άκλιτες λέξεις που προσδίδουν σε άλλες λέξεις, φράσεις ή προτάσεις πρόσθετες αποχρώσεις σημασίας» (Labutis 1994a: 432). Νεωτερισμός στις μονότομες γραμματικές είναι οι όροι πρωτογενή και δευτερογενή μόρια. Τα μόρια κατατάσσονται σε αυτές τις δύο ομάδες με βάση τη λειτουργική τους σχέση με άλλες λέξεις ή απλώς την προέλευσή τους. Αυτή η ταξινόμηση δεν συνάδει με την επιλεγμένη συγχρονική προσέγγιση στην περιγραφή της γραμματικής δομής της γλώσσας. Στη μονότομη λιθουανική γραμματική (Ambrazas, επιμ. 1994) καταργήθηκε ο όρος σύνθετα μόρια — από άποψη δομής, όλα τα μόρια χωρίζονται σε τρεις ομάδες: απλά, σύνθετα και πολυλεκτικά. Η περιγραφή της σημασίας των μορίων συντομεύτηκε ιδιαίτερα. Με βάση τη σημασία τους, διακρίνονται, έστω και συμβατικά, εννέα κατηγορίες μορίων: διευκρινιστικά, διακριτικά, δεικτικά, αρνητικά, επιβεβαιωτικά, ερωτηματικά και διστακτικά, ευχετικά, συναισθηματικά και ενισχυτικά μόρια. Σε σύγκριση με την τρίτομη γραμματική, σε αυτή τη γραμματική δεν υπάρχει πλέον κατηγορία συγκριτικών και προτρεπτικών μορίων ως προς τη σημασία τους· τα αντίστοιχα μόρια εντάσσονται στα ερωτηματικά και διστακτικά και στα ευχετικά. Στις μονότομες γραμματικές άλλαξε η ερμηνεία ορισμένων μορίων, ενώ τα παραδείγματα χρήσης τους μειώθηκαν σημαντικά. Angliškoje akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed. 1997) V. Labučio pavardės tarp autorių nėra, tačiau dalelyčių skyrius joje (ten pat: 395–403) nedaug tesiskiria nuo ankstesnėse gramatikose Profesoriaus duoto šios kalbos dalies aprašo. *** Ένα άλλο θέμα με το οποίο ασχολήθηκε ο Καθηγητής ήδη όταν εργαζόταν στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ήταν οι ονομαστικές προτάσεις. Το θέμα αυτό παρέσυρε τον V. Labutis στη δίνη των συντακτικών προβλημάτων, η οποία δεν άφησε πια τον Καθηγητή σε όλη την υπόλοιπη επιστημονική του πορεία. Ο Καθηγητής εξέτασε τις ονομαστικές προτάσεις στο ομώνυμο άρθρο, που δημοσιεύτηκε το 1967. Σχεδόν μια δεκαετία αργότερα εκδόθηκε ο τρίτος τόμος της ακαδημαϊκής γραμματικής, στον οποίο περιλαμβάνονταν κεφάλαια του V. Labutis για τις ονομαστικές, τις ελλειπτικές και τις ασύνδετες προτάσεις. Στο άρθρο, ως ονομαστικές προτάσεις ορίζονται οι «μονομελείς προτάσεις που αποτελούνται από ουσιαστικό ή από άλλη λέξη χρησιμοποιούμενη ως ουσιαστικό σε ονομαστική» (1967: 117). Οι ονομαστικές προτάσεις χαρακτηρίζονται από ιδιαίτερο επιτονισμό. Το κύριο μέλος της ονομαστικής πρότασης δεν θεωρείται ούτε υποκείμενο ούτε κατηγόρημα, αλλά μπορεί μόνο να συγκριθεί σχετικά με αυτά (πρβλ. τη διαφορετική άποψη του J. Balkevičius 1963: 148–149). Αν και το κύριο μέλος της πρότασης μπορεί να έχει προσδιορισμούς, κατά τη γνώμη του καθηγητή, σε τέτοιες προτάσεις «σημαντικό είναι να τονιστεί η ίδια η ύπαρξη του αντικειμένου ή του φαινομένου και όχι να προβληθεί το χαρακτηριστικό του» (Labutis 1967: 119). Σε αυτό διαφέρουν οι ονομαστικές προτάσεις από τις διμελείς ελλειπτικές, οι οποίες επίσης μπορεί να αποτελούνται από μία μόνο ονομαστική ουσιαστικού. Ως προς τη δομή, οι ονομαστικές προτάσεις διακρίνονται σε μη εκτεταμένες και εκτεταμένες. Δεν θεωρούνται ονομαστικές οι προτάσεις στις οποίες ένα μόριο που συνοδεύει το κύριο μέλος τονίζεται ιδιαίτερα και προβάλλεται (Antai duona, pasi-imk!), καθώς και εκείνες στις οποίες τονίζεται η λέξη που δηλώνει χαρακτηριστικό και συνοδεύει την ονομαστική ουσιαστικού PERSONALIA | 233 ή κατάσταση (Rytas puikus; Stori marškiniai, bet savi.). Σε αυτές τις περιπτώσεις η σειρά των λέξεων δεν έχει καθοριστικό ρόλο (ό.π.: 123). Σύμφωνα με τις λειτουργίες τους, στο άρθρο διακρίνονται τρεις ομάδες ονομαστικών προτάσεων: υπαρξιακές, δηλαδή διαπιστωτικές της ύπαρξης ενός αντικειμένου ή φαινομένου, προτάσεις με τονισμένη επικοινωνιακή λειτουργία και συναισθηματικές, ή αξιολογικές, ονομαστικές προτάσεις. Από τις υπαρξιακές ονομαστικές διακρίνονται οι διμελείς ελλειπτικές προτάσεις με ονομαστική, η οποία συνδέεται με σαφείς κατηγορηματικές σχέσεις με το ρήμα προηγούμενης πρότασης, π.χ.: Kadaise, labai seniai, šiame miške dievai gyvenę. Savotiški dievai. Δεν θεωρούνται ονομαστικές ούτε οι προτάσεις που αποτελούνται από λέξεις αξιολογικής σημασίας (Dildė kaip laikai? Meistras!), τροπικές λέξεις, χαιρετισμούς και ευχές (Gėda. Sveika, teta). Στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας οι ονομαστικές προτάσεις περιγράφονται με τρόπο παρόμοιο με εκείνον του άρθρου. Η γραμματική σημειώνει ότι οι ονομαστικές προτάσεις συνήθως ανοίγουν ή διατυπώνουν μια νέα σκέψη. Σε αυτό διαφέρουν από τις ελλειπτικές προτάσεις, με τις οποίες συνήθως συνεχίζεται η σκέψη της προηγούμενης πρότασης (1976a: 625–626). Παρεμπιπτόντως, στη γραμματική ο V. Labutis περιγράφει επίσης τις ελλειπτικές, τις ελλειπτικές (με αποσιωπημένα στοιχεία) και τις άμελείς προτάσεις (1976a: 635–653). Σύμφωνα με τη λειτουργία και τη σημασία τους, οι ονομαστικές προτάσεις στη γραμματική χωρίζονται επίσης σε τρεις ομάδες — υπαρξιακές (ή περιγραφικές και αφηγηματικές), αναγνωριστικές, ανακοινωτικές, δεικτικές και ονοματικές, και συναισθηματικές (θαυμαστικές) προτάσεις. Στη γραμματική εξετάζονται λεπτομερέστερα απ’ ό,τι στο άρθρο οι ονομαστικές συνιστώσες σύνθετης πρότασης (ό.π.: 633–635). Στη μονότομη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, η N. Sližienė θεωρεί τέτοιες προτάσεις ονοματικές απρόσωπες προτάσεις, στις οποίες «η ονομαστική των ονομάτων χρησιμοποιείται συνήθως χωρίς συνδετικό ρήμα» (Ambrazas, επιμ. 1994: 617). Η άποψη του Καθηγητή για το καθεστώς των ονομαστικών προτάσεων και τη θέση τους στο γραμματικό σύστημα της γλώσσας μεταβλήθηκε. Στο άρθρο «Ονομαστικές προτάσεις» και στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, αυτές αποτελούν μαζί με τις απρόσωπες μια ομάδα μονομελών προτάσεων. Στα έργα αυτά, για τη διάκριση των ονομαστικών προτάσεων από τις απρόσωπες χρησιμοποιήθηκε το τυπικό κριτήριο: η ονομαστική ουσιαστικού ή άλλης λέξης χρησιμοποιούμενης ως ουσιαστικό, η οποία λειτουργεί ως κύριο μέλος των ονομαστικών προτάσεων, δεν μπορούσε να εναρμονιστεί με την αντίληψη της απρόσωπης πρότασης, της οποίας το «κύριο μέλος, που αντιστοιχεί στο κατηγόρημα <…>, δεν μπορεί να συνδεθεί με υποκείμενο σε ονομαστική» (Dumašiūtė 1976: 610). Στη μονογραφία Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (1994/1998/2002), ο Καθηγητής πλέον θεωρεί τις ονομαστικές προτάσεις απρόσωπες (1994: 134–136). Η άποψη αυτή βασίζεται στο ότι η ονομαστική του ονόματος που συγκροτεί τον κατηγορηματικό πυρήνα της ονομαστικής πρότασης «δεν έχει σαφή ένδειξη προσώπου» (ό.π.). *** Ο Καθηγητής αφιέρωσε ιδιαίτερα πολύ χρόνο στη διερεύνηση των προβλημάτων των λιθουανικών φράσεων. Πρώτα απ’ όλα πρέπει να αναφερθεί εδώ η μελέτη Προβλήματα των φράσεων (Labutis 1976c). Μαζί με τον τρίτο τόμο της ακαδημαϊκής γραμματικής, που εκδόθηκε την ίδια χρονιά, αποτελεί ένα από τα πρώτα έργα γενικού χαρακτήρα στα οποία εξετάζονται οι λιθουανικές φράσεις (πέρα από τις εργασίες του Br. Kalinauskas, βλ. Kalinauskas 1963, 1972). Η φράση ως συντακτική μονάδα και το επίπεδο των φράσεων ως χωριστό επίπεδο μελέτης της συντακτικής δομής άρχισαν να διακρίνονται και να εξετάζονται στη λιθουανική γλωσσολογία μόλις μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, κυρίως λόγω της επίδρασης της ρωσικής γλωσσολογίας, και ιδίως της ακαδημαϊκής γραμματικής της ρωσικής γλώσσας (Vinogradov, Istrina, επιμ. 1960). Στη μελέτη τίθεται ως στόχος η εξέταση των θεωρητικών προβλημάτων της έρευνας των φράσεων. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, μόνο αφού αποσαφηνιστούν οι αρχές της κανονιστικής ρύθμισης της σύνταξης μπορούν να διευκρινιστούν οι κανόνες χρήσης των φράσεων (πρβλ. ό.π.: 81). Στο βιβλίδιο παρουσιάζεται συνοπτικά η ιστορία της έρευνας των φράσεων και περιγράφονται οι κύριες κατευθύνσεις της. Γίνεται δεκτό ότι το περιεχόμενο και η έκφραση της γλώσσας 234 | PERSONALIA τα σχέδια δεν είναι πάντοτε συμμετρικά και τίθενται ως στόχοι η συστηματική περιγραφή των συντακτικών φαινομένων και η κατάλληλη συνεκτίμηση του ρόλου της σημασιολογίας στη σύνταξη (στο ίδιο: 16). Στη συνέχεια, η μελέτη εξετάζει εκτενώς τις σχέσεις των λέξεων, την έννοια της λεξικής φράσης, και επισκοπεί τη δομή και τη σημασία των λεξικών φράσεων. Το μεγαλύτερο μέρος του βιβλιαρίου αφιερώνεται στις σχέσεις των λέξεων. Οι σχέσεις αυτές εξετάζονται με βάση τη θεωρία της σθένους. Πρόκειται για ένα από τα πρώτα παραδείγματα εφαρμογής της στη λιθουανική γλωσσολογία (μετά το άρθρο της E. Geniu šienė το 1971, το οποίο προκάλεσε μεγάλο ενδιαφέρον· βλ. Geniu šienė 1971). Η σθένους θεωρείται συντακτική και σημασιολογική ιδιότητα της λέξης (Labutis 1976c: 23). Ορίζεται ως «η δυνατότητα μιας λέξης ή του τύπου της να συνδέεται με άλλη λέξη ή με τον αντίστοιχο τύπο της» (στο ίδιο: 18). Διακρίνονται η λεξική και η γραμματική σθένους. Στη συνέχεια εξετάζεται μόνο η δεύτερη. Διακρίνονται δύο επίπεδα γραμματικής σθένους: το τυπικό και το σχεσιακό (που αντιστοιχούν στη συντακτική και τη σημασιολογική σθένους της N. Sližienė). Διακρίνονται δώδεκα κύριες περιπτώσεις σχεσιακής σθένους (σημασιολογικές πτώσεις ή λειτουργίες). Τονίζεται η ανάγκη να διακρίνονται οι σχέσεις των τύπων των λέξεων από τις σχέσεις των όρων της πρότασης. Στις έννοιες «σχέσεις λέξεων» και «σχέσεις μεταξύ λέξεων» αποδίδεται διαφορετικό περιεχόμενο. Στο βιβλιάριο, οι σχέσεις των λέξεων ταξινομούνται με βάση τον τρόπο με τον οποίο εκφράζονται, καθώς και τη συντακτική ισοτιμία των μονάδων που συνδέουν και την κατεύθυνση της σχέσης. Εκτός από τους παραδοσιακούς τύπους σχέσεων λέξεων —την συμφωνία, τη διακυβέρνηση και την προσάρτηση— ο V. Labutis διακρίνει και έναν τέταρτο τύπο: τον συντονισμό των τύπων των λέξεων. Με τον τελευταίο νοείται «η πιθανή (αλλά όχι αναγκαία) αμοιβαία αντιστοίχιση των τύπων λέξεων που διαθέτουν αυτοτελείς κατηγορίες» (στο ίδιο: 31). Μπορούν να συντονίζονται μεταξύ τους οι τύποι ονομαστικής του υποκειμένου και του κλιτού ρήματος (ο J. Balkevičius θεωρεί αυτή τη σχέση περίπτωση συμφωνίας) ή δύο τύποι ουσιαστικών (Lietuvių kalbos gramatikoje η σχέση αυτή ονομάζεται συσχέτιση). Ο V. Labutis ορίζει τη διακυβέρνηση ως «την επιλογή της πτώσης ενός ονοματικού όρου για ορισμένη συντακτική και σημασιολογική λειτουργία, με βάση τη σημασία μιας άλλης λέξης ή κάποιο άλλο σημασιολογικό στοιχείο» (στο ίδιο: 33). Διακρίνονται η ισχυρή και η ασθενής διακυβέρνηση, αν και τονίζεται ότι δεν υπάρχει σαφές όριο μεταξύ τους. Ασαφή είναι και τα όρια μεταξύ της ασθενούς διακυβέρνησης και της προσάρτησης. Με βάση τον χαρακτήρα και την κατεύθυνση της σχέσης των λέξεων, ο συγγραφέας διακρίνει τη σύνδεση, την παράταξη και τη σχέση αμοιβαίου καθορισμού λέξεων. Ως ιδιαίτερες περιπτώσεις σύνδεσης αναφέρονται η έλξη λέξεων (μια ορισμένη ενδιάμεση σχέση λέξεων, η οποία στην Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje θεωρείται συμφωνία του κατηγορηματικού προσδιορισμού με το υποκείμενο ή το αντικείμενο) και η αποθετική σύνδεση. Ως αμοιβαίος καθορισμός νοείται η σχέση της ονομαστικής του υποκειμένου με τον κλιτό ρηματικό τύπο που λειτουργεί ως κατηγόρημα. Αφού εξεταστεί η σχέση των λεξικών φράσεων με την πρόταση και τη μεμονωμένη λέξη, δίνεται ο ορισμός της λεξικής φράσης: είναι «η μικρότερη συντακτική και σημασιολογική μονάδα του επιπέδου των σχέσεων των λέξεων, η οποία δείχνει τη σχέση δύο αυτοτελών λέξεων» (στο ίδιο: 45). Σε αντίθεση με τη Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje του J. Balkevičius (Balkevičius 1963: 42), τη Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksėje του B. Kalinauskas (Kalinauskas 1972: 1) και την ακαδημαϊκή Lietuvių kalbos gramatikoje (Ul vydas, επιμ. 1976: 9), ο V. Labutis θεωρεί τη λεξική φράση όχι μόνο συστατικό στοιχείο της πρότασης, αλλά και (πρωτίστως) μονάδα γλωσσικής σύνθεσης, η οποία προκύπτει από τον συνδυασμό αυτοτελών λέξεων (ως προς αυτό, οι απόψεις του καθηγητή προσεγγίζουν τις απόψεις της σχολής του F. Fortunatov). Όπως και για τον J. Balkevičius και τον Br. Kalinauskas (1972: 10), ως φράσεις θεωρούνται πρωτίστως οι λέξεις που συνδέονται με σχέση εξάρτησης (όπως και στην ακαδημαϊκή γραμματική της ρωσικής γλώσσας· πρβλ. Vinogradov, Istrina, επιμ. 1960: 1, 41–44), αλλά σε αντίθεση με την ακαδημαϊκή γραμματική της λιθουανικής γλώσσας, όπου η A. Valeckienė θεωρεί λεξικές φράσεις και τους τύπους λέξεων που συνδέονται με κατηγορηματική και παρατακτική σχέση, πρβλ. Valeckienė 1976: 9). Οι τύποι λέξεων που συνδέονται με κατηγορηματική σχέση και λειτουργούν ως υποκείμενο και κατηγόρημα θεωρούνται λεξικές φράσεις μόνο με σημαντικές επιφυλάξεις· λόγω των ειδικών χαρακτηριστικών τους προτείνεται να εξετάζονται χωριστά από όλες τις άλλες φράσεις (J. Bal- PERSONALIA | 235 kevičiaus τις θεωρεί προτάσεις). Εξετάζονται οι όροι συνταγματική ακολουθία και κατασκευή, καθώς και η σχέση τους με τη λεξική φράση. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, ο όρος συντακτική κατασκευή ή συντακτική δομή είναι ο καταλληλότερος για την ονομασία μιας ομάδας λέξεων που συνδέονται με συντακτική σχέση. Εξετάζονται οι έννοιες του παραδείγματος, της παραγωγής και του μετασχηματισμού των λεξικών φράσεων. Στη συνέχεια εξετάζεται η δομή των λεξικών φράσεων. Τα μέρη μιας διμελούς φράσης ονομάζονται μέλη (πρβλ. komponentus στις συντάξεις των J. Balkevičius και Br. Kalinauskas). Διακρίνονται το κύριο και το εξαρτημένο μέλος της λεξικής φράσης (όπως και στην Lietuvių kalbos gramatikoje). Οι φράσεις ταξινομούνται σε απλές και σύνθετες (σε κάπως διαφορετική βάση από εκείνη του J. Balkevičius, αλλά παρόμοια με του Br. Kalinauskas, πρβλ. 1972: 11–12). Οι λεξικές φράσεις με μία κύρια λέξη και περισσότερες συντακτικές σχέσεις διαφορετικού περιεχομένου σχηματίζουν αλυσίδες λεξικών φράσεων. Ο J. Balkevičius θεωρεί τέτοιες συντακτικές μονάδες σύνθετες φράσεις (Balkevičius 1963: 44επ.)· το ίδιο και ο Br. Kalinauskas (1972: 12). Η δομή των λεξικών φράσεων εξετάζεται με τη χρήση μορφολογικών μοντέλων τους — πρόκειται για μία από τις πρώτες απόπειρες στη λιθουανική γλωσσολογία να τυποποιηθεί με αυτόν τον τρόπο η συστηματική περιγραφή συντακτικών μονάδων. Στο κεφάλαιο για τις ρηματικές φράσεις, ο V. Labutis εξετάζει, με βάση την κυρίαρχη ρηματική σημασία, και τις φράσεις με ρηματικά ουσιαστικά, στα οποία το ουσιαστικό διατηρεί τη σθένους του αρχικού ρήματος (τέτοιες φράσεις ταξινομούνται επίσης από τον J. Balkevičius· πρβλ. 1963: 43· διαφορετική είναι η προσέγγιση του Br. Kalinauskas). Παρομοίως, τα ουσιαστικά που παράγονται από επίθετα και διατηρούν τη διακυβέρνηση των επιθέτων, όταν έχουν εξαρτημένο μέλος, εξετάζονται μαζί με τις επιθετικές φράσεις. Οι μετοχές σε -damas και οι γερουνδιακές μετοχές σχηματίζουν φράσεις με ρήμα μόνο όταν δεν λειτουργούν ως αυτοτελής όρος της πρότασης. Δεν σχηματίζουν φράσεις τα ουσιαστικά που λειτουργούν ως υποκείμενο και τα επιθετικά στοιχεία που συσχετίζονται με αυτά και λειτουργούν ως ονοματικό μέρος του κατηγορήματος (η A. Valeckienė τα θεωρεί σύνθετες φράσεις με κατηγορηματικό προσδιορισμό, βλ. Valeckienė 1976: 19–20· ο Br. Kalinauskas τα θεωρεί λεξικές φράσεις με ονομαστική που δηλώνει κατάσταση και λειτουργεί ως ονοματικό μέρος του κατηγορήματος, Kalinauskas 1972: 73). Με βάση τη σημασία, οι λεξικές φράσεις διαιρούνται σε έξι ομάδες: υποκειμενικές, αντικειμενικές, επιρρηματικές, προσδιοριστικές, συμπληρωματικές και κατηγορηματικές φράσεις (πρβλ. τις κατηγορηματικές, προσδιοριστικές, αντικειμενικές και σχεσιακές (επιρρηματικές) φράσεις που διακρίνει ο Br. Kalinauskas) (Kalinauskas 1972: 16–20). Οι αντικειμενικές λεξικές φράσεις ταξινομούνται περαιτέρω, ανάλογα με τη σημασία του κύριου και του εξαρτημένου όρου και τη μεταξύ τους σχέση, σε φράσεις με άμεσο, παραλήπτη ή εργαλειακό αντικείμενο, καθώς και σε φράσεις με αντικειμενικό περιεχόμενο πράξης (κατάστασης, φαινομένου). Στο κεφάλαιο για τις προσδιοριστικές φράσεις διακρίνονται οι κτητικές ή δηλωτικές σχέσης εξάρτησης λεξικές φράσεις. Επισημαίνεται ότι οι προσδιοριστικές φράσεις μπορεί να έχουν υποκειμενική, αντικειμενική ή επιρρηματική σημασία. Συμπληρωματικές ονομάζονται οι λεξικές φράσεις των οποίων «το εξαρτημένο μέλος δηλώνει το περιεχόμενο εκείνου που εκφράζεται από το κύριο μέλος» (Labutis 1976c: 78). Τυπικές συμπληρωματικές φράσεις θεωρούνται όσες δηλώνουν ποσότητα, π.χ.: kilogramas sviesto, pilnas vandens (στην Lietuvių kalbos gramatikoje περιγράφονται ως φράσεις που εκφράζουν ποσοτικές σχέσεις· Valiulytė 1976: 202–203). Μια κλιτή μορφή αυτοτελούς ρήματος με σημασία, ρήματος φάσης ή τροπικού ρήματος, μαζί με κλιτή λέξη ή απαρέμφατο που προσαρτάται σε αυτήν, σχηματίζουν κατηγορηματικές φράσεις (η ιδιαιτερότητα των φράσεων που αποτελούνται από ρήματα φάσης με απαρέμφατο τονίζεται και από την E. Valiulytė, βλ. Valiulytė 1976: 175). Ο Br. Kalinauskas δεν θεωρεί λεξικές φράσεις τις φράσεις των ρημάτων φάσης και τροπικότητας με απαρέμφατα, που σχηματίζουν περιφραστικά κατηγορήματα (1972: 15, 166–167). Διακρίνονται δύο υποτύποι τέτοιων φράσεων: οι φράσεις κατάστασης ή ύπαρξης και οι φράσεις όπου μία πράξη συμπληρώνεται από άλλη. Στη σύνταξη του J. Balkevičius δεν παρατίθεται χωριστά ταξινόμηση των λεξικών φράσεων βάσει της σημασίας τους. Επειδή διακρίνει απλούς και σύνθετους όρους της πρότασης, η σημασία των λεξικών φράσεων περιγράφεται στα αντίστοιχα κεφάλαια για τους όρους της πρότασης. 236 | PERSONALIA Ο καθηγητής εξέτασε διάφορες λεξικές συνάψεις και σε επιστημονικά άρθρα και ανακοινώσεις σε συνέδρια. Το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής αφιερώθηκε μάλλον στις ονοματικές συνάψεις με γενική. Στο άρθρο «Ορισμένες κατασκευές με γενική των ρηματικών ουσιαστικών» (1974a) εξετάζεται πώς η συντακτική δομή και η σημασιολογία των κατασκευών με ρηματικά ουσιαστικά εξαρτώνται από διάφορους λεξικούς και γραμματικούς παράγοντες. Περιγράφονται λεπτομερέστερα τρεις κατασκευές και οι μετασχηματισμοί τους Ng Nv: Ng V, VNg και VNg. Τις υποκειμενικές κατασκευές τις αποτελούν συνήθως αφηρημένα ουσιαστικά ενδομεταβατικών ρημάτων διαφόρων λεξικών σημασιών· η σημασία του εξαρτημένου όρου δεν είναι σημαντική σε τέτοιες κατασκευές. Οι αντικειμενικές κατασκευές αποτελούνται συνήθως από αφηρημένα ουσιαστικά μεταβατικών ρημάτων, ενώ εξαρτημένος όρος σε αυτές τις κατασκευές είναι κατά κανόνα ονόματα άψυχων αντικειμένων. Στις θέσεις της ανακοίνωσης «Τα ρηματικά ουσιαστικά της λιθουανικής γλώσσας και η σθένους τους», που παρουσιάστηκε στο συνέδριο Ζητήματα λεξικής και σύνταξης (1974b), συζητείται πρώτα απ’ όλα η ίδια η έννοια της σθένους. Διακρίνεται η υποκειμενική, η αντικειμενική και η περιστασιακή σθένους των ρηματικών ουσιαστικών. Οι κατασκευές τέτοιων ουσιαστικών εξετάζονται από την έκφραση προς τη σημασία· το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής δίνεται στις κατασκευές με γενική. Οι σημασίες αυτών των κατασκευών εξαρτώνται από τη μορφολογική και λεξική σημασία του κύριου ουσιαστικού, καθώς και από τη μορφή και τη γραμματική και λεξική σημασία της εξαρτημένης λέξης. Straipsnyje „Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas“ (1976) analizuojami keli bendrai kalbai aktualūs kilmininko vartosenos atvejai. Kai neigiamas modalinis veiksmažodis eina su bendratimi, jos valdomas objekto linksnis – kilmininkas arba galininkas – dažnai priklauso nuo atstumo iki neiginio. Su veiksmažodžiu žiūrėti bendrai kalbai teikiamas kilmininkas, nes jis turi tikslo semą: žiūri televizoriaus, kino, spektaklio… Šis siūlymas kitų kalbininkų buvo kritikuotas (žr. Ambrazas 1976, Balkevičius 1976) ir bendrinėje kalboje neprigijo. Su abstrakčios reikšmės daiktavardžiais reikšmė, įtaka, įspūdis, poveikis ir pan. siūloma vartoti kilmininką, kai norima išryškinti neapibrėžto kiekio atspalvį, ir galininką, kai tas atspalvis nesvarbus. Straipsnyje pabrėžiama semantinės motyvacijos svarba norminant sintaksės reiškinius. Η σημασιολογία και η σύνταξη κατασκευών που συνδέονται με παραδειγματικές σχέσεις, όπως οι Ο σκύλος ροκανίζει το κόκαλο, Το κόκαλο ροκανίζεται από τον σκύλο, Το κόκαλο του σκύλου ροκανίζεται, εξετάζεται στο άρθρο «Σημασιολογία και επιλογή μορφών σε ενεργητικές, παθητικές και ουσιαστικές κατασκευές» (1979a). Κατά την άποψη του συγγραφέα, καθεμία από τις προαναφερθείσες κατασκευές πρέπει να θεωρείται πραγμάτωση χωριστού σημασιολογικού και γραμματικού μοντέλου (ό.π.: 57), και όχι να παράγεται από μία βασική δομή, όπως υποστηρίζουν οι εκπρόσωποι της γενετικής γραμματικής. Αφού συζήτησε χωριστά τη βαθιά και την επιφανειακή σημασιολογική δομή κάθε κατασκευής και ανέδειξε τους παράγοντες που καθορίζουν την επιλογή των μορφολογικών τύπων, ο V. Labutis συμπεραίνει ότι η συντακτική σημασιολογία είναι ένα πολυεπίπεδο ιεραρχικό φαινόμενο και «πρέπει να θεωρείται «κινητήρια δύναμη» όχι μόνο στα λεγόμενα βαθιά, αλλά και στα επιφανειακά επίπεδα» (ό.π.: 58). Straipsnyje „Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai“ (1980) dėl įvardžių mano, tavo, savo vietos gramatinėje sistemoje polemizuojama su V. Žuliu, kuris juos laiko asmeninių įvardžių kilmininkais (Žulys 1969). V. Labučio nuomone, šias formas įtraukti į įvardžių aš, tu, savęs paradigmas trukdo jų leksinė reikšmė – posesyvumas. Teigiama, kad sintagminiu požiūriu šios formos gali būti laikomos sustabarėjusiais kilmininkais, tačiau semantiniu požiūriu jos esančios savybiniai įvardžiai (Labutis 1980: 56). Autoriaus nurodomos ir silpnosios tradicinės interpretacijos pusės; vis dėlto ji laikoma parankesne praktikos reikalui, mokyklai. PERSONALIA 237 Η χρήση των γενικών της ποσότητας και της μερικότητας περιγράφεται στο άρθρο «Η διακυβέρνηση και η σημασιολογία των λεγόμενων γενικών ποσότητας» (1981a). Και οι δύο γενικές εμφανίζονται στις ίδιες συντακτικές θέσεις του υποκειμένου και του άμεσου αντικειμένου. Η γενική που δηλώνει ποσότητα, σε συνάψεις με ουσιαστικά ή επιρρήματα που εκφράζουν ποσότητα, κυβερνάται από αυτά· η βαθμίδα της στη συντακτική δομή της πρότασης τρόπον τινά «υποβιβάζεται». Η λέξη που δηλώνει το αντικείμενο δεν εξατομικεύεται, αλλά αντιπροσωπεύει μια κατηγορία πραγμάτων. Η γενική μερικότητας, χωρίς λέξη που δηλώνει ποσότητα, χαρακτηρίζεται ως το σημαδεμένο μέλος της αντίθεσης. Χρησιμοποιείται όταν «θέλουμε να δείξουμε ότι η ενέργεια αφορά μέρος του άμεσου αντικειμένου και όχι το σύνολο» (ό.π.: 197). Η χρήση της γενικής μερικότητας στη θέση του άμεσου αντικειμένου περιορίζεται από διάφορους παράγοντες, οι οποίοι δεν έχουν ακόμη αποσαφηνιστεί πλήρως, ενώ στη θέση του υποκειμένου η γενική μερικότητας «απαντά μόνο σε υπαρξιακές προτάσεις και σε ορισμένες προτάσεις που δηλώνουν κίνηση» (ό.π.: 198). Το άρθρο περιλαμβάνει επίσης αντιπαράθεση απόψεων σχετικά με την αντίληψη των κατηγοριών οριστικότητας και αοριστίας. *** Σε πολλές δημοσιεύσεις ο V. Labutis εξέτασε ειδικά προβλήματα της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και ζητήματα μεθοδολογίας της συντακτικής έρευνας. Ο καθηγητής έγραψε αρκετά για τις συντακτικές σχέσεις μεταξύ λέξεων, ιδίως για τη συμφωνία και τη διακυβέρνηση. Το θέμα αυτό διερευνήθηκε σε ορισμένες από τις ήδη μνημονευμένες δημοσιεύσεις (1974b, 1976, 1981a· βλ. επίσης 1982). Επιπλέον, ο καθηγητής έγραψε ένα σύντομο άρθρο για τη συμφωνία (1974c) για το γλωσσολογικό γλωσσάριο όρων που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Η γλώσσα μας. Εκεί η συμφωνία ορίζεται ως «η προσαρμογή των τύπων λέξεων με μη αυτοτελείς κατηγορίες στους τύπους άλλων λέξεων» (ό.π.: 45). Στη λιθουανική γλώσσα, τα επίθετα, οι μετοχές, τα επιθετικά αριθμητικά και οι αντωνυμίες συμφωνούν με τα ουσιαστικά ή με άλλες λέξεις που χρησιμοποιούνται ως ουσιαστικά. Ο συγγραφέας τονίζει ότι η συμφωνία δεν αποτελεί πλήρη εξομοίωση των τύπων· στη γλώσσα είναι συχνές και οι λεγόμενες περιπτώσεις μερικής συμφωνίας. Από τη συμφωνία διακρίνεται η προσαρμογή της μορφής του ονοματικού κατηγορουμένου στο υποκείμενο — προτείνεται να ονομαστεί συντονισμός ή αντιστοιχία (στη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας ονομάζεται συσχέτιση) —, ενώ η σχέση της παράθεσης με την προσδιοριζόμενη λέξη ονομάζεται παραλληλισμός τύπων (αργότερα ο συγγραφέας αποκαλεί αυτή τη σχέση αντίθεση). Ο συντονισμός των τύπων του υποκειμένου και του κατηγορουμένου που εκφράζεται με κλιτό ρήμα είναι διαφορετικού είδους: οι τύποι αυτοί συμφωνούν μόνο ως προς την κατηγορία του αριθμού (ό.π.: 47). Το υλικό του άρθρου αξιοποιήθηκε αργότερα από τον συγγραφέα σε εκτενέστερες εργασίες — στη μελέτη Προβλήματα των συνάψεων λέξεων (πρβλ. Labutis 1976c: 28–30) και στη μονογραφία Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (1994: 30–33). Οι έρευνες για τη διακυβέρνηση των ρηματικών ουσιαστικών ενθάρρυναν το ενδιαφέρον για τη θεωρία της σθένους. Οι έννοιες της σθένους ή της συντακτικής συνδεσιμότητας των λέξεων συζητούνται από τον καθηγητή σε βιβλία (1976, 1994), ενώ εξετάζονται σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό και σε άλλες δημοσιεύσεις (π.χ. 1974b). Στις θέσεις της ανακοίνωσης «Σθένους – σημασιολογικοί ρόλοι – σημασιολογική δομή της πρότασης» για το διεθνές συνέδριο των βαλτιστών (1985a), τα τρία αυτά φαινόμενα περιγράφονται ως διακριτές, αν και αλληλένδετες, γραμματικές στρατηγικές που λειτουργούν στο γλωσσικό σύστημα. Η σθένους θεωρείται σχέδιο της συνταγματικής αλληλεπίδρασης της λέξης ως λεξικής μονάδας του γλωσσικού συστήματος, στο οποίο προβλέπονται ο αριθμός και το περιεχόμενο των αναγκαίων, πιθανών ή απλώς δυνατών αλληλεπιδράσεων της λέξης, καθώς και οι ενδείξεις για την πραγμάτωσή τους με γλωσσικά στοιχεία. Οι σημασιολογικοί ρόλοι ορίζονται ως αντανάκλαση τυποποιημένων θέσεων στοιχείων της αναγνωρισμένης πραγματικότητας σε ορισμένες καταστάσεις. Η σημασιολογική δομή της πρότασης είναι ένα σχήμα συγκεκριμένου τύπου προτάσεων. Στην ιστορική γλωσσολογία τίθεται το καθήκον «να διαπιστώσει σε ποιον βαθμό και με ποιον τρόπο μπορούν να εξελίσσονται, κατά τη διάρκεια των αιώνων, τα βαλε ντιακά σχέδια επιμέρους λεξημάτων σε μια συγκεκριμένη γλώσσα 238 | PERSONALIA όχι μόνο ως προς την τυπική έκφραση, αλλά και ως προς το περιεχόμενο, ποιες πιθανές μετατοπίσεις υπάρχουν στις κανονικότητες αναπαράστασης των σημασιολογικών ρόλων» (στο ίδιο: 66). Minėtina ir N. Šližienės Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodyno (Šližienė 1994) pirmojo tomo recenzija (Labutis 1995). Joje atidžiai išnagrinėta knygos sandara, skirtingų lygmenų valentingumo pateikimas ir kai kurios teorinės nuostatos. Argumentuotai svarstomas žodyno paskirties ir veiksmažodžių atrankos kriterijų neapibrėžtumas, nurodomi semantinių funkcijų skyrimo, žodžių reikšmių atrankos ir nusakymo trūkumai, nepakankamas leksinio valentingumo pateikimas. Recenzento pabrėžiama išsamaus nagrinėjamų veiksmažodžių reikšmės aprašymo svarba, siūloma pirma pateikti semantinį veiksmažodžių valentingumą, o tik po jo – sintaksinį, keliami būtinųjų ir fakultatyviųjų valentinių palydovų atribojimo sunkumai. Οι μελέτες των συντακτικών σχέσεων συνδέονται άμεσα με το πεδίο της συντακτικής σημασιολογίας. Η αλληλεπίδραση σύνταξης και σημασιολογίας, καθώς και ο ρόλος της σημασιολογίας στις συντακτικές μελέτες, τονίζονται από τον Καθηγητή σε πολλές δημοσιεύσεις (πρβλ. 1979a, 1980, 1981a, 1981b). Στην εισήγηση «Σημασιολογία και επιλογή μορφών λέξεων», που παρουσιάστηκε στο συνέδριο Ζητήματα σύνταξης και σημασιολογίας (1982), οι σχέσεις των λέξεων διακρίνονται σε δύο τύπους ανάλογα με τις στρατηγικές επιλογής των μορφών τους. Ο τυπικός γραμματικός τύπος βασίζεται στις λεξικές και μορφολογικές τάξεις των λέξεων και στις κατηγορίες κλίσης τους· σε αυτόν τον τύπο ανήκουν η συμφωνία και η συσχέτιση. Στην περίπτωση των σημασιολογικών τυπικών στρατηγικών, οι μορφές των λέξεων επιλέγονται ανάλογα με τη σημασιολογία που αντανακλά τις σχέσεις μεταξύ των στοιχείων της πραγματικότητας και με τη γραμματική δομή της γλώσσας· οι σχέσεις λέξεων αυτού του τύπου είναι η διακυβέρνηση και η παράθεση. Η ανάγκη να βασίζονται οι συντακτικές μελέτες στη σημασιολογία και να προχωρούν όχι μόνο από την έκφραση προς τη σημασία, αλλά και προς την αντίθετη κατεύθυνση, τονίζεται επίσης στην εισήγηση «Ορισμένες ιδιαιτερότητες του συντακτικού κανόνα των πτωτικών κατασκευών», που παρουσιάστηκε στο συνέδριο Γλωσσικός κανόνας και λειτουργικά ύφη. Στα πρακτικά του συνεδρίου (1984) παρουσιάζεται η σύνθετη αλληλεξάρτηση των μονάδων της σύνταξης και της σημασιολογίας και αποκαλύπτονται οι προϋποθέσεις σχηματισμού συντακτικών συνωνύμων. Επισημαίνεται η ανάγκη για λεξικό συνδυαστικότητας των λέξεων της λιθουανικής γλώσσας. Apžvalginiame straipsnelyje „Sintaksinė semantika (semasiologija)“ (1983) ši kalbotyros kryptis apibūdinama kaip „sintaksės tyrimas pagal tiesioginį kalbos vienetų ryšį su jais žymimais tikrovės daiktais, procesais, reiškiniais“ (1983: 11–12), nusakomi pagrindiniai jos principai. Στο άρθρο «Ορισμένοι τύποι συνταγμάτων με ποσοτική σημασία στη ρωσική και τη λιθουανική γλώσσα», που γράφτηκε από κοινού με την G. V. Maksimova (Maksimova, Labutis 1985), εξετάζεται η σημασιολογική συμφωνία των ρημάτων συνοπτικής όψης (ως προς την ποσότητα) με τα άμεσα αντικείμενά τους. Μελετώνται λεπτομερέστερα οι λεξικές συνάψεις της λιθουανικής και της ρωσικής γλώσσας, οι οποίες αποτελούνται από ρήματα που περιέχουν στη σημασιολογική τους δομή την έννοια του πλήθους (π.χ.: να πιάσει όλα τα πουλιά, να κόψει όλες τις ιτιές κ.λπ.). Σε αντίθεση με τη ρωσική, στη λιθουανική γλώσσα οι σημασίες του πλήθους και της μεριστικότητας εκφράζονται όχι μόνο με προθήματα ρημάτων αντίστοιχης ρίζας, αλλά και με επαναληπτικά επιθήματα (-yti, -inėti κ.ά.). Στα πιο πρόσφατα έργα διακρίνεται το έντονο ενδιαφέρον του Καθηγητή για μια άλλη σύγχρονη θεωρία γραμματικής έρευνας — τη λειτουργική γραμματική. Η ιδιαιτερότητα της λειτουργικής προσέγγισης της γλώσσας, ο σκοπός της λειτουργικής γραμματικής και ορισμένα μεθοδολογικά ζητήματα εξηγούνται στο άρθρο «Γλωσσική πρακτική και λειτουργική γραμματική» (1994c). Ο Καθηγητής εξακολουθεί να διδάσκει το μάθημα λειτουργικής γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας στους μεταπτυχιακούς φοιτητές του Πανεπιστημίου του Βίλνιους, οπότε μπορούμε να προσδοκούμε περισσότερα έργα του σε αυτόν τον τομέα. PERSONALIA 239 Από τα τέλη περίπου της δεκαετίας του 1970, ο Καθηγητής ασχολείται όλο και συχνότερα με ζητήματα της πρότασης. Στην εισήγηση «Κατηγορηματικότητα και λεξική συνάψη», που παρουσιάστηκε το 1979 στο συνέδριο Προβλήματα σύγχρονης γλωσσολογίας, διατυπώνεται η άποψη ότι ακριβώς η κατηγορηματικότητα διακρίνει την πρόταση από τη λεξική συνάψη. Δεν θα έπρεπε να διακρίνεται ξεχωριστός τύπος κατηγορηματικών συνάψεων, διότι έτσι θα καταργούνταν το όριο ανάμεσα στη λεξική συνάψη και την πρόταση, πράγμα που, κατά τη γνώμη του καθηγητή, αποτελεί ήδη ξεπερασμένο στάδιο της συντακτικής επιστήμης (1979b: 49). Ως προγραμματικό μπορεί να χαρακτηριστεί το άρθρο «Οι δυνατότητες και τα καθήκοντα της περιγραφής της σύνταξης» (1981b), που δημοσιεύτηκε το 1981 στο Kalbotyra. Σε αυτό παρουσιάζονται η ποικιλία των μεθόδων συντακτικής περιγραφής και η πολυπλοκότητα του ίδιου του φαινομένου που περιγράφεται. Εξετάζεται η κατανόηση θεμελιωδών συντακτικών εννοιών — της πρότασης και της λεξικής συνάψης. Τονίζεται εκ νέου η σημασία της σύνδεσης σύνταξης και σημασιολογίας: κατά τη γνώμη του συγγραφέα, «στη συντακτική σημασιολογία το σημαντικότερο είναι οι σημασίες των συνταγματικών (ή συντακτικών) σχέσεων <…> και οι σημασίες των κατηγοριών που συνδέονται με την κατηγορηματικότητα της πρότασης» (στο ίδιο: 57). Η σύνταξη μπορεί να περιγραφεί διεξοδικά μόνο με τον συνδυασμό δύο αντίθετων κατευθύνσεων έρευνας: τόσο προχωρώντας από τη σημασία προς τη μορφή, όσο και αντίστροφα, από τη μορφή προς τη σημασία. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, είναι αναγκαίο να διακρίνονται δύο επίπεδα συντακτικής ανάλυσης — των μορφών των λέξεων και των λεξικών συνάψεων, και της πρότασης. Αντιμετωπίζονται με σκεπτικισμό οι προσπάθειες «να συνδυαστούν τα συμπεράσματα συντακτικών ερευνών που βασίζονται σε διάφορες, ενίοτε ευθέως αντίθετες αρχές» (στο ίδιο: 59). Στο τέλος του άρθρου διατυπώνονται τα πλέον επίκαιρα καθήκοντα της επιστήμης της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας: «1) να τελειοποιηθεί και να εμβαθυνθεί η παραδοσιακή επιστήμη της σύνταξης της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας· 2) να αναληφθεί σοβαρή έρευνα της υποτιθέμενης σύνταξης <…>· 3) να δημιουργηθεί ιστορική σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας <…>· 4) να αντιπαραβληθούν τυπολογικά τα δεδομένα της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας με τα δεδομένα άλλων γλωσσών <…>· 5) να ερευνηθούν και να περιγραφούν τα επίπεδα της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας με διάφορες κατευθύνσεις, αρχές και πτυχές· 6) να ερευνηθεί η σημασιολογική συντακτική δομή (συντακτική σημασιολογία)· 7) να συμμετάσχει κανείς στις συζητήσεις θεωρητικών ζητημάτων της σύνταξης» (στο ίδιο: 59). Ο ίδιος ο Καθηγητής καταπιάστηκε στο επιστημονικό του έργο σχεδόν με όλα αυτά τα καθήκοντα. *** Το μνημειώδες έργο Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας επισφραγίζει την πολυετή επιστημονική και παιδαγωγική εργασία του Καθηγητή. Δεν είναι μόνο εγχειρίδιο για ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, αλλά και επιστημονική μονογραφία, σύνθεση προηγούμενων ερευνών, που καλύπτει όλο το φάσμα των συντακτικών φαινομένων. Σε λιγότερο από μία δεκαετία έχουν ήδη κυκλοφορήσει τρεις εκδόσεις αυτού του βιβλίου (1994, 1998 και 2002). Η σύνταξη των σχέσεων και των συνάψεων των λέξεων θεωρείται στη μονογραφία ένας από τους κύριους κλάδους της συντακτικής επιστήμης και εξετάζεται σε ξεχωριστό κεφάλαιο. Η έννοια της σθένους στη μονογραφία είναι κάπως διαφορετική από εκείνη στη μελέτη Προβλήματα λεξικών συνάψεων: η σθένουσα θεωρείται ως ο τρόπος με τον οποίο το λεξιλόγιο καθορίζει τις συνταγματικές σχέσεις (1994: 23). Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, η σθένουσα δεν μπορεί να αποκαλύψει τη δομή της πρότασης, διότι «δεν έχει άμεση σχέση ούτε με τον προσανατολισμό του κατηγορούμενου γνωρίσματος προς την πράξη ομιλίας, που καθορίζει την ουσία της πρότασης (την κατηγορηματικότητα της πρότασης), ούτε με τον επιτονισμό της πρότασης» (στο ίδιο). Αυτή η άποψη διαφέρει από εκείνη που διατυπώνεται στη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας της N. Sližienė και του V. Ambrazas Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (πρβλ. Ambrazas, επιμ. 1994: 587 επ.). Ως ευρύτερη έννοια από τη σθένουσα, στη μονογραφία διακρίνεται η συνδυαστικότητα των λέξεων. Οι συνταγματικές σχέσεις διαχωρίζονται από τις σημασιολογικές σχέσεις: οι πρώτες ορίζονται μεταξύ λέξεων και των μορφών τους ως περιπτώσεις άμεσης σημασιολογικής σχέσης, ενώ οι δεύτερες μεταξύ των συστατικών μονάδων της πρότασης. Δυστυχώς, αυτή η διάκριση δεν εξηγείται με επαρκή σαφήνεια (πρβλ. στο ίδιο: 42, σημ. 2). Στο νεότερο βιβλίο, η σχέση του ονοματικού μέρους του κατηγορήματος και του κατηγορηματικού προσδιορισμού με το ρήμα θεωρείται πλέον όχι έλξη λέξεων, αλλά είδος παράθεσης (στο 240 | PERSONALIA (σ. 37). Οι τυπικές σχέσεις των μορφών των λέξεων που διακρίνονται στη μονογραφία είναι οι ίδιες με εκείνες στη μελέτη Žodžių junginių problemos, μόνο που ο όρος «συντονισμός» αντικαταστάθηκε, πιθανότατα με τον όρο «συσχέτιση» (ή «συσχέτιση»), που προέρχεται από την ακαδημαϊκή γραμματική. Η αντίληψη αυτής της σχέσης παρέμεινε ουσιαστικά η ίδια όπως και προηγουμένως, ωστόσο στο εγχειρίδιο διακρίνονται περισσότεροι τύποι της· για παράδειγμα, συσχέτιση διαπιστώνεται και μεταξύ άκλιτων μορφών λέξεων που λειτουργούν ως υποκείμενο και κατηγορούμενο: Sunku šieną vežti; Gyventi – tai ne duoną kepti (ό.π.: 41–42). Η αντίληψη της κυβέρνησης στη μονογραφία έχει αποσαφηνιστεί κάπως: κατά τον ορισμό αυτής της συντακτικής σχέσης αναφέρεται ότι κυβερνώμενα μπορεί να είναι όχι μόνο οι πτώσεις αλλά και οι εμπρόθετες κατασκευές. Η παράθεση μπορεί να αφορά και κλιτές μορφές λέξεων: όχι μόνο κατηγορηματικούς (ή κατηγορηματικούς προσδιορισμούς) και τα ονοματικά μέρη του κατηγορουμένου, αλλά και ονομαστικές πτώσεις με επιρρηματική σημασία και συγκριτικά μέλη της πρότασης (εκφράσεις): Kas rytas bėgo su kitais vaikais į mokyklą; Per kitas dvi pamokas jis sėdėjo kaip medinis (ό.π.: 37–38). Οι μορφές λέξεων που συνδέονται με τη σχέση αμφίδρομης σύνδεσης εντάσσονται στη μονογραφία σαφέστερα από ό,τι στο Žodžių junginių problemose στην κατηγορία των φράσεων, αν και θεωρούνται ειδικές φράσεις (ό.π.: 45–47). Οι μορφές λέξεων που συνδέονται με τη σχέση παράταξης θεωρούνται, όπως και προηγουμένως, ομοιόβαθμα μέλη της πρότασης, τα οποία σχηματίζουν ορισμένες κατασκευές, αλλά όχι φράσεις (ό.π.: 46). Στη μονογραφία ορίζεται σαφέστερα η σχέση μεταξύ των εννοιών της γραμματικής κατασκευής και της φράσης: η δεύτερη έννοια είναι στενότερη· οι φράσεις θεωρούνται διμερείς κατασκευές με ορισμένο συντακτικό και σημασιολογικό αυτοτελή χαρακτήρα (ό.π.: 44). Οι φράσεις ταξινομούνται βάσει δομικών, τυπικών και σημασιολογικών κριτηρίων. Στο κεφάλαιο για τις ρηματικές φράσεις παρουσιάζονται νέες ομάδες φράσεων με μετοχή και συζευκτικές φράσεις. Οι τελευταίες αποτελούνται από ρήμα με μη αυτοτελή σημασία (σύνδεσμο), μαζί με λέξη που λειτουργεί ως ονοματικό μέρος του κατηγορουμένου, και από μορφή λέξης που λειτουργεί ως υποκείμενο. Οι φράσεις που αποτελούνται από ρηματικά ουσιαστικά περιγράφονται στη μονογραφία όχι στο κεφάλαιο των ρηματικών (όπως προηγουμένως), αλλά στο κεφάλαιο των ονοματικών φράσεων. Με βάση τη σημασία διακρίνονται πέντε τύποι φράσεων· οι συμπληρωματικές φράσεις δεν αποτελούν ξεχωριστό τύπο — τώρα εξετάζονται στο κεφάλαιο των αντικειμενικών φράσεων (ό.π.: 84). Στο εγχειρίδιο η πρόταση ορίζεται από σημασιολογική, τυπική και κατηγορηματική-δομική άποψη. Οι σημαντικότερες ιδιότητές της θεωρούνται η κατηγορηματικότητα και ο ιδιαίτερος επιτονισμός (ό.π.: 108). Τονίζεται η επικοινωνιακή λειτουργία της πρότασης (ό.π.: 109). Οι προτάσεις σχηματίζονται σύμφωνα με σχήματα τυπικής και σημασιολογικής δομής και χαρακτηρίζονται από ορισμένες τάσεις στη σειρά των λέξεων (ό.π.: 107). Ως προς τη δομή, με βάση τον αριθμό των κατηγορηματικών κέντρων οι προτάσεις διακρίνονται σε απλές και σύνθετες, ενώ με βάση τον αριθμό των μελών του κατηγορηματικού κέντρου — σε διμερείς, μονομερείς και αδιαίρετες (ή μη αναλύσιμες) προτάσεις. Με βάση τη σύνδεση του κατηγορηματικού κέντρου με τη γραμματική κατηγορία του προσώπου, τόσο οι διμερείς όσο και οι μονομερείς προτάσεις διακρίνονται σε προσωπικές και απρόσωπες. Ως προς αυτό, η μονογραφία διαφέρει από άλλες περιγραφές της συντακτικής δομής της λιθουανικής γλώσσας. Ως μονομερείς προσωπικές θεωρούνται οι προτάσεις με απροσδιόριστο ή άγνωστο και γενικευμένο δράστη — οι λεγόμενες απροσδιόριστες και γενικευτικές προτάσεις (ό.π.: 126–127). Προσωπικές ορισμένες προτάσεις ονομάζονται οι προτάσεις με ρητά εκφρασμένο δράστη — θεωρούνται διμερείς προτάσεις (ό.π.). Στα εγχειρίδια των J. Balkevičius και V. Sirtautas και Č. Grenda, προσωπικές ορισμένες ονομάζονται οι προτάσεις των οποίων το υποκείμενο δεν εκφράζεται, αν και συνάγεται από το πρόσωπο του κατηγορήματος ή από τα συμφραζόμενα (βλ. Balkevičius 1963: 133–134· Sirtautas, Grenda 1988: 22–23) — στα εγχειρίδιά τους αυτές οι προτάσεις θεωρούνται μονομερείς. Οι απρόσωπες προτάσεις με υποκείμενο, το οποίο, κατά την άποψη του καθηγητή, «σημασιολογικά έλκεται προς το κατηγορηματικό κέντρο» (Labutis 1994: 125), θεωρούνται, έστω και με επιφυλάξεις, διμερείς. Οι μορφές λέξεων που συγκροτούν το κατηγορηματικό κέντρο των απρόσωπων προτάσεων δείχνουν απουσία σύνδεσης με τη γραμματική κατηγορία του προσώπου (ό.π.: 127–128). Ο συγγραφέας διαιρεί τις απρόσωπες προτάσεις σε τέσσερις τύπους: απλές- PERSONALIA 241 απλές, απαρεμφατικές, ονομαστικές και αδιαίρετες προτάσεις. Στο εγχειρίδιο των Sirtautas και Grenda μόνο οι πρώτες θεωρούνται απρόσωπες. Ο Balkevičius θεωρεί απρόσωπες και τις απαρεμφατικές προτάσεις, ενώ η ακαδημαϊκή γραμματική προσεγγίζει περισσότερο, από αυτή την άποψη, το έργο του καθηγητή. Το κατηγορηματικό κέντρο των απλών απρόσωπων προτάσεων αποτελείται συνήθως από απρόσωπα ρήματα ή από άκλιτους τύπους επιθέτων (ό.π.: 128). Εξετάζονται χωριστά τρεις προβληματικοί τύποι απλών απρόσωπων προτάσεων. Πρώτον, μια απρόσωπη πρόταση μπορεί να έχει τυπικό υποκείμενο εκφρασμένο με απαρέμφατο, π.χ.: Draudžiama nuvažiuoti autotransportui nuo asfalto. Ένα τέτοιο απαρέμφατο, όταν χρησιμοποιείται μετά από άκλιτο τύπο, «κλίνει περισσότερο προς το κατηγόρημα», επομένως, κατά την άποψη του συγγραφέα, είναι σκόπιμο να θεωρούνται τέτοιες προτάσεις απρόσωπες (ό.π.: 131). Δεύτερον, απρόσωπες θεωρούνται οι προτάσεις που έχουν γενική υποκειμένου και των οποίων το κατηγόρημα εκφράζεται με άκλιτη μετοχή, π.χ.: Suprato ji, kad čia ateinama žmogžudžių (ό.π.: 132). Ομοιότητες με τις απρόσωπες προτάσεις παρουσιάζουν επίσης προτάσεις με ρήματα στο κατηγορηματικό κέντρο που δηλώνουν ύπαρξη, εμφάνιση ή διαδικασία μείωσης ή αύξησης κάποιου πράγματος, καθώς και γενική αόριστης ποσότητας, περιεχομένου ποσότητας ή άρνησης, π.χ.: Ir buvo gi triukšmo; O pas mus purvo aukščiau kelių (ό.π.: 132–133). Τρίτον, απρόσωπες θεωρούνται οι προτάσεις των οποίων το κατηγόρημα είναι «απαρέμφατο ρημάτων που δηλώνουν αισθήσεις, με προαιρετικό κλιτό τύπο ρήματος», ενώ το αντικείμενό τους εκφράζεται με πλάγια πτώση ή δευτερεύουσα πρόταση, π.χ.: Vėjo malūnų tame krašte visai nebuvo regėti (ό.π.: 132). Οι απαρεμφατικές προτάσεις θεωρούνται απρόσωπες, επειδή το απαρέμφατο «δεν δείχνει άμεσα τη σύνδεση με τη γραμματική κατηγορία του προσώπου» (ό.π.: 132). Επισημαίνονται προτάσεις στις οποίες το απαρέμφατο «δεν συνδέεται συνταγματικά με δοτική υποκειμένου και [οι οποίες] μπορούν να ανασυντεθούν όχι σε απρόσωπη, αλλά μάλλον σε διμερή πρόταση: Dėdė treptelėjo koja: – Gult! (J. Mikel.) Šitokį berną paleist iš rankų! (J. Balt.)» (ό.π.: 133). Αδιαίρετες προτάσεις θεωρούνται γραμματικά «μη αναλύσιμες εκφωνήσεις, αποτελούμενες από λέξη που δεν λειτουργεί ως μέλος πρότασης ή από πολύ στενά συνδεδεμένο σύνολο λέξεων» (ό.π.: 137). Ονομάζονται επίσης ψευδοπροτάσεις, επειδή δεν διαθέτουν το δομικό πρότυπο που χαρακτηρίζει την πρόταση. Το ότι οι αδιαίρετες προτάσεις θεωρούνται απρόσωπες γίνεται σαφές μόνο από το διάγραμμα (ό.π.: 138). Από τις αδιαίρετες προτάσεις διακρίνονται και εξετάζονται χωριστά οι ελλειπτικές προτάσεις. Αντιστοιχούν σε μέλος πρότασης ή σε μέρος σύνθετης πρότασης. Χαρακτηριστικό τους γνώρισμα είναι η εξάρτηση από τα συμφραζόμενα ή την περίσταση, χωρίς τα οποία είναι απλώς ακατανόητες. Αν οι ελλειπτικές προτάσεις συνδέονται ελάχιστα με τα συμφραζόμενα, πρόκειται για ιδιαίτερη υποκατηγορία τους — τις ελλειπτικές προτάσεις (ό.π.: 142). Η αντίληψη και η ταξινόμηση των αδιαίρετων και ελλειπτικών προτάσεων του καθηγητή V. Labutis προσεγγίζουν εκείνες που παρουσιάζονται στο εγχειρίδιο του J. Balkevičius (πρβλ. Balkevičius 1963: 151–155). Διαφέρουν περισσότερο από την περιγραφή των αντίστοιχων προτάσεων στο εγχειρίδιο των V. Sirtautas και Č. Grenda: στο τελευταίο οι ελλειπτικές προτάσεις δεν θεωρούνται υποκατηγορία των ελλειπτικών· από τις ελλειπτικές διακρίνονται (με βάση τη λειτουργία) και εξετάζονται χωριστά οι προσθετικές προτάσεις (παρεμβολή) (Sirtautas, Grenda 1988: 28–29). Στη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje οι ελλειπτικές προτάσεις και άλλα τμήματα προτάσεων θεωρούνται περιπτώσεις πραγμάτωσης στον λόγο της γραμματικής μορφής της πρότασης· δεν συνιστούν ιδιαίτερους τύπους δομής προτάσεων και, επομένως, θα πρέπει να αποτελούν αντικείμενο μελέτης του κειμένου και όχι της σύνταξης — η γραμματική δεν τις περιλαμβάνει (Ambrazas, red. 1994: 476). Στο βιβλίο η σύνθετη πρόταση ορίζεται ως «σύνθετη μονάδα επικοινωνίας (εκφώνημα), αποτελούμενη από δύο ή περισσότερες κατηγορηματικές δομές, η οποία ανακοινώνει δύο ή περισσότερες καταστάσεις και τη μεταξύ τους σχέση» (Labutis 1994: 145). Οι σύνθετες προτάσεις ταξινομούνται και περιγράφονται με τρόπο παρόμοιο με εκείνον στη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje: πρώτα διακρίνονται οι προτάσεις με συνδέσμους και χωρίς συνδέσμους, έπειτα οι πρώτες υποδιαιρούνται σε υποτακτικές και παρατακτικές, ενώ οι δεύτερες ομαδοποιούνται σύμφωνα με τα μέλη τους 242 | PERSONALIA τη φύση των σημασιολογικών σχέσεων. Ως συνδετικές λέξεις στη μονογραφία θεωρούνται όχι μόνο οι αναφορικές αντωνυμίες, αλλά και ορισμένα μόρια που επιτελούν λειτουργία συνδέσμων (στο ίδιο: 150). Εξετάζονται χωριστά οι διμερείς και οι πολυμερείς σύνθετες προτάσεις. Το βιβλίο παρουσιάζει δομική και λειτουργική ταξινόμηση των υποτακτικών προτάσεων. Με βάση τη δομή διακρίνονται οι αναλυμένες υποτακτικές προτάσεις (με δευτερεύουσα πρόταση ολόκληρης πρότασης) και οι ενσωματωμένες (με δευτερεύουσα πρόταση μεμονωμένης λέξης). Οι τελευταίες διαιρούνται σε επεξηγηματικές και επεκτατικές προτάσεις. Η δευτερεύουσα πρόταση των επεξηγηματικών προτάσεων διευκρινίζει το περιεχόμενο των ρημάτων, των επιθέτων ή των αφηρημένων ουσιαστικών της κύριας πρότασης. Η δευτερεύουσα πρόταση των επεκτατικών προτάσεων μπορεί να είναι αναφορική, προσδιοριστική ή χαρακτηριστική. Ως αναφορικές ή περιγραφικές ονομάζονται οι προτάσεις που εισάγονται με αναφορική αντωνυμία ή επίρρημα και έχουν στην κύρια πρόταση μια λέξη αναφοράς (στο ίδιο: 159). Οι προσδιοριστικές προτάσεις αρχίζουν με τους συνδέσμους kad, jog και «περιγράφουν εκτενέστερα αυτό που στην κύρια πρόταση εκφράζεται ελλιπώς με επίθετο ή επίρρημα, μαζί με αντωνυμία που σηματοδοτεί αυτή την ελλιπή έκφραση, όπως toks, tas, ή με επιρρήματα όπως taip, tiek» (στο ίδιο: 159). Τέτοιες δευτερεύουσες προτάσεις μπορούν να συνδεθούν απευθείας και με την αντωνυμία ή το επίρρημα. Σε αντίθεση με τη Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje, ο Καθηγητής θεωρεί προσδιοριστικές και ορισμένες συγκριτικές προτάσεις, «των οποίων η δευτερεύουσα πρόταση συνδέεται με επίθετο ή επίρρημα, ιδίως με τον συγκριτικό βαθμό τους» (στο ίδιο: 159–160). Οι χαρακτηριστικές δευτερεύουσες προτάσεις εκφράζουν ιδιότητα ενός πράγματος, συνδέονται με ουσιαστικό της κύριας πρότασης και συνήθως αρχίζουν με την αντωνυμία kuris (στο ίδιο: 160). Οι αναλυμένες υποτακτικές προτάσεις ταξινομούνται περαιτέρω ανάλογα με τη λειτουργία της δευτερεύουσας πρότασης σε σχέση με ολόκληρη την πρόταση. Υιοθετείται η άποψη ότι οι δευτερεύουσες προτάσεις των υποτακτικών συχνά είναι συνώνυμες και ανταγωνίζονται τα αντίστοιχα μέλη της πρότασης. Τα υποκείμενα, τα αντικείμενα και τα κατηγορούμενα που εκφράζονται με τις συνήθεις μορφές τους δεν έχουν σαφή συνώνυμα σε επίπεδο δευτερευουσών προτάσεων (στο ίδιο: 162). Γενικά, η δομική ταξινόμηση των σύνθετων υποτακτικών προτάσεων αντιστοιχεί ουσιαστικά σε εκείνη που παρουσιάζεται στην ακαδημαϊκή Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje. Οι παρατακτικές προτάσεις ταξινομούνται δομικά σε προτάσεις ανοικτής και κλειστής, εύκαμπτης και άκαμπτης δομής. Με βάση το περιεχόμενο της αλληλεπίδρασης των προτάσεων διακρίνονται τέσσερις τύποι παρατακτικών προτάσεων: προσθετικές, διαζευκτικές, αντιθετικές και συμπερασματικές. Σε αντίθεση με την ακαδημαϊκή γραμματική, ο V. Labutis δεν διακρίνει ξεχωριστό τύπο προσδιοριστικών παρατακτικών προτάσεων. Οι προτάσεις που συνδέονται με τον σύνδεσμο o μπορούν να σχηματίζουν προσθετικές ή αντιθετικές παρατακτικές προτάσεις (στο ίδιο: 166, 169). Οι ασύνδετες προτάσεις, όπως και στην ακαδημαϊκή γραμματική, εξετάζονται χωριστά από τις συνδεσμικές. Ομαδοποιούνται με βάση τη δομή τους (ανοικτές και κλειστές) και τη φύση των σημασιολογικών σχέσεων που εκφράζουν. Ο Καθηγητής θεωρεί τις ασύνδετες προτάσεις με ένα υποκείμενο όχι σύνθετες, αλλά απλές προτάσεις με ομοιόμορφες ομάδες λέξεων (στο ίδιο: 175). Η προσθήκη (όπως και η παρεμβολή) θεωρείται στο εγχειρίδιο ξεχωριστός τύπος συντακτικών σχέσεων και αντιδιαστέλλεται τόσο προς την υποταγή όσο και προς την παράταξη, ακόμη και προς την ασύνδετη πρόσθεση (στο ίδιο: 175). Ως σύνθετες προσθετικές θεωρούνται προτάσεις αρκετά ποικίλης δομής: τόσο εκείνες που συνδέονται με τον σύνδεσμο ir (nepatinka, ir tiek), με πτώσεις της αντωνυμίας kas και με το επίρρημα kaip (αντιστοιχούν στις υποτακτικές προσθετικές προτάσεις της Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos), όσο και οι προτάσεις που συνδέονται με τα μόρια ypač, tik, bent, nebent (Koks ponas, toks tarnas, – tik prekių ieško), ακόμη και ορισμένες ασύνδετες προτάσεις (Bet jam neišeina taip kaip tėvui, net visai nepanašu). Οι πολυμερείς σύνθετες προτάσεις εξετάζονται στη μονογραφία με βάση τους τρόπους σύνδεσης (τη δομή), όπως και οι ασύνδετες προτάσεις σύνθετης δομής και οι μικτές προτάσεις στην ακαδημαϊκή γραμματική. Το δεύτερο μέρος του βιβλίου είναι αφιερωμένο στα μέλη της πρότασης. Κατά την άποψη του Καθηγητή, «Μια αντίληψη της σύνταξης που παρακάμπτει έστω και ένα μέλος της πρότασης δεν αποκαλύπτει πλήρως τα συντακτικά φαινόμενα τα οποία πραγματεύεται η θεωρία των μελών της πρότασης PERSONALIA | 243 » (στο ίδιο: 192). Το σημαντικότερο γνώρισμα ενός μέλους της πρότασης θεωρείται η συντακτική του λειτουργία μέσα στην πρόταση. Το μέλος της πρότασης ορίζεται ως «λέξη, τύπος λέξης, συνδυασμός τους ή φραστικό σύνολο που επιτελεί συγκεκριμένη λειτουργία μέσα στην πρόταση σε σχέση με το σύνολό της και συνδέεται άμεσα, σημασιολογικά και γραμματικά, με άλλο στοιχείο της πρότασης του ίδιου επιπέδου» (στο ίδιο: 197). Ο V. Ambrazas, για παράδειγμα, θεωρεί το μέλος της πρότασης μονάδα της δομής της, η οποία διακρίνεται με βάση τις συντακτικές σχέσεις των τύπων των λέξεων (Morkūnas, red. 1999: 546). Με βάση τη δομή, τα μέλη της πρότασης διαιρούνται σε απλά και σύνθετα. Σε αντίθεση με τη Lietuvių kalbos gramatika και τον V. Sirtautas (Sirtautas, Grenda 1988: 53), τα φραστικά μέλη της πρότασης θεωρούνται απλά. Το υποκείμενο και το κατηγορούμενο θεωρούνται κύρια μέλη της πρότασης ισότιμου βαθμού. Το αντικείμενο ή ο προσδιορισμός που σχετίζεται με ολόκληρη την πρόταση ονομάζονται περιστατικά στοιχεία (στο ίδιο: 204). Τονίζεται ότι, λόγω της ιδιαιτερότητας των συντακτικών φαινομένων, δεν είναι πάντοτε δυνατό να προσδιοριστεί μονοσήμαντα το μέλος της πρότασης σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Συχνά είναι ακόμη σημαντικότερο «να δείξει κανείς τον τρόπο προσδιορισμού του, παραθέτοντας τα επιχειρήματά του» (στο ίδιο: 210). Ο V. Ambrazas ορίζει το υποκείμενο ως μέλος της πρότασης που συνδέεται με το κατηγορούμενο μέσω συντακτικής σχέσης συσχέτισης (Ambrazas 1999). Ο V. Labutis ονομάζει υποκείμενο το κύριο μέλος της πρότασης «που, μαζί με το κατηγορούμενο, διαμορφώνει το κατηγορηματικό κέντρο της πρότασης και δηλώνει το πράγμα ή το αντικείμενο στο οποίο αποδίδεται, κατά τον σχηματισμό της πρότασης, ένα γνώρισμα προσανατολισμένο βάσει της επικοινωνιακής περίστασης» (Labutis 1994: 211). Κατά την άποψη του Καθηγητή, ο ορισμός του υποκειμένου δεν μπορεί να βασίζεται στην ονομαστική, παρότι αυτή είναι ο βασικός τύπος του υποκειμένου. Στις προσωπικές προτάσεις, υποκείμενο μπορεί να είναι όχι μόνο η ονομαστική και οι φράσεις με ονομαστική, αλλά και η γενική αόριστης ποσότητας ή μέρους, καθώς και η γενική συλλογικού πληθυντικού, π.χ.: Rudenį atvažiuodavo į girią vyrų; Cinoko dar neišvirė, o Baltaragio jau sėdo valgyti. Προσωπικές θεωρούνται οι προτάσεις με ρήματα būti, atsirasti, kilti, didėti, mažėti κ.λπ., χρησιμοποιημένα στο τρίτο πρόσωπο, και με γενική ως υποκείμενο, π.χ.: Kiekvienoje dirvoje yra kūkalių; Tuoja ant stalelio atsirado visokių valgių ir gėrimų. Η άποψη αυτή βασίζεται στη δυνατότητα χρήσης της ονομαστικής ή μιας φράσης που περιέχει ονομαστική με τον ίδιο ρηματικό τύπο. Το υποκείμενο σε γενική μπορεί επίσης να δηλώνει τον φορέα ενός χαρακτηριστικού γνωρίσματος, π.χ.: Senosios būta šnekios. Κατά την άποψη του V. Labutis, και οι απρόσωπες προτάσεις μπορούν να έχουν υποκείμενο. Τη θέση του μπορεί να έχει απαρέμφατο ή κατασκευή απαρεμφάτου, π.χ.: Išeiti į gatvę jai vienai buvo uždrausta; τύποι ουδετέρου γένους, π.χ.: Viena teb uvo aišku...; οι αντωνυμίες kas, viskas, niekas, π.χ.: Bet kas buvo įsakyta, tai turėjau atlikti (στο ίδιο: 223). Απρόσωπες θεωρούνται επίσης οι προτάσεις με παθητική φωνή και γενική αντικειμένου, π.χ.: Ar ir ten žmonių gyvenama? (στο ίδιο: 224). Προτάσεις με συμφωνούμενο επίθετο στη θέση του ονοματικού μέρους του κατηγορουμένου και γενική μπορούν να θεωρηθούν προσωπικές ή απρόσωπες, π.χ.: Sesers būta labai gražios (στο ίδιο). Απρόσωπες θεωρούνται επίσης οι προτάσεις με ρήματα rūpėti, parūpti ή παρόμοια και με υποκείμενο σε ονομαστική, π.χ.: Mergoms tik ištekėti rūpi, daugiau nieko (στο ίδιο). Οι προτάσεις με το αρνητικό ρήμα būti και γενική, π.χ.: Tokių žmonių, kaip buvo Jurgaitis, jau nebėra, θεωρούνται απρόσωπες, επειδή «χωρίς να μεταβληθεί το κατηγορούμενο, εδώ δεν μπορεί να αντικατασταθεί η γενική, καθώς αυτή καθορίζεται από την άρνηση» (στο ίδιο: 220). Τη λειτουργία του υποκειμένου στην πρόταση μπορεί να επιτελεί και μια κατηγορηματική πρόταση, δηλαδή μια δευτερεύουσα πρόταση. Οι δευτερεύουσες προτάσεις υποκειμένου εξετάζονται στο βιβλίο ως ένας από τους τρόπους έκφρασης του υποκειμένου. Στο βιβλίο, ως κατηγορούμενο ορίζεται «το κύριο μέλος της πρότασης που καθορίζει το κατηγορηματικό κέντρο της και με το οποίο δηλώνεται στην πρόταση ένα γνώρισμα αποδιδόμενο σε κάποιον ή κάτι, προσανατολισμένο βάσει της επικοινωνιακής πράξης» (στο ίδιο: 226). Η έννοια του κατηγορουμένου συνδέεται με την έννοια του υποκειμένου· γι’ αυτό, στις απρόσωπες και στις ονοματικές προτάσεις, το κύριο μέλος θεωρείται κατηγορούμενο μόνο με ορισμένες επιφυλάξεις. Με βάση τη δομή, τα κατηγορούμενα μπορεί να είναι απλά και σύνθετα. Τα πρώτα, όπως και στον V. Sirtautas και τον Č. Grenda, διαιρούνται σε απλά (πρβλ. τα αμιγή κατηγορούμενα του Sirtautas και της Grenda), φραστικά και αναλυτικά. Τα τελευταία αποτελούνται από σύνθετους ρηματικούς τύπους — σύνθετους χρόνους και παθητικές μορφές- 244 | PERSONALIA … είδος. Υιοθετείται η άποψη ότι με τέτοιο κατηγόρημα αποδίδεται στο υποκείμενο ένα γνώρισμα, ενώ τα «δύο συστατικά του συνδέονται στο επίπεδο της μορφολογίας, χωρίς να υπάρχει μεταξύ τους συνταγματική σχέση» (ό.π.: 231). Τα σύνθετα κατηγορήματα, σύμφωνα με την παράδοση που ανάγεται στον J. Jablonskis, διακρίνονται σε περιφραστικά και συνθετικά. Το ονοματικό μέρος του συνθετικού κατηγορήματος ονομάζεται κατηγορούμενο. Στο υπό εξέταση μονογραφικό έργο, στο εγχειρίδιο των Sirtautas και Grenda (1988: 91–92), η κατηγορηματική επιθετική προσθήκη νοείται στενότερα απ’ ό,τι στις ακαδημαϊκές γραμματικές (Ulvydas, επιμ. 1976: 437–454· Ambrazas, επιμ. 1994: 490): η ονομαστική ενός επιθετικού τύπου λέξης που συνδέεται με αυτοτελές ρήμα θεωρείται δεύτερο, πρόσθετο κατηγόρημα (Labutis 1994: 250–252). Στο κεφάλαιο για το κατηγόρημα εξετάζονται και οι δευτερεύουσες προτάσεις κατηγορήματος. Διαφορετικά από ό,τι στις ακαδημαϊκές γραμματικές, χαράσσεται το όριο ανάμεσα στις συγκριτικές εκφράσεις και στις δευτερεύουσες προτάσεις κατηγορήματος συγκριτικού τύπου: οι τελευταίες αναγνωρίζονται όταν «η σύγκριση περιλαμβάνει έστω ένα από τα κύρια μέρη της πρότασης» (ό.π.: 255). Έτσι, ελλειπτική δευτερεύουσα πρόταση θεωρείται και η σύγκριση όπως ο Μυκόλας στην πρόταση Θέλω να είμαι τόσο μορφωμένος όσο ο Μυκόλας. Κατά την περιγραφή των σχέσεων των τύπων του κατηγορήματος με τους τύπους του υποκειμένου, οι έννοιες συμφωνία (των επιθετικών τύπων λέξεων) και συσχέτιση (των ονοματικών τύπων λέξεων και των προσωπικών τύπων του ρήματος) αποκτούν διαφορετική σημασία. Με βάση τη θέση του υποκειμένου στον παθητικό μετασχηματισμό ως άμεσου αντικειμένου, εκτός από την αιτιατική, ο Καθηγητής θεωρεί μόνο τις γενικές άρνησης και αόριστης ποσότητας (ό.π.: 268). Η γενική με ρήματα που δηλώνουν επιδίωξη, έλλειψη, φόβο κ.λπ. θεωρείται έμμεσο συμπλήρωμα (σε αντίθεση με τη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, πρβλ. Ambrazas, επιμ. 1994: 488). Με βάση τη σχέση τους με το κατηγόρημα διακρίνονται όχι μόνο άμεσα και έμμεσα, αλλά και παρεπόμενα συμπληρώματα. Αυτά «είναι συνήθως πρόσθετα, δεύτερα συμπληρώματα — συνοδεύουν κατηγορήματα που έχουν ήδη άμεσο ή έμμεσο συμπλήρωμα, ενίοτε και άλλο παρεπόμενο συμπλήρωμα» (Labutis 1994: 274). Τα σύνθετα συμπληρώματα με μετοχή ή επιρρηματική μετοχή που σχηματίζουν δευτερεύοντα κατηγορηματικό πυρήνα (κατασκευές με διπλές πτώσεις) ο συγγραφέας τα ονομάζει περιφραστικά συμπληρώματα (όρος του J. Jablonskis). Στο ίδιο κεφάλαιο εξετάζονται και οι δευτερεύουσες προτάσεις άμεσου, έμμεσου και παρεπόμενου συμπληρώματος. Με βάση τη σημασία διακρίνονται επιρρηματικοί προσδιορισμοί τόπου, χρόνου, αιτίας, όρου, παραχώρησης, σκοπού, ποιότητας και ποσότητας, καθώς και οι αντίστοιχες δευτερεύουσες προτάσεις. Περιγράφονται διεξοδικά οι σημασιολογικές υποκατηγορίες και η πραγμάτωση κάθε είδους επιρρηματικού προσδιορισμού και δευτερεύουσας πρότασης. Για παράδειγμα, οι δευτερεύουσες προτάσεις ποιότητας διαιρούνται σε δύο υποκατηγορίες: τις άμεσες ποιοτικές και τις συγκριτικές. Οι άμεσες ποιοτικές δευτερεύουσες προτάσεις υποδιαιρούνται περαιτέρω, ανάλογα με τη δομή τους, σε ενσωματωμένες ή αναπληρωματικές (Θα ζήσω όπως δεν έζησε κανείς), περιγραφικές (Δεν εξελίχθηκαν όλα έτσι όπως τους φαίνεται) και σχετικές (Όπως εργάζεται, έτσι πρέπει). Οι εκτεταμένοι επιρρηματικοί προσδιορισμοί με μετοχή, επιρρηματική μετοχή και απαρέμφατο εξετάζονται χωριστά, ενώ συζητείται το ζήτημα της αυτοτέλειάς τους μέσα στην πρόταση (και, συνεπώς, της στίξης). Ο συγγραφέας, υιοθετώντας ευρεία αντίληψη για τα παρενθετικά στοιχεία, διακρίνει τρεις ομάδες τους: παρενθετικά στοιχεία που συνδέονται γραμματικά με τα μέρη της πρότασης και όσα δεν συνδέονται· ως ιδιαίτερο είδος παρενθετικών στοιχείων εξετάζονται επίσης οι προσφωνήσεις. Σε χωριστό κεφάλαιο εξετάζονται τα ζητήματα του ευθέος και του πλάγιου λόγου που σχετίζονται με τη δομή της πρότασης. Στη μονογραφία ξεχωρίζει η συνεπής διάκριση της δομικής ανάλυσης από τη συντακτική. Σε όλο το βιβλίο δίνεται μεγάλη προσοχή στη στίξη και στα ζητήματα της γλωσσικής πρακτικής. Οι αρχές της στίξης παρουσιάζονται χωριστά στο τελευταίο κεφάλαιο του βιβλίου. *** Ο Καθηγητής ενδιαφέρθηκε επίσης για την ιστορία της έρευνας της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας. Για παράδειγμα, στο άρθρο «Η σύνταξη στη γραμματική του D. Klein» (1990) εξετάζονται η δομή και οι βασικές έννοιες του συντακτικού μέρους της πρώτης έντυπης γραμματικής μας. Διατυπώνονται εύστοχες παρατηρήσεις σχετικά με τη μετάφραση αυτής της λατινικής γραμμα- PERSONALIA |245 τικής στα λιθουανικά. Κατά τη γνώμη του συγγραφέα, ο D. Klein μπορεί να θεωρηθεί «πρωτοπόρος στην περιγραφή της χρήσης των πτώσεων της λιθουανικής γλώσσας και ορισμένων άλλων τύπων, ο οποίος ανέδειξε ενδιαφέροντα και μέχρι σήμερα σημαντικά δεδομένα του πεδίου και υπέδειξε κατευθύνσεις για την επιστημονική ερμηνεία τους» (ό.π.: 117). Δεν μπορεί παρά να συμφωνήσει κανείς και με τη σημασία που αναδεικνύεται στο άρθρο της μελέτης των παλαιότερων περιγραφών της γραμματικής δομής της λιθουανικής γλώσσας: «Αν δεν μελετήσουμε διεξοδικά και δεν αξιολογήσουμε συνολικά όλες τις γραμματικές μας, ακόμη και τα επιμέρους κεφάλαιά τους, δεν θα έχουμε αληθινή ιστορία της επιστήμης της λιθουανικής γλώσσας. Και χωρίς αυτήν, η σημερινή γραμματική επιστήμη συχνά “ανακαλύπτει” ξανά πράγματα γνωστά από παλιά ή εξάγει ατεκμηρίωτα συμπεράσματα» (ό.π.: 118). Στην ιστορία της γλωσσολογίας μας είναι αφιερωμένο και το επετειακό άρθρο «Η γραμματική της λιθουανικής γλώσσας – εκατό χρόνια» (2001). Σε αυτό ανασκοπούνται οι συνθήκες εμφάνισης της πρώτης γραμματικής του J. Jablonskis, οι θεωρητικές της αρχές, η δομή, οι σημαντικότεροι ορισμοί και η ορολογία. Τονίζεται ο κανονιστικός χαρακτήρας της γραμματικής, τον οποίο ο V. Labutis αξιολόγησε ως «έργο που έθεσε τα θεμέλια της παραδοσιακής γραμματικής επιστήμης μας, χάραξε περισσότερες από μία βασικές αρχές της επιστήμης αυτής και δεν έχει χάσει την αξία του ούτε σήμερα, όσον αφορά τη χρήση πολλών επιμέρους γλωσσικών φαινομένων και τη διασαφήνιση και εδραίωση των κανόνων» (ό.π.: 14). *** Ο Καθηγητής V. Labutis έχει δημοσιεύσει κριτικές για περισσότερα από ένα έργα λιθουανικής γλωσσολογίας. S. Krinickaitės knygelė Kalbų raiškos savitumas (1984) recenzento vertinama kaip bandymas užpildyti lietuvių kalbos gretinimų su kitomis kalbomis spragą (1985c). Tačiau grožinės literatūros originalų ir vertimų lyginimai, Profesoriaus nuomone, „nėra labai patikimas kelias pereiti prie kalbų raiškos savitumų ir net prie būdingų kalbos modelių“ (ten pat: 29). Lietuvių ir rusų kalbų gretinimo vaizdas būtų tikresnis, jeigu savitumai autorės būtų rodomi bendrybių ir panašumų fone. Knygelėje kartais nedaroma skirtumo tarp meninės kalbos faktų ir kalbos sistemos savitumų, kliūva pernelyg platūs apibendrinimai. Recenzijoje „Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus“ (1999a) aptariami Laimos Žilinskienės ir Vidos Grumadienės parengti dažniniai dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynai mažėjančio dažnio (1997) ir abėcėlės (1998) tvarka, daugiausia dėmesio skiriama pastarajam. Žodyne pasigendama buitinio stiliaus leksikos, daugelio kasdien vartojamų žodžių: buitinių realijų, augalų bei gyvūnų pavadinimų, kultūros srities ir su intelektine veikla susijusių žodžių, abejojama dėl tekstų atrankos principų. Dėl šių priežasčių siūloma jį laikyti ne dabartinės lietuvių kalbos, o keturių funkcinių stilių žodynu (p. 108). Recenzuojamame žodyne pasigendama žadėtų tikrinių žodžių dažnio duomenų. Neaiškūs kalbos dalių nustatymo kriterijai, todėl kalbos dalių statistikos lentelės nekelia pasitikėjimo. Su rūpesčiu konstatuojama, kad žodyne gausu nenorminių žodžių, todėl norminimo reikalui, V. Labučio nuomone, žodynas „labiau tiktų kaip klaidų šaltinis“ (p. 112). Recenzijoje daroma išvada, kad žodyno sudarymo principai autorių nepakankamai apmąstyti, pats „žodynas ir jo atramos taškai, deja, dažniau nuvilia nei džiugina“ (p. 113). J. Balkevičiaus Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė (1998) trumpai apžvelgiama Gimtosios kalbos žurnale (Labutis 1999b). Jame paskutinis žymiojo sintaksininko veikalas ypač vertinamas kaip „savita sintaksės mokslo studija, kurioje nuosekliai plėtojama vientisa verbocentrinio sakinio pamato koncepcijų visuma“ (1999b: 14). Kiek išsamiau ši studija ir kiti J. Balkevičiaus darbai aptarti Baltistikoje paskelbtame drauge su B. Stundžia parašytame nekrologe (Labutis, Stundžia 2001). 246 | PERSONALIA Σε μία επισκόπηση δύσκολα μπορεί κανείς να καλύψει όλη την ποικιλία των επιστημονικών εργασιών του Καθηγητή. Αυτός δεν είναι άλλωστε και ο σκοπός του παρόντος κειμένου. Στόχος ήταν να παρουσιαστούν, έστω και αδρομερώς, οι κατευθύνσεις και οι μέθοδοι της έρευνας που διεξήγαγε ο Καθηγητής για τη γραμματική δομή της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και να αποκαλυφθεί η εξέλιξη των επιστημονικών του απόψεων. Η διεξοδική ανάλυση και αξιολόγηση του έργου του V. Labutis αποτελεί καθήκον για το μέλλον. Με την ευκαιρία των εβδομηκοστών γενεθλίων του, θα θέλαμε να ευχηθούμε στον αξιότιμο Καθηγητή πολλά ακόμη δημιουργικά χρόνια – ad multos annos! LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 30–31. AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V. 1999: Veiksnys. Morkūnas, K., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė..., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 698. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1976: [Diskusijos]. Mūsų kalba 4, 32–33. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DUMAŠIŪTĖ, Z. 1976: Vienanariai sakiniai. Beasmeniai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 608–625. GALKINA-FEDORUK, E. M., 1960: Частицы. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. Грамматика русского языка 1. Фонетика и морфология, Москва: Издательство Академии Наук СССР, 637–649. GENIUŠIENĖ, E. 1971: Lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinė klasifikacija. Kalbotyra 23(1), 7–16. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.], Lietuvių kalbos gramatika 1–2. Baltistica 9 (2), 203–214. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1997: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas (mažėjančio dažnio tvarka), Vilnius. GRUMADIENĖ, L., ŽILINSKIENĖ V. 1998: Dažninis dabartinės rašomosios lietuvių kalbos žodynas abėcėlės tvarka, Vilnius. KALINAUSKAS, Br. 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. Dobrovolskis, B., sud. Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23. KALINAUSKAS, Br. 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė, Vilnius. KRINICKAITĖ, S. 1984: Kalbų raiškos savitumas, Vilnius: Mokslas. LABUTIS, V. 1962: Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. Literatūra ir kalba 6, 354–370. LABUTIS, V. 1963a: Lietuvių kalbos kiekio patikslinamosios dalelytės. Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai, serija A, 2 (15), 215–226. LABUTIS, V. 1963b: Dalelytės ne funkcijos ir rašyba. Kalbos kultūra 5, 46–52. LABUTIS, V. 1964a: Lietuvių kalbos sudėtinės dalelytės. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida (Lietuvių kalbotyros klausimai 7), 119–131. LABUTIS, V. 1964b: Dalelytės gi reikšmės, vartojimas ir rašyba. Kalbos kultūra 6, 28–33. LABUTIS, V. 1967: Nominatyviniai sakiniai. Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbotyros klausimai 9), 117–131. LABUTIS, V. 1971: Dalelytė. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 2, Vilnius: Mintis, 543–576. LABUTIS, V. 1974a: Kai kurios veiksmažodiniu daiktavardžių konstrukcijos su kilmininku. Kalbotyra 26 (1), 25–36. PERSONALIA | 247 LABUTIS, V. 1974b: Lietuvių kalbos veiksmažodinių daiktavardžių ir jų valentingumas. Leksikos ir sintaksės klausimai. Tarpmokyklinės mokslinės konferencijos pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 140–145. LABUTIS, V. 1974c: Derinimas. Mūsų kalba 6, 45–48. LABUTIS, V. 1976a: Nominatyviniai sakiniai. Nepilnieji sakiniai. Eliptiniai sakiniai. Benariai sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 625–653. LABUTIS, V. 1976b: Tiesioginio objekto, tikslo ir kiekio kilmininkų valdymas. Mūsų kalba 4, 4–10. LABUTIS, V. 1976c: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus universitetas. LABUTIS, V. 1979a: Semantika ir formų parinkimas aktyvinėse, pasyvinėse ir substantyvinėse konstrukcijose. Kalbotyra 30 (1), 57–62. LABUTIS, V. 1979b: Predikatumas ir žodžių junginys. Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės. 1979 m. kovo 28–29 d., Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universitetas. LABUTIS, V. 1980: Kilmininkas ir savybiniai įvardžiai. Baltistica 16 (1), 53–57. LABUTIS, V. 1981a: Vadinamųjų kiekio kilmininkų valdymas ir semantika. Baltistica 17 (2), 194–199. LABUTIS, V. 1981b: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. Kalbotyra 32 (1), 54–61. LABUTIS, V. 1982: Semantika ir žodžių formų parinkimas. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas, 31–33. LABUTIS, V. 1983: Sintaksinė semantika (semasiologija). Mūsų kalba 3, 9–12. LABUTIS, V. 1984: Некоторые особенности синтаксической нормы падежных конструкций. Языковая норма и функциональные стили. Программа-приглашение и тезисы докладов республиканского симпозиума. 3–4 октября 1984 г., Vilnius: Vilniaus universitetas, 20–22. LABUTIS, V. 1985a: Valentingumas – semantiniai vaidmenys – semantinė sakinio struktūra. Tarptautinė baltistų konferencija 1985 m. spalio 8–12 d. Pranešimų tezės, Vilnius: Vilniaus valstybinis V. Kapsuko universitetas, 65–66. LABUTIS, V. 1985b: Частица. Ambrazas, V., red. Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 357–362. LABUTIS, V. 1985c: [Rec.], Stasė Krinickaitė. Kalbų raiškos savitumas. Mūsų kalba 4, 28–30. LABUTIS, V. 1990: Sintaksė D. Kleino gramatikoje. Baltistica 26 (2), 114–118. LABUTIS, V. 1994a: Dalelytė. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 432–437. LABUTIS, V. 1994b/1998/2002: Lietuvių kalbos sintaksė. [Cituojama pagal antrąjį pataisytą leidimą], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LABUTIS, V. 1994c: Kalbos praktika ir funkcinė gramatika. Gimtoji kalba 1, 1–5. LABUTIS, V. 1995: [Rec.], Pirmasis lietuvių kalbos valentingumo žodynas. Kalbotyra 44 (1), 101–104. LABUTIS, V. 1999a: [Rec.], Žodžių dažnio žodynus panagrinėjus. Kalbos kultūra 72, 107–114. LABUTIS, V. 1999b: [Rec.], J. Balkevičius. Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Gimtoji kalba 5, 13–14. LABUTIS, V. 2001: „Lietuviškos kalbos gramatikai“ – šimtas metų. Kalbos kultūra 74, 8–14. LABUTIS, V., STUNDŽIA, B. 2001: Jonas Zemvaldas Balkevičius (1923–2000). [Nekrologas], Baltistica 35(2), 2000, 260–263. MAKSIMOVA, G. V., LABUTIS, V. V. 1985: Некоторые типы синтагм с количественным значением в русском и литовском языках. Baltistica 21 (2), 176–183. SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. 248 | PERSONALIA Valeckienė, A. 1976: Sintaksiniai žodžių junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 9–20. Valiulytė, E. 1976: Veiksmažodiniai junginiai. Daiktavardiniai junginiai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 20–234. Vinogradov, V. V., Istrina, E. S., red. 1960: Грамматика русского языка 2. Синтаксис, 1–2, Москва: Издательство Академии Наук СССР. Žulys, V. 1969: Vadinamųjų nekeičiamųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5(2), 167–177. Artūras Judžentis