Kirčiuočių mišimas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 185–192 ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Remarks ΣΥΓΧΥΣΗ ΤΩΝ ΤΟΝΙΚΩΝ ΚΛΑΣΕΩΝ Σε πολλές διαλέκτους των νοτίων Αουκστάιτιων (Léipalingis, Veisiejai, Kāpčiamestis, Drūskininkai, Rāt-nyčia, Pelēša, Žirmūnai, Ródūnia, Merkinė, Seinai, Pūnskas), σε ορισμένες περιπτώσεις¹ έχουν συμπέσει η οξεία και η περισπωμένη (σύμφωνα με τον καθηγητή J. Balčikonis, η οξεία προφερόταν ηχηρά — από τις διαλέξεις του το 1953–1954). Πιθανότατα γι’ αυτό έχουν διαταραχθεί ακόμη και τα σχήματα των τονικών κλάσεων: gru·dù «με τον κόκκο», gru·dūs «τους κόκκους», αλλά grūdàs, k’ælmùs «τους κορμούς», αλλά k’æ.lmas, ža.ŋklù «με το σημάδι», žaŋklùs «τα σημάδια», αλλά žá.ŋklas, žiedù «με το λουλούδι», žiedùs «τα λουλούδια», karštù «με το ζεστό», karštùs «τα ζεστά», αλλά ká.rštas, ká.rštu; gri·nù «με το καθαρό», gri·nùs «τα καθαρά», αλλά grì·nas, nuogù «γυμνός», nuogùs «γυμνούς» Drsk (Švendubrė, Jaskónys)· žantùs «γαμπρούς», žvèru «με το θηρίο», γεν. πληθ. žverìs «θηρία», tv’irtù «ισχυρών», p’irmù «με τον πρώτο» Rtn² (πρβλ. επίσης την εναλλασσόμενη προφορά της λίμνης Bìlsas, που έχει ακουστεί και επιβεβαιωθεί από άλλους: b’ì.lsu και b’ìlsu (Balčikonis 1978b: 383–384; Savukynas 1966). Παρόμοια παραδείγματα καταγράφηκαν το 1958 και αργότερα και στην περιοχή της Ródūnia (στα χωριά Kargaudai, Klá išių, Naujų Smilginių, Piliakalnio, Leliūšių)· (tùr) du sunù, αλλά γεν. πληθ. súnu, marcì atè į nuogù žùpakal’u· nup’ìrkɔ. nàujùs žiedùs· rùkščùs barščùs nór k’àu.læ.m p’ìlk· su p’ìrmù, αν και p’ìrmas: vaì m’er.gɔ’s dar. /su p’ìrmù gùlas || Παρόμοια στοιχεία καταγράφηκαν και στη διάλεκτο του Lazūnai: gru.dùs, vežùs, me·šlùs (αλλά grūdàs, véžì) Lz (Pasalys, από παραμύθια και συνομιλίες που κατέγραψε ο Avižičius το 1959, LKI), kaulùs LzŽ112 → káulas LzŽ112· jungùs LzŽ98,102 – jùngas LzŽ98· kelmùs LzŽ114 – kélmas στο ίδιο σημείο· lungùs – lùngas LzŽ139· storùs LzŽ245 – stóras LzŽ στο ίδιο σημείο· rìebù Lz (Pasalys) – γεν. πληθ. rieb’ùs στο ίδιο σημείο, gru·dùs σ. 151, storùs σ. 150, αλλά stóras σ. 151, kaulùs σ. 140, klù·n’i σ. 147, unkšč’ìša, σ. 151, αλλά ù.ŋkšč’ìša γεν. πληθ. ονομ., από ù.ŋkšč’ù. αιτ. πληθ. – σ. 151 (το τελευταίο παράδειγμα είναι αποσαθρωμένη η πρώτη τονική κλάση) κ.ο.κ. Panašių dalykų yra Dieveniškių (plg. Grinaveckienė 1993: 134–179) šnektoje; plg. dar Poško-nių kaime 1999 metais išgirstus sakinius: ká.r tus / m’ėšk karcùs [obuolius] tuos žà.me.n; du sunù pripùole. /nušùvė.; vag’ėi. klė·c’is plėša /v’ìsa /v’ìenus sanùs ažadauža až’ė jì ir t. t. Ακόμη συχνότερα λεγόταν έτσι στην πλέον εξαφανισμένη διάλεκτο της Zietela: g’ies’m’ė → gies’m’ės ZtŽ205· grì·nas, grì·nù ZtŽ219· krésla → kreslùs και krésus ZtŽ316· lángo JR74 → dù langù p’irk’on instàt’em ZtŽ341· mèšlùs ZtŽ398· mùre και murè ZtŽ418· pėdàs → piedùs και pėdus ZtŽ469· p’ìrmas → sa p’ìrmai ZtŽ487· kunodàs dá nesuràs ZtŽ643· sá.udus → šiaudùs και šaudùs ZtŽ659· vienas → vìna.i (εν. οργαν. viena) ZtŽ768 κ.ο.κ. Προφέρεται ακόμη και g’ìema, αλλά g’iem’ì, g’iemù ZtŽ204, 1 Φωνήεντα e·, i·, u·, o·, δίφθογγοι ie, uo. 2 Tas klausimas buvo jau iškeltas (žr. Lazauskaitė 1998: 27–28). 186 | PASTABOS atjùnkau ir atjùnkai ZtŽ249· šìltus kal’in’us ZtŽ663, στο Pagirūs Zt, αλλά Pagiriai (3b) ZtŽ821 και κ.ά. Πιθανότατα ο καθηγητής J. Balčikonis δίδασκε σωστά το 1953–54 ότι, καθώς η γλώσσα παρακμάζει και το σύστημά της αποσαθρώνεται, πρώτα αρχίζει να ποικίλλει ο τονισμός. Μερικές φορές φαίνεται πως καταρρέει εντελώς το σχήμα τονισμού μιας συχνής λέξης (π.χ. kėlinės και γεν. πληθ. kelinės ZtŽ283, k’ęp’in’im’i «με συκώτια» εν. πληθ. και k’ęp’in’ū γεν. πληθ. ZtŽ286, šilnas (4) ZtŽ589 = (3)· skėpta (1)? – ZtŽ597· šūlnis (3)? – ZtŽ675· muzikontas (1) ZtŽ420 = (2)· pakutys (3) ZtŽ450 = (3b), pelýnas (1) ZtŽ470 = (2), pekórnia (1) ZtŽ470) = (2) κ.ο.κ. Όταν υπάρχουν διάφορες καταγραφές (από διαφορετικούς ανθρώπους, καθώς παρατηρείται διακύμανση ακόμη και στην ομιλία του ίδιου ανθρώπου· π.χ., στο χωριό Poškoniai της περιοχής Dievėniškiai, το 1999, από μία γυναίκα ακούστηκαν τα važà.v.àm in tró.bas ~ važiuovom in Tróbas ir važiuoc in tróbas nemòžna ~ važiuot in Tróbas nemòžna), μερικές φορές δεν είναι σαφές ποιο τονικό παράδειγμα πρέπει να καταγραφεί για τη μία ή την άλλη λέξη. Συχνά, με βάση τον τελικό τονισμό σε αυτές τις δύο πτώσεις, υποστηρίζεται ότι υπάρχει τέταρτο τονικό παράδειγμα. Δυστυχώς, ο νόμος του F. de Saussure για την οξεία προσωδία (στις διαλέκτους μόνο k’ė.lmas, ka.rštas, ža.nyklas, p’ì.rmas κ.ά.) δεν θα μπορούσε να έχει εφαρμοστεί στην προπαραλήγουσα συλλαβή· εδώ θα πρέπει να υπήρχαν κάποιες άλλες αιτίες. Αυτές θα μπορούσαν να είναι οι εξής. Καθώς, λόγω διγλωσσίας ή άλλων παραγόντων, οι διαφορές στην προσωδία εξασθένησαν ή ακόμη και εξαφανίστηκαν, σε ορισμένες περιπτώσεις οι διάλεκτοι διατήρησαν την τάση να τονίζουν κάποια πτώση. Μεγαλύτερος αριθμός ουσιαστικών, επιθέτων, ακόμη και αριθμητικών και μετοχών ανήκουν στο τέταρτο τονικό παράδειγμα· έτσι, ο τελικός τονισμός της ενικής οργανικής και της πληθυντικής αιτιατικής ορισμένων (ή μήπως όλων;) λέξεων με οξεία τονισμένη ρίζα γενικεύτηκε κατά κάποιον τρόπο. Θα συνέβαλε επίσης ο φόβος των νέων μορφωμένων (ιδίως στις πόλεις) να μετακινούν τον τόνο από μια βραχεία κατάληξη στην προηγούμενη μακρά συλλαβή. Ίσως δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνεται στα λεξικά και στα κείμενα αυτό το νέο τονικό παράδειγμα, που σαφώς προέκυψε από αυτή την αναλογική επίδραση (όπως επιχειρήθηκε να γίνει στα DrskŽ και LKŽ), διότι έτσι υποστηρίζουμε ότι οι λέξεις του 4ου τονικού παραδείγματος μπορούν να έχουν οξεία προσωδία στη ρίζα (cv’ì.rtas, cv’ìrtų, trá.uktas, trắuktų κ.τ.λ.). Άλλωστε, ακόμη και οι ομιλητές της κοινής γλώσσας φαίνεται να καταργούν σχεδόν εντελώς το τρίτο τονικό παράδειγμα, καθώς λένε griežtì, griežtùs bernùs, aukštìnius žiédus, giesmè, giesmès, ties Lietuvà, su tamsumà, tamsumàs κ.ά. Ο συνηθισμένος κάτοικος της πόλης δεν ακούει πλέον τις διακυμάνσεις της οξείας προσωδίας και, γι’ αυτό, σπεύδει να τονίσει την ενική οργανική και την πληθυντική αιτιατική στην τελική τονισμένη συλλαβή, επειδή εκεί συχνά μεταφέρεται ο τόνος από διάφορες καταλήξεις: vaì.kus, sódu, sódus, mièstus. Πρόκειται πλέον για φαινόμενο εντελώς σύγχρονο, που εμφανίστηκε ακόμη και στις λιθουανικές διαλέκτους. Κατά τη γνώμη της V. Lazauskaitė-Ragaisienė, αυτά οφείλονται σχεδόν αποκλειστικά σε αναλογίες με άλλα θέματα (Lazauskaitė-Ragaisienė 2001: 97–109), όμως η αναλογική ανάμειξη των θεμάτων είναι εξίσου διαδεδομένη σχεδόν σε όλη τη Λιθουανία, ενώ οι τύποι karštù, pirmù, pirmùs, žiédus, ties Lietuvà εμφανίζονται μόνο σε δίγλωσσες παραμεθόριες διαλέκτους που έχουν επηρεαστεί από την εξουδετέρωση των προσωδιακών διακρίσεων, καθώς και στις μεγάλες πόλεις μας (ιδίως στο Vilnius, στο Kaunas και στο Klaipėda). Αξίζει επίσης να θυμηθούμε τα ρήματα ενεστώτα και παρελθόντος χρόνου g’ìema → g’ìem’i, g’ɡvė. → gɔ.v’ėu. Lz, vé.ima → v’eim’i Dv (χωριό Poškoniai) κ.ά. Σε αυτή την περίπτωση δεν θα πρέπει να σημειώνεται κανένα τονικό παράδειγμα, καθώς το φαινόμενο δεν έχει παγιωθεί και είναι αρκετά ασαφές, όπως και στην περίπτωση των μονοσύλλαβων ουσιαστικών με βαρύτονη ρίζα που πρότεινε ο J. Balčikonis: Kaũnas, Kaunù, Kaunè (2 ή 4), Smàlvas, Smalvù, Smalvè (2 ή 4, καθώς δεν υπάρχει πληθυντικός και επομένως είναι αδύνατο να επαληθευτεί· ίσως θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως επιβεβαίωση η ενική εσωτερική αιτιατική, αλλά στις διαλέκτους η χρήση της μερικές φορές ποικίλλει, π.χ.: Kaunan (πολλών νότιων και ανατολικών Αουκσταϊτιανών) και Kaũnan (DSM – πληροφορία του B. Stundžia), καθώς «η σήμανση των παραδειγμάτων είναι άχρηστη εικασία» (Balčikonis 1978a: 372). Το ίδιο έγινε και στο λεξικό του λεγόμενου Niedermann (Wörterbuch der litauischen Schriftsprache), ιδίως στον κατάλογο τοπωνυμίων (τεύχ. 49, Heidelberg, 1968). PASTABOS | 187 Αυτό θα βοηθήσει επίσης να επιλυθεί το πρόβλημα τονισμού της λίμνης b’ĭlsas: την ενική οργανική το ίδιο άτομο μπορεί να την προφέρει με δύο τρόπους – b’ĭlsu και b’ĭlsu. Ελέγχθηκε το 2002 (πρβλ. Savukynas 1966: 175–176· Balčikonis 1967: 130). Αυτή η ποικιλία εξαρτάται από την επιθυμία του ομιλητή να τονίσει την ενική οργανική (άκουσα ακόμη και την πρόταση prɪŋ’g’ėre. b’ĭlsu, παρόλο που είπε την ενική ονομαστική b’ĭlsas). LITERATŪRA BALČIKONIS, J. 1978a: [Rec.] Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Kalbotyra 10, 1964. Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 371–373. BALČIKONIS, J. 1978b: Laiškas redakcijai. Baltistica 3 (1), Cituojama pagal: Id., Rinktiniai raštai I, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 383–384. GRINAVECKIENĖ, E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 137–159. LAZAUSKAITĖ, V. 1998: Dėl dviskiemenių o-kamienių daiktavardžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse (tezės). Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. LAZAUSKAITĖ-RAGAIŠIENĖ, V. 2001: Dviskiemenių u-kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių paribio šnektose. Paribio tarmių ir kalbų problemos. Šiauliai, 2001, 97–109. SAVUKYNAS, B. 1966: K probleme substrata v jugozapadnoj Litve. Baltistica 1 (2), 165–176. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 03 20 DĖL UPĖVARDŽIO Dānė* Akmenos upės (Kretingos r.) žemupys klaipėdiškių šnektoje yra (ir buvo) dānė || dānej’e~Dā-nė | Dānija. Vokiškai buvo rašoma Dange. Vokiečių žemaičių tarme išmokę kalbėti rusniškiai (M. Deivelaitis), saugiškiai (J. Užpurvio brolis ir brolienė), preikuliškiai (M. Reizgys, buv. Klaipėdos gubernatoriaus giminė), klaipėdiškiai (Kazlauskas) W. Fenzlaw (1934: 141) sakinį su žodžiu Dange visi kaip vienas 1958–1960 metais yra skaitę dā.ne || dāne ir sakę, kad niekada nebuvo sutikę čia priebalį g tarusių klaipėdiškių (tek dėdlė tov’e pamātė- vō-k’ęška parašima Dange / pradė je t’ėp tārte – dā.ng’e – J. Užpurvio sesers Kohnienės žodžiai). Prof. V. Mažiulis remiasi F. Kuršaičio žodynu (K78). Tokio tarimo lietuvininkais save vadinę žmonės net taip vėlai (apie 1959–1963 metus) yra nevartoję. Jei kas dabar iš atsitiktinai likusių klaipėdiškių gali būti „naujoviškai“ ėmę sakyti pagal kraštą užplūdusius atkėliėlius, bet seniau neteko taip išgirsti. Vargiai iš gyvosios kalbos F. Kuršaitis galėjo išgirsti Dangę – tai raštų forma būsianti. F. Kuršaičio užrašymai iš Tilžės apylinkių yra be trūkumų, bet iš kitur, iš tolesnių vietų, yra netgi didžiai neįtikimų užrašymų (iš atsitiktinių pateikėjų?), pvz.: žem. unduo, viekšniškių * VYTAUTAS MAŽIULIS. Ne Dānė, o Dangė. Baltistica 34 (1), 1999, 93–98.