Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 131 - 144 El artículo trata sobre la valencia de los adjetivos lituanos en el comparativo y el superlativo. Esta valencia está determinada no solo por el significado del adjetivo, sino también por las propiedades gramaticales de los grados de comparación. Además de los participantes (obligatorios y opcionales) determinados por el significado del adjetivo como unidad léxica, las formas de comparación abren una posición sintática para una frase comparativa. Mientras que el adjetivo como tal asigna una forma de caso (con o sin preposición) a sus participantes sintácticos, sus grados de comparación pueden asignar una forma de caso (con preposición) a la frase comparativa, o la forma de la frase comparativa puede ser impredecible en términos de valencia. 0. OBSERVACIONES PRELIMINARES 0.1. ¿La validez de los adjetivos lituanos acaba de empezar a ser investigada?. El artículo sostiene que la valencia de un adjetivo es la característica determinante del significado de un adjetivo para abrir un cierto número de lugares libres que en una oración (o en una combinación de palabras) ocupan palabras de un significado determinado o sus equivalentes (ver: Sommerfeldt, Schreiber 1983: 15; Piitulainen 1983: 87-89; Lee 1994: 66). Por lo tanto, las propiedades valenciales del adjetivo están semánticamente motivadas por su significado, que se manifiesta en un cierto entorno sintáctico. 0.2. La valencia se relaciona con tres campos: el abstracto de la semántica lógica y dos campos concretos del lenguaje: la sintaxis y la semántica léxica. El análisis de predicados es un método de semántica lógica que determina cuántos espacios libres tiene una palabra predicativa (en este caso, un adjetivo) para los argumentos. En la semántica lógica, el predicado es una función semántica de los argumentos (los espacios libres) que dependen de la interpretación de la situación descrita y representan ciertos aspectos de la situación que percibimos. Por lo tanto, la valencia semántica del adjetivo como predicado es una interpretación semántica de la situación descrita por el adjetivo, que se describe como una función semántica. El término se refiere a un tipo de escritura que se basa en el uso de símbolos y símbolos sin significado, que no se basan en el uso de símbolos, sino en el uso de símbolos con significado (Brown, 1997: 129-130). * Para más información, véase : Tekorienė (1983; 1985; 1986), Vaičiulytė-Semėnienė (1998; 2000; 2001). 132 | La valencia de LORETA SEMĖNIENĖ se puede determinar examinando las oraciones formadas con este adjetivo. En este caso, se debe tener en cuenta el significado de la frase, la interpretación de la situación descritiva y la función semántica de los argumentos. En el caso de los verbos, la sintaxis se centra en determinar la forma en la que se expresan los actantes semánticos del predicado, — así como la necesidad y facultatividad de los actantes semánticos, las t. y. palabras de una determinada forma o sus equivalentes. La necesidad de unir un cierto número de palabras de una determinada forma (o sus equivalentes) condicionada por el significado del adjetivo se llama valencia sintáctica del adjetivo. El predicado tiene actantes semánticos y actantes sintácticos, y el adjetivo tiene — actantes semánticos y actantes sintácticoir s. Por lo tanto, existe una relación de isomorfismo entre la valencia semántica y la valencia sintáctica. 0.3. Según el número de actantes sintácticos, se pueden distinguir adjetivos monovalentes y polivalentes. Los adjetivos monovalentes indican la característica de la cosa y abren un lugar libre para el (1) Ją argumento que es el poseedor de la característica —descriptor*: ir ji fue atrapada por la ansiedad generalizada KTLPV 325. (2) Una lluvia cálida y ventosa golpeó la lluvia clara y brillante de la batalla 30. (3) Lucio es extremadamente sensible a su ambición y insulta a M-PTR, 110. La mayoría de los adjetivos lituanos son univalentes. Como en el caso de los ir adjetivos, la realización del descriptivo es necesaria, ya que el adjetivo depende sintácticamente del sustantivo, es decir, la palabra del descriptivo se combina con él. En la mayoría de las lenguas, el término se refiere a una relación entre dos o más objetos. El adjetivo, al abrir dos espacios más libres para los argumentos del predicado, controla las palabras que designan los objetos a los que se ar asigna la relación del atributo expresado por el predicado, excepto la palabra descriptiva con la que se combina el adjetivo. — su Por lo tanto, a continuación, de acuerdo con el número de lugares libres abiertos, que depende del significado del adjetivo, se pueden distinguir los a) siguientes adjetivos polivalentes: (p. ej., apto para), trivalentes b) (por ejemplo, agradeciuž do a alguien por algo), c) de cuatro monedas (por ejemplo, debe a alguien (4) Va algo por algo), por ejemplo: en una — esquina ir hay un arpa, tal vez en él aparezca algo adecuado para la hoguera KT. (5) Te estoy muy agradecida por tu hijo, pero todavía me queda la amargura de que Aurio estaba mejor contigo... KT me debe al menos un agradecimiento por tus (6) Už trabajos tu KT. 0.4. Todos los actantes sintácticos de un adjetivo tienen un apoyo en el campo de la semántica lógica, ya que son realizaciones sintácticas de actantes semánticos. Por otra parte, los actantes sintácticos son obligatorios ir facultativos. Los actantes de un adjetivo que no se omiten en la oración, porque si se omiten la oración sería ininteligible, se llaman imperativos (cf. 1994: 31; 1995: 61; Helbig 1982: 24; 1992: 99, 103; Gladrow ir 3 Término de descifrado prestado iš D. Café y té (1983: 97-107) ir E. Yakaitienés (1988: 62). 1983-1984: Primera División 1984-1985: Segunda División 1985-1986: Tercera División 1986-1987: Segunda División 1987-1988: Tercera División 1988-1989: Segunda División 1988-1989: Tercera División 1988-1989: Segunda División 1988-1989: Tercera División 1989-1990: Tercera División 1990-1991: Tercera División 1991-1992: Tercera División 1992-1993: Tercera División 1993-1994: Tercera División 1994-1995: Tercera División 1995-1996: Tercera División 1996-1997: Tercera División 1997-1998: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: Tercera División 1998-1999: La parte más importante de la sintaxis es la parte de la oración que se refiere al objeto. Los actantes sintácticos facultativos son aquellos que pueden omitirse en la oración, mientras que la oración permanece gramaticalmente y comprensiblemente. Sin embargo, los actantes sintácticos facultativos, aunque no dichos, corresponden a los actantes de la valencia semántica del adjetivo, así como los actantes sintácticos obligatorios. Las oraciones sin actantes facultativos tienen aproximadamente el mismo significado que las oraciones con actantes facultativos, ya que los actantes facultativos están implícitos en el significado del predicado. Por lo tanto, la ausencia de actantes sintácticos facultativos no hace que la oración sea incompleta en términos de estructura o semántica. La mayoría de los autores consideran que el término es un acrónimo de la palabra inglesa "death" (muerte) y no de "death" (muerte) (1986: 104). El propósito de este artículo es discutir la valencia de las formas superiores y superiores de un adjetivo. 1. EL CARÁCTER SUPERIOR Y EL CARÁCTER SUPREMO FUNCIONES DE FORMAS DE GRADO 1.1. Los adjetivos describen las características de los objetos. Según la propiedad descrita, un objeto puede ser comparado con otro (o con otros objetos) o se pueden comparar dos propiedades de un objeto. «Las diferencias morfológicas entre los adjetivos de grado superior y de grado inferior en el español». 1.2 Las formas superiores se pueden usar cuando se quiere decir que una cosa tiene una característica más que otra. En este caso, se utiliza el prefijo después con el sufijo o la construcción comparativa con las conjunciones como, como, como, como, sin comparar, por ejemplo: (7) Mi corazón latió más fuerte que el timbre de todos los relojes. (8) Las virtudes de la señora Cristina son más fuertes que todas las artimañas del señor Juez-Consulto. El tamaño de los huevos es más pequeño que el de los adultos, pero mayor que el de los juveniles (178). (No hay cielo más azul que nuestro cielo) KT. Las formas de grado superior de los adjetivos también se usan para comparar dos características de una misma cosa. Tada su būdvardžio aukštesniojo laipsnio formomis vartojamos lyginamosios konstrukcijos su jungtukais kaip, negu, nei ir pan. (plg. 1961: 57; Ulvydas, red. 1965: 520), Por ejemplo: : (11) Este estudiante es más hábil que el diligente BK. Los actantes sintácticos opcionales se escriben entre paréntesis en los ejemplos ilustrativos. La autora del artículo no distingue por separado el grado superior y el grado más alto (como se hace en el primer tomo de la gramática de la lengua lituana (Ulvydas, ed. 1965: 515; 522)), ya que se basa en el concepto de categoría de grado presentado en la gramática de la lengua lituana actual (Ambrazas, ed. 1996: 170; cf. Ambrazas, ed. 1997: 138), así como en la opinión de A. Paulauskienė (1994: 230), de que estos últimos grados son solo variantes del grado superior y el grado más alto (cfr.: Valeckienė 1998: 254; Jablonskis 1957: 206; Balčikonis 1982: 36). Página 134 de 135 1.3. Las formas de grado superior se usan cuando se quiere decir que de un grupo de objetos un objeto tiene un grado de particularidad mayor que todos los demás con los que se compara ese objeto (Ambrazas, red. 1996: 172; Ambrazas, ed. 1997: 139-140; Paulauskienė 1994: 229-230; Balčikonis 1982: 36; Jablonskis 1957: 207; cf. Paulauskienė, Valeika 1994: 193; Valeckienė 1998: 126). Prie aukščiausiojo laipsnio formų dažnai jungiamos prielinksnių iš, už, tarp(u) konstrukcijos su kilmininku ar galininku, prieveiksmiai užvis, pervis, įvardžiai ir kt., pvz.: (12) Vilius yra stropiausias (iš) visų SMNVK 111. (13) Fuiste el más fuerte (de) todos nosotros M-PTR, 98. (14) Pero la mejor de todas es la vaquita negra, la S. Nēris misericordiosa para Sigutė; Elvira, red. (1976: 253). (15) Pero entre todos los hombres ilustres de la familia, entre todos los que estaban sentados en el alto castillo de Merkinė, el más ilustre era el noble Mykis V. Krevė; 1965. pp. 522. Ulvydas, Red (1965). 1.4. El grado incomparable de un adjetivo se opone al grado superior y al grado más alto según la comparación/no comparación de la cantidad de la cualidad. La forma de grado no comparativo significa solo la característica de la cosa, sin mostrar diferencias de grado (Ambrazas, red. 1996: 171; Ambrazas, ed. 1997: 138; Valeckienė 1998: 254-255; plg. 1987: 101; Paulauskienė, Valeika 1994: 193). 1.4.1. También hay casos en los que la forma de grado no comparativo de un adjetivo, junto con el adverbio de grado superior, se usa para comparar dos cosas con respecto a una característica determinada. En este caso, la forma de grado no comparativo del adjetivo se usa con las construcciones comparativas y indica el grado mayor (menor) de cierta característica de un objeto. La mayoría de las personas no tienen la capacidad de distinguir entre los diferentes tipos de conocimientos, por ejemplo, los que se encuentran en el campo de las ciencias naturales, como la física, la química, la biología, etc. La capacidad de distinguir entre los diferentes tipos de conocimientos se denomina capacidad de discernimiento, y no capacidad de comprensión.​ La capacidad de discernimiento es un concepto que se refiere a la capacidad de distinguir entre los diferentes tipos de conocimientos.​ La capacidad de discernimiento es un concepto que se refiere a la capacidad de discernir entre los diferentes tipos de conocimientos. En 1799, cuando su marido estaba enfermo, se trasladó a vivir con su madre en la casa de su tío, en el barrio de San Francisco, en la calle 15 de Mayo (hoy calle 15 de Mayo), en el barrio de San Francisco. (18) Eres [tú] tan ambicioso como yo, y después de las espadas abiertamente cruzadas no tendré lugar en tu equipo (ver tú eres aún más ambicioso que yo) KT. (19) El sufrimiento de la separación no es menos doloroso que el dolor de una pierna torcida o de un diente que duele (véase el sufrimiento de la separación es más doloroso que el dolor de una pierna torcida o de un diente que duele). 6 Aunque en la literatura lingüística se afirma (Paulauskienė 1994: 226; Valeckienė 1961: 58, 62; Ulvydas, ed. 1965: 520; Klimavičius 1969: 7, 10) que los grados de los adjetivos lituanos se expresan con mayor frecuencia de manera sintética, hay que estar de acuerdo con A. Paulauskienė (1994: 226) en que actualmente se observa una afluencia especialmente rápida de formas analíticas. Kai kuriose gramatikose apie analitines laipsnių formas apskritai nekalbama (plg.: Ambrazas, red. 1985: 116-121; Valeckienė 1998: 254-259). En la práctica cultural lingüística, muchas formas analíticas de expresión de grado, que representan la gradación, se proponen sustituir por sintéticas (Klimavičius 1969: 7-15; comparar: Pupkis, ed. 1985: 141, 143; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 67, 71). 135 (20) Llega un acontecimiento no menos importante que las elecciones (véase Llega un acontecimiento más importante que las elecciones). Svarbu tai, kad norėdami labiau diferencijuoti mažesnį daikto ypatybės laipsnį, lyginant jį su kitu daiktu, be analitinių laipsnio formų neapsieisime (Klimavičius 1969: 13; Pupkis, sud. 1985: 143, 153), pvz. : (21) Señor Comisario, [él] se agachó en su silla sin decir nada, y en ese momento parecía mucho más patético que Sócrates —incluso sus ojos se volvieron menos expresivos que los huecos de los ojos de Sócrates en el DT. 1.4.2. La diferenciación de las dos especies se realiza mediante la comparación de sus características morfológicas. Por lo tanto, el grado de una propiedad del mismo objeto es mayor (menor) que el de otras propiedades. En estos casos, solo se usan conjuntamente las construcciones comparativas con conjunciones como, no como, que, ni, etc. (ver 1.2.), por ejemplo: (22) Una vez tuve una aventura divertida, —continuó— quizás no tan divertida como una KT de cerdo. (23) Juan estaba más enojado que alegre en el BC. El entrenador de la selección de fútbol de la República Checa, Jiří Pospíšil, no se mostró satisfecho con la victoria de su equipo. 2. EL CARÁCTER SUPERIOR Y EL CARÁCTER SUPREMO Validez de los títulos 2.1. Se podría argumentar que las formas de grado superior y superior de los adjetivos monovalentes y polivalentes, además de los actantes sintácticos determinantes del significado del adjetivo (tanto los necesarios como los facultativos), deberían unirse al menos a otro actante sintáctico necesario: una de las construcciones comparativas. El término se refiere a la capacidad de la lengua para expresar un significado más amplio que el de la palabra, y no a la capacidad de la lengua para expresar un significado más amplio que el de la palabra.​ 1887: 174-184. Por lo tanto, los adjetivos monovalentes en la forma de grado superior o superior deberían ser bivalentes, los bivalentes deberían ser trivalentes, etc. 2.2. El análisis del material recogido indica que este es a menudo el caso. En otras palabras, la mayoría de los adjetivos monovalentes lituanos, utilizados en la forma de grado superior o superior, son bivalentes (sobre las formas de grado de los adjetivos monovalentes alemanes, véase). 1971: 228; Piitulainen 1983: 17; Bierwisch 1987: 174; Lee 1994: 29), por ejemplo. : (25) Sé más pequeño que un grano de amapola, y no seas visto por nadie. (26) Los hombres en el bosque eran antes de la vida, después de la muerte en el NT. 7 Aunque los adjetivos lituanos, que expresan relaciones de no-simultaneidad, por ejemplo: ankstesnis, -ė “antes de haber sido', anksčiausias, -ia, sekansnis, -ė ‘el que va más rápido, más tarde', paskutinis, -ia “el último, más tarde', ankstesnis, -ė ‘anterior’, pirmasis, -ia “el primero’, vėlesnis, -ė “más tarde, después de existir, en curso’, vėlesnis, -ia ‘el más tarde’, etc., tienen un significado superior y superior 136 | LORETA SEMĖNIENĖ (27) Quiero ser [aS] superior a už tą mí, el brujo de Varsovia, que me aborrece hasta el hueso... MisevC 76. (28) Tu 15 de octubre de 2008 (de) otros niños SMNVK 110. (29) El mayor director de estos juegos fue Catalina — la Mayor (de) todas las niñas, muy hermosa, valiente, dominante KT. 2.2.1. Existen adjetivos monovalentes en lituano cuyas formas de grado superior son trivalentes. Estas formas superiores de adjetivos, las construcciones be comparativas necesarias, requieren un tercer acto sintáctico opcional, que puede ser expresado por el sustantivo del sustantivo ar (una sola palabra o una su palabra dependiente) o adjetivos cuantitativos, p. ej. : (30) Llegó un extraño, un hombre más alto que yo, už con un gran vientre KNN 125. (31) Clérigo Merkle era más joven už Grigori, (pero no mucho, tal vez cinco años), parecía un rostro hermoso y lleno BUBTTA 64. (32) El cabello de Leonardo brillaba como el fuego, él mismo era (metros) už Un poco más bajo ir nunca levantaba la voz KT. (33) Priest Simón, (mucho) más bajo už El marido de Ángela, el primero en entrar en el į granero, se detiene, levanta la mano hacia el costado izquierdo, como si estuviera frenando un corazón palpitante, mira alrededor con admiración. KT. (34) O Prima už ją (incluso dos años) mayor SMNR, 225. (35) Estaba [as] el anciano del grupo, por lo tanto, como ir superior už a los demás, ir iš Los į representantes que vinieron a visitar los cursos de su Moscú (o hablaron aš primero conmigo, tal vez por mi ingenuidad, solo pensé así) KT. 23. Los adjetivos bivalentes también se usan en formas de grado ar superior. Tales adjetivos bivalentes (como ir monovalentes) también, los actantes be sintácticos obligatorios facultativos que ir determinan el significado del adjetivo, a menudo se unen a otro actante sintáctico adicional, por ejemplo : (36) En el pueblo, su madrina, más cercana a su madre natural, se enfermó gravemente už y pidió disculpas por — ji las clases académicas, y para su sorpresa, el decano aceptó inmediatamente. KT. (37) O Estos esclavos de las granjas, [...) para quienes un litro de leche desnatada es más valioso que la dignidad humana už AvZSTM 558. (38) Racionalmente inexplicable por el ministro K. La idea de Kristinaitis de que el tribunal es más competente para resolver cuestiones éticas que Comisión Superior de Ética KT. (39) Ella] no creía en las cosas del alma, que habían ji sido enseñados a respetar už más que todo en el mundo (horas) [El padre de Germán) serían más importantes už los carnales KNDKHG 54 (40) Cosas del jardín (Rapolui) no eran más extraños a už sus cosas domésticas VZR, 90. , Formas de grado, se consideran palabras individuales, adjetivos o ne tempranos, — formas morfológicas — tardías. Estos adjetivos se presentan como palabras individuales en el Diccionario de la Lengua Lituana Contemporánea, el diccionario académico de la lengua lituana, excepto el más temprano, -ia, el más tarde, -ia, que En el diccionario de la lengua española actual no se encuentran palabras similares. Como se puede ver en los iš ejemplos, estos adjetivos univalentes se usan en las construcciones comparativas su para comparar objetos con respecto al du tiempo. BÚDVARDŽIO GRADOS CAPACIDAD | 137 (41) Entre los cereales de invierno, el centeno es el más resistente al invierno, pero este rasgo varía considerablemente entre las variedades en el CT. (42) Sin embargo, no se puede decir que fue él el más culpable de no saber lo que sucedería cuando una bomba cae en el centro de una ciudad de miles de habitantes ta į KT. En el caso de que el adjetivo bivalente, utilizado en la forma de sustantivo superior, requiera un ar actante sintáctico opcional, puede no ser dicho en la oración (ver 0.4.), por ejemplo. : (43) Sin embargo, el ši día es mejor que mañana, por lo que es aconsejable tomar asuntos más importantes (plg. Sin embargo, ši el día (para usted) más favorable que mañana) KT. (44) — Está bien, sonrió — pálidamente al hombre, dijo en inglés, estoy ji segura de — que su pipa será mucho más agradable que los cigarrillos de mi compañero de viaje (plg. Su pipa será (para mí) mucho más agradable que los cigarrillos de mi viajero) KT. (45) Už Todo más agradable palabra 10. Lituania (plg. už Todo (para nosotros) una palabra más agradable (Lituania) KT. 2.4. Los adjetivos trivalentes ar de grado superior, que se emplean en la oración con todos los actantes sintácticos su que determinan el significado del adjetivo (actantes facultativos ir obligatorios), no se encuentran ir en la construcción comparativa. No se han encontrado ejemplos en ir los que el adjetivo trivalente de grado superior sea usado en una ar construcción comparativa con los actantes sintácticos su necesarios que determinan el significado del adjetivo. ir Tą Lo mismo podría decirse de los adjetivos de ir cuatro sílabas del grado superior. ar Sin embargo, en teoría, tales ejemplos serían posibles. Estos ejemplos no se encuentran, probablemente porque entonces se ampliaría mucho el rango de palabras que dependen del adjetivo, por ejemplo. : (46) (Por el consejo sincero) soy [as] más agradecida a mi madre que a ti, mi mejor amiga (por traer el libro de consejos) BK. 3. Morfosintáctica REFERENCIA CONSTRUCCIÓN Aplicación 3.1. Como se mencionó anteriormente, tanto las formas de ar grado superior superior del adjetivo como las formas de grado no comparativo del adjetivo, que describen la comparación, generalmente se unen a un actante sintáctico adicional de la construcción comparativa. — Sin embargo, a diferencia del adjetivo en sí (como parte del discurso), las formas superiores del adjetivo ir siempre determinan la forma de la construcción ne comparativa de su actante sintáctico. — — 3.1.1. En los casos en que se comparan du ar Más objetos descriptivos en relación con el objeto designado por la palabra, las formas de grado superior controlan la construcción preposicional su con el prefijo por. Las formas de grado superior controlan las construcciones su preposicionales con las preposiciones de, entre, detrás. El prefijo už requiere el sufijo, de, o entre(u) el adjetivo — (plg. 1.2.— 1.4.), Por ejemplo: : 138 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) El dolor es más už pesado que la piedra, la už palabra es más aguda que el guijarro Vrn; Elvira, red. (1965: 515). (48) Entonces esta es la jo primera canción, más triste už que el rugido de los bosques Maironis; Ambrazas, red. (1996: 171). (49) Sería difícil encontrar un hombre už más silencioso que él: casi no habló en absoluto J. Balčikonis; Elvira, red. (1965: 519). (50) El abeto es el más feliz iš de todos los marciy; No ji derrama lágrimas amargas en abundancia S. Tacón de aguja; Elvira, red. (1965: 522). 3.1.2. Por el contrario, los adjetivos de grado superior generalmente no determinan la forma de las construcciones su comparativas que se utilizan con las ir conjunciones como, ni, que, etc. (plg. 0.2.). Las relaciones entre los elementos de la estructura se su describen como "relaciones entre los elementos de la estructura", que son las relaciones entre los elementos de la estructura y los elementos de la estructura. t. y. su (plg. 1.4.2.). Prever qué forma se dirá en ir la construcción comparativa es lo suficientemente difícil. Sin embargo, se podrían distinguir varios casos en los que los adjetivos de grado superior determinan ir las construcciones comparativas con las conjunciones su como, ni, que, etc. ir Formulario: a) En el caso de que los objetos sean comparados du con respecto a la palabra descriptiva, las conjunciones de la construcción comparativa su son como, ni, ni, etc. ir Por lo general tiene la forma de un denominador, aunque el objeto de la comparación puede ser descrito con otras silbidos, por ejemplo : (51) Mejor un padre cruel que ir un padrastro dulce como el azúcar V. Crevasse; Ambrazas, red. (1996: 171). (52) No hay cielo (me) más agradable que el cielo de mi patria E. Cebada; Elvira, red. (1965: 519). (53) El sol se puso más už oscuro que la noche KT. Plg. : (54) Mejor padre que cruel, ir que un buen padrastro, aunque sea como el azúcar dulce. (55) No hay cielo (para mí) más agradable que agradable es El cielo de mi patria. (56) El sol ha descendido už más oscuro que la noche es oscura, caliente. Se mencionan por separado los casos en que la construcción comparativa su con las conexiones mencionadas se ma combinajunto con la forma de la palabra sobre la que se compara. Se puede hablar de una atracción divertida, por ejemplo. : 5 La autora del artículo considera como oraciones comparativas reducidas todas las construccionsu es comparativas como, ni, que, etc., que en la ir gramática académica tridimensional lituana se tratan como expresiones comparativas o como elementos secundarios de oraciones comparativas. Por otro lado, la misma Gramática de la lengua lituana (Granada, red. 1976: 656-657) Reconoce que, por su estructura gramatical, las expresionir es comparativas están cercanas en su significado a los elementos secundarios de las oraciones comparativas. Como se dice en la gramática, la diferencia más importante ir entre las su oraciones comparativas y las oraciones comparativas es que las oraciones comparativas no tienen una forma gramatical de oración. Pero parece que una oración reducida se puede ir ver en una oración como: El dolor del corazón era más doloroso que el soplo del cuerpo que las heridas de la mano quemada. KrėvP 131. Plg. : El dolor del corazón era más doloroso que el dolor del cuerpo. 139 (57) Me gustaría tener un hombre más hermoso que este patiabél 1. Simmons. (1976) (en inglés). 688). 1958: Me gustaría tener un hombre más guapo que este guapo chico. b) Cuando se comparan dos o más objetos no en relación con el objeto descriptivo (como muestran los ejemplos anteriores), sino en relación con el objeto controlado por el adjetivo plurivalente, aunque solo se utilicen las construcciones comparativas con las conjunciones como, ni, que, etc. ; La forma de las construcciones comparativas es la misma que la del adjetivo, es decir, el acto valencial, por ejemplo: (59) El sabía que (a las señoras) [él] era más abierto que su pecador interlocutor V. MykolaitisPutinas; 1978. (en inglés) Ulvydas, Red (1976: 688). (60) Alena fue más favorable a él que a cualquier otra persona A.. Monje; 1978. (en inglés) Ulvydas, Red (1976: 688). (61) Y que nadie nos condene por haber robado nuestra historia a los extranjeros, pedacito a pedacito, pues es mucho más necesaria para nosotros que para aquellos que todavía no nos la han devuelto a la DT. Como se puede ver en los ejemplos, cuando se compara el adjetivo con el actante sintáctico facultativo en relación con el objeto de la denotación, éste debe estar necesariamente dicho en la oración (ver 0.4.), cf.: (62) * Él sabía que [él] estaba más abierto que su pecador interlocutor. c) En los casos en que se compara una cantidad diferente de una característica determinada de una cosa en un momento o en unas circunstancias con otra en otro momento o en otras circunstancias, las construcciones comparativas con conjunciones como, ni, que, etc. se usan con palabras de significado circunstancial (tiempo, lugar) o sus construcciones, p. ej. : (1963) El hombre que se despierta de la noche a la mañana, de Manuel de Falla, Ed. (1976: 688). (64) Mejor que esté desgarrada, que viva hambrienta, pero aún así seré más feliz que aquí, señor Pájaro; 1978. (en inglés) Ulvydas, Red (1976: 688). Cuando el niño se levantaba de la cama, se sentaba en el suelo, y cuando se levantaba de la cama, se sentaba en el suelo, y cuando se levantaba de la cama, se sentaba en el suelo, y cuando se levantaba de la cama, se sentaba en el suelo, y cuando se levantaba de la cama, se sentaba en el suelo. 1965. (en inglés) Redmond (1965), pp. 518. d) Cuando se comparan los diferentes grados de cierta propiedad de una cosa en diferentes “mundos posibles o imaginarios”, las construcciones comparativas con las conjunciones como, ni, que, etc. se usan con otro predicado (por ejemplo: parecer, pensar, creer, esperar, etc.), que indica en qué mundo “posible” se observa ese grado de la propiedad con la que se compara, por ejemplo: (66) Algo es más infeliz que yo fui yo V. Mykolaitis- -Putinas; Elvira, red. (1976: 906). (67) El padre estaba acostado en la cama, y la barba gris sin afeitar, junto con un cepillo de pelo gris en la parte superior de la frente, lo hacían parecer mucho más viejo de lo que realmente era. 1976. Ulvydas, Red. (1976: 907).