Lietuvių kalbotyra 2001-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XXVIII (2002), 149-164. L'anno 2001 non è stato un anno favorevole per la linguistica lituana. Il caos nell'amministrazione della scienza ha contribuito alla crisi economica in corso. L'Istituto di lingua lituana doveva essere collegato all'Università di Vilnius, dove si sarebbe fuso con l'Istituto di letteratura e folklore lituani. Nell'arco di due anni, gli stipendi del personale dell'Istituto sono stati ridotti di un terzo. La Commissione nazionale per la lingua lituana è stata riorganizzata e il suo status è stato modificato. In tali circostanze, è difficile aspettarsi un lavoro scientifico serio. Tuttavia, dal 2001 in Lituania sono uscite una decina di nuove pubblicazioni, sette delle quali sono esaminate in questo articolo. La rassegna si compone di tre parti: la prima riguarda le nuove monografie, la seconda le raccolte di articoli di singoli autori e la terza le pubblicazioni del patrimonio letterario. Nel 2001 sono state pubblicate in Lituania due nuove monografie: Struttura semantica e morfologica dei pronomi nei testi di Mikalojus Daukša di Alberto Rosinas (Vilnius: Istituto di pubblicazione di scienze ed enciclopedie, 2001, 164 p.) e Fenomeni morfonici dei dialetti della lingua lituana di Vytautas Vitkauskas (Vilnius: Žara, 2001, 262 p.). Il libro dell’esperto morfologo Alberto Rosinas è uno dei pochi tentativi (nella linguistica lituana) di descrivere sistematicamente un frammento della lingua scritta da un singolo autore. Inoltre, gli scritti di Mikalojus Daukša — le più antiche opere scritte e pubblicate nel Granducato di Lituania che ci sono pervenute — forniscono molto materiale prezioso per lo studio della storia delle varie lingue lituane. Il libro è già stato oggetto di diverse recensioni (Maskuliūnas 2002; Pajėdienė 2002), quindi questa recensione ne evidenzia solo alcune delle caratteristiche più importanti. Nella prefazione al libro l'autore indica che "Nello studio della semantica dei pronomi Daukšos si è basata sulla stessa metodologia utilizzata nella monografia "Pronomi della lingua comune lituana" (1996). Pertanto, per evitare ripetizioni, nella presente monografia non affronterò questioni teoriche più complesse, limitandomi a fare riferimento alla mia monografia precedentemente citata» (p. 8). Tuttavia, l’autore non è riuscito ad evitare le ripetizioni, poiché dalla suddetta monografia e da altri articoli (Rosinas 1986, 1988, 1995) sono stati trasferiti nel presente libro non solo lo schema preliminare della descrizione e l’ordine di sequenza, singole formulazioni, ma anche frasi intere o paragrafi, persino passaggi di testo di dimensioni di diversi paragrafi. Ad esempio, la sezione “Relazioni tra pronomi” (p. 10) corrisponde letteralmente (con piccole banconote) al testo abbreviato della monografia del 1996 (cfr. Rosine 1996: 17). Nella sezione adiacente “Inventario dei pronomi di molti testi”, due pagine di note (p. 11-12) corrispondono letteralmente al testo di un articolo precedentemente pubblicato (Rosinas 1986: 30). Riscritto, sembra, solo tre di questa se- 150 | ARTÚR JÚDŽENTIS 151 | ARTÚR JÚDŽENTIS 152 | ARTÚR JÚDŽENTIS 153 | ARTÚR JÚDŽENTIS 154 | ARTÚR JÚDŽENTIS 155 | ARTÚR JÚDŽENTIS 156 | ARTÚR JÚDŽENTIS 157 | ARTÚR JÚDŽENTIS 158 | ARTÚR JÚDŽENTIS 159 | ARTÚR JÚDŽENTIS 160 “Pronomi dimostrativi” (p. 37—39) è una versione abbreviata del capitolo corrispondente del libro “Pronomi della lingua comune lituana” (cfr. Rosinas 1988: 57-59): gli esempi sono stati modificati e è stata aggiunta un’escursione sulle forme dei pronomi della “famiglia senza nome” nella grammatica della lingua lituana contemporanea (p. 37). Le trascrizioni delle pubblicazioni precedenti dell'autore costituiscono probabilmente circa la metà del testo della monografia (esclusi gli esempi e l'ultimo capitolo). Pertanto, non può essere considerata una monografia completamente nuova e originale. Il libro Nauja contiene i paradigmi dei pronomi di Daukša e le loro revisioni. Ci sono anche nuove affermazioni. Ad esempio, sul fatto che il pronome possessivo recursivo “come sostituto delle forme indirette dei pronomi possessivi manas, tawas [...] non ha forme nominative” (p. 32); Correlazione wis(a) cosag interpretazione dell'origine (p. 105) e altri. Nuovo e interessante è l’ultimo capitolo del libro, “Locali postposizionali: origine, motivi interni del cambiamento delle funzioni” (p. 136-152). È vero che metà del testo di questo capitolo ($48) è stato pubblicato quasi contemporaneamente in un articolo separato (vedi Rosine 2000a) e alcune idee sono state incluse nelle tesi delle relazioni della conferenza (vedi Rosine 2000b). Come suggerisce il titolo, gli argomenti trattati in questo capitolo riguardano solo in parte l'argomento della monografia e sono stampati piuttosto come appendice. È interessante notare che in un articolo di Ginta Kavaliūnaitė pubblicato nello stesso anno (cfr. Kavaliūnaitė 2001) l'uso dell'adesive nelle antiche scritture lituane è spiegato in modo diverso. Un grande svantaggio della monografia è che gli esempi in essa considerati non sono confrontati con gli originali. Anche nei casi in cui l’autore constata l’influenza decisiva dell’originale lituano sull’uso dei pronomi, il lettore di solito non trova le corrispondenze polacche (ad esempio, pagine 26, 27, 37 e seguenti- ). Le eccezioni comprendono le pagine 65, 66, 81 e altri esempi polacchi. Ciò riduce particolarmente la fiducia nella descrizione semantica dei pronomi di Daukša (cfr. le osservazioni di Jūratė Pajėdienė su questo argomento —Pajėdienė 2002: 206). Si deve anche condividere l’opinione di entrambi i revisori sulla mancanza di analisi statistica dell’uso dei pronomi nella monografia (cfr. Maskuliūnas 2002: 225; Pajėdienė 2002: 207). Poiché l’autore ha usato (o ha potuto usare) l’indice delle forme delle parole del Catechismo compilato da Jonas Palionis (Palionis 1995) e l’indice delle parole di Postila compilato da Czestawo Kudzinowski (Kudzinowski 1977; questa pubblicazione non è menzionata né nella letteratura né nella lista delle fonti), è dubbio che nel libro siano descritti tutti i pronomi di Daukša e le loro forme, come se non fosse opportuno, ma Pajėdienė ha trovato tali forme del pronome inesivo nikas non menzionate nella monografia (vedi Pajėdienė 2002: 210). Le varianti grafiche delle forme dei pronomi usate da Daukša non sono state indicate nella monografia. Ad esempio, nei paradigmi dei pronomi partecipativi personali non sono indicate le varianti del genitivo io manęs DK 134,,, manės DK 136,: dažnas naudininkas mari DK 9,,, 12,, 26, eccetera. ; mdné DK 69,; La variante mania del paradigma del finale è in discussione (p. 15). Il pronomino tu non ha un originario specificato taw¢s DK 155,,; varianti di poppa tawe DK 11, Tawé DK 135,, tūwę DK 135,; innagininkas tawim’ DK 177,; adesyvai tawip DK 169,, tawimp DK 182,, tawimp DK 144, 155, 174,,; Aliativi tawelp DK 62,, tawg¢/p DK 136,,, 148,, 149,,, tawélp DK 136,,,,, 148, 149, ecc., taw¢lp DK 141; variante erroneamente indicata come utente nel paradigma tao (p. 16). Molti esempi di testo sono riportati nel libro nella loro ortografia originale. Per verificare l’accuratezza della riscrittura delle citazioni e delle singole forme, ho confrontato con l’originale gli esempi dei pronomi partecipativi io e tu, riportati nel capitolo “Pronomi personali” del Catechismo (p. 14-17). In particolare, si deve prestare attenzione alla metrica degli esempi: non viene indicata la pagina dell’originale, ma la pagina dell’edizione del Catechismo del 1995 (Jakštienė, Palionis 1995); Inoltre, le righe di pagina non sono sempre specificate. Riscrivi... 151 mo inesattezze sono state trovate come segue: mia DK 410, —t. b. mano DK 170,; stesso DK 378, —t. 154-155 ^ Cfr. anche DK 404,, —t. b. wilsūfe DK 167,,; pritikimiife DK 404, —t. b. muffola DK 167,,; 404,,—t. 167 ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z. b. nessuno può riconoscerti DK 144, «; 200 a.C. - ca. b. Bažnica DK 65,,; casg DK 356,, — t. b. kasg DK 143,,; 143 ^ D'Amico, pag. 143 ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z. b. efsigu DK 9s krikfc3ionis DK 88, —t. 1997: 3° al GP d'Italia, 4° al GP d'Italia. b. vigine DK 135; 126 ^ D'Amico, pag. b. Quanto all'articolo 28. La prefazione del libro afferma che "Daukša scrisse in dialetto medio-altoatesino [...]. Per questo motivo, è talvolta definito come una “variante intermedia della lingua scritta” (p. 7). Tuttavia, secondo la divisione dei dialetti di Girdenis e Zinkevičius, il dialetto di Daukša appartiene agli altoati occidentali, mentre la variante media della lingua scritta è così chiamata a causa della posizione geografica della sua area di utilizzo (cfr. Zinkevičius 1972: 79, nota 3). Alla fine del libro è riportata una bibliografia (p. 157-158), una spiegazione delle fonti, delle abbreviazioni dei termini e dei simboli principali e dei segni convenzionali (p. 159). I punti principali del libro sono ripresi nel riassunto inglese (p. 160-163). Il libro è stato pubblicato con i fondi della Commissione nazionale della lingua lituana. Nonostante le lacune e le idee controverse qui indicate, la monografia di Rosine è senza dubbio una pubblicazione importante e utile per gli storici della lingua, i baltici e gli indoeuropeisti. Il valore della monografia di Vytautas Vitkauskas, uno dei nostri più illustri dialettologi e lessicografi, consiste nel ricco materiale dialettale autentico sistematizzato, in interessanti approfondimenti e interpretazioni. Valutarli è il compito di studi speciali, di recensioni. Il libro è la tesi di abilitazione dell'autore difesa un paio di anni fa (Vitkauskas 1999), quindi il suo contenuto non sarà esaminato in questa recensione. Il libro si differenzia dalla tesi di abilitazione per l’aggiunta di un riassunto in tedesco (che è una riedizione del precedente riassunto della tesi di abilitazione; p. 195-220), un indice tematico (che è essenzialmente un indice delle parole citate o trattate nel libro; p. 221-238), un elenco di abbreviazioni (p. 239-254) e, naturalmente, per il fatto che non contiene più l’elenco dei lavori scientifici dell’autore che sono riassunti nella tesi di abilitazione. Quasi un terzo della parte didattica del libro (senza contare i capitoli introduttivi, le conclusioni e gli appendice) corrisponde completamente al testo della prima tesi dell’autore (Vitkauskas 1974; è stato utilizzato l’esemplare conservato nel Dipartimento dei Manoscritti della Biblioteca dell’Università di Vilnius, firma E. 76 Ds 2024) o è vicino ad esso (cfr. anche il capitolo apiee:i (e,i,i); e/i:e; Il cambiamento u/uo nel libro (p. 53-65; 65-70; 96-107) e nella tesi (p. 90-103, 84-86, 124-136)). Un altro terzo circa del testo della monografia è stato pubblicato in precedenza in varie riviste (cfr. l’elenco delle pubblicazioni dell’autore, pagg. 261-262). Il libro in questione si avvicina quindi a una raccolta di articoli o a una raccolta di scritti di un unico autore (anche se esaminati nella seconda parte della presente rassegna). Il testo delle opere precedenti, dando loro la forma di un libro, è stato modificato. Ad esempio, il capitolo “Reliquie dell’assimilazione regressiva delle vocali?” (p. 128-141; cfr. il capitolo corrispondente della tesi di abilitazione (1999: 98-109)) è composto da due articoli —“Sull’assimilazione regressiva delle vocali in alcuni dialetti dei paludosi della Zemgale nordorientale” (Vitkauskas 1963) e “Nuovi fatti dell’assimilazione regressiva delle vocali nel dialetto di Kuršėnai” (Vitkauskas 1975) (per inciso, né nell’elenco dei lavori scientifici riassunti nella tesi di abilitazione (1999: 158-159), né nell’elenco della letteratura della monografia (p. 262) questi articoli non sono presenti- ). La maggior parte di quest’ultimo articolo corrisponde anche al testo della prima tesi dell’autore (cfr. Vitkauskas 1974: §§55-56). Tre nuovi paragrafi sono stati aggiunti alla fine del capitolo (p. 139-141). Alcune modifiche sono 152 | ARTURO MOVIMENTO quelle inserite nel testo o eliminate, in alcuni punti aggiunte; gli esempi tradotti in lingua comune sono stati eliminati da tutti gli esempi dialettali; Aggiunto il paradigma di coniugazione delle parole škrab'is, škra.b'i (p. 138). Il paradigma singolare dell'aggettivo gražesnis (1963: 272) è stato sostituito dal paradigma dell'aggettivo g'er'ės'n'- is, le forme adiacenti di questo aggettivo sono state date nel paradigma plurale (p. 132). Coniugazione dei toponimi, cambiamento di alcuni termini: literatūrinė kalba (1963: 271) in bendrinė kalba (p. 132); I dialetti palustri sono molto simili ai dialetti palustri. Trascrizione gestita, ad esempio la morbidezza delle consonanti è stata etichettata in modo coerente. Ci sono errori di correzione, ad esempio, panettieri (1963: 271, nota 6) —panettieri (p. 131, nota 20); derivati del prefisso pa (1975: 82) —effetti del prefisso (p. 135) ecc. Molte correzioni stilistiche, per esempio: e va direttamente prima della sillaba finale (1963: 269) —e va direttamente prima della sillaba finale (p. 128); in alcuni casi non è estraneo ad alcuni dialetti palustri (1963: 269) —in alcuni casi è osservato anche in alcuni dialetti palustri (p. 128); sul dialetto, direi, agisce energicamente la lingua comune (1963: 271) — sul dialetto, direi, agisce fortemente la lingua comune (p. 132) ecc. Tuttavia, dopo la revisione, sono rimasti alcuni errori nella sezione. In primo luogo, la correzione di bozze: le pagine 128 e 129 del libro sono due a) paragrafi e a pagina 130 dopo b) i paragrafi vanno d) paragrafo; funghi (p. 129) e l'art. b. funghi; con la parola (p. 129) —t. b. con le parole; *~n (p. 129) —t. b. *en ecc. Ci sono anche alcune irregolarità nella trascrizione, come per esempio Ch'e' (p. 133) —t. b. ¢'e. Alcuni esempi di testo omesso: kėli (cfr. 1963: 270), šimtamėti (cfr. 1963: 270), ėže: (cfr. 1975: 81); due volte stampato lo stesso esempio šal'rēn'is (p. 135); Errori di divorzio sono rimasti. Nella bibliografia non sono presenti le pubblicazioni di V. Grinavecki citate a pagina 128 (Grinaveckis 1960). L’intero libro è privo di una revisione aperta (non ho trovato il nome dell’editore da nessuna parte), specialmente per quei testi che non sono stati pubblicati in precedenza su una rivista scientifica. Ad esempio, i primi tre capitoli introduttivi del libro (p. 7-20), tratti dalla tesi di abilitazione (cfr. 1999: 3-11), sono pieni di errori di punteggiatura, ortografia, correzione, logica, stile. I seguenti errori di ortografia sono stati rilevati: zemmaičių (p. 10) plg. 8) La verità (p. Smoczynski (p. 16, nota 1) —T. b. ciminiere; 19 (1997) (CD) - Vol. b. Chylinski. I seguenti aspetti del divorzio sono stati scoperti: ad esempio. 3, pp. 8) (PDF), su. b. ad esempio, LCZ III; il sistema è in fase di analisi o di manutenzione (p. 9) b. esaminare la manutenzione del sistema; 1997, pp. 462. ^ (EN) 1997, pp. 462. b. V. Pėteraitis 1997, 462 e segg. Esaminando più da vicino (ad esempio, esaminando) ogni parola |...) vedi o percepisci (p. 10). Il suo nome deriva dal fatto che la sua frequenza è di 7 Hz. ^ (EN). b. state apportate alla gestione dei testi degli articoli. Spese perla stiratura continua di composti sonori; taisi (p. 10) —t. b. come se; Reškimosi (p. 11) —t. b. manifestazione; così si è formato il cosiddetto principio della geografia linguistica (p. 12); morfemastam (ovvero morfema in determinate posizioni) (p. 12); che [...] sono spesso usati da tutta la nazione (p. 12); Vedremo più avanti |...) e altri casi (p. 12-13) —t. b. Di seguito vedremo |...) e altri casi; Giovane grammatica (p. 13) —t. b. jaunagramatikiy e altri. In molte frasi le connessioni logiche sono vaghe, ad es. : Questo è forse un piccolo problema che sembra ad alcuni, ma come possiamo vedere dalla letteratura abbastanza varie e considerate da molti ricercatori vicini a fenomeni regolari e livellati (divorzio!; p. 8); Bisogna dire che per dialettismo (dialetto) i letterati e persino i linguisti intendono «la parola o la forma dialettale usata nel linguaggio comune» (p. 8); La legge del linguaggio è la costante così determinata dalle comparazioni, in quale posizione storicamente si è formato il suono pronunciato, la loro combinazione, il morfema (p. 12) ecc. Cfr. anche: il corso della rotazione, l'espansione (p.7); stabile (p. 13). Il cattivo stile di alcune frasi, cfr.: ed è del tutto accettabile una tale generalizzazione (p. 8); Per chi si occupa del lessico dialettale, l’esame dei dialettismi è molto attuale e difficile (p. 8); non sapremo più, bk sono esposti e livellati, e la vera posizione degli scherzi (p. 10) e così via. Letteratura 153 L'elenco non contiene le opere citate nel testo: Grinaveckis 1978 (p. 15), Serebrennikov 1975 (p. 15), Mažiulis 1993 (p. 16), Smoczynski 1986 (p. 16). Le ripetizioni non sono state evitate, per esempio, le pagine 17-18 ripetono in parte le cose (e gli esempi) che sono già stati esposti a pagina 7. La maggior parte dei difetti qui menzionati sono entrati nel libro non corretti dalla tesi di abilitazione dell'autore. È un peccato che la pubblicazione di questo prezioso libro non abbia ricevuto il sostegno delle istituzioni statali, che probabilmente avrebbero contribuito a eliminare i difetti redazionali e di correzione di bozze ivi menzionati. Nel 2001 è stata completata la pubblicazione di Aleksas Girdenis Kalbotyra darbai (1: 1962—1974, 420 p.; II: 1975—1987, 416 p.; III: 1988-2000, 476 p., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas; I-II: 2000, III: 2001; sono esaminati tutti e tre i volumi). Nello stesso anno è stata pubblicata una raccolta delle opere di Pranas Kniūkštas, intitolata Kalbos vartosena ir tvarkyba (Vilnius: Istituto di lingua lituana, 2001, 596 p.). Aleksas Girdenis è uno dei linguisti lituani più attivi, innovativi e interessanti. È uno studioso con un ampio orizzonte e interessi, dialettologo, fonologo, specialista in linguistica generale e storia della linguistica. Nella linguistica lituana del XX secolo ha creato una corrente significativa: è uno dei pochi linguisti lituani che ha creato una propria scuola di linguistica. Pranas Kniūkšta è conosciuto nella linguistica lituana soprattutto come il curatore dell'uso attuale della lingua lituana, il promotore dello stile amministrativo, il fondatore del dipartimento di cultura linguistica presso l'Istituto della lingua lituana, il redattore responsabile della rivista di cultura linguistica. Le selezioni sono state fatte dagli stessi autori. Sono articoli, recensioni e altri scritti pubblicati nel corso di tre o quattro decenni di lavoro scientifico. I nuovi lavori pubblicati per la prima volta in questi libri sono pochi: Girdenis — due capitoli della tesi di dottorato (candidato) sul sistema fonologico del dialetto di Mažeikiai e una recensione del libro di testo di Jon Kabelkas Introduzione alla filologia baltica; Libri — articoli sulla correttezza e la precisione del linguaggio giuridico, sull'uso del locale per indicare il campo di attività, recensioni di vari documenti giuridici e risposte a domande scritte. Secondo l’opinione di Girdenis, espressa nella recensione della Storia dei dialetti della Žemaitija di Grinavecki (1974), scritta insieme a Rosinas, “la pubblicazione del libro sarebbe accolta con favore, anche se in essa non troveremmo alcuna affermazione completamente nuova, perché solo nel libro si evidenzia l’insieme del concetto teorico, i suoi punti di forza e di debolezza e solo il libro può introdurre saldamente il materiale di fatto e le conclusioni teoriche del ricercatore nel cerchio della circolazione delle idee scientifiche” (I, p. 386). La presente rassegna non esamina i concetti teorici contenuti in entrambe le raccolte, ma si limita ad esaminare la loro composizione, il contenuto e la redazione linguistica. Le pubblicazioni di Girdenis sono suddivise per genere in diverse sezioni: prima vengono pubblicati gli articoli, poi le osservazioni linguistiche, le recensioni e le interviste con l’autore stesso. Le pubblicazioni di ciascuna sezione sono elencate in ordine cronologico. Gli articoli e gli articoli sono divisi in base agli argomenti trattati. Il libro si compone di cinque capitoli: "Linguaggio amministrativo e di ufficio", "Nomi di istituzioni e aziende", "Aggettivi -ini", "Dalla varietà della pratica linguistica- ". Le pubblicazioni di ogni sezione sono stampate secondo un ordine tematico anziché cronologico. I principi di presentazione dei testi esposti nelle prefazioni di entrambi gli autori (Girdenis — I, p. 11-12; Kniūkštas — p. 9) sono simili. 1. I testi non vengono rielaborati né corretti, ma solo corretti in un altro punto, solo se necessario vengono aggiunte brevi note o riferimenti a lavori successivi (Girdenis), alcuni articoli più lunghi sono abbreviati (Kniūkšta). 2. ortografia attuale (Girdenis; A proposito di 154 | ARTÚR MUDŽENTIS correzione ortografica non menzionata- ). 3. Il divorzio è stato corretto solo per gli errori evidenti, altrimenti è stato lasciato così com'era (Girdenis; Kniūkštas non menziona le correzioni del divorzio). 4. Correzione degli errori di correzione, inclusi i segni di trascrizione fonetica (Girdenis), correzione di errori di linguaggio e di stile, eliminazione di esempi inappropriati (Kniūkšta). 5. Poiché “ogni scritto è considerato come un bambino di quel tempo” (Girdenis), i termini e “le parole che altrimenti oggi tutti come uno malediceremmo” (Girdenis) non sono cambiati da entrambi gli autori. 6. I riferimenti alle fonti non sono unificati (Scricchio). L'esame di alcune ristampe di entrambe le raccolte dimostra che esse rispettano in linea di massima i principi esposti. 1. Le correzioni di Girdenis si vedono soprattutto nelle note stampate nelle note a piè di pagina degli articoli. Nella sua recensione, Algirdas Sabaliauskas (2002) ha anche richiamato l'attenzione su di essi. Sono brevi, precise, critiche e sembrano assolutamente necessarie. Tra le altre correzioni si nota un certo attenuamento delle affermazioni precedenti (ad esempio, l’inserimento di rodas I, p. 193, alla nota 11) e casi di precisazione (ad esempio, nell’articolo „Lietuvių kalbos žodžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kaitos tendencijos“ (La gerarchia dei tipi di declinazione del sostantivo nella lingua lituana e le principali tendenze del suo cambiamento) sono stati aggiornati i dati statistici dei dendrogrammi, II, p. 55 e 58; nella gerarchia dei tipi di declinazione della šnekta di Šaukėnai è stata interpretata diversamente la posizione della i del genere maschile e del tronco consonantico, II, p. 59-60, di conseguenza è stato modificato l’“albero” del raggruppamento gerarchico dei tipi di declinazione di questa šnekta, II, p. 60). Tutte queste e altre correzioni apportate dallo stesso autore aumentano il valore delle pubblicazioni ristampate e rendono la raccolta più interessante: in esse si riflette il cambiamento delle opinioni scientifiche dell’autore, in parte anche lo sviluppo della linguistica lituana. È solo auspicabile che tali modifiche siano contrassegnate in tutti i casi. I riferimenti a opere successive o ad altre pubblicazioni della selezione in esame sono sicuramente utili per il lettore: aiutano a trovare rapidamente il testo desiderato. In questo libro sono riportati i primi articoli pubblicati. Ad esempio, gli articoli "Aggettivi senza congiunzione, senza alcool e con suffisso -inis" e "Aggettivi con formanti -alinis, -arinis, -yvinis, -atinis" contengono interi paragrafi saltati, frasi e singoli esempi eliminati, paragrafi uniti, formulazioni modificate, non ci sono nemmeno una nota a piè di pagina e una tabella. 2. La traduzione di Girdenis è stata curata da Agota Sriubienė, una redattrice esperta di pubblicazioni filologiche. Il suo lavoro è visibile in tutti i testi esaminati. Tra le tracce della modernizzazione dell'ortografia si possono menzionare anche le seguenti: Il lituano prussiano è stato corretto in lituano prussiano (1, p. 48); bug corretti: root wilking (I, p. 48); forse (I, pag. 52, nota 30), forse (I, pag. 377, nota 12; I, pag. 379) sono scritti insieme e non più separati; dove da nessuna parte è scritto senza trattini (I, p. 190) e così via. Non c'è da stupirsi che in un'opera così ricca di caratteri speciali ci siano cose che non sono state corrette, ad esempio. : Grammatiche —t. b. Grammatische (1, pag. 44, nota 4); 5, pp. t.t. b. V. Vaitkevičiūtė (1, pag. 370, nota 1); Tromso - t. b. Tromso (II, pag. 51, nota 3). Forme di cognomi in alcuni articoli! Si possono esaminare più da vicino gli articoli e le recensioni di Sie Girdenis: „Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos“ (in collaborazione con Z. Zinkevičius; I, p. 44-55), „Ką turi dūnininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo“ (I, p. 190-193), Recensione dei primi due volumi della grammatica della lingua lituana (in collaborazione con V. Zulis; I, p. 370-386), „Lietuvių kalbos žodžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kaitos tendencijos“ (II, p. 50-62), „Pridėtinis hsenuosiuose lietuvių raštuose —priegaidės ženklas?“ (II, p. 315-320), „Naujesni tarmių fonetinės transkripcijos rašmenys“ (in collaborazione con P. Skirmantas; III, p. 335-351). Dal libro di Kniūkšta sono stati esaminati gli articoli: „Principi di normazione della lingua introdotti da Būga“ (p. 13-29), parte dell’articolo „I primi passi della lingua di ufficio negli scritti di Jablonskis“ (p. 213-219), „La lingua di ufficio attuale“ (p. 249-254), „Il verbo senza congiunzione, il verbo senza alcool e il suffisso -inis degli aggettivi“ (p. 407-413), „Gli aggettivi con i formanti -alinis, -arinis, -yvinis, -atinis“ (p. 413-417), parte dell’articolo „Come esprimiamo lo scopo“ (p. 465-471). REVISIONE DELLE NUOVE OPERE | 155 scritti originali, ad es. : Schmalstieg (II, p. 61), Saussure (III, p. 241), e in altri (anche scientifici!) — adattate, ad es. : Bruckner, Meyer, Ekblom (I, p. 385), Soissons (II, p. 351). In alcuni casi, gli esempi non contengono il nome del dialetto o l'abbreviazione della lingua comune (cfr. III, p. 342, 344, 347-348). Nel libro di Kniūkštas sono state osservate poche correzioni ortografiche: irrazionale- >irrazionale (p. 414); non come > non come (p. 470); Utilità funzionale (p. 27); correzione dell'ortografia del cognome Sirvydas (p. 18). Corretti i segni di interpunzione Zmoniskas > Zmoniskas (p. 407), aukso > aukso (p. 408); Il trattino è stato aggiunto nella parola dekoratív (p. 416), nella parola egyes, al contrario, il trattino è stato rimosso (p. 28). Un altro errore è stato commesso nel citare gli scritti di Jablonski: stampati (p. 218) — t. b. stampati; Bisogna registrarsi (p. 218) —t. b. la necessità di registrare. Anche nelle citazioni degli scritti di Buga si trovano delle inesattezze: deve esserci kula-raisas e non kūla-raišas (p. 19), 6bul-mušas e non obuol-mušas (ibid.), la parola stiklas nella lista delle parole straniere per qualche motivo si è trasformata nella parola stalas (p. 22), la forma congruente austis è stata sostituita con la semplice austi (p. 23), in alcuni punti sono stati rimossi i precedenti segni di accento. Nella citazione dell’opera di Skardžys “Ankstyvesnė ir dabartinė lietuvių bendrinės kalbos vartosena” sono state “corrette” anche alcune forme: nebegalime (p. 141) —t. b. non è più disponibile; La verità (p. 141) —t. b. volontariamente o non volontariamente. Il libro non è stato tradotto in italiano, ma solo in inglese. : Leskynas (p. 17) e E. Sepiro (E. Sapir) (p. 74). 3. Nei testi della raccolta di Girdenis, come affermato anche nella prefazione, sono stati corretti alcuni errori di punteggiatura, ad esempio: sono stati esclusi gli inserti da un lato (I, p. 45), dall’altro lato (I, p. 46); nomi come dzūkai, kapsai [...] sono indubbiamente odiosi (1, p. 52); Non possono essere utilizzati per classificare i dialetti (I, p. 47). Un altro errore non corretto è rimasto comunque: è stata lasciata una virgola inutile dopo la parola mostra nella frase Tali vocali ridotte come fonemi esistono anche nel cosiddetto “fiume della nostra battaglia” —lo dimostra non solo la distinzione dei quasi-omonimi |...) ma anche molte altre caratteristiche (I, p. 49, nota 20); anche la frase O, jy senza rinunciare all'inizio (I, p. 380). Sebbene il divorzio non possa essere concordato, in un altro caso questo principio non è stato rispettato, dando luogo a disuguaglianze nel divorzio. Per esempio, le espressioni comparative in alcuni casi non si distinguono e in altri casi si distinguono, cfr.: alla fine di una parola ci sono sempre più vocali che nelle corrispondenti sillabe non terminali (I, p. 49) e nelle sillabe terminali ci sono meno vocali che nelle corrispondenti sillabe non terminali (ibid.); Ik. ie, uo hanno un suono più corto di y, ū (I, p. 191); non così grande dialettologo come K. Young (I, p. 192). Tra le questioni grammaticali, bisogna menzionare l’origine non corretta della negazione nella frase tali calcoli non cambierebbero sostanzialmente le consuete classificazioni delle consonanti lettoni (II, p. 61, nota 19). Anche la punteggiatura dei testi incrociati è stata gestita. Correzione di errori precedenti, ad esempio: la virgola posta prima di una congiunzione ripetitiva nella frase può indicare sia lo scopo del mezzo che il soggetto divisivo (p. 467); eliminati i due punti davanti agli esempi di usare nella frase barbarismi neutri, come dūšia, ūlyčia, adyna, lenciūgas, Būga niekam nesiūlė (p. 28); La virgola dopo mat nella frase Mat aggettivi |...) indica la mancanza di un oggetto sostantivo (p. 411-412); rimozione della virgola dopo "in primo luogo" (pagina 13); prima della circostanza temporale estesa nella frase, i principi su cui si è basato nel suo lavoro normativo (p. 14). Nei testi rivisti rimangono ancora alcune incoerenze di punteggiatura. Ad esempio, nella frase il numero romano indica un volume di scritti, l’arabo — una pagina (p. 15, nota 7) è un trattino inserito, ma in una frase simile il primo è stato considerato slavo da A. Leskynas [...] gli ultimi due per un certo tempo non hanno il trattino (p. 17). Prima dell'espressione comparativa nella frase non ha avuto un'influenza come Jablonski (p. 14) la virgola non viene più scritta, ma nella maggior parte dei casi è stata lasciata in questo posto, p.es.: l'aggettivo 156 | ARTŪRAS MUDŽENTIS beakuotinis (p. 410), nella lingua lituana la destinazione è espressa nelle stesse forme di ogni destinazione (p. 471). Lo stesso vale per le proposizioni comparative di differenza: nelle frasi Si può forse obiettare che l'aratro senza capovolgimento [...] è più comodo dell'aratro senza capovolgimento [...]? (p. 410), In molti casi gli aggettivi ddogmatico, problematico [...] sono più indicativi del linguaggio letterario che dogmatico, problematico [...] (p. 417) La virgola prima della congiunzione non è posta, ma in molti casi simili è lasciata, cfr. : In queste frasi l'utente appartiene più ai verbi o agli aggettivi [...], piuttosto che ai sostantivi |...) (p. 470). Sembra che la virgola debba essere posta nella frase In un altro articolo scritto più tardi (p. 19), perché non si tratta di diversi articoli scritti più tardi, ma dello stesso articolo scritto più tardi. Tollerando le vicinanze, Bogà si preoccupò di non chiudere la porta del linguaggio letterario ai tesori dei dialetti (p. 28); Nei suoi articoli e in altri scritti, Jablonski, parlando di queste cose, usa le parole e le frasi necessarie per descriverle (p. 214). Il divorzio è illegalmente "modernizzato" nella citazione di Skardžys "Ankstyvesnė ir dabartinė lietuvių bendrinės kalbos vartosena" (p. 141). 4. Gli errori di correzione o semplicemente gli errori nei testi di Girdenis sono piuttosto numerosi. Ad esempio, è stata corretta una riga caduta nella tabella "Caratteri FONTRA di base per il set di caratteri di trascrizione" (III, p. 339); Il titolo dell'articolo dell'autore è stato corretto (II, p. 56, nota 11). Un’altra piccola cosa è rimasta tuttavia trascurata: il volume erroneamente indicato per la prima pubblicazione dell’articolo “Il segno aggiuntivo negli antichi scritti lituani – segno di pregiudizio?” (II, p. 315) non dovrebbe essere 22(2), ma 23(2); Nella tabella “Indici di somiglianza dei tipi di espressione vocalica dello sniffer” (II, p. 59) sono stati inseriti degli errori: i, e C, l’indice non è arrotondato, 0 i “e C, l’indice era (e probabilmente dovrebbe essere) non 0,7, 0 10,7. Una nuova mappa imprecisa della suddivisione dei dialetti, aggiunta all’articolo “Sulla classificazione dei dialetti della lingua lituana” (I, p. 55): non solo ci sono meno luoghi di residenza, ma non ci sono più dialetti intermedi tra i dialetti degli altoati occidentali di Šiauliai e di Žemaitija e quelli degli altoati orientali, il dialetto di Vabalninkas (che è stato reso parte del dialetto di Širvintos). Nell’articolo “Nuovi caratteri per la trascrizione fonetica dei dialetti” (III, p. 335-351) l’autore insieme a P. Skirmantas ha descritto il set di caratteri FONTRA appositamente destinato ai testi dialettali, dando esempi del suo utilizzo. La preparazione degli scritti in questione per la stampa è stata una buona occasione per sfruttare le possibilità offerte da questo set di caratteri e per uniformare la presentazione dei dati dialettali nel set. Ad esempio, nell'articolo "Sulla classificazione dei dialetti della lingua lituana" la palatalizzazione delle consonanti è indicata dal segno "minuto", solitamente scritto sopra la lettera; La morbidezza delle consonanti è indicata sia davanti alle vocali anteriori che posteriori, e nell’articolo accanto („Mažeikių (šiaurės vidurio dounininkų) dialekto pokirtiniy silėmų priegaidės- “, vedi I, pp. 56-75) la palatalizzazione delle consonanti è indicata da un cerchio sopra la lettera; Inoltre, viene indicata solo la morbidezza delle consonanti che precedono le vocali posteriori. Tanto più che l'autore stesso scrive: "La palatalizzazione e la palatalizzazione sono state contrassegnate anche in altri modi: t', d', b', p, €. Ma questi segni vanno usati solo quando si citano opere più antiche, e quando è opportuno, in certi contesti, distinguere tra palatalizzazioni più leggere e più forti» (III, p. 345). Anche nel testo di un articolo e nella tabella sono trascritti in modo diverso gli stessi equivalenti dialettali della parola comune viva (cfr. I, pag. 50 e I, pag. 54). In questo articolo, "Additional 4 in ancient Lithuanian scripts pregaidės ženklas?", sono riportati esempi di Daukša Postila in modo comparativamente accurato. Tuttavia, mancavano alcuni caratteri per la loro riscrittura, come p (musimp 33,,, non musimp' II, — p. 316), f (effi 173,,, ne eft» II, p. 315 ir infinitivo i non è esattamente lo stesso come, diciamo, besotin o altrove), (giwj 521,,, ne giwj II, p. 316 ir Altro); carattere abbreviato j anche dove è ir chiaramente visibile 3 (per paziente) 92.,, ne per impresa 11, p. 316 ir Altri. Negli esempi si trovano anche errori, per esempio non deve essere pafdulis hore liksminas (11, p. 319), ma pafaulis hore liksminas 214, ecc. 157 La raccolta di Kniūkšta presenta numerose correzioni stilistiche, come la cancellazione del pronome ripetitivo nella sua frase Quel “peccato” è ciò che più impedisce una valutazione obiettiva del suo contributo alla pratica linguistica e [del suo] significato per il linguaggio letterario (p. 13); Per evitare la ripetizione della parola, il pronome di qualsiasi è stato sostituito da Tutto: La base del lavoro normativo di Tutto è il materiale specifico della lingua, ma Boge ha dato particolare importanza ai fatti della lingua e si è basato soprattutto su di essi (p. 18). Nell'ultima frase è usata in modo insolito la congiunzione ma: sembra che qui sia più appropriata o. La frase è composta da termini della lingua di ufficio, alcuni dei quali sono giunti fino ai nostri giorni, corretti da termini della lingua di ufficio che sono giunti fino ai nostri giorni (p. 215). Sostituzione di singole parole, ad esempio: ricercatore sostituito da ricercatore (p. 29), camicia sostituita da camicia (p. 465). Ci sono cambiamenti nell'ordine delle parole, per esempio, nella frase il lettore non solo troverebbe i fatti necessari, ma li capirebbe >li capirebbe (p. 253). I verbi invertiti negli esempi išvažiavo malkų, išvažiavo mokytis (erano andati a prendere legna, sono andati a studiare) (p. 465, nota 2). 5. La premessa del pacchetto Girden promette di non modificare i termini. Nella maggior parte dei casi, questo è stato fatto, ad esempio, lasciato assiomatico (1, p. 383) e così via. Tuttavia, l'applicazione di tali disposizioni è stata incoerente: il termine «metodo dei massimi» è stato sostituito da «metodo delle medie» (II, pag. 55); prosodica corretta in prosodica (1, p. 48) e altrove, i grafi sostituiti da caratteri (III, p. 335). La descrizione della grammatica accademica di tipo descrittivo-normativo è stata inutilmente corretta in tipo descrittivo-normativo (I, p. 384): è esattamente così che l’editore ha definito la sua natura nella pagina indicata (Ulvydas, red. 1965: 3). Anche l'uso di singole parole nei testi ristampati è stato promesso di non correggere Girdenis. In effetti, essi hanno lasciato la congiunzione usata per il significato di opposizione mentre (1, p. 53); Nel frattempo (11, p. 51); L’ordine delle parole non è cambiato nell’inserimento di parole come dienélé, dienos (I, p. 52). In alcuni punti, anche se non previsti dall'autore, sono state corrette questioni di cultura e stilistica del linguaggio, ad esempio: la frase di struttura complessa Le costruzioni linguistiche- ... (1, p. 378) è stata divisa in due più brevi; la congiunzione di confronto quantitativo as... so e è stata sostituita dalla congiunzione both... and (III, p. 337); In alcuni casi, le forme brevi tipiche dell'autore sono state sostituite da forme lunghe, ad esempio, broken al posto di broken (III, p. 350). Non si nota alcun cambiamento nel libro di Kniūkštas. 6. Le note a piè di pagina del libro Uso e sistemazione della lingua, come indicato nella prefazione, non sono uniformi. Vi si trovano anche errori, come ad esempio il titolo impreciso dell'opera di P. Skardzis "Ankstyvesnė ir dabartinė lietuvių bendrinės kalbos vartosena" (Ankstesnė...) e l'anno di pubblicazione (1971, invece che 1968) (p. 141, nota 2). I riferimenti letterari non sono uniformi neanche negli scritti di Girdenis: cfr., ad esempio, A. Rosinas, Šaukėnų šnektos ia, € ir i kamieno sąvokavardžiai, —Kalbotyra XXIII (1) (1971) 53 (1, p. 251, nota 54) e A. Ro sin as. I sostantivi con i segni di esclamazione ia, € e i sono sostantivi del tronco. — Kalbotyra, 1971, vol. XXIII (1), p. 49-54 (II, p. 56, nota 11). Il fatto che siano piuttosto scarne è riconosciuto anche dallo stesso autore (cfr. I, p. 11), ma la loro sistemazione non sarebbe stata un lavoro impossibile. Entrambe le serie sono completate da indici stampati, molto utili in questo tipo di pubblicazioni. Il libro contiene anche un indice in cinque parti. In sostanza, si tratta di due indici: il soggetto (pagine 579-586) e le parole e le combinazioni di parole (pagine 586-589). Alla fine del terzo volume dei lavori di Girdenis Kalbotyra è stato inserito un indice tematico di una pagina (III, p. 473) e un elenco piuttosto lungo di coautori, assistenti e consulenti (III, p. 474-475). L’indice tematico è chiaramente troppo scarso per una pubblicazione di questo tipo: non è molto più grande e informativo del contenuto complessivo di tutti e tre i volumi, che, tra l’altro, non è presente nella raccolta. L'indice è composto dai titoli degli articoli - indica solo l'inizio dell'articolo (in questo caso 164 | 1999: Il linguaggio e il linguaggio: le differenze tra linguaggio e linguaggio. Milano: Istituto Italiano di Cultura, 1999. VITKAUSKAS, V. 2002: [Rec.] Il rosso è sotto. Il linguaggio dei segni, Milano, Mondadori, 2001. 1999, pp. 245-248. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Dialettica della lingua italiana. Fonetica comparativa ir dei dialetti morfologia, Vilnius: - Pensiero. 1972: La lingua dei segni lituana orientale del XVII secolo, la sua origine e la sua scomparsa. Baltistica 8 (1), 79— 100. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Dizionario della lingua italiana. 2ª edizione, Milano, Edizioni Scientifiche Italiane, 2000. ir Artūras Judžentis