Nesusipratimai dėl dažninio žodyno

PASTABOS 129 STEPANOV, JU. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, I priedas, 169–183. STEPANOV, JU. S. 1997 a: Niet-paradigmatische accentverschuivingen in het Indo-Europees. (Uitgangspunten.) Bulletin van de Staatsuniversiteit van Moskou. Reeks 9. Filologie nr. 5, 63–80. STEPANOV, JU. S. 1997 b: Niet-paradigmatische accentverschuivingen in het Indo-Europees. (I. Rondom de wetten van Wackernagel en Leskien.) Vragen van de taalwetenschap, 1997, nr. 4, 5–26. STUNDŽIA, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Kalbotyra 31 (1), 79–87. TRUBECKOJ, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. TRUBECKOJ, N. S. 2000: Основы фонологии, Москва: Аспект Пресс. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1961: Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 19–47. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ZALIZNJAK, A. A. 1967: Русское именное словоизменение, Москва: Наука. (= Zaliznjak 2002: 1–370.) ZALIZNJAK, A. A. 2002: «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию, Москва: Языки славянской культуры. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Aleksejus Andronovas St. Petersburg State University Department of General Linguistics Universitetskaya nab. 11, 199034 St. Petersburg, Russia [email protected] Ontvangen op 2002 12 05 MISVERSTANDEN OVER HET FREQUENTIEWOORDENBOEK Acta Linguistica Lithuanica In deel XLVI bespreekt Artūras Judžentis de wetenschappelijke activiteiten van Vitas Labutis (p. 230–248) en geeft hij enkele uitspraken weer uit diens recensie van onze twee woordenboeken – Frequentiewoordenboek van het hedendaagse geschreven Litouws (in aflopende frequentievolgorde) (1997) en een ander woordenboek met dezelfde titel, maar gerangschikt in alfabetische volgorde (waarbij hij overigens onze voor- en achternamen door elkaar haalt; zie p. 245). Wij willen publiekelijk reageren op de auteur, omdat hij niet zijn eigen uitspraken, maar die van Labutis uiteenzet. Aangezien Judžentis geen gebruikmaakt van de mogelijkheden van de participiale constructie, rest ons slechts aan te nemen dat zowel de opvattingen van de recensent als die van Labutis overeenkomen: dat frequentiewoordenboeken kennelijk kunnen worden samengesteld zonder de eisen van de linguïstische statistiek in acht te nemen (vgl. Labutis’ uitspraak: „Op basis van steekproeven uit teksten die volgens statistische principes zijn samengesteld, en nadat is vastgesteld dat er voortdurend een of andere paling of brasem door het net glipt, zouden de tekststeekproeven vermoedelijk moeten worden aangepast.” (Kalbos kultūra 72, 1999, p. 113.)) Judžentis herhaalt zonder enig commentaar niet alleen Labutis’ verwijt – overigens net als dat van anderen die zich onvoldoende hebben verdiept in de principes voor het samenstellen van linguïstisch-statistische woordenlijsten en woordenboeken – dat bepaalde woorden in de lijst ontbreken („… men mist (…) alledaagse zaken, namen van planten en dieren, woorden uit de cultuursector en woorden die verband houden met intellectuele activiteit…”). Het leek daarom nodig eraan te herinneren dat frequentiewoordenboeken niet kunnen worden aangevuld met bepaalde, hoe wenselijk ook, woorden. Dat is nu eenmaal de aard van linguïstisch-statistische methoden: er kan niets aan worden toegevoegd of uit worden weggelaten – statistisch moet de werkelijk bestaande 130 | PASTABOS tekst of een geheel van zulke teksten worden beschreven, zonder enige aanvulling. Het kan gebeuren, en gebeurt overigens ook, dat niet alle woorden van dezelfde klasse of groep in zo’n frequentielijst terechtkomen (laten we zeggen dat in de groep verwantschapstermen een of andere tante ontbreekt), maar dat is nu eenmaal eigen aan linguïstisch-statistisch werk: niets aanvullen, hoe verleidelijk dat ook is. Judžentis’ instemming met Labutis’ verwijten blijkt ook uit stilistische middelen, bijvoorbeeld: „Met bezorgdheid wordt vastgesteld dat het woordenboek veel niet-normatieve woorden bevat (…)”. Kennelijk is een elementaire zaak voor beide taalkundigen samen eenvoudigweg onbegrijpelijk: hoezeer taalkundigen ook zouden willen, een momentopname van het taalgebruik valt niet achteraf te veranderen, tenzij men, naar oude gewoonte, de werkelijkheid wil verdraaien en het wenselijke als werkelijkheid wil voorstellen. Over enkele andere punten die in de bespreking worden genoemd, zou men niet met Judžentis, maar met Labutis moeten twisten. Maar de auteur van de bespreking schreef zojuist immers: „De criteria voor het vaststellen van woordsoorten zijn onduidelijk, waardoor de statistische tabellen van woordsoorten geen vertrouwen wekken.” Dat klinkt als een vonnis, want in onze woordenboeken staat bij elk woord een verwijzing naar de woordsoort (daarom zijn overigens niet de tabellen het belangrijkst, maar die verwijzingen). Judžentis herhaalt deze bewering, wat betekent dat hij vast gelooft in Labutis’ conclusie dat „het woordenboek en zijn steunpunten helaas vaker teleurstellen dan verheugen”. Misschien zou het niet zo belangrijk zijn om met de ene of de andere taalkundige te twisten, als er geen perspectief was voor linguïstisch-statistisch onderzoek. Temeer daar wij het pad al hebben geëffend, over de nodige instrumenten beschikken en ook bepaalde vaardigheden hebben. Frequentiewoordenboeken van vergelijkbare aard als de onze zijn voor sommige talen al 50 of zelfs 100 jaar geleden samengesteld (zie voor meer hierover het artikel van Laima Grumadienė in hetzelfde deel 46 van ALL). Inmiddels wordt er verder gewerkt: grote woordenboeken van standaard- of hedendaagse talen bevatten doorgaans al verwijzingen bij de meest frequente woorden, wat betekent dat ook voor het Litouws (of de Litouwse lexicografie) de tijd is gekomen die leemte op te vullen. Het kan dus binnenkort nodig zijn de frequentie van woorden niet meer incidenteel, maar voortdurend vast te stellen. Dan zou een elementaire waarheid aan het licht komen: de meest frequente woorden veranderen, omdat ze afhankelijk zijn van talrijke, voortdurend veranderende omstandigheden in het leven. Het staat buiten kijf dat de verzameling woorden zowel mooie als minder mooie woorden zal bevatten, want ze zouden worden geteld op basis van teksten uit het echte leven, en niet doelbewust worden geselecteerd om de schoonheid van de taal te illustreren. Ontvangen op 2002 12 23 Laima Grumadienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Vida Žilinskienė Lietuvos teisės universitetas Ateities g. 20, 2057 Vilnius, Lietuva [email protected]