Mikalojaus Daukšos „Katekizmo“ (1595) sudėtiniai aiškinamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 19–29 Mikalojus Daukša’nın Katekizmas’ı (1595) bileşik açıklama cümleleri* ARTŪRAS JUDŽENTIS Litvanya Dili Enstitüsü, Vilnius Bu makale, M. Daukša’nın Katekizmas’ında ve Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595) adlı eserinde tümleç yan cümleleri içeren bileşik cümleleri ele almaktadır. Bu cümlelerin sözdizimsel yapısına ve cümleler arasındaki anlamsal ilişkilere dikkat edilmektedir. Bunlar, Çağdaş Standart Litvancadaki karşılık gelen cümle modelleriyle karşılaştırılmaktadır. Daukša’nın dilinde, iç içe geçmeyi belirten anlamsal açıdan boş işaretleyiciler anlamında, gerçek tümleç bağlaçlarının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bunun yerine, tümleç ile ana yüklem arasındaki farklı anlamsal ilişki türlerini yansıtan alt cümle bağlayıcıları görülür; aynı anlamsal ilişki türleri, aynı bağlayıcılarla kurulan zarf yan cümlelerinde de yansımaktadır. 0. GİRİŞ Günümüz standart dilindeki açıklama cümleleri1, çok anlamlı bağlaçlarla kad, jog ya da dolaylı soruyu başlatan bağlayıcı sözcüklerle kurulur (Ambrazas 1994: 669–670). kad, jog bağlaçları, yan cümleyi ana cümleye bağladıkları ancak aralarındaki ilişkinin niteliğini belirtmedikleri için akademik dilbilgilerinde anlamsız ya da işlevsel bağlaçlar (asemantic, polyfunctional conjunctions) olarak da adlandırılır (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720). Eski Litvanca yazılı metinlerin günümüz standart diliyle karşılaştırılması, bileşik bağlı cümlelerin yapısında meydana gelmiş temel değişiklikleri göstermektedir. Bu makalede, 1595’te tek ciltte yayımlanan Mikalojus Daukša’nın iki eserinden — Katekizmo2 ve * Makale, Litvanya Devlet Bilim ve Yükseköğretim Fonu tarafından desteklenen “M. Daukša’nın 1595 tarihli Katekizmo cümleleri” projesinin malzemelerine dayanılarak yazılmıştır. Proje Jūratė Pajėdienė ile birlikte yürütülmüştür; kayıt numarası 96-163/3G’dir. Makalenin hazırlanmasındaki değerli yorumları için Profesör Aksel Holvoet’e içtenlikle teşekkür ederim. 1 Bu makalede ve daha yeni Litvanya dilbilimi çalışmalarında açıklama cümleleri, yan cümlelerinin ana cümlede yüklem görevindeki fiillere, fiil kökenli isimlere, sıfatlara, ortaçlara ve zarflara bağlı olduğu ve ana cümlenin özne ya da tümleç sözdizimsel işlevini taşıdığı bileşik bağlı cümleler olarak adlandırılır (karş. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). Açıklama cümlesinin yan cümlesi, ana cümle yükleminin açtığı valans konumunda bir aktan olarak yer alır (karş. Labutis 2002: 157). 2 KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. Makalenin devamında — Katekizmas. 20 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Günahların kısa itiraf biçimi3 – açıklayıcı cümleler4. Günümüz standart dilinden farklı olarak, bu cümlelerde Daukša’nın yan cümleleri, zarf tümleci işlevindeki yan cümleler de dâhil olmak üzere birbirine bağlamak için kullandığı idant, jog ve jei(g(u)) bağlaçları kullanılır5. Günümüz standart dilinde açıklayıcı cümlelerde baskın olan kad6 bağlacını Daukša yalnızca zaman cümlelerinde ve bunlara yakın neden ve koşul cümlelerinde kullanır. 1. S A K I N I A I S U idant idant bağlacı, Daukša’nın bileşik cümlelerde en sık kullandığı bağlayıcı sözcüktür: Katekizmas’ta ve Trumpas būdas’ta bu bağlaçla kurulmuş 144 bileşik cümle saptanmıştır. Bunların yan cümlesi, doğrudan bir sözdizimsel ilişkiyle temel cümlenin yüklemine bağlanır ya da temel cümlenin başka ögelerini niteler. Temel yüklemin gerektirdiği, yani açıklayıcı nitelikteki cümleler, bu bağlaçla kurulduğu saptanan bileşik cümlelerin neredeyse yarısını oluşturur (68 örnek). İncelenen eserlerde, bileşik cümlenin anlamsal yapısında serbest öge olarak yer alan zarf tümleci işlevindeki yan cümlelerin sayısı, açıklayıcı nitelikteki cümlelerin sayısını yalnızca birkaç örnekle aşmaktadır. Temel yüklemin gerektirmediği, ancak onunla doğrudan sözdizimsel ilişki içinde olan idant yan cümleleri, bileşik cümlede amaç⁷ (a) ya da sonuç⁸ bildiren zarf tümleci olarak yer alır. İkinciler, sözdizimsel işlevi belirginleştiren karşılık öğeleriyle⁹ karakterize edilir; örneğin: a) wiƒƒos tos náktis atait /// idáṅt’ ant’ mûƒƒu vžgrútu // ir mus vžƒlęgtu. (wßytkie ty // nocy przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 16918–20 3Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Makalenin devamında – Trumpas būdas. 4 Eski Litvanca açıklayıcı cümleler özel olarak incelenmemiştir. Bunların ayrı türlerine, özellikle de bu cümlelerde bağlaçların kullanımına ilişkin veriler A. Leskien’in (1903), E. Hermann’ın (1912, 1926) ve J. Palionis’in (1967) çalışmalarında bulunabilir. Günümüz standart dilindeki karşılık gelen cümleler dilbilgisi kitaplarında incelenmiştir (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sirt tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, ed. 1997; Labutis 2002); V. Būda günümüz dilindeki tümleç yan cümleleri üzerine özel olarak yazmıştır (1979; ayrıca bk. 1987). 5 Günümüz standart dilindeki ve eski yazılı metinlerdeki amaç, neden, koşul ve sonuç bildiren, bu bağlaçlarla kurulan bileşik bağlı cümleler en kapsamlı biçimde L. Drotvinas tarafından incelenmiştir (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Bunlar, anılan Litvanca dilbilgisi kitaplarında da ele alınır. Zarf tümleci işlevindeki ayrı cümle türlerine ilişkin daha yeni araştırmalar arasında S. Girdėnienė’nin (2000, 2001), E. Kibildaitė’nin (2001), J. Liutkutė’nin (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) ve V. Našlėnaitė’nin (Eberhardt) (2001, 2002) çalışmaları sayılabilir. 6 kad bağlacının günümüz Litvancasında kullanımı J. Žukauskaitė’nin çalışmasında açıklanmıştır (1957). 7 Makalede, yönelme ya da hareket fiillerinin anlamsal yapısında, açıklayıcı yan cümlelerle ifade edilebilecek bir fiilimsi işlevinin bulunmadığı görüşü benimsenmektedir; bu nedenle ilgili yan cümleler zarf tümleci işlevindeki cümleler arasında sınıflandırılır. “Litvanca Fiillerin Birleşim Valansı Sözlüğü”nün yazarı N. Slizienė farklı bir görüştedir; krş. ateiti (Šlienė 1994: 105). 8 Akademik dilbilgisi kitaplarında bu tür cümleler doğrudan bağlantılı niteleyici cümleler olarak kabul edilir (krş. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, ed. 1997: 735–737 (correlative clauses)); geleneksel dilbilgisi kitaplarında ise yüklem, sıfat ya da tarz zarfı işlevindeki yan cümleler olarak değerlendirilir (krş. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 ve devamı). L. Drotvinas, sonuç cümlelerinde “neden ve koşulun bulanık, açıklayıcı bir anlamı” görür (1964: 22). 9 Burada ve devamında alıntılar, V. Jakštienė ve J. Palionis tarafından hazırlanan Katekizmas ir Trumpas būdas baskısına (1995) dayanmaktadır. DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21 b) sana yönelmek // böylece sarıp sarmalamak / ve kendini // kabul etmek / öyle ki ne yaşamda // ne de ölümde senden // koparılabilsin. (raczą cię tak // obłąpić / y ku sobie przyjąć / aby // ani w żywocie / ani w śmierci // od ciebie oderwana być niemo- // głą.) 16818–22 Ana yüklemle doğrudan bağlantılı olmayan idant’li yan cümleler, ana cümlenin tümlecini (a) veya niteleyicisini (b) değiştirir.idant Bunların sonuç anlamı, amaç ve hedeflenen şey anlamlarıyla iç içedir; krş.:10 a) Sana hangi ilacın yardımcı olacağını, ki hiç kimse eğri yemin etmesin diye düşündün mü? (Wießże ty iákie lekárʃtwo // ʃeby kto nigdy krzywo nie przy- // ʃięgał?) 791–3 b) Seni [...] öyle hararetle severken, ki bütün içim senin sevgine karşı yanıp tutuşsun (mi- // ʃųąc cię [...] miłośćią tak gorą- / cą / aby wʃytkie wnętrzności // moje gorzały w miłości twey) 1676–10 idant’li açıklayıcı yan cümleler, birleşik cümlede özne veya tümleç işlevi görür. Tümleç görevinde olan açıklayıcı cümleler şu unsurlar tarafından gerektirilir:idant a) verba desiderativa, yani irade eylemlerini veya bir amaca ulaşmak için gösterilen çabayı ifade eden fiiller: norėti, rūpintis ve ‘çaba göstermek, ilgilenmek’ anlamındaki padaryti pasįgėjimą.norėti, rūpintispadaryti pasįgėjimą: Tanrı’ya yakarabilir; öyle ki günahlar ve kendi işlerimiz aracılığıyla bizde idant’ birikmiş olsun. 664–8 Sen, Testament’in sandığı gibi olmamı istedin (Tyś chciał abẏch był iáko // ʃkrzynią Teʃtámentu) 166idánt’6–8 b) verba postulandi, yani konuşma eylemlerini ifade eden ve muhatabın davranışını etkilemeyi amaçlayan fiiller ve fiil öbekleri (melsti, prašyti, liepti, ‘uyarmak’ anlamında graudinti, ‘uyarmak’ anlamında įgraudinti, padaryti paragįnimą):melsti, prašyti, liepti, graudintiįgraudintipadaryti paragįnimą: Üçüncü buyruğu nasıl yerine getiririz [...]? idant idánt ve bize tabi olanların da aynı şekilde davranmasını emrederek. (Jáko záchowamy trzéće // przykazánie [...]? czyniąc tę aby y inni // nam porucżeni / Mßey ʃuchałi.) 7915–809 c) verba timendi (korkmak fiili): Korkun; Tanrı, üzerinize kötü bir şey gelmesine izin vermesin (boyćie ʃię // ʃkaráńia Bożego) 81idánt5–7 d) verba sentiendi – atminti fiilinin emir kipi biçimi (idant bağlacı, bu fiillerle kurulan cümlelerde genel olarak kullanılmaz):atmintiidant 10Geleneksel dilbilgilerinde bunlar niteleyici yan cümleler olarak (krş. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), akademik dilbilgilerinde ise doğrudan bağlanan niteleyici veya açıklayıcı yan cümleler olarak değerlendirilir (krş. Ambrazas 1976: 830, 840–843). 22 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Şunu unutma ki günü kutsal tutasın. (Pazar gününü kutsal saymayı hatırla.) 74₆–₇ e) modal fiiller (deontik11 zorunluluk bildiren) ve yüklem olarak kullanılan sıfatlar: derėti, reikėti; reikalingas, privalus: gerekir // idant ataya saygı gösterelim // / kimin aracılığıyla yemin edilir. (Yemin edenin aracılığıyla // gereken dürüstlük.) 78₁₉–₂₁ f) geniş anlamda ettirgen fiiller (yalın ettirgenlerin yanı sıra, öznenin izni, yardımı vb. ile bir eylem ya da durumun gerçekleşmesine imkân verdiğini ifade eden fiiller) – duoti ‘izin vermek, sağlamak’, padėti ‘yardım etmek’, padaryti ‘yapmak, gerçekleştirmek’: Şimdi sağlığımı geri ver // bana, izin ver ki // hayatımı sağlam biçimde // düzeltebileyim. (Eğer beni sağlığıma kavuşturursan, // hayatımı kararlılıkla // düzeltebilmem için ver.) 189₁₄–₁₇ g) sıfat vertas: Aziz Vaftizci Yuhanna [...] kayışı // çözmeye layık olduğunu // bilmedi. (Aziz Vaftizci Yuhanna [...] // ayakkabısının bağını çözmeye // layık olduğunu bilmiyordu.) 149₂–₇ Özne sözdizimsel işlevini, isim tamlamasının yalın hâli konumunda bulunan açıklayıcı cümleler üstlenir; bunlar edilgenlik anlamı taşıyan verbi postulandi dönüşlü mastar priminėtis (a)12 tarafından gerektirildiğinde ya da önermesel argümanlar arasındaki özdeşlik ilişkisini ve bunun belirlenmesini ifade eden išmanytis ‘ifade etmek’, priskaityti ‘saymak’, būti ‘ifade etmek’ fiilleri tarafından gerektirildiğinde (b), örneğin: a) Her gün her türlü günahtan // korunmak, ne anlama gelebilir? (Her türlü günahtan kaçınmak.) 93₈–₁₀ b) M. Amen ne anlama gelir? Mo. Jdánt böyle olsun / ya da // böylece bitsin / Tanrı // böyle versin. (M. Peki Amen ne demektir? C. Böyle olsun: Tanrı böyle versin.) 43₁₆–₂₀ idant ile kurulan açıklayıcı yan cümleler, ana cümlede birleşik cümlenin ögelerini daha sıkı biçimde birbirine bağlayan ve yan cümlenin sözdizimsel işlevini belirginleştiren karşılık sözcüklere sahip olabilir; örneğin: 11 Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20). 12 Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23 Diewięp’e sevgili olmak gere- // kiyor / /// öyleyse bunu / sevgiden // kaynaklanması için yapmalı. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇ Daukša’nın dilinde, anlamsız ya da çok genel anlamlı karşılık sözcükleri olarak kullanılan nesne, şey, lütuf, hatta yürek vb. isimlerle kurulan birleşik cümleler karakteristiktir13; bu kullanımı çevrilen metnin niteliği desteklemiştir. Bu tür isimlerle sıklıkla artroid kullanılır. Örneğin: gerek yok // gerekli bir şeydir, sık sık // bunu yapması için. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁ Bana bu lütfu ver // ki bu iyilik için minnettar // olabileyim. (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅ idant ile kurulan açıklayıcı cümleler deontik kiplik özelliği taşır. Bu tür açıklayıcı cümlelerin anlamsal bakımdan, öznenin irade edimlerini de aktaran amaç bildiren zarf cümlelerine yakınlığı açıktır. Bu durum, verba timendi (korkmak vb.) ile kurulan cümlelerde idant bağlacının kullanılmasını da açıklayabilir: tipolojik açıdan bu fiillerin gerektirdiği tümleç cümleleri, olumsuz amaç cümlelerinden türemiş sayılır (krş. Lichtenberk 1995). Dolayısıyla idant bağlacı, Katekizmas ve Trumpo būdas’daki amaç cümleleri ve ifade edilen anlamsal ilişkiler bakımından onlarla akraba olan açıklayıcı cümleler için karakteristiktir. 2. jog İLE KURULAN CÜMLELER İncelenen Daukša kitabında jog bağlacı, birleşik cümle öğelerini 115 örnekte birbirine bağlar; bu, Daukša’nın bu amaçla en sık kullandığı bağlayıcı sözcüklerden biridir. jog ile kurulan yan cümlelerin neredeyse üçte ikisi (70 örnek) açıklayıcıdır; bu, söz konusu cümlelerin temel sözdizimsel türüdür. jog Katekizme ve Trumpam būde bağlacıyla kurulan zarf yan cümlelerinin sayısı yarı yarıya daha azdır. Birleşik cümlede neden (a)14, koşul (b) ya da sonuç (c) bildiren zarf tümleci işlevi görürler. Örneğin: a) Kral // Dawid sofrasına alırdı // kendisine çok yakın bir insanı: // çünkü o, büyük ve sevgili // dostu Jónatas’ın oğluydu. (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂ b) Çünkü // Efendimiz, bu yoksul // evime gelmek ve içinde // durmak istedin; kulunun // evini kutsamaya başla. (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁ 13 Karşılaştırınız: yüklemin isim kısmı olarak kullanılan utanç, suç vb. isimleri içeren günümüz dilindeki benzer cümleler (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671). 14 Daukša’nın neden bildiren cümlelerinde ayrıca nes(a) ve kadang özel bağlaçları da kullanılır. 24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS c) insanın ne olduğunu / ona böyle // hatırlamaya lütfetmek (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄ Jog bağlacının neden bildiren yan cümlelerde kullanılması (bazen karşılık sözcükleri olmaksızın da!) günümüz standart dili için alışılmadık bir durumdur¹⁵. Daukša’nın metinlerinde neden-sonuç anlam ilişkilerini, temel cümlede kullanılan todri̇n, drin to ve dėl to karşılık sözcükleri belirginleştirir. Jog’lu koşul cümleleri, yan cümlenin öne alınmasıyla karakterize edilir; bu cümlelerde karşılık sözcükleri bulunmaz. Jog’lu sonuç yan cümlesi zaman zaman temel yükleme değil, tarz belirtecine bağlanıp onu niteler¹⁶, krş.: öyle iyi fark etmişti o anlayışlı // insanlar ki, Kilisenin düzeltilmesi / ve Hristiyan // yaşamının, gençliğin // o tohumu aracılığıyla // böylece gerçekleşmesinden // başka türlü olması mümkün // değildi. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁ Jog bağlacıyla kurulan açıklayıcı yan cümleler, birleşik cümlede özne ya da tümleç görevini üstlenir. Tümleç görevindeki bu cümleleri şu öğeler kendilerine bağlar: a) konuşma fiilleri (verba dicendi): byloti, pa(si)sakyti vb., örneğin: Gerçekten kendi bedeniyle ilgilenmediğini söyler (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈ b) zihinsel etkinliği veya epistemik değerlendirmeyi¹⁷ ifade eden fiiller (verba sentiendo): tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti ‘kabul etmek’, išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti ‘akılda tutmak’, išmanyti ‘anlamak’, prirašinėti ‘atfetmek’, örneğin: böyle günahların Tanrı’ya ya da kendimize karşı olabileceğini bilmek gerekir (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉ c) ettirgen fiil daryti ‘yapmak’: M. Neden ona ölümcül denir? // C. O [...] buna neden olur; çünkü o, kendi yaşamını, yani Tanrı’nın lütfunu yitirir. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆ ¹⁵Krş. Ambrazas (1976: 867). ¹⁶Geleneksel dilbilgileri bu tür cümleleri tarz belirteci yan cümleleri olarak değerlendirir (krş. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (tarz belirteci cümleleri); Sirtautas, Girdėna 1988: 168); akademik dilbilgileri ise bunları doğrudan bağlanan niteleyici cümleler olarak ele alır (krş. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (correlative clauses)). ¹⁷Terim için krş. Matthews (1997: 115–116); epistemik kiplik hakkında daha fazla bilgi için bk. Palmer (1986: 18–20). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25 d) duygusal fiiller, yani duygusal tepki ifade eden fiiller şaşırmak, yakınmak (karş. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), suçluya düşmek ‘itiraf etmek (suçları)’ birleşimi: nė reikia įtėbėtis / // iog nėkurios perſónos // nobážnos nė rada nú- // demių / iš kurių turė- // tų duotis káltos (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [gáli duotis káltas] iog nė tu- // réio teip ſtipro tikéiimo / // kaip dėra ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀ Özne işlevini, verborum dicendi fiillerinin edilgen çatısının (a) gerektirdiği jog ile kurulan yan cümleler; önermesel argümanlar arasında özdeşlik ilişkisini ifade eden išmanyti ‘ifade etmek’, išeiti ‘bir sonuca dönüşmek’, būti ‘ifade etmek’ fiilleri (b) ve epistemik değerlendirme bildiren būti tiesa ‘doğru olmak’ birleşimi (c) tarafından üstlenilir; örneğin: a) Ape tawė éifkei // tarita éſt: iog priemei nuſidė- // iuſius / ir ſu ieis wálgei. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. Kas yra ſedėt ant // dėginės Diewo Tė- // wo wiſſogáliczio? // Mo. Jog ſėdi ant’ aukſcžėu- // ſios wietos / kuri yra da- // guie 37₁₂–₁₇ iš to ifė- // it / iog nė túri / iš ko tu- // rėtus káltais dúotis (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Tikra eſt tiesá iog / // ko noř žmogus iš jau- // niſtes issigėre / taię // ir paſkuiejais metais // vźlaiko (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉ Açıklayıcı cümlelerdeki karşılık sözcükler, ki bağlacıyla seyrek kullanılır. Genellikle özgün metne bağlı olsalar da, kullanılan karşılık sözcüğün özgün metinde bir eşdeğerinin bulunmadığı cümleler de vardır. Bunlar, temel fiilleri daryti (karşılaştırılan örneğe bakınız), išmanyti olan cümlelerdir: M. Kaipág išmanái /// Gime iš Marios mer- // gós? // Mo. Teip’ jog nė wéikau // žmogaus / bet’ wéikau Dwa- // ſios ſwėtos pagimde ii mer- // gá pajilikdama (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉ Yan cümlenin öne geçtiği (a) birkaç açıklayıcı cümlede ve iki önerme arasındaki nedensel ilişkinin kurulmasını ifade eden temel fiillerle, örneğin prirašinėti ‘atfetmek’ (b) fiiliyle kurulan cümlelerde karşılık sözcük zorunludur; krş.: a) Jog túli išg tų /// kurie dažnai išpa- // žįſta nůdemės / nė koki- // mę jumįbimę / ir per- // traukime ſielós ſawós // kartais radàs [...] Tam // gali rast dwi priežāti (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅ 26 | ARTŪRAS JUDŽENTIS b) Bana bu lütfu [...] yalvarıyorum / beni // kutsal inancına çağırmaya // tenezzül ettin (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅ İncelenen cümlelerde, diye bağlacıyla kurulan cümlelerde olduğu gibi, karşılık sözcükleri olarak soyutlama anlamı taşıyan lütuf, sır ‘giz’ ve iyilik etme adları da kullanılır; örneğin: Ve bu küçük iyiliğini de tanıyorum / beni türlü felaketlerden [...] kurtardın ve özgürleştirdin (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇ Verilen örneklerden görüldüğü üzere, jog ile kurulan açıklayıcı cümleler, öncelikle konuşma ya da zihinsel etkinlik bildiren fiillerle (verba dicendi et sentien- di) ve duygu fiilleriyle karakterize edilir. Bu son açıklayıcı cümle türü, neden bildiren zarf cümlelerine yakındır: önermesel argüman yalnızca şaşkınlığın (şikâyetin vb.) nesnesi olarak değil, aynı zamanda şaşkınlığı (şikâyeti vb.) ifade eden bir durum olarak da algılanabilir. jog ile kurulan açıklayıcı yan cümlelerde, yüklem görevindeki fiilin bildirme kipi biçimleri karakteristiktir. Bu, onların olgusal statüsüyle ilişkilidir¹⁸: açıklayıcı cümlenin içeriğinin gerçekliğe uygun olduğu varsayılır. 3. jei(g(u)) İLE KURULAN CÜMLELER Daukša’nın incelenen eserlerindeki bu bağlaçla kurulan 39 yan cümlenin tümü, doğrudan sözdizimsel ilişkilerle ana cümlenin yüklemine bağlanır. Bunların bir kısmı açıklayıcı cümleler olarak yüklem görevindeki fiilin ya da sıfatın değerlik tamamlayıcısı konumunu, diğerleri ise zarf cümleleri olarak serbest öge konumunu işgal eder. Daukša’nın jei(g(u)) bağlacıyla kurduğu bileşik cümlelerin çoğu zarf cümlesidir. Yan tümceleri genellikle bir koşul¹⁹ (a), kimi zaman da, özellikle ana yüklem olumsuz olduğunda, bir ödünleme (b) bildirir; örneğin: a) Eğer baban sana bir yalan // söylemeni ya da bir günah // işlemeni emretseydi: ona // itaat etmen gerekir miydi? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃ b) Sana, Babacığım, günahlarımı daha açıkça gösteriyorum; ki onları gözlerinin önünde gizlemek istesem de yapamam. (Sana, Babacığım, günahlarımı daha açıkça göstereyim; onları senden ister gizlemek isteseydim yapamam.) 134₁₆–₁₉ 18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125). Katekizmas ir Trumpas būdas koşul cümlelerinde özel bağlaç kačėib(a) da kullanılır. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai 27 Koşul bildiren birleşik cümlelerde karşılık sözcükleri bulunmaz. Bu cümlelerde yan cümle genellikle ana cümleden önce gelir. Taviz bildiren cümlede de yan cümle temel yüklemden önce yer alır. Katekizme ve Kısa Yöntem’de eğer(g(u)) bağlacını içeren açıklayıcı cümlelerden 11 örnek bulunmuştur. Bunlara duygu fiilleri (yakınmak), zihinsel faaliyet fiilleri (kullanmak ‘rozbierać’), nedensel ilişkiyi (yeterli veya yetersiz koşulu) ifade eden yetmek fiili ve bir önermenin geçerlilik sınırlarını ifade eden hariç tutmak fiili ‘dışlamak’ bağlanır; örneğin: yeterlidir ki // isteği / ve iradesi olsun / onu // kabul etmek için ve bunu yaparsa / // yapması gereken şeyi yapar (bu, // onu kabul etmeye yetecek kadar // arzu ve iradesi olması demektir; // eğer yapması gerekeni yaparsa.) 42₃–₆ [günahlarımızı itiraf edelim] gizli // günahları anmadan (yalnızca // itiraf edilmesi gerekenleri / // açığa çıkarmak için / buna kimin hakkı varsa (gizli günahları // suçlamadan / ortaya çıkarmadan (ancak // onları öğretmek için / uygun // olana) 86₁₃–87₂ Açıklayıcı yan cümleleri jei(g(u)) ile, yüklem görevindeki ve ‘(suçu) itiraf etmek’ anlamına gelen duotis kaltam birleşimi de gerektirir: [suçlu olabilir] eğer tövbe ederse [kalbiyle ([suçlu olabilir] eğer üç günah işlemişse) 121₂₀–122₂₁ Alıntılanan örneklerin tümünde yan cümle, sözdizimsel olarak nesne işlevi görür. Karşılık sözcüğü (özgün metindeki gibi), pakakti fiiliyle kurulan yan cümlelerde bulunur. Bütün bu örneklerde yan cümlenin koşul bildiren bir zarf cümlesi değil, açıklayıcı bir cümle olduğunu, aynı karmaşık yapılı cümlelerde jei(g(u)) ile dönüşümlü olarak kullanılan jog bağlacı gösterir. Litvanca çeviride bağlacın seçimi her durumda özgün metne bağlıdır; karşılaştırınız: [Bedeninin zayıf olduğunu] Çünkü zıt durumlarda sabırlı // değildi / ya da gerçekten // sıkıntılarda / veya kaygılarda // sabrı yoktu ([Bırakın onu da] // açıkça suçlasınlar] Çünkü karşıt // durumlarda sabırlı değildi / ya da // sıkıntılara katlanacak sabrı da yoktu) 124₁₅–125₃ [suçlu olabilir] çünkü böyle // bir inanca sahip değildi [gerçek // inanç gibi / olması gerektiği üzere: ya eğer // ayartmalardan ve düşüncelerden // sakınmadıysa ([suçlu olabilir] çünkü // böyle [gerçek bir imanı yoktu / // olması gerektiği gibi: ya eğer // bu ayartmalardan ve düşüncelerden // sakınmadıysa) 121₂₀–122₁₁ Kişinin iç durumunu belirten deja / bėda ‘yazık / talihsizlik’ adının gerektirdiği yan cümle, özne işlevini sözdizimsel olarak üstlenir: Yazık // bana / eğer bunca ilacı // içtikten sonra yine de sağlıklı // olmayacaksam; eğer hem bedendeki hem // ruhtaki günah hastalığına // katlanacaksam. (Yazık bana / eğer bu kadar // çok ilaçtan sonra sağlıklı // olmayacaksam; eğer hem bedende hem // ruhta günahların hastalığına // katlanacaksam.) 143₉–₁₃ 28 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Verilen örneklerden görüldüğü üzere, açıklayıcı cümlelerin jei(g(u)) bağlacı, işlevi bakımından jog bağlacına çok yakındır (bazen onunla dönüşümlü olarak da kullanılır); ancak ondan olgusal olmayan statüsüyle ayrılır. Örneğin, pakanka, jog turi norą ‘isteği vardır’ yan cümlesi olgusal bir önvarsayıma sahiptir (bir isteğin var olduğunu varsayar); buna karşılık gelen pakanka, jeigu turi norą cümlesi ise olgusal değildir: isteği, somut durumda var olup olmamasından bağımsız olarak, yeterli bir koşul şeklinde belirtir. Jei(gu) bağlacını taşıyan birleşik açıklayıcı cümleler günümüz standart diline de yabancı değildir (krş. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875); ancak seyrek kullanılırlar. Günümüzde bu tür cümlelerin yerini çoğu durumda kad bağlacını taşıyan cümleler alır. 4. SONUÇLAR 1. Açıklayıcı cümlelerin kad anlamsal bağlacıyla (ve onun biçemsel varyantı jog ile) bağlandığı günümüz standart dilinden farklı olarak Daukša, karşılık gelen cümlelerde idant, jog ve jei(g(u)) bağlaçlarını kullanır. İlk iki bağlaçla açıklayıcı yan cümle yaklaşık olarak eşit sıklıkta başlatılır; jei(g(u)) bağlacı bu cümlelerde çok daha seyrek kullanılır. Aynı bağlaçlar amaç, neden, sonuç ve koşul bildiren birleşik cümlelerin zarf tümleci bölümlerini de birbirine bağlar. 2. Kiplik türü bakımından idant bağlacını taşıyan cümleler, jog ve jei(g(u)) bağlaçlarını taşıyan cümlelerden belirgin biçimde ayrılır: ilk gruptakiler deontik, diğerleriyse epistemik kiplikle nitelenir. 3. Daukša’nın açıklayıcı cümlelerinde bağlaçlar, yüklemle kurdukları anlamsal ilişkiye göre seçilir: amaç ya da sonuç ilişkileri idant bağlacıyla, neden ilişkileri jog bağlacıyla, daha seyrek olarak da jeigu ile aktarılır. Bu son bağlaçlar, yerine getirdikleri işlevlerden ziyade olgusallık bakımından birbirinden ayrılır. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96. BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146. DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171. DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118. DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29 Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49. Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52. Drotvinas, L. 1967: P respondent?