Mikalojaus Daukšos „Katekizmo“ (1595) sudėtiniai aiškinamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 19–29 Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) phrases explicatives complexes *phrases ARTŪRAS JUDŽENTIS Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Cet article porte sur les phrases complexes contenant des propositions complétives dans le Katekizmas de M. Daukša ainsi que dans son Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Il examine la structure syntaxique de ces phrases et les relations sémantiques entre leurs propositions. Celles-ci sont comparées aux modèles de phrases correspondants du lituanien standard moderne. Il est avancé en conclusion que la langue de Daukša ne possédait pas de véritables complémenteurs, au sens de marqueurs d’enchâssement sémantiquement vides. On y trouve plutôt des subordonnants qui reflètent différents types de relations sémantiques entre la proposition complétive et le prédicat principal; des types similaires de relations sémantiques se retrouvent dans les propositions circonstancielles introduites par les mêmes subordonnants. 0. INTRODUCTION Les propositions explicatives du lituanien standard actuel1 sont introduites par les conjonctions polysémiques kad, jog ou par des mots de liaison introduisant une interrogation indirecte (Ambrazas 1994: 669–670). Dans les grammaires universitaires, les conjonctions kad, jog sont également appelées dépourvues de sens lexical, ou fonctionnelles (asemantic, polyfunctional conjunctions), car elles relient la proposition subordonnée à la proposition principale, sans préciser la nature de leur relation (Ambrazas 1994: 661; 1997: 720). La comparaison des anciens textes lituaniens avec la langue standard actuelle met en évidence des changements fondamentaux dans la structure des phrases complexes à subordination. Le présent article étudie deux ouvrages de Mikalojaus Daukša publiés en 1595 dans un même volume: le Katekizmas2 et * Cet article a été rédigé à partir des matériaux du projet « Phrases complexes du Katekizmas de M. Daukša (1595) », financé par le Fonds national lituanien pour la science et les études. Le projet a été mené conjointement avec Jūratė Pajėdienė; son numéro d’enregistrement est 96-163/3G. Je remercie sincèrement le professeur Akselis Holvoetas pour ses précieuses remarques lors de la préparation de cet article. 1 Dans le présent article, comme dans les travaux plus récents de linguistique lituanienne, on appelle propositions explicatives les phrases complexes à subordination dont les propositions subordonnées dépendent des verbes, noms déverbaux, adjectifs, participes et adverbes qui remplissent la fonction de prédicat dans la proposition principale, et remplissent la fonction syntaxique de sujet ou de complément de la proposition principale (cf. Ambrazas 1994: 665, 668–669; 1997: 725–726; Labutis 2002: 157–158). La proposition subordonnée d’une phrase explicative occupe la position d’actant valenciel ouverte par le prédicat de la proposition principale (cf. Labutis 2002: 157). 2 KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. Plus loin dans l’article: Katekizmas. 20 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Trumpo būdo pasisakymo nuodėmių3 – les phrases explicatives4. Contrairement au lituanien standard contemporain, elles emploient les conjonctions idant, jog et jei(g(u)), par lesquelles Daukša relie également les propositions subordonnées circonstancielles5. La conjonction kad6, qui prédomine dans les phrases explicatives du lituanien standard contemporain, n’est employée par Daukša que dans les propositions temporelles et dans celles, proches de ces dernières, exprimant la cause ou la condition. 1. P H R A S E S A V E C idant La conjonction idant est le mot de liaison le plus fréquemment employé par Daukša dans les phrases complexes: Katekizme ir Trumpame būde, 144 phrases complexes comportant cette conjonction ont été relevées. Leur proposition subordonnée est directement liée, sur le plan syntaxique, au prédicat de la proposition principale, ou modifie d’autres constituants de celle-ci. Les propositions requises par le prédicat principal, c’est-à-dire explicatives, représentent près de la moitié de l’ensemble des phrases complexes relevées avec cette conjonction (68 exemples). Dans les ouvrages étudiés, les propositions subordonnées circonstancielles, qui constituent des éléments libres de la structure sémantique de la phrase complexe, ne sont attestées qu’en quelques exemples de plus que les propositions explicatives. Les propositions subordonnées avec idant, qui ne sont pas requises par le prédicat principal bien qu’elles lui soient directement liées sur le plan syntaxique, expriment dans la phrase complexe le but⁷ (a) ou la conséquence⁸ (par des circonstances). Ces dernières se caractérisent par la présence de corrélatifs⁹ qui mettent en évidence leur fonction syntaxique, par exemple: a) toutes ces nuits viennent, afin de nous tomber dessus et de nous couvrir. (Toutes ces nuits arrivent pour s’abattre sur nous et nous recouvrir.) 16918–20 3Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Plus loin dans l’article: Trumpas būdas. 4 Les propositions explicatives de l’ancien lituanien n’ont pas fait l’objet d’une étude spécifique. On trouve des données sur leurs différents types, en particulier sur l’emploi des conjonctions dans ces propositions, dans les études d’A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) et J. Palionis (1967). Les propositions correspondantes du lituanien standard contemporain sont examinées dans les grammaires (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957; Balčikonis, 1982; Balkevičius 1963; Sirt tautas, Grenda 1988; Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, dir. 1997; Labutis 2002); V. Būda a consacré une étude spécifique aux propositions compléments du lituanien contemporain (1979; voir aussi son étude de 1987). 5 Les phrases complexes subordonnées de but, de cause, de condition et de conséquence du lituanien standard contemporain et des textes anciens, comportant ces conjonctions, ont été étudiées le plus en détail par L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Elles sont également examinées dans les grammaires du lituanien mentionnées plus haut. Parmi les études récentes consacrées à différents types de propositions circonstancielles, on peut citer les travaux de S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) et V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002). 6 L’emploi de la conjonction kad en lituanien contemporain est décrit dans l’étude de J. Žukauskaitė (1957). 7 Cet article part du principe que la structure sémantique des verbes de déplacement, ou de mouvement, ne comporte pas de fonction de valence susceptible d’être exprimée par des propositions explicatives; les propositions subordonnées correspondantes sont donc classées parmi les propositions circonstancielles. N. Slizienė, auteure du « Dictionnaire de valence des verbes lituaniens », défend une opinion différente; cf. ateiti (Šlienė 1994: 105). 8 Dans les grammaires académiques, ces propositions sont considérées comme des propositions déterminatives en subordination directe (cf. Ambrazas 1976: 836–842; 1994: 678–680, Ambrazas, dir. 1997: 735–737 (correlative clauses)), tandis que les grammaires traditionnelles les classent comme propositions subordonnées attributives, prédicatives ou circonstancielles de manière (cf. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 et suiv.). Dans les propositions de conséquence, L. Drotvinas relève « une signification mêlée, explicative, de cause et de condition » (1964: 22). 9 Ici et dans la suite, les citations suivent l’édition de Katekizmo ir Trumpo būdo préparée par V. Jakštienė et J. Palionis (1995). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21 b) Ainsi t’envelopper // et te recevoir // afin que ni dans la vie // ni dans la mort tu ne puisses être séparée de toi. (raçį ʃą ták // obłąpić / y ku fobie przyiąc / aby // áni w żywocie / ani w śmierci // od ciebie oderwana byc niemo- // głą.) 16818–22 Les propositions subordonnées qui ne sont pas directement liées au prédicat principal et qui sont introduites par idant modifient le complément (a) ou l’épithète (b) de la proposition principale10. Leur valeur consécutive se mêle à une valeur de but, de visée, cf.: a) Sais-tu quel remède, idant personne ne prête jamais serment de travers? (Wießże ty iákie lekárʃtwo // ʃeby kto nigdy krzywo nie przy- // ʃięgał?) 791–3 b) t’aimant […] d’un amour si ardent, idánt que toutes mes entrailles brûlent de ton amour (mi- // ʃųąc cię [...] miłośćią tak gorą- / cą / aby wʃytkie wnętrzności // moje gorzały w miłości twey) 1676–10 Dans la phrase complexe, les propositions subordonnées explicatives introduites par idant ont la fonction syntaxique de sujet ou de complément. Sont compléments les propositions explicatives régies par: a) les verba desiderativa, c’est-à-dire les verbes exprimant des actes de volonté ou des efforts entrepris pour atteindre un but, tels que norėti, rūpintis, ainsi que la locution padaryti pasįgėjimą « s’efforcer, prendre soin »: […] prier Dieu, idant par nos péchés et nos œuvres nous unissions […] à nous 664–8 Tu as voulu idánt que je sois comme le coffre du Testament (Tyś chciał abẏch był iáko // ʃkrzynią Teʃtámentu) 1666–8 b) les verba postulandi, c’est-à-dire les verbes et les locutions exprimant des actes de parole destinés à influencer le comportement de l’interlocuteur (melsti, prašyti, liepti, graudinti « rappeler à l’ordre », įgraudinti « exhorter », padaryti paragįnimą): Comment avons-nous accompli le troisième commandement [...]? en ordonnant afin que ceux aussi qui sont sous notre autorité agissent de même. (Comment garderons-nous le troisième commandement [...]? en faisant en sorte que ceux qui nous sont soumis obéissent eux aussi.) 7915–809 c) les verba timendi (verbes de crainte): Craignez, idánt Dieu ne laisse pas tomber sur vous quelque malheur (boyćie ʃię // ʃkaráńia Bożego) 815–7 d) les verba sentiendi – la forme impérative du verbe atminti « se souvenir » (la conjonction idant n’est généralement pas caractéristique des propositions contenant ces verbes): 10Dans les grammaires traditionnelles, elles sont considérées comme des épithètes (cf. Jablonskis 1911/1957: 494–495; Balčikonis 1982: 125; Balkevičius 1963: 342, 345; Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), tandis que dans les grammaires académiques, elles sont qualifiées de propositions subordonnées relatives ou explicatives à rattachement direct (cf. Ambrazas 1976: 830, 840–843). 22 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Souviens-toi afin de sanctifier le jour du dimanche. (Souviens-toi de sanctifier le jour du dimanche.) 74₆–₇ e) les verbes modaux (exprimant la nécessité déontique11) et les adjectifs employés comme prédicats devoir, falloir; nécessaire, obligatoire: il faut // que nous rendions hommage à l’ancêtre / par lequel on prête serment. (il faut de la fidélité envers celui par lequel on prête serment.) 78₁₉–₂₁ f) les verbes causatifs au sens large (les causatifs proprement dits et les verbes signifiant que le sujet, avec sa permission, son aide, etc., crée les conditions d’une action ou d’un état) – donner « permettre, accorder », aider « aider », faire « faire, provoquer »: Si maintenant tu me rends la santé / donne-moi de pouvoir / corriger fermement ma vie. (Si tu veux me conserver en bonne santé / donne-moi de pouvoir améliorer fermement ma vie.) 189₁₄–₁₇ g) l’adjectif digne: Saint Jean-Baptiste [...] ne se jugeait pas digne de dénouer la courroie de ta sandale. (Saint Jean-Baptiste [...] ne se jugeait pas digne de dénouer la courroie de ta sandale.) 149₂–₇ Les propositions explicatives qui occupent la position du nominatif d’un nom ont la fonction syntaxique de sujet lorsque l’infinitif réfléchi verbi postulandi à valeur passive priminėtis (a)12 les régit, ou lorsque les verbes exprimant une relation d’identité entre les arguments propositionnels et son établissement signifier « signifier », attribuer « considérer comme », être « signifier » (b) les régissent, par exemple: a) Que peut signifier ceci, afin que chacun soit préservé de tout péché? (Il convient que chacun soit préservé de tout péché.) 93₈–₁₀ b) M. Que signifie Amen? Mo. Que cela soit ainsi, ou que cela soit accompli ainsi, ainsi Dieu le donne. (M. Et que veut dire Amen? V. Qu’il en soit ainsi: que Dieu le donne ainsi.) 43₁₆–₂₀ Les propositions subordonnées explicatives introduites par afin que peuvent avoir dans la proposition principale des mots corrélatifs, qui relient plus étroitement les propositions de la phrase complexe et mettent en évidence la fonction syntaxique de la subordonnée, par exemple: 11 Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20). 12 Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23 il faut être cher à Dieu / alors il faut cela / afin que cela procède de l’amour. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇ Les phrases complexes de Daukša se caractérisent par des noms à contenu sémantique nul ou très général, qui jouent le rôle de mots corrélatifs: daiktas, dalykas, malonė, net širdis et ainsi de suite13; leur emploi était favorisé par la nature du texte traduit. Un article est souvent employé avec ces noms. Par exemple: il n’est pas // nécessaire que cette cho- // se soit souvent faite. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁ Dúkig man tá // malóne / idąnt aβ galęćie // būt mėilingu tos geribes (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅ Les phrases explicatives avec idant sont caractérisées par une modalité déontique. La proximité sémantique de ce type de phrases explicatives avec les propositions circonstancielles de but, qui expriment elles aussi des actes de volonté du sujet, est manifeste. Cela peut également expliquer l’emploi de la conjonction idant dans les phrases comportant un verba timendi (craindre et ainsi de suite): d’un point de vue typologique, les propositions complétives régies par ces verbes sont dérivées de propositions négatives de but (cf. Lichtenberk 1995). La conjonction idant est donc caractéristique des propositions de but du Katekizmo et du Trumpo būdo, ainsi que des phrases explicatives qui leur sont apparentées du point de vue des relations sémantiques exprimées. 2. PHRASES AVEC jog Dans l’ouvrage de Daukša étudié, la conjonction jog relie les propositions d’une phrase complexe dans 115 cas: c’est l’un des mots de liaison que Daukša emploie le plus fréquemment à cette fin. Près des deux tiers des propositions subordonnées avec jog (70 exemples) sont explicatives; il s’agit du principal type syntaxique de ces phrases. Les propositions subordonnées circonstancielles avec la conjonction jog dans le Katekizmas et le Trumpo būdas sont deux fois moins nombreuses. Dans la phrase complexe, elles remplissent la fonction syntaxique de circonstance de cause (a)14, de condition (b) ou de conséquence (c). Par exemple: a) Karálus // Dôwidas priimdawo ſko- // miôſp ſawôſp râiſą źmógú: // iog búwo ſunumi ano di- // dźio / o mieło priételėus io // Jónatos (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂ b) iog // Wieβpatiė norėiei wer at- // ęit ing tūs grínus námús // máno ir iųſę ſtowét / pradėk // láimint namús tárno tâ- // wo (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁ 13 Cf. des phrases analogues du français contemporain, avec les noms gėda, kaltė, etc., employés comme partie nominale du prédicat (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671). 14 Dans les propositions exprimant la cause, Daukša emploie également les conjonctions spécialisées nes(a) et kadang. 24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS c) qui // est l’homme / pour que tu te sou- // viennes ainsi de lui (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄ L’emploi de la conjonction jog (parfois même sans mots corrélatifs!) dans les propositions circonstancielles de cause est inhabituel en français standard contemporain¹⁵. Dans les textes de Daukša, les relations de sens causales sont mises en évidence par les mots corrélatifs todri̇n, drin to et dėl to employés dans la proposition principale. Les propositions conditionnelles avec jog se caractérisent par la préposition de la subordonnée et ne comportent pas de mots corrélatifs. La subordonnée consécutive introduite par jog est parfois rattachée non pas au prédicat principal, mais modifie un complément circonstanciel de manière¹⁶, cf.: ainsi bien com- // pris cela les sages // gens, que la réfor- // me de l’Église et de la // vie chrétienne // ne pouvait être faite // autrement que par cette semence // de la jeunesse. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁ Dans la phrase complexe, les subordonnées explicatives introduites par la conjonction jog remplissent la fonction syntaxique de sujet ou de complément. Les propositions qui jouent le rôle de complément sont celles introduites par: a) les verbes de parole (verba dicendi) byloti, pa(si)sakyti, etc., par exemple: Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈ b) les verbes exprimant une activité intellectuelle ou une évaluation épistémique¹⁷ (verba sentiendo) tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti « reconnaître », išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti « avoir à l’esprit », išmanyti « comprendre », prirašinėti « attribuer », par exemple: il faut savoir / que de tels // péchés peuvent être com- // mis soit contre Dieu / soit // contre nous-mêmes (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉ c) le verbe causatif daryti: M. Pourquoi l’appelle-t-on mortel? // R. Parce qu’il [...] fait que // elle perd sa vie, c’est-à-dire // la grâce de Dieu. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆ ¹⁵Cf. Ambrazas (1976: 867). ¹⁶Les grammaires traditionnelles considèrent ces propositions comme des compléments circonstanciels de manière (cf. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (propositions déterminatives de manière); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), tandis que les grammaires académiques les traitent comme des propositions déterminatives à subordination directe (cf. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, dir. 1997: 735–737 (correlative clauses)). ¹⁷Pour le terme, cf. Matthews (1997: 115–116); pour en savoir davantage sur la modalité épistémique, voir Palmer (1986: 18–20). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25 d) les verbes émotionnels, c’est-à-dire les verbes exprimant une réaction émotionnelle stebėtis, skųstis (cf. Drotvinas 1963a: 17; 1964: 21), le syntagme duotis kaltam « confesser (ses fautes) »: car il faut s’étonner / // que certaines perſónos // pieuses n’aient trouvé aucune // faute / dont elles auraient // dû se reconnaître coupables (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [elles peuvent se reconnaître coupables] car elles n’avaient pas une foi aussi ferme / // qu’il convient ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀ La fonction syntaxique de sujet est assumée par les propositions subordonnées avec jog exigées par la voix passive des verborum dicendi (a), par les verbes exprimant une relation d’identité entre les arguments propositionnels, išmanyti « signifier », išeiti « aboutir à un résultat donné », būti « signifier » (b), ainsi que par le syntagme exprimant une évaluation épistémique būti tiesa (c), par exemple: a) À propos de toi, il est dit clairement // que tu as reçu les pécheurs / // et que tu as mangé avec eux. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ b) M. Qu’est-ce que s’asseoir à // la droite de Dieu le Père // tout-puissant? // R. C’est être assis à la plus // haute place, qui est au // ciel 37₁₂–₁₇ De là vient // qu’il n’a pas de quoi // être tenu pour coupable (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ c) Il est vrai que ce dont // l’homme s’enivre dans sa // jeunesse, il le conserve // également dans ses dernières années (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉ Les mots corrélatifs sont rarement employés dans les propositions explicatives introduites par la conjonction jog. Bien qu’ils dépendent généralement de l’original, on a également relevé des propositions où le corrélatif employé n’a pas d’équivalent dans l’original. C’est le cas des propositions dont les verbes principaux sont daryti (cf. l’exemple cité) et išmanyti: M. Comment donc est-il arrivé que tu naisses de la Vierge Marie? // R. Non par l’action de l’homme, mais par l’action du Saint-Esprit: car elle demeura Vierge (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉ Le mot corrélatif est nécessaire dans plusieurs propositions explicatives où la subordonnée est antéposée (a), ainsi que dans les propositions dont les verbes principaux expriment l’établissement d’un lien causal entre deux propositions, par exemple prirašinėti « attribuer » (b), cf.: a) Il y en a beaucoup parmi ceux // qui se confessent souvent // et qui, dans quelque trouble // et dans le tourment de leur âme, // trouvent parfois [...] Pour cela, // on peut trouver deux causes (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅ 26 | ARTŪRAS JUDŽENTIS b) Je te prie avec bienveillance […] et implore [que tu daignes] m’appeler à ta vraie foi […] (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅ Dans les phrases examinées, tout comme dans les phrases avec la conjonction afin que, des noms abstraits servent également de mots corrélatifs: grâce, secret (« mystère »), bienfait, par exemple: Mais même ce peu de ton bien- // fait, je le reconnais, car tu m’as arraché et sauvé de nombreux accidents [...] (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇ Comme le montrent les exemples cités, les phrases explicatives introduites par jog sont surtout caractéristiques des verbes exprimant la parole ou une activité mentale (verba dicendi et sentien- di) et des verbes exprimant une émotion. Ce dernier type de phrases explicatives est proche des propositions circonstancielles de cause: l’argument propositionnel peut être perçu non seulement comme l’objet de l’étonnement (de la plainte, etc.), mais aussi comme la circonstance qui exprime l’étonnement (la plainte, etc.). Les propositions subordonnées explicatives introduites par jog se caractérisent par l’emploi de verbes au mode indicatif en fonction de prédicat. Cela tient à leur statut factuel¹⁸: on présuppose que le contenu de la proposition explicative correspond à la réalité. 3. PHRASES AVEC jei(g(u)) Dans les œuvres de Daukša étudiées, les 39 propositions subordonnées avec cette conjonction entretiennent toutes des relations syntaxiques directes avec le prédicat de la proposition principale. Certaines, explicatives, occupent la position d’un complément valentiel du verbe ou de l’adjectif en fonction de prédicat; d’autres, circonstancielles, celle d’un constituant libre. La plupart des phrases complexes de Daukša avec la conjonction jei(g(u)) sont circonstancielles. Leur proposition subordonnée exprime généralement une condition¹⁹ (a); parfois, surtout lorsque le prédicat principal est négatif, une concession (b), par exemple: a) Si ton père te disait de mentir en quelque chose, ou de faire quelque péché, ou quelque chose de mal, devrais-tu lui obéir? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃ b) Je montre plus volontiers mes péchés à Toi, Père, qui veulent se cacher c’est-à-dire sous Ton regard, je ne le peux. (À Toi, Père, je révèle volontiers mes péchés, que, si je voulais les cacher devant Toi, je ne le pourrais pas.) 134₁₆–₁₉ 18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125). Dans les phrases conditionnelles du Katekizmo et du Trumpo būdo, on emploie également la conjonction spéciale kačėib(a). Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai 27 Les mots corrélatifs ne sont pas caractéristiques des phrases complexes de condition. La proposition subordonnée y prédomine en position antéposée. Dans les phrases concessives, la proposition subordonnée précède également le prédicat principal. Dans le Catéchisme et le jei(g(u)) Bref exposé, on a relevé 11 exemples de phrases explicatives introduites par la conjonction. Elles sont régies par des verbes exprimant des émotions (se plaindre), des activités intellectuelles (employer ‘rozbierać’), le verbe suffire, qui exprime un rapport causal (une condition suffisante ou insuffisante), et le verbe excepter ‘exclure’, qui exprime des restrictions à la validité d’une assertion, par exemple: cela suffit // si tu as le désir / et la volonté / de re- // cevoir cela et si tu fais ce // qu’il convient de faire (dość ná tym / że ma // chęć y wolą przyjąć ie / gdy to // czyni / co ieft winien czynić.) 42₃–₆ [nous le mettrons à exécution] sans dé- // couvrir les péchés inconnus (seule- // ment si cela devait servir à les révé- // ler à celui à qui cela incombe (nie ob- // mawiając / nie odkrywając // grzechow potáiemnych (chy- // baby // dla wcżenia ich / temu ko- // mu przyſtoi) 86₁₃–87₂ Une proposition subordonnée explicative introduite par jei(g(u)) est également requise par le syntagme en fonction de prédicat être redevable à un coupable, qui signifie « confesser (sa faute) »: [il peut être reconnu coupable] s’il a sombré // dans le péché [dans son cœur ([može jįę dáć winien] ieʃli v- // padał 3 vmyłem) 121₂₀–122₂₁ Dans tous les exemples cités, la proposition subordonnée remplit la fonction syntaxique de complément. Les propositions subordonnées accompagnées du verbe suffire comportent un mot corrélatif (comme dans l’original). Le fait que, dans tous ces cas, la proposition subordonnée soit explicative et non une circonstancielle de condition est indiqué par l’emploi, dans ces mêmes phrases de structure complexe, de la conjonction jog, en alternance avec jei(g(u)). Le choix de la conjonction dans la traduction lituanienne dépend dans tous les cas de l’original, cf.: [La souffrance du corps est pénible] qu’il n’était pas patient // dans les épreuves, ou bien qu’il n’avait vraiment // pas de patience dans les afflictions / ou // les soucis ([Niechay fę teź v]karża já- // hoſnie] Jź nie był cierpliwy // w przy- // padkach przećiwnych / ábo ie- // fli teź nie miał cierpliwości w // doległościach) 124₁₅–125₃ [il peut être reconnu coupable] qu’il n’avait pas une foi aussi [véritable / // que celle qu’il devait avoir: ou s’il ne se gardait pas // des tentations et des pensées ([može jįę dáć winien] iź nie miał tak [tá- // tecznéy wiáry / iáko ſuſba: á ie- // fli fę nie wyſtrzegał tych po- // kus y myśli) 121₂₀–122₁₁ La proposition subordonnée remplit la fonction syntaxique de sujet et est régie par le nom malheur / peine, qui désigne un état intérieur de la personne: Malheur // à moi / si, après tant // de remèdes, je ne guéris pas et si cependant, dans mon corps et dans // mon âme, je dois souffrir de la maladie des péchés. (Biáda mnie / ieśliże po ták wie- // le lekarſtwách nie będę zdrowy ieśli przedję y ná ciele y ná du- // by niemoc grzechow cierpieć // będę.) 143₉–₁₃ 28 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Comme le montrent les exemples donnés, la conjonction des propositions explicatives jei(g(u)) est, par sa fonction, très proche de la conjonction jog (avec laquelle elle est parfois employée indifféremment), mais elle s’en distingue par son statut non factif. Par exemple, la proposition subordonnée pakanka, jog turi norą présuppose de manière factive (elle suppose qu’il y a un désir), tandis que la proposition correspondante pakanka, jeigu turi norą est non factive: elle indique le désir comme une condition suffisante, qu’il soit ou non présent dans le cas considéré. Les phrases complexes explicatives introduites par la conjonction jei(gu) ne sont pas étrangères non plus à la langue standard contemporaine (cf. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), mais elles sont rarement employées. Dans la plupart des cas, ces phrases sont aujourd’hui remplacées par des phrases introduites par kad. 4. CONCLUSIONS 1. Contrairement à la langue standard contemporaine, où les propositions explicatives sont reliées par la conjonction sémantique kad (et sa variante stylistique jog), Daukša emploie dans les phrases correspondantes les conjonctions idant, jog et jei(g(u)). Avec les deux premières, la proposition subordonnée explicative est introduite à une fréquence à peu près identique; la conjonction jei(g(u)) est employée beaucoup plus rarement dans ces phrases. Ces mêmes conjonctions relient également les propositions de phrases complexes exprimant la circonstance de but, de cause, de conséquence et de condition. 2. Selon le type de modalité, les phrases introduites par la conjonction idant se distinguent nettement de celles introduites par jog et jei(g(u)): les premières relèvent d’une modalité déontique, tandis que les secondes relèvent d’une modalité épistémique. 3. Les conjonctions des propositions explicatives de Daukša sont choisies en fonction de la relation sémantique avec le prédicat: les relations de but ou de conséquence sont exprimées par la conjonction idant, les relations de cause par jog, et plus rarement par jeigu. Ces dernières conjonctions diffèrent moins par les fonctions qu’elles remplissent que par leur caractère factif. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96. BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146. DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171. DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118. DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29 Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49. Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52. Drotvinas, L. 1967: P respondent?