Mikalojaus Daukšos „Katekizmo“ (1595) sudėtiniai aiškinamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 19–29 Το «Κατήχημα» του Μικαλόιους Νταουκσά Katekizmo (1595) σύνθετες επεξηγηματικές προτάσεις* ARTŪRAS JUDŽENTIS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους Το άρθρο εξετάζει τις σύνθετες προτάσεις που περιέχουν συμπληρωματικές δευτερεύουσες τόσο στο Katekizmas του M. Daukša όσο και στο Trumpas būdas pasisakymo nuodėmių (1595). Δίνεται προσοχή στη συντακτική δομή αυτών των προτάσεων και στις σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ των προτάσεων. Συγκρίνονται με τα αντίστοιχα προτασιακά πρότυπα της σύγχρονης πρότυπης λιθουανικής γλώσσας. Διατυπώνεται το συμπέρασμα ότι η γλώσσα του Daukša δεν διέθετε καθαυτό συμπληρωματικούς συνδέσμους, με την έννοια σημασιολογικά κενών δεικτών εξάρτησης. Αντίθετα, συναντάμε υποτακτικούς συνδέσμους που αντανακλούν διαφορετικούς τύπους σημασιολογικής σχέσης μεταξύ του συμπληρώματος και του κύριου κατηγορήματος· παρόμοιοι τύποι σημασιολογικής σχέσης εκφράζονται σε επιρρηματικές δευτερεύουσες προτάσεις που εισάγονται από τους ίδιους συνδέσμους. 0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Οι επεξηγηματικές προτάσεις της σύγχρονης πρότυπης γλώσσας1 συνδέονται με τους πολυσήμαντους συνδέσμους kad, jog ή με συνδετικές λέξεις που εισάγουν πλάγια ερώτηση (Ambrazas 1994: 669–670). Οι σύνδεσμοι kad, jog στις ακαδημαϊκές γραμματικές αποκαλούνται επίσης μη σημασιολογικοί ή λειτουργικοί (asemantic, polyfunctional conjunctions), επειδή συνδέουν τη δευτερεύουσα πρόταση με την κύρια, χωρίς όμως να προσδιορίζουν τη φύση της μεταξύ τους σχέσης (Ambrazas 1994: 661· 1997: 720). Η σύγκριση των παλαιών λιθουανικών κειμένων με τη σύγχρονη πρότυπη γλώσσα καταδεικνύει ότι έχουν επέλθει ουσιώδεις αλλαγές στη δομή των σύνθετων υποτακτικών προτάσεων. Στο παρόν άρθρο εξετάζονται δύο έργα του Mikalojaus Daukša, που εκδόθηκαν το 1595 σε κοινό τόμο: το Katekizmo2 και * Το άρθρο εκπονήθηκε με βάση το υλικό του έργου «Σύνθετες προτάσεις του Katekizmo του M. Daukša (1595)», το οποίο χρηματοδοτήθηκε από το Κρατικό Ίδρυμα Επιστήμης και Σπουδών της Λιθουανίας. Το έργο υλοποιήθηκε από κοινού με τη Jūratė Pajėdienė· αριθμός καταχώρισης 96-163/3G. Ευχαριστώ θερμά τον καθηγητή Akselis Holvoetis για τις πολύτιμες παρατηρήσεις του κατά την προετοιμασία του άρθρου. 1 Ως επεξηγηματικές ορίζονται στο παρόν άρθρο, όπως και σε νεότερα έργα λιθουανικής γλωσσολογίας, οι σύνθετες υποτακτικές προτάσεις των οποίων οι δευτερεύουσες προτάσεις εξαρτώνται από ρήματα, ρηματικά ουσιαστικά, επίθετα, μετοχές και επιρρήματα που λειτουργούν ως κατηγορήματα στην κύρια πρόταση, και επιτελούν τη συντακτική λειτουργία του υποκειμένου ή του αντικειμένου της κύριας πρότασης (πρβλ. Ambrazas 1994: 665, 668–669· 1997: 725–726· Labutis 2002: 157–158). Η δευτερεύουσα πρόταση των επεξηγηματικών προτάσεων καταλαμβάνει τη θέση σθένους ενός συμπληρώματος που ανοίγει το κατηγόρημα της κύριας πρότασης (πρβλ. Labutis 2002: 157). 2 KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKIWENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. Εφεξής στο άρθρο: Katekizmas. 20 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Σύντομος τρόπος εξομολόγησης των αμαρτιών3 – επεξηγηματικές προτάσεις4. Σε αντίθεση με τη σύγχρονη κοινή γλώσσα, σε αυτές χρησιμοποιούνται οι σύνδεσμοι idant, jog και jei(g(u)), με τους οποίους ο Daukša συνδέει και δευτερεύουσες προτάσεις επιρρηματικής λειτουργίας5. Ο σύνδεσμος kad6, ο οποίος κυριαρχεί στις επεξηγηματικές προτάσεις της σύγχρονης κοινής γλώσσας, χρησιμοποιείται από τον Daukša μόνο σε χρονικές προτάσεις και σε αιτιολογικές και υποθετικές προτάσεις που είναι συγγενείς με αυτές. 1. Π Ρ Ο Τ Α Σ Ε Ι Σ Μ Ε idant Ο σύνδεσμος idant είναι η συνδετική λέξη που χρησιμοποιεί συχνότερα ο Daukša στις σύνθετες προτάσεις: στο Katekizmo και στο Trumpas būdas εντοπίστηκαν 144 σύνθετες προτάσεις με αυτόν τον σύνδεσμο. Η δευτερεύουσα πρότασή τους συνδέεται με άμεση συντακτική σχέση με το κατηγόρημα της κύριας πρότασης ή τροποποιεί άλλα μέρη της κύριας πρότασης. Οι προτάσεις που απαιτούνται από το κύριο κατηγόρημα, δηλαδή οι επεξηγηματικές, αποτελούν σχεδόν το ήμισυ όλων των σύνθετων προτάσεων που εντοπίστηκαν με αυτόν τον σύνδεσμο (68 παραδείγματα). Στα υπό εξέταση έργα εντοπίστηκαν μόνο λίγα περισσότερα παραδείγματα δευτερευουσών προτάσεων επιρρηματικής λειτουργίας, οι οποίες αποτελούν ελεύθερα μέλη της σημασιολογικής δομής της σύνθετης πρότασης, σε σύγκριση με τις επεξηγηματικές. Οι δευτερεύουσες προτάσεις με idant, τις οποίες δεν απαιτεί το κύριο κατηγόρημα, παρότι συνδέονται μαζί του άμεσα συντακτικά, λειτουργούν στη σύνθετη πρόταση ως τελικές⁷ (α) ή συμπερασματικές⁸ (επιρρηματικές). Οι τελευταίες χαρακτηρίζονται από αναφορικά στοιχεία⁹ που αναδεικνύουν τη συντακτική λειτουργία τους, π.χ.: a) wiƒƒos tos náktis atait /// idáṅt’ ant’ mûƒƒu vžgrútu // ir mus vžƒlęgtu. (wßytkie ty // nocy przychodzą / aby na nas v- // padły y nas zakryły.) 16918–20 3Trumpas Budas Paƒiƒákimo arba įpažinimo Nūdemių. Εφεξής στο άρθρο – Trumpas būdas. 4 Οι επεξηγηματικές προτάσεις της παλαιάς λιθουανικής γλώσσας δεν έχουν μελετηθεί ειδικά. Στοιχεία για επιμέρους τύπους τους, ιδίως για τη χρήση των συνδέσμων σε αυτές, μπορούν να βρεθούν στις μελέτες των A. Leskien (1903), E. Hermann (1912, 1926) και J. Palionis (1967). Οι αντίστοιχες προτάσεις της σύγχρονης κοινής γλώσσας εξετάζονται στις γραμματικές (Jablonskis 1911/1957, 1922/1957· Balčikonis, 1982· Balkevičius 1963· Sirt tautas, Grenda 1988· Ambrazas 1972, 1976, 1994, Ambrazas, επιμ. 1997· Labutis 2002)· για τις προτάσεις αντικειμένου της σύγχρονης γλώσσας έχει γράψει ειδικά ο V. Būda (1979· βλ. επίσης το έργο του 1987). 5 Οι σύνθετες υποτακτικές προτάσεις σκοπού, αιτίας, υπόθεσης και αποτελέσματος στη σύγχρονη κοινή γλώσσα και στα παλαιά κείμενα, με αυτούς τους συνδέσμους, έχουν μελετηθεί διεξοδικότερα από τον L. Drotvinas (1958, 1961, 1962, 1963a, 1963b, 1964, 1967). Εξετάζονται επίσης στις προαναφερθείσες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας. Από τις νεότερες μελέτες επιμέρους τύπων επιρρηματικών προτάσεων μπορούν να αναφερθούν οι εργασίες των S. Girdėnienė (2000, 2001), E. Kibildaitė (2001), J. Liutkutė (Erichsmeier) (Liutkutė 1998, 2000, Erichsmeier 2002) και V. Našlėnaitė (Eberhardt) (2001, 2002). 6 Η χρήση του συνδέσμου kad στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα περιγράφεται στη μελέτη της J. Žukauskaitė (1957). 7 Το άρθρο υιοθετεί την άποψη ότι στη σημασιολογική δομή των ρημάτων μετακίνησης ή κίνησης δεν υπάρχει λειτουργία περιεχομένου που θα μπορούσαν να εκφράζουν οι επεξηγηματικές προτάσεις· επομένως, οι αντίστοιχες δευτερεύουσες προτάσεις κατατάσσονται στις επιρρηματικές. Διαφορετική άποψη έχει η N. Slizienė, συγγραφέας του «Λεξικού συντακτικής συνδεσιμότητας των λιθουανικών ρημάτων», πρβλ. ateiti (Šlienė 1994: 105). 8 Στις ακαδημαϊκές γραμματικές τέτοιες προτάσεις θεωρούνται προτάσεις προσδιορισμού με άμεση υποταγή (πρβλ. Ambrazas 1976: 836–842· 1994: 678–680, Ambrazas, επιμ. 1997: 735–737 (correlative clauses)), ενώ στις παραδοσιακές γραμματικές θεωρούνται δευτερεύουσες προτάσεις κατηγορηματικού προσδιορισμού, επιθετικού προσδιορισμού ή επιρρηματικού προσδιορισμού τρόπου (πρβλ. Jablonskis 1911/1957: 492, 495, 506 κ.ά.). Ο L. Drotvinas διακρίνει στις προτάσεις αποτελέσματος «μεικτή, επεξηγηματική σημασία αιτίας και υπόθεσης» (1964: 22). 9 Εδώ και στη συνέχεια, τα παραθέματα προέρχονται από την έκδοση του Katekizmo ir Trumpo būdo, που επιμελήθηκαν οι V. Jakštienė και J. Palionis (1995). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 21 b) σε παρακαλώ // έτσι να αγκαλιάσεις / και να με // δεχτείς / ώστε ούτε στη ζωή // ούτε στον θάνατο να μπορώ // να αποκοπώ από εσένα. (raczę ʃą tak // obłąpić / y ku fobie przyiąc / aby // áni w żywocie / ani w śmierci // od ciebie oderwana byc niemo- // głą.) 16818–22 Οι δευτερεύουσες προτάσεις που δεν συνδέονται άμεσα με το κύριο κατηγόρημα και εισάγονται με το idant τροποποιούν το αντικείμενο (a) ή τον προσδιορισμό (b) της κύριας πρότασης10. Η σημασία του αποτελέσματος σε αυτές συνδυάζεται με τη σημασία του σκοπού, του επιδιωκόμενου αντικειμένου, πρβλ.: a) Ξέρεις κάποιο φάρμακο / ώστε κανείς ποτέ // να μην ορκιστεί ψευδώς ούτε να παραβεί τον όρκο; (Wießże ty iákie lekárʃtwo // ʃeby kto nigdy krzywo nie przy- // ʃięgał?) 791–3 b) αγαπώντας σε [...] να σε αγαπώ // τόσο θερμά / ώστε η αγάπη μου // να καίει με φλογερή αγάπη // για σένα (mi- // ʃųąc cię [...] miłośćią tak gorą- / cą / aby wʃytkie wnętrzności // moje gorzały w miłości twey) 1676–10 Οι επεξηγηματικές δευτερεύουσες προτάσεις με idant έχουν στην περίοδο συντακτική λειτουργία υποκειμένου ή αντικειμένου. Ως αντικείμενο λειτουργούν οι επεξηγηματικές προτάσεις που απαιτούνται από: a) verba desiderativa, δηλαδή ρήματα που εκφράζουν πράξεις βούλησης ή προσπάθειες για την επίτευξη κάποιου σκοπού norėti, rūpintis και τη φράση padaryti pasįgėjimą «να καταβάλει προσπάθεια, να φροντίσει»: μπορείς να προσεύχεσαι στον Θεό / ώστε μέσω των κερδών // και των έργων σου // να διατηρηθούν οι άγιοί σου μαζί μας 664–8 Εσύ ήθελες // ώστε να είμαι σαν κιβωτός της Διαθήκης (Tyś chciał abẏch był iáko // ʃkrzynią Teʃtámentu) 1666–8 b) verba postulandi, δηλαδή ρήματα και φράσεις που δηλώνουν λεκτικές πράξεις με σκοπό να επηρεάσουν τη συμπεριφορά του αποδέκτη (melsti, prašyti, liepti, graudinti «να νουθετήσει», įgraudinti «να παροτρύνει με νουθεσίες», padaryti paragįnimą): Πώς εκπληρώνουμε // την τρίτη εντολή [...]? προστάζοντας ώστε και // όσοι είναι υπό την εξουσία μας // να πράττουν ομοίως. (Jáko záchowamy trzéće // przykazánie [...]? czyniąc tę aby y inni // nam porucżeni / Mßey ʃuchałi.) 7915–809 c) verba timendi (ρήμα που σημαίνει «φοβάμαι»): να φυλάγεστε / ώστε ο Θεός // να μην επιτρέψει να πέσει πάνω σας // κανένα κακό (boyćie ʃię // ʃkaráńia Bożego) 815–7 d) verba sentiendi – η προστακτική μορφή του ρήματος atminti «θυμάμαι» (ο σύνδεσμος idant γενικά δεν απαντά σε προτάσεις με αυτά τα ρήματα): 10Στις παραδοσιακές γραμματικές θεωρούνται προσδιοριστικές προτάσεις (πρβλ. Jablonskis 1911/1957: 494–495· Balčikonis 1982: 125· Balkevičius 1963: 342, 345· Sirtautas, Grenda 1988: 163–164), ενώ στις ακαδημαϊκές γραμματικές θεωρούνται δευτερεύουσες αναφορικές ή περιγραφικές προτάσεις άμεσης εξάρτησης (πρβλ. Ambrazas 1976: 830, 840–843). 22 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Θυμήσου, ώστε να αγιάζεις την ημέρα της Κυριακής. (Να θυμάσαι να τιμάς την ημέρα της Κυριακής.) 74₆–₇ e) τροπικά ρήματα (που δηλώνουν δεοντική11 αναγκαιότητα) και επίθετα που χρησιμοποιούνται κατηγορηματικά derėti, reikėti· reikalingas, privalus: χρειάζεται // idant να τιμήσουμε τον άν- // δρα / μέσω του οποίου ορκίζονται. (Χρειάζεται ευσέβεια προς εκείνον // μέσω του οποίου ορκίζονται.) 78₁₉–₂₁ f) αιτιακά ρήματα με ευρεία έννοια (καθαρά αιτιακά και ρήματα που δηλώνουν ότι το υποκείμενο, με την άδειά του, τη βοήθειά του κ.λπ., δημιουργεί τις προϋποθέσεις για κάποια ενέργεια ή κατάσταση) – duoti «επιτρέπω, παρέχω», padėti «βοηθώ», padaryti «κάνω, προκαλώ»: Εάν τώρα μου δώσεις υγεία // και με διατηρήσεις, δώσε μου ώστε // να μπορέσω να διορθώσω σταθερά // τη ζωή μου. (Αν με διατηρήσεις στην υγεία, δώσε μου ώστε // να μπορέσω να διορθώσω σταθερά // τη ζωή μου.) 189₁₄–₁₇ g) το επίθετο vertas: Ο άγιος Ιωάννης ο Βαπτιστής [...] δεν θεωρούσε τον εαυτό του άξιο, ώστε να λύσει το λουρί του υποδήματός σου. (Ο άγιος Ιωάννης // ο Βαπτιστής [...] δεν γνώριζε ότι ήταν άξιος, ώστε να λύσει το λουρί του υποδήματος.) 149₂–₇ Συντακτική λειτουργία υποκειμένου έχουν οι επεξηγηματικές προτάσεις που βρίσκονται στη θέση ονομαστικής ενός ουσιαστικού, όταν τις απαιτεί η απαρεμφατική ανακλαστική μορφή verbi postulandi priminėtis (α)12 παθητικής σημασίας ή ρήματα που εκφράζουν σχέση ταυτότητας μεταξύ προτασιακών ορισμάτων και τον προσδιορισμό της išmanytis «σημαίνω», priskaityti «θεωρώ», būti «σημαίνω» (β), π.χ.: a) Ποιος μπορεί να θυμάται ότι κάθε άνθρωπος φυλάσσεται από κάθε αμαρτία (Ο καθένας απαλλάσσεται από κάθε αμαρτία) 93₈–₁₀ b) Μ. Τι σημαίνει το «Αμήν»; Μο. Να γίνει έτσι / ή // έτσι πράγματι / έτσι, Θεέ, // δίνεις. (Μ. Τι καταλαβαίνεις με αυτό, Αμήν; V. Να γίνει έτσι: έτσι, Θεέ, δώσε.) 43₁₆–₂₀ Οι επεξηγηματικές δευτερεύουσες προτάσεις με idant μπορούν να έχουν στην κύρια πρόταση λέξεις που λειτουργούν ως αναφορικοί δείκτες, συνδέοντας στενότερα τα μέρη της σύνθετης πρότασης και καθιστώντας σαφέστερη τη συντακτική λειτουργία της δευτερεύουσας πρότασης, π.χ.: 11 Dėl termino plg. Matthews (1997: 91); daugiau apie deontinį modalumą žr. Palmer (1986: 18–20). 12 Panašus atvej us plg. Drotvinas (1964: 41). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 23 να είμαστε αγαπητοί στον Θεό / /// τότε αυτό πρέπει / ώστε // να προέρχεται από την αγάπη. (máiali byc v Bogá // płátne / tedy trzeba tego / aby // pochodziły z miłości.) 72₁₄–₁₇ Χαρακτηριστικές για τη γλώσσα του Daukša είναι οι σύνθετες προτάσεις με ουσιαστικά χωρίς σημασιολογικό περιεχόμενο ή πολύ γενικής σημασίας, τα οποία επιτελούν τον ρόλο αντωνυμικής αναφοράς πράγμα, υπόθεση, χάρη, ακόμη και καρδιά κ.λπ.13, και των οποίων τη χρήση υποστήριζε η φύση του μεταφραζόμενου κειμένου. Με τέτοια ουσιαστικά χρησιμοποιείται συχνά το άρθρο. Π.χ.: δεν // είναι αναγκαίο αυτό το πρά- // γμα / ώστε να το // κάνει συχνά. (nie jeft rzęć // potrzebna / aby ję to czę- // łto czynić miało) 117₈–₁₁ Δώσε μου αυτή τη // χάρη / ώστε να μπορέσω // να είμαι ευγνώμων για αυτή την αγαθότητα (Racżże mi dáć tę łá- // kę / abych ia mogł być wdzię- // cżen tego dobrodźiejstwa) 167₃–₅ Οι επεξηγηματικές προτάσεις με idant χαρακτηρίζονται από δεοντική τροπικότητα. Είναι προφανής η σημασιολογική συγγένεια αυτού του τύπου επεξηγηματικών προτάσεων με τις προτάσεις σκοπού, οι οποίες επίσης εκφράζουν πράξεις βούλησης του υποκειμένου. Αυτό μπορεί επίσης να εξηγήσει τη χρήση του συνδέσμου idant σε προτάσεις με verba timendi (φοβάμαι κ.λπ.): από τυπολογική άποψη, οι προτάσεις αντικειμένου που απαιτούν αυτά τα ρήματα ανάγονται σε αρνητικές προτάσεις σκοπού (πρβλ. Lichtenberk 1995). Επομένως, ο σύνδεσμος idant είναι χαρακτηριστικός των προτάσεων σκοπού του Katekizmo και του Trumpo būdo, καθώς και των επεξηγηματικών προτάσεων που συγγενεύουν με αυτές ως προς τις σημασιολογικές σχέσεις που εκφράζουν. 2. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΝΔΕΣΜΟ jog Στο υπό εξέταση βιβλίο του Daukša, ο σύνδεσμος jog συνδέει μέρη σύνθετης πρότασης σε 115 περιπτώσεις — πρόκειται για μία από τις συνδετικές λέξεις που χρησιμοποιεί συχνότερα ο Daukša για τον σκοπό αυτό. Σχεδόν τα δύο τρίτα των δευτερευουσών προτάσεων με jog (70 παραδείγματα) είναι επεξηγηματικές· αυτός είναι ο κύριος συντακτικός τύπος αυτών των προτάσεων. Οι επιρρηματικές δευτερεύουσες προτάσεις με τον σύνδεσμο jog στο Katekizme και στο Trumpame būde είναι οι μισές σε αριθμό. Στη σύνθετη πρόταση επιτελούν τη συντακτική λειτουργία των προσδιορισμών αιτίας (a)14, όρου (b) ή αποτελέσματος (c). Π.χ.: a) Ο βασιλιάς // Dawid δεχόταν στο // τραπέζι του έναν έντιμο άνδρα: // επειδή ήταν γιος εκείνου του με- // γάλου και αγαπητού φίλου του, // Jónatas (krol // Dawid przyimowal do ſtołu // ſwego chrome go człowieka / iź // był ſynem onego wielkiego a // miłego przyjaciela jego Jóná- // ty) 153₁₇–₂₂ b) επειδή // θέλησες, Κύριε, να έλθεις // σε αυτόν τον φτωχό οίκο // μου και να σταθείς εκεί, άρχισε // να ευλογείς τον οίκο του // δούλου σου (gdyżeś Pá- // nie / chciał teź przyść w ten vbo- // gi dom / y w nim ſtánąć / pocźni // błogóſławić dom ſługi twego) 165₆–₁₁ 13 Πρβλ. παρόμοιες προτάσεις της σύγχρονης γλώσσας με ουσιαστικά που λειτουργούν ως κατηγορούμενο ντροπή, ενοχή κ.λπ. (Ambrazas 1976: 813, 820–821; 1994: 671). 14 Στις προτάσεις αιτίας ο Daukša χρησιμοποιεί επίσης τους ειδικούς συνδέσμους nes(a) και kadang. 24 | ARTŪRAS JUDŽENTIS c) ποιος // είναι άνθρωπος / ώστε έτσι να τον // θυμάσαι (co jeſt człowiek / iż nań tak // pamiętać raczyćbę) 162₂–₄ Η χρήση του συνδέσμου jog σε αιτιολογικές προτάσεις επιρρηματικού προσδιορισμού (ενίοτε και χωρίς λέξεις αναφοράς!) είναι ασυνήθιστη στη σύγχρονη κοινή γλώσσα¹⁵. Οι αιτιολογικές σημασιολογικές σχέσεις στα κείμενα του Daukša αναδεικνύονται από τις λέξεις αναφοράς todri̇n, drin to και dėl to, που χρησιμοποιούνται στην κύρια πρόταση. Οι υποθετικές προτάσεις με jog χαρακτηρίζονται από προτακτική θέση της δευτερεύουσας πρότασης και δεν περιέχουν λέξεις αναφοράς. Η δευτερεύουσα πρόταση αποτελέσματος με jog ενίοτε συνδέεται όχι με το κύριο ρήμα, αλλά τροποποιεί έναν επιρρηματικό προσδιορισμό τρόπου¹⁶, πρβ.: τόσο καλά κατα- // νόησαν οι συνετοί // άνθρωποι ότι η διόρθωση / της Εκκλησίας / και της χριστιανικής // ζωής δεν μπορούσε // να επιτευχθεί αλλιώς // παρά μέσω του νεαρού // βλαστού. (ták do- // brźe to obaczyli mądrzy // ludźie / iż inacźey naprā- // wā kośćiołą Bożego grze- // cźy pospolitey Chrześci- // iańſkiey być nie możę / ie- // dno z tego młodego nasie- // nia) 6₄–₁₁ Οι δευτερεύουσες επεξηγηματικές προτάσεις με τον σύνδεσμο jog έχουν στο σύνθετο πρόταγμα συντακτική λειτουργία υποκειμένου ή αντικειμένου. Ως αντικείμενο λειτουργούν οι προτάσεις που εισάγονται από: a) ρήματα ομιλίας (verba dicendi), όπως byloti, pa(si)sakyti κ.ά., π.χ.: Tē paſsiſſākai iog ƒu ti- // krūiu ƒawú kūnu nē vſsi- // laike (Niechay Ję ƒpowiada iż ƒ / własnym ciałem ƒwoim / nie // obchodził ƒię) 126₁₆–₁₈ b) ρήματα που δηλώνουν νοητική δραστηριότητα ή επιστημική αξιολόγηση¹⁷ (verba sentiendo): tikėti, tikėtis, žinoti, pažinti «αναγνωρίζω», išpažinti, atminti, neužmiršti, veizdėti «έχω κατά νου», išmanyti «κατανοώ», prirašinėti «αποδίδω», π.χ.: πρέπει να γνωρίζουμε ότι τέτοιες // αμαρτίες μπορεί να είναι // είτε εναντίον του Θεού / είτε // εναντίον του εαυτού μας (potrzeba // wiedzieć iż takie grze- // chy mogą być abo prze- // ciw Bogu / ábo przeciw // nam jámym) 116₅–₉ c) το κατηγορηματικό ρήμα daryti: M. Γιατί ονομάζεται θανάσιμο; // Μα. Επειδή [...] προκαλεί αυτό // που της στερεί τη ζωή της / δηλαδή // τη χάρη του Θεού. (M. Cźemuž go zową śmiertel- // nym? // V. Ją [...] czyni / że // ona traci żywot ƒwoy / to ieſt // łáſkę Bożą.) 92₁₀–₁₆ ¹⁵Πρβ. Ambrazas (1976: 867). ¹⁶Οι παραδοσιακές γραμματικές θεωρούν τέτοιες προτάσεις προτάσεις επιρρηματικού προσδιορισμού τρόπου (πρβ. Jablonskis 1911/1957: 506; Balčikonis 1982: 127; Balkevičius 1963: 357–358 (επεξηγηματικές προτάσεις επιρρηματικού προσδιορισμού τρόπου); Sirtautas, Girdėna 1988: 168), ενώ οι ακαδημαϊκές γραμματικές τις χαρακτηρίζουν επεξηγηματικές προτάσεις άμεσης εξάρτησης (πρβ. Ambrazas 1976: 840–842; 1994: 680, Ambrazas, red. 1997: 735–737 (correlative clauses)). ¹⁷Για τον όρο πρβ. Matthews (1997: 115–116)· για περισσότερα σχετικά με την επιστημική τροπικότητα βλ. Palmer (1986: 18–20). DAUKŠOS KATEKIZMO AIŠKINAMIEJI SAKINIAI | 25 δ) συναισθηματικά ρήματα, δηλαδή ρήματα που δηλώνουν συναισθηματική αντίδραση stebėtis, skųstis (πρβλ. Drotvinas 1963a: 17· 1964: 21), η φράση duotis kaltam ‘ομολογώ (ενοχές)’: γιατί πρέπει να απορήσει κανείς / // ότι μερικά πρόσωπα // ευσεβή δεν βρίσκουν αμαρτίες / // για τις οποίες θα έπρεπε // να ομολογήσουν ενοχή (nie trzebá // ſię dżiwoẃać / iš niektóre // perſony nabożne / nie náy- // duja grzechow / 3 ktorych // by ſię miały winnemi dá- // wać) 115₆–₁₀ [μπορεί να ομολογήσει ενοχή] επειδή δεν είχε τόσο ισχυρή πίστη / // όσο αρμόζει ([može ſię dáć winien] iš nie miał ták ſtá- // tećney wiáry / iáko ſhuſba) 121₂₀–122₁₀ Συντακτική λειτουργία υποκειμένου έχουν οι δευτερεύουσες προτάσεις με jog που απαιτούνται από την παθητική φωνή των verborum dicendi (α), τα ρήματα που εκφράζουν σχέση ταυτότητας μεταξύ προτασιακών ορισμάτων išmanyti ‘σημαίνω’, išeiti ‘καταλήγω σε κάποιο αποτέλεσμα’, būti ‘σημαίνω’ (β), καθώς και η φράση που δηλώνει επιστημική αξιολόγηση būti tiesa (γ), π.χ.: α) Σχετικά με εσένα σαφώς // ειπώθηκε: ότι δέχθηκες τους αμαρτωλούς / // και έφαγες μαζί τους. (O tobie jáwnie mo- // wiono / žeś przyimował grze- // bne / y z nimi jadł.) 150₁₇–₁₉ β) Μ. Τι σημαίνει να κάθεται στα // δεξιά του Θεού Πα- // τρός του Παντοκράτορος; // Α. Ότι κάθεται στην υψηλό- // τερη θέση / η οποία βρίσκεται στον // ουρανό 37₁₂–₁₇ από αυτό συνάγεται / // ότι δεν έχει λόγο // για να ομολογήσει ενοχή (z tąd pochodzi / iż // nie máią 3 czegoby // ſię win- // ni dáć mieli) 115₁₆–₁₁₆ γ) Αληθινή είναι η αλήθεια ότι / // ό,τι ο άνθρωπος πίνει από // τα νιάτα του / αυτό // διατηρεί και στα ύστερα χρόνια // (Rzecż pewna // ieſt / iż czego ſię cżłek z mło- // du napiie / to y ná poto- // mnie cżały zachowa) 5₅–₉ Οι λέξεις αναφοράς στις επεξηγηματικές προτάσεις με τον σύνδεσμο jog χρησιμοποιούνται σπάνια. Αν και συνήθως εξαρτώνται από το πρωτότυπο, εντοπίστηκαν και προτάσεις στις οποίες η λέξη αναφοράς που χρησιμοποιείται δεν έχει αντίστοιχο στο πρωτότυπο. Τέτοιες είναι οι προτάσεις με κύρια ρήματα τα daryti (πρβλ. το παράδειγμα που παρατέθηκε), išmanyti: Μ. Πώς λοιπόν κατανοείς /// ότι γεννήθηκε από την κόρη // της Μαρίας; // Α. Έτσι, ώστε να μη γεννήσει // με ανθρώπινη πράξη / αλλά με την πράξη του Αγί- // ου Πνεύματος, και η κόρη // παρέμεινε παρθένος (M. A jákož ſię to ſtało? // V. Nie ſprawą cżłowiecżą / ále // ſprawą Ducha świętego: po- // nieważ ona Pánna zoſtała) 33₃–₉ Η λέξη αναφοράς είναι απαραίτητη σε αρκετές επεξηγηματικές προτάσεις με προταγμένη τη δευτερεύουσα πρόταση (α), καθώς και σε προτάσεις με κύρια ρήματα που δηλώνουν τον προσδιορισμό αιτιακής σχέσης ανάμεσα σε δύο προτάσεις, όπως το prirašinėti ‘αποδίδω’ (β), πρβλ.: α) Ότι πολλοί από εκείνους /// που εξομολογούνται συχνά // αμαρτίες, σε κάποια // ακηδία και ταραχή // της ψυχής τους βρίσκονται κάποτε [...] Για // αυτό μπορεί κανείς να βρει δύο αιτίες (JZ niemáło 3 tych // co ſię cżęſto ſpowiá- // dáią w nieiákim žámieſá- // niu y roſtárgnieniu ſum- // nienia ſwego podcżás ſię / náyduią [...] temu može dwie przy- // cżynie náleść.) 111₂–112₅ 26 | ARTŪRAS JUDŽENTIS β) tãwai tai malõnei [...] priprašinėjų /jog ma- // nė tikėjimop tawõp {wetõp // pawadint [...] teikéis (twojey to łafce [...] przypluié /jeś // mię do wiary twey świętey po- // wołać [...] racžył) 185₂₀–₁₈₆₅ Στις υπό εξέταση προτάσεις, όπως και στις προτάσεις με τον σύνδεσμο idant, ως λέξεις αναφοράς λειτουργούν και ουσιαστικά που δηλώνουν αφηρημένες έννοιες, όπως τα malonė, slaptė «μυστικό», geradarymas «ευεργεσία», π.χ.: Αλλά και αυτήν τη μικρή σου ευεργεσία ομολογώ, ότι με έσωσες από πολλές συμφορές [...] και με απάλλαξες (Ale y to // nie mnıeyfe twoie dobrodziey- / ftwo wyžnawam /jeś mię od // przygod rozmaitych [...] wyrwał y vybawił) 186₈–₁₇ Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα που παρατίθενται, οι επεξηγηματικές προτάσεις με jog χαρακτηρίζουν κυρίως ρήματα που δηλώνουν ομιλία ή νοητική δραστηριότητα (verba dicendi et sentien- di) και ρήματα συναισθήματος. Ο τελευταίος αυτός τύπος επεξηγηματικών προτάσεων είναι συγγενής με τις επιρρηματικές αιτιολογικές προτάσεις: το προτασιακό όρισμα μπορεί να εκληφθεί όχι μόνο ως αντικείμενο έκπληξης (παραπόνου κ.λπ.), αλλά και ως περίσταση που εκφράζει έκπληξη (παράπονο κ.λπ.). Οι δευτερεύουσες επεξηγηματικές προτάσεις με jog χαρακτηρίζονται από τύπους οριστικής έγκλισης του ρήματος που λειτουργεί ως κατηγόρημα. Αυτό συνδέεται με τη δηλωτική τους ισχύ¹⁸: θεωρείται δεδομένο ότι το περιεχόμενο της επεξηγηματικής πρότασης ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. 3. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΜΕ jei(g(u)) Και οι 39 δευτερεύουσες προτάσεις με αυτόν τον σύνδεσμο στα υπό εξέταση έργα του Νταούκσα συνδέονται με άμεσες συντακτικές σχέσεις με το κατηγόρημα της κύριας πρότασης. Ορισμένες, οι επεξηγηματικές, καταλαμβάνουν τη θέση συμπληρώματος σθένους του ρήματος ή του επιθέτου που λειτουργεί ως κατηγόρημα· άλλες, οι επιρρηματικές, τη θέση ελεύθερου όρου. Οι περισσότερες σύνθετες προτάσεις του Νταούκσα με τον σύνδεσμο jei(g(u)) είναι επιρρηματικές. Η δευτερεύουσα πρότασή τους εκφράζει συνήθως συνθήκη¹⁹ (α)· ενίοτε, ιδίως όταν το κατηγόρημα της κύριας πρότασης είναι αρνητικό, παραχώρηση (β), π.χ.: α) Jei tau tēwas ta- // was lieptų kokią nętįe- // [a bilót / arba ką {ubrit // arba // ką pikto padarit / turiė- // gu tu io tamę klaufit? (kiedyby tobie oćiec twoy // ro|kažał rzeć iaką nieprawdę // ábo grzech jaki vczynic: winien // żeś go {łuchac?) 81₁₈–82₃ β) Tau Tęwę małõneu- // {es ródžiu nůdemęs manás /// kurés ieĩ norécžę vßlépt po // akim tawo / nė galú. (Tobie Oyćże naláfkáwby oká- // zuję grzechy moje / ktore gdy- / bych chciał zataić przed tobą // nie mogę.) 134₁₆–₁₉ 18 Dėl termino žr. Matthews (1997: 125). Στις προτάσεις συνθήκης του Katekizmo ir Trumpo būdo χρησιμοποιείται επίσης ο ειδικός σύνδεσμος kačėib(a). Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai 27 Οι αναφορικές λέξεις δεν είναι χαρακτηριστικές των σύνθετων προτάσεων συνθήκης. Σε αυτές κυριαρχεί η προτακτική θέση της δευτερεύουσας πρότασης. Στην εναντιωματική πρόταση, η δευτερεύουσα πρόταση προηγείται επίσης του κύριου ρήματος. Στο Κατήχημα και στον αν(g(u)) Σύντομο τρόπο βρέθηκαν 11 παραδείγματα επεξηγηματικών προτάσεων με τον σύνδεσμο jei. Αυτές συνδέονται με ρήματα συναισθημάτων (παραπονιέμαι), ρήματα νοητικής δραστηριότητας (χρησιμοποιώ ‘rozbierać’), το ρήμα αρκώ που δηλώνει αιτιακή σχέση (επαρκή ή ανεπαρκή συνθήκη), και το ρήμα εξαιρώ που δηλώνει περιορισμούς στην ισχύ μιας πρότασης, «διακρίνω», π.χ.: Αρκεί να έχει επιθυμία και θέληση να το δεχτεί και, αν κάνει ό,τι οφείλει να κάνει (dość ná tym / że ma // chęć y wolą przyjąć ie / gdy to // czyni / co ieft winien czynić.) 42₃–₆ [įſpildijſſimė áſmą] nė apréi[k]ſbdami nūde- // mių nežinomų (tiéktái įſė- // muś / iai butų drin’ ižwajti- // mo iu / tam kurėm’ pridera (nie ob- // mawiając / nie odkrywając // grzechow potáiemnych (chy- // baby // dla wcżenia ich / temu ko- // mu przyſtoi) 86₁₃–87₂ Επεξηγηματικές δευτερεύουσες προτάσεις με jei(g(u)) απαιτεί επίσης η ρηματική φράση duotis kaltam, που σημαίνει «εξομολογούμαι (την ενοχή)»: [μπορεί να θεωρηθεί ένοχος] αν έπεσε με [την καρδιά ([može jįę dáć winien] ieʃli v- // padał 3 vmyłem) 121₂₀–122₂₁ Σε όλα τα παρατιθέμενα παραδείγματα, η δευτερεύουσα πρόταση επιτελεί τη συντακτική λειτουργία του αντικειμένου. Αναφορική λέξη (όπως και στο πρωτότυπο) έχουν οι δευτερεύουσες προτάσεις που συντάσσονται με το ρήμα pakakti. Το ότι σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η δευτερεύουσα πρόταση είναι επεξηγηματική και όχι επιρρηματική πρόταση συνθήκης φαίνεται από το γεγονός ότι στις ίδιες σύνθετες προτάσεις χρησιμοποιείται εναλλάξ με το jei(g(u)) ο σύνδεσμος jog. Η επιλογή του συνδέσμου στη λιθουανική μετάφραση εξαρτάται σε κάθε περίπτωση από το πρωτότυπο, πρβλ.: [Οι ενσαρκωμένοι με θλίψη] Ότι δεν ήταν υπομονετικός στις αντιξοότητες, ή ότι δεν είχε υπομονή στις δυσκολίες ή στις φροντίδες ([Ας μην καυχηθεί λοιπόν] ότι δεν ήταν υπομονετικός στις αντίξοες περιστάσεις ή ότι δεν είχε υπομονή στις ταλαιπωρίες) 124₁₅–125₃ [μπορεί να θεωρηθεί ένοχος] ότι δεν είχε τέτοια [πίστη, όπως αρμόζει: και αν δεν φυλάχτηκε από τους πειρασμούς και τους λογισμούς ([μπορεί να τον καταστήσει ένοχο] ότι δεν είχε τέτοια ακριβή πίστη, όπως οφείλει: και αν δεν προφυλασσόταν από αυτούς τους πειρασμούς και τις σκέψεις) 121₂₀–122₁₁ Τη συντακτική λειτουργία του υποκειμένου επιτελεί η δευτερεύουσα πρόταση που απαιτείται από το ουσιαστικό deja / bėda, το οποίο δηλώνει την εσωτερική κατάσταση ενός προσώπου: Αλίμονο σε μένα, αν, παρά τόσα φάρμακα, δεν γίνω υγιής, αν όμως υποφέρω από την ασθένεια των αμαρτιών τόσο στο σώμα όσο και στην ψυχή. (Αλίμονο σε μένα, αν, μετά από τόσα φάρμακα, δεν γίνω υγιής, αν υποφέρω από την ασθένεια των αμαρτιών και στο σώμα και στην ψυχή.) 143₉–₁₃ 28 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα που παρατίθενται, ο σύνδεσμος jei(g(u)) στις επεξηγηματικές προτάσεις είναι λειτουργικά πολύ κοντά στον σύνδεσμο jog (με τον οποίο ενίοτε χρησιμοποιείται εναλλάξ), ωστόσο διαφέρει από αυτόν ως προς τον μη πραγματικό του χαρακτήρα. Για παράδειγμα, η δευτερεύουσα πρόταση pakanka, jog turi norą έχει πραγματική προϋπόθεση (προϋποθέτει ότι υπάρχει επιθυμία), ενώ η αντίστοιχη πρόταση pakanka, jeigu turi norą είναι μη πραγματική — αναφέρει την επιθυμία ως επαρκή προϋπόθεση, ανεξάρτητα από το αν υπάρχει στη συγκεκριμένη περίπτωση ή όχι. Οι σύνθετες επεξηγηματικές προτάσεις με τον σύνδεσμο jei(gu) δεν είναι ξένες ούτε προς τη σύγχρονη κοινή γλώσσα (πρβλ. Ambrazas 1976: 808–809, 874–875), ωστόσο χρησιμοποιούνται σπάνια. Στις περισσότερες περιπτώσεις, σήμερα τέτοιες προτάσεις αντικαθίστανται από προτάσεις με το kad. 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Σε αντίθεση με τη σύγχρονη κοινή γλώσσα, όπου οι επεξηγηματικές προτάσεις συνδέονται με τον σημασιολογικό σύνδεσμο kad (και τη στιλιστική παραλλαγή του jog), ο Daukša χρησιμοποιεί στις αντίστοιχες προτάσεις τους συνδέσμους idant, jog και jei(g(u)). Με τους δύο πρώτους, η δευτερεύουσα επεξηγηματική πρόταση εισάγεται με περίπου την ίδια συχνότητα, ενώ ο σύνδεσμος jei(g(u)) χρησιμοποιείται σε αυτές τις προτάσεις πολύ σπανιότερα. Οι ίδιοι σύνδεσμοι συνδέουν επίσης μέρη σύνθετων προτάσεων που δηλώνουν επιρρηματικές σχέσεις σκοπού, αιτίας, αποτελέσματος και όρου. 2. Ως προς τον τύπο τροπικότητας, οι προτάσεις με τον σύνδεσμο idant διαφέρουν σαφώς από τις προτάσεις με jog και jei(g(u)): οι πρώτες χαρακτηρίζονται από δεοντική τροπικότητα, ενώ οι δεύτερες από επιστημική τροπικότητα. 3. Οι σύνδεσμοι των επεξηγηματικών προτάσεων του Daukša επιλέγονται ανάλογα με τη σημασιολογική σχέση με το κατηγόρημα: οι σχέσεις σκοπού ή αποτελέσματος εκφράζονται με τον σύνδεσμο idant, οι σχέσεις αιτίας με τον σύνδεσμο jog και, σπανιότερα, με το jeigu. Οι τελευταίοι σύνδεσμοι διαφέρουν όχι τόσο ως προς τις λειτουργίες που επιτελούν, όσο ως προς την πραγματικότητα. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red. Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994: Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai II. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BŪDA, V. 1979: Papildinio prijungiamųjų sakinių sandaros elementai. Kalbotyra 30 (1), 13–96. BŪDA, V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai, Vilnius: Mokslas. DROTVINAS, L. 1958: Условные конструкции (союзные) в Постиллях М. Даукши. Kalbotyra 1, 123–146. DROTVINAS, L. 1961: Apie kai kurių sąlygos konstrukcijų daugiareikšmiškumą lietuvių kalboje. Lietuvos TSR MA darbai A, 1 (10), 167–171. DROTVINAS, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių kalbos sąlygos konstrukcijas. Kalbotyra 4, 93–118. DROTVINAS, L. 1963 a: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties ir tikslo konstrukcijas su jungtuku kad. Kalbotyra 6, 15–27. Daukšos Katekizmo aiškinamieji sakiniai | 29 Drotvinas, L. 1963 b: Apie tarinių formas dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos priežasties konstrukcijose. Kalbotyra 9, 35–49. Drotvinas, L. 1964: Priežasties ir tikslo sudėtinės konstrukcijos XVI–XVII a. lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 10, 19–52. Drotvinas, L. 1967: P respondent?