Daiva Atkočaitytė. „Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 185 – 190 RECENZII Recenzii Daiva Atkočaitytė Prozodia și vocalismul graiului raseiniškiai din dialectul sudic žemaitian Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002, 222 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7 (Opera Linguistica Lithuanica, 2) Fiecare carte de dialectologie este foarte importantă pentru studiul limbii lituaniene — atât pentru lingvistica tradițională, cât și pentru sociologie. Daiva Atkočaitytė a străbătut o mare parte din aria subdialectului sudic žemaitian, de la Vainutas până la Kùrtuvėnai și de la Kražiai până la Eržvilkas. Aceasta este așa-numita zonă sudică a diunininkai, unde graiurile sunt influențate de normele limbii comune; în special, în conversația cu o persoană necunoscută se evită chiar și într-o singură propoziție trăsăturile lingvistice regulate. Acest lucru este important și pentru istoria limbii, deoarece, odată cu dispariția comunității rurale și a organizării funciare din sat, iar copiii și nepoții învățând intens limba comună și ținând seama de normele ei, vorbirea oamenilor devine pestriță și variată. Acest lucru l-a arătat și autoarea cărții. Toate aceste locuri au fost cercetate până în 1970 de oameni de știință valoroși, ale căror lucrări aproape că nu se reflectă în această carte (s-a ținut seama doar într-o oarecare măsură de ideile lui Petro Jonikas și Vladas Grinaveckis, și nici măcar întotdeauna; autoarea nu a avut nevoie de cercetările Zelmăi Dumašiūtė, Zigmanto Pocius, Antanas Balašaitis, Elenos Grinaveckienė, Simo Karaliūnas și ale altora). S-a depus multă muncă și energie mai ales în cercetarea tehnică a sunetelor. Este, desigur, interesantă și probabil fiabilă, dar nu poate rezolva întotdeauna problemele foneticii. Aici sunt descrise graiuri care aparțin zonei cu accent fix, iar unele și celei cu accent condiționat. Caracterizarea făcută de Atkočaitytė este ușor revizuită, dar aceasta este probabil rezultatul amestecului mai recent al populației (deplasările din 1964–1985 arătau că în graiurile din jurul Vainutas, Degučiai, Gailnė, Pãupys, Gervinė și în alte locuri accentul nu se deplasa). Acum, cartea susține că aproape fiecare silabă lungă (și adesea și una scurtă) are accent secundar (suspectă este scurtarea, începută recent, a vocalelor din silabele lungi neaccentuate și monoftongarea diftongilor (diftongoizilor): givė.nims, devīniolaka, pagidūoje etc.). Se pare că în prezent are loc și o nivelare sau o schimbare a intonațiilor și a tipurilor de accent, deoarece sunt prezentate numeroase cuvinte notate într-o formă cu totul originală, adesea imposibil de auzit: цц.kinįks (=цц'k'in'inks VDK, NMK, Alėjai) – p. 26; acuzativ singular žmuōna (=žmiōna) – p. 26; vārtu (=vā.r.tu KRTV) – p. 27; bažnīčė (=bažnīčė) – p. 46; acuzativ plural muōkslus (=muōkslus) – p. 72, 147; 'skiŕ,ti's (=skiŕtis) – p. 63; jūsus (=kitų pietų žem. jūs'us, jūn'c'us Gailnė 1964 m., bk. jūosius) – p. 65, 213; biė,sūs (reconstituit biesas! =biėsus) – p. 68; 'plū;gus (=plūgus, plugūs VN, TRG, bk. plūgūs) – p. 70; su munīm (=su munīm) – p. 73; aštū'nītis (=aštūnītis) – p. 145; mi'gas (=mi'gas, mī'gas cu accentul 3 și 1, «hambaruri») – p. 145; šeimā (=šeimā KRTV) – p. 147; riēt' (=riēt', bk. rėti) – p. 150, 209; g'īvuolīs (formă cu totul de neînțeles – reconstituită ca gyvolys) – p. 152; ce este această līpta a žemaiților de vest (p. 186 | RECENZIJOS 153) nu este deloc clar: ce fel de dūnininkavimas (?) este acesta, observat cu mult timp în urmă și discutat de toți în jurul anilor 1958–1959 (cf. V. Viltkauskas. Forma kýlė – naujybė. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94), nu Urbanavičiūtė și Grinaveckis l-au identificat primii; pū̃ln (p. 153) provine din pūla și se pronunță pū.l.n (chiar și în Alėjai); ati.m s (=ati.m.š Krž) – p. 155, 216; kū̃ts (cel puțin kū̃ts) – p. 176; lìsa (doun. lė̃sos, don. lė̃sas, dūn. lìsas Krš, lìsas Pvn) – p. 209; pū̃ora (=púora) – p. 211; jė̃ (=jė) – p. 46; drū̃ts (=drūts, în multe locuri și drū̃kc ~ drūktas Skdv (satul Bokšeiniai) – p. 214; saži̇̃ningi (=saži̇̃ningi sau saži̇̃ningi, învățat recent) – p. 216; i̇̃ūs (=i̇̃ūs) – p. 216; skli̇̃nžiais (=skli̇̃n.žė.i.s) – p. 47, 209; pū̃ote, f's (=pū̃oter'us) – p. 160 (iar mai departe corect, 'pū̃ote, f's, p. 205); maũlna (=maũlna) – p. 44; ri.tuõ (=r'i.tuõ) – p. 163. Cuvântul gri̇̃pti (aici, desigur, gri̇̃pti) este foarte rar (p. 176), învățat recent; chiar autoarea a dat forma grė̃pti, cf. forma nugrė̃ibęs ~ nugreibęs (nugriẽbęs) – p. 157; gi.ve.nã: ~ gyvenai – p. 146 (singurul exemplu cu accent circumflex pe desinența de persoana a doua singular a prezentului); 'vi̇̃eškeli (=vi̇̃škelį Gervinėję, din G. Vitkauskaitė-Grikšienė); blū̃.di̇̃ (=blūdi̇̃, unde este aici diftongul i̇̃, cf. vi̇̃.r.š.ii̇̃ Alėjai în 1989, ūgaui Adakāvas, kì.r.mìj Vn) – p. 63 etc. Unele generalizări excesive sau neverificări ale textelor istorice lasă, de asemenea, lucrurile neclare. Desinența de dativ singular a substantivelor masculine din Nemakščiai, Raseiniai, Viduklė, Alėjai și Paupys este -ui (vezi scrierile lui S. Stanevičius), dar fără nicio explicație se afirmă că desinența ar fi ú“ în toate graiurile aceleiași subdialecte – p. 146 (vezi 'kūni,gū“ Nemakščiai – p. 65, cf. LD 520, LKAIII 36). Se spune că i < in, nu-, pri- sunt întotdeauna scurte în poziție neaccentuată în toate graiurile žemaițiene, deși nu au fost consultate în mod evident lucrările lui Petro Jonikas (PGrT pe tot parcursul), Žemaičių tarmių istorija a lui Vladas Grinaveckis și alte surse (până în 1985 am auzit i și u neaccentuate lungi în Užv, Pvn, chiar Krš, Grd, Žv și în alte locuri) – p. 157 (autoarea (p. 149) auzise numai vocale accentuate semilungi și se îndoiește, în general, de cele lungi). Pe alocuri lipsesc explicațiile. Forma pū̃ln (p. 146) poate să fi apărut din pūla, deoarece în Adakavas am auzit forma pū.l.ñ ~ pūlna «cade» (în 1969, o femeie din Stulgiai a spus pọ́.l ~ pūla «cade»), la fel ca bã.l.n «baltă», šã.l.n «frig», ši̇̃.l.n «se încălzește» etc. În cazul verbelor cu prefix și reflexive, particula -si stă la sfârșitul cuvântului împreună cu particulele ne-, be-, te-, tebe- (tebi-): n'ėjukė̃s «nu râde», ter'štã:s «să se hotărască», tebišnekã:s «continuă să vorbească» etc.; nėšnekamuos «nu vorbim» (Žv), nauj-kėtes «nu râde» (Skdv), nėmetãs (Didkiemis), iar la p. 19 rezultă că se află după toate prefixele (nota 16). Uneori se spune: kãp sutvarki̇̃sės / atsipū̃sės în cazul cunoscut, descris de autorul acestor rânduri (vezi V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 1978, 171–175), chiar și în Grd, Trg, PgrT. Multe graiuri žemaițiene au formele lab'ã.u || lãb'ã.u., pask'ã.u. || pas'k'ã.u., daug'ã.u || daug'ã.u. (auzite în Stulgiai, Vainutė, Adakavas; folosite de mine și în prezent în Kuršėnai). Nu numai daug'ã.u, lab'ã.u, pas'k'ã.u – p. 215: formațiile cu desinența -áu exprimă superlativul (din daugã.usa > daugiaus > mai mult), iar daugiau exprimă comparativul. s<ī̄l>ta din Kražiai (p. 136) este în mod clar o formă adjectivală neutră, înlocuită de nominativul feminin (al acelui gen „neutru”), cu accent retras. În unele cazuri se poate pune la îndoială acuratețea și prezența lui i, u“: viresn'ījėi ~ vyresnėjai (p. 27, 157), nėduk – p. 42 (cf. dọk, dūk «dă» în multe graiuri din sudul žemaițian: dūk dėvė, așadar și nėduk dėvė), ne'gã.udi, s'i̇̃s (=negã.ud'i:s'i:s) – p. 65; aproape în toate graiurile žemaițiene acel n'eš'i:s «tu te îmbraci», vė.s'i:s «te vei îmbrăca», mūš'i:s «te bați» etc. (Sg, Rsn, Ms, Vvr, Trš, Rdn); šven'dīnu.se (transpus de autoare ca švendūnuose, în limba standard Švendūnuose) – p. 70; se'n'ījėi – p. 72; tę.i.ni: (=de ce nu tęi̇̃n'i?) – p. 82; pruo'v'uo,s'i:s (=pruoviós'i:s) – p. 82; ki.k (nu ki̇̃k?), pri̇̃.šãs (= pri̇̃.šãs, în toate graiurile žemaițiene pri̇̃.šãs, în față, în față etc., de care graiurile din sudul žemaițian s-au îndepărtat complet) – p. 210; šė.n.ḋ.i – p. 212 (exista și šė̃n,d'i – p. 74); nuri.tieje (un fenomen de dūnininkavimas?) – p. 213; uoki̇̃.čiu – p. 213; uuȯki̇̃ti (?) RECENZIJOS 187 – p. 214 (în toate graiurile žemaițiene silaba acestui cuvânt este -ki-, aici raseiniškiai se disting din nou atât de mult, îndepărtându-se de toate graiurile; dar cf. uuoki.tįs – p. 39, uuoki.čū – p. 213). La Viduklė, la 03 03 02, s-a întrebat cum se pronunță numele satului Jūkainiai; două persoane au rostit jūkain'u; forma jū“kaiñ'u (p. 69) pare oarecum îndoielnică. Nu prea vreau să semnalez greșeli de tipar, fiind foarte miop, dar date precum brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi,,dāwā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petrīnes (=petrīnes) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, ar trebui indicate în mod clar. Tânăra cercetătoare a depus multă muncă, a descris graiurile dintr-o regiune întinsă pe sute de kilometri, care pierd trăsături regulate și particularități dialectale moștenite (deși în multe locuri se mai pot găsi vorbitori ai dialectului moștenit, cu sistemul său regulat); dar ceea ce arată, Daiva Atkočaitytė probabil a și prezentat. Și acest lucru este important pentru istoria limbii. Ar fi trebuit evitate doar formele și cuvintele paralele neconcordante, oscilațiile de moment îndoielnice, în conversațiile cu fete îmbrăcate elegant (una sau mai multe, tinere). La publicarea acestei lucrări, ea nu a avut alături niciun ajutor local žemaițian, deși mulțumește unui grup destul de numeros de consilieri și consultanți. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Primit la 05.05.2003 EDIȚIE CRITICĂ A TRADUCERII PSALTIRII ÎN LIMBA LITUANIANĂ DE JOHANNES BRETKE, PASTOR LA LABIAU ȘI KÖNIGSBERG I. PR., DUPĂ MANUSCRISUL DIN ANUL 1580 ȘI VERSIUNEA REVIZUITĂ A ACESTEI PSALTIRI DE JOHANNES REHSA, PASTOR LA KÖNIGSBERG I. PR., DUPĂ EDIȚIA TIPĂRITĂ DIN ANUL 1625, ÎMPREUNĂ CU TRADUCEREA PSALTIRII ÎN LIMBA GERMANĂ DE MARTIN LUTHER, DUPĂ EDIȚIA DIN ANUL 1545, CU COLABORAREA LUI FRIEDEMANN KLUGE. PREFAȚĂ ȘI EDIȚIE DE FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, seria VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, seria 2: volume de ediții, 6. Publicat de Hans Rothe și Friedrich Scholz, cu colaborarea lui Christian Hannick și Ludger Udolph.) În prefață (p. IX–X), Scholz scrie că Johannes Bretke (Bretkūnas) a încheiat traducerea lituaniană a întregii Sfinte Scripturi între martie 1579 și noiembrie 1590, însă până acum numai Psaltirea apăruse anterior în tipar. Această Psaltire, tradusă între 20 mai și mijlocul lunii iulie 1580, a ajuns în posesia lui Johannes Rehsa, care a revizuit-o și a publicat-o împreună cu traducerea germană a lui Luther în 1625, la tipografia lui Laurenz Segebad. Afirmația frecventă că versiunea lui Rehsa diferă prea puțin de traducerea lui Bretkūnas pur și simplu nu este adevărată, după cum se va vedea cu ușurință la o simplă privire asupra celor două texte. Volumul discutat aici cuprinde atât originalul lui Bretkūnas, cât și revizuirea lui Rehsa, pe pagini față în față. La cererea prof. Jonas Palionis