Daiva Atkočaitytė. „Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 185 – 190 RESENHAS Resenhas Daiva Atkočaitytė Prosódia e vocalismo dos žemaičiai do sul da região de Raseiniai Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002, 222 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7 (Opera Linguistica Lithuanica, 2) Cada livro de dialetologia é muito importante para os estudos da língua lituana — tanto para a linguística histórica quanto para a sociologia. Daiva Atkočaitytė percorreu uma vasta área do subdialeto žemaitiano do sul, de Vainutas a Kùrtuvėnai e de Kražiai a Eržvilkas. Trata-se da chamada área meridional dos diunininkai, onde as variedades locais são influenciadas pelas normas da língua padrão; em particular, ao conversar com um desconhecido, evita-se até mesmo, dentro de uma mesma frase, o uso regular de características linguísticas. Isso também é importante para a história da língua, pois, com o desaparecimento da comunidade rural e das formas de organização fundiária na aldeia, e com as crianças e os netos aprendendo intensamente a língua padrão e observando suas normas, a fala das pessoas torna-se variada e heterogênea. A autora do livro também demonstrou isso. Todas essas localidades foram estudadas até 1970 por bons pesquisadores, cujos trabalhos quase não se refletem neste livro (consideraram-se apenas algumas ideias de Petro Jonikas e Vladas Grinaveckis, e nem sempre; as pesquisas de Zelma Dumašiūtė, Zigmantas Pocius, Antanas Balašaitis, Elena Grinaveckienė, Simas Karaliūnas e outros não foram necessárias à autora). Foi dedicado muito trabalho e esforço ao estudo técnico dos sons. Isso é, naturalmente, interessante e provavelmente confiável, mas nem sempre permite resolver questões de fonética. Aqui são descritas variedades locais pertencentes à área de acento não retraído; algumas apresentam retração condicionada. A descrição de Atkočaitytė foi um tanto alterada, mas isso provavelmente é resultado de uma mistura mais recente da população (as expedições de 1964–1985 registraram variedades locais sem retração do acento nas proximidades de Vainutas, Degučiai, Gailnė, Pãupis, Gervinė e outros lugares). Agora, o livro afirma que quase toda sílaba longa (e frequentemente também as curtas) tem acento secundário (é suspeito o encurtamento, iniciado recentemente, das vogais de sílabas longas átonas e a monoftongação de ditongos (ditongoides): givė.nims, devīniolaka, pagidūoje etc.). Ao que parece, também está ocorrendo agora uma nivelamento ou mudança dos tons e dos padrões acentuais, pois são apresentados muitos vocábulos grafados de maneira inteiramente original, muitas vezes imperceptível: цц.kinįks (=цц'k'in'inks VDK, NMK, Alėjai) – p. 26; acus. sing. žmuōna (=žmiōna) – p. 26; vārtu (=vā.r.tu KRTV) – p. 27; bažnīčė (=bažnīčė) – p. 46; acus. pl. muōkslus (=muōkslus) – p. 72, 147; 'skiŕ,ti's (=skiŕtis) – p. 63; jūsus (=kitų pietų žem. jūs'us, jūn'c'us Gailnė 1964 m., bk. jūosius) – p. 65, 213; biė,sūs (reconstruído biesas! =biėsus) – p. 68; 'plū;gus (=plūgus, plugūs VN, TRG, padrão plūgūs) – p. 70; su munīm (=su munīm) – p. 73; aštū'nītis (=aštūnītis) – p. 145; mi'gas (=mi'gas, mī'gas acentuação 3 e 1, ‘celeiros’) – p. 145; šeimā (=šeimā KRTV) – p. 147; riēt' (=riēt', padrão rėti) – p. 150, 209; g'īvuolīs (forma totalmente incompreensível — reconstruída como gyvolys) – p. 152; o que é līpta dos žemaičiai ocidentais (p. 186 | RECENZIJOS 153) não está nada claro: que tipo de dūnininkavimas (?) seria este, observado há muito tempo e discutido por todos por volta de 1958–1959 (cf. V. Viltkauskas. Forma kýlė – naujybė. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94); não foram Urbanavičiūtė e Grinaveckis os primeiros a identificá-lo; pū̃ln (p. 153) vem de pūla e pronuncia-se pū.l.n (até em Alėjai); ati.m s (=ati.m.š Krž) – pp. 155, 216; kū̃ts (pelo menos kū̃ts) – p. 176; lìsa (doun. lė̃sos, don. lė̃sas, dūn. lìsas Krš, lìsas Pvn) – p. 209; pū̃ora (=púora) – p. 211; jė̃ (=jė) – p. 46; drū̃ts (=drūts, em muitos lugares também drū̃kc ~ drūktas Skdv (aldeia de Bokšeiniai)) – p. 214; saži̇̃ningi (=saži̇̃ningi ou saži̇̃ningi, aprendido recentemente) – p. 216; i̇̃ūs (=i̇̃ūs) – p. 216; skli̇̃nžiais (=skli̇̃n.žė.i.s) – pp. 47, 209; pū̃ote, f's (=pū̃oter'us) – p. 160 (e, mais adiante, corretamente, 'pū̃ote, f's, p. 205); maũlna (=maũlna) – p. 44; ri.tuõ (=r'i.tuõ) – p. 163. A palavra gri̇̃pti (aqui, obviamente, gri̇̃pti) é muito rara (p. 176), e foi aprendida recentemente; a própria autora apresentou grė̃pti, cf. a forma nugrė̃ibęs ~ nugreibęs (nugriẽbęs) – p. 157; gi.ve.nã: ~ gyvenai – p. 146 (único exemplo com acento circunflexo na desinência da segunda pessoa do presente); 'vi̇̃eškeli (=vi̇̃škelį Gervinėję, de G. Vitkauskaitė-Grikšienė); blū̃.di̇̃ (=blūdi̇̃; que ditongo i̇̃ seria esse? Cf. vi̇̃.r.š.ii̇̃ em Alėjai, em 1989, ūgaui em Adakāvas, kì.r.mìj em Vn) – p. 63 etc. Algumas generalizações excessivas ou a falta de verificação dos textos históricos também deixam pontos pouco claros. O dativo singular dos substantivos masculinos em Nemakščiai, Raseiniai, Viduklė, Alėjai e Paupys termina em -ui (ver os escritos de S. Stanevičius), mas, sem qualquer explicação, afirma-se que, em todas as falas desse subdialeto, a desinência seria ú“ – p. 146 (ver 'kūni,gū“ em Nemakščiai – p. 65; cf. LD 520, LKAIII 36 žem.). Afirma-se que i < in, nu-, pri- átonos são sempre breves em todos os žemaičiai, embora evidentemente não se tenham consultado Petro Jonikas (PGrT ao longo de todo o texto), Vladas Grinaveckis, Žemaičių tarmių istorija, nem outras fontes (até 1985 ouvi i, u átonos longos em Užv, Pvn, inclusive em Krš, Grd, Žv e outros lugares) – p. 157 (a autora (p. 149) ouviu apenas vogais acentuadas semilongas e, de modo geral, põe em dúvida as longas). Em alguns pontos faltam explicações. A forma pū̃ln (p. 146) pode ter surgido de pūla, pois em Adakave ouvi a forma pū.l.ñ ~ pūlna ‘cai’ (em 1969, uma mulher de Stulgiai disse pọ́.l ~ pūla ‘cai’), assim como bã.l.n ‘poça’, šã.l.n ‘esfria’, ši̇̃.l.n ‘aquece’ etc. A partícula -si dos verbos prefixados reflexivos aparece no fim da palavra quando se combina com as partículas ne-, be-, te-, tebe- (tebi-): n'ėjukė̃s ‘não ri’, ter'štã:s ‘que se decida’, tebišnekã:s ‘continua a conversar’ etc.; nėšnekamuos ‘não conversamos’ (Žv), nauj-kėtes ‘não ri’ (Skdv), nėmetãs (Didkiemis), enquanto na p. 19 parece surgir depois de todos os prefixos (nota 16). Às vezes diz-se: kãp sutvarki̇̃sės / atsipū̃sės; nesse caso bem conhecido, descrito por quem escreve estas linhas (ver V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 1978, 171–175), ocorre até em Grd, Trg, PgrT. Muitas falas žemaičiai têm as formas lab'ã.u || lãb'ã.u., pask'ã.u. || pas'k'ã.u., daug'ã.u || daug'ã.u. (ouvidas em Stulgiai, Vainutė e Adakave; usadas por mim no passado e ainda hoje em Kuršėnai). Não apenas daug'ã.u, lab'ã.u, pas'k'ã.u – p. 215: derivados com a desinência -áu exprimem o grau superlativo (de daugã.usa > daugiaus > daugiau), enquanto daugiau exprime o comparativo. Kražių s<ī̄l>ta (p. 136) é claramente uma forma adjetival neutra, substituída pelo nominativo feminino (essa chamada «forma neutra») com acento retraído. Em alguns casos, pode-se duvidar da exatidão e da presença de i, u“: viresn'ījėi ~ vyresnėjai (pp. 27, 157), nėduk – p. 42 (cf. dọk, dūk ‘dá’ em muitas falas do sul žemaičiai: dūk dėvė, portanto também nėduk dėvė), ne'gã.udi, s'i̇̃s (=negã.ud'i:s'i:s) – p. 65; em quase todos os žemaičiai, n'eš'i:s ‘tu te levas’, vė.s'i:s ‘tu te conduzirás’, mūš'i:s ‘tu te baterás’ etc. (Sg, Rsn, Ms, Vvr, Trš, Rdn); šven'dīnu.se (transposto pela autora como švendūnuose, na língua padrão Švendūnuose) – p. 70; se'n'ījėi – p. 72; tę.i.ni: (=por que não tęi̇̃n'i?) – p. 82; pruo'v'uo,s'i:s (=pruoviós'i:s) – p. 82; ki.k (não ki̇̃k?), pri̇̃.šãs (= pri̇̃.šãs, pri̇̃.šãs em todos os žemaičiai, ‘à frente, diante’ etc., dos quais os žemaičiai meridionais diferem completamente) – p. 210; šė.n.ḋ.i – p. 212 (também havia šė̃n,d'i – p. 74); nuri.tieje (fenômeno do dūnininkavimas?) – p. 213; uoki̇̃.čiu – p. 213; uuȯki̇̃ti (?) RECENZIJOS 187 – p. 214 (em todos os žemaičiai, a sílaba dessa palavra é -ki-; aqui, os raseiniškiai voltam a ser tão peculiares, apartando-se de todos os žemaičiai; cf. uuoki.tįs – p. 39, uuoki.čū – p. 213). Em Viduklė, em 03 03 02, perguntou-se como se pronunciava o nome da aldeia de Jūkainiai; duas pessoas disseram jūkain'u; a forma jū“kaiñ'u (p. 69) parece duvidosa. Como um grande míope, não quero apontar erros de revisão, mas dados como brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi,,dāwā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petrīnes (=petrīnes) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, devem ser claramente assinalados. A jovem pesquisadora dedicou muito trabalho à descrição das falas de uma área de centenas de quilômetros quadrados, nas quais se perdem traços regulares e características dialetais herdadas (embora ainda seja possível encontrar, em muitos lugares, falantes do dialeto herdado e regular); mas, pelo que se vê, Daiva Atkočaitytė provavelmente apresentou justamente o que encontrou. Isso também é importante para a história da língua. Era preciso evitar formas e palavras de ocorrência esporádica que não coincidem, bem como oscilações momentâneas duvidosas, surgidas ao conversar com moças muito arrumadas (uma jovem ou várias). Ao publicar este trabalho, ela não contou com nenhum jovem žemaitis local para ajudá-la, embora agradeça a um grupo bastante numeroso de conselheiros e consultores. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituânia Recebido em 2003 05 05 EDIÇÃO CRÍTICA DO TEXTO DA TRADUÇÃO DO SALTÉRIO PARA A LÍNGUA LITUANA DE JOHANNES BRETKE, PASTOR EM LABIAU E KÖNIGSBERG I. PR., COM BASE NO MANUSCRITO DO ANO DE 1580 E NA VERSÃO REVISTA DESTE SALTÉRIO POR JOHANNES REHSA, PASTOR EM KÖNIGSBERG I. PR., COM BASE NA EDIÇÃO IMPRESSA DO ANO DE 1625, JUNTAMENTE COM A TRADUÇÃO DO SALTÉRIO PARA A LÍNGUA ALEMÃ POR MARTIN LUTHER, SEGUNDO A EDIÇÃO DO ANO DE 1545, COM A COLABORAÇÃO DE FRIEDEMANN KLUGE. COM INTRODUÇÃO E EDIÇÃO DE FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbände, 6. Publicado por Hans Rothe e Friedrich Scholz, com a colaboração de Christian Hannick e Ludger Udolph.) No prefácio (p. IX–X), Scholz escreve que Johannes Bretke (Bretkūnas) concluiu a tradução lituana de toda a Sagrada Escritura entre março de 1579 e novembro de 1590, mas até então apenas o Saltério havia sido publicado. Esse Saltério, traduzido entre 20 de maio e meados de julho de 1580, chegou às mãos de Johannes Rehsa, que o revisou e publicou juntamente com a tradução alemã de Luther em 1625, na tipografia de Laurenz Segebad. A afirmação corrente de que a versão de Rehsa difere pouco da tradução de Bretkūnas simplesmente não é verdadeira, como uma rápida comparação dos dois textos facilmente demonstrará. O volume aqui discutido contém, em páginas opostas, tanto o original de Bretkūnas como a revisão de Rehsa. A pedido do Prof. Jonas Palionis