Daiva Atkočaitytė. „Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 185 – 190 BOEKBESPREKINGEN Recensies Daiva Atkočaitytė Prosodie en vocalisme van de Zuid-Samogitische Raseiniai-dialecten Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002, 222 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7 (Opera Linguistica Lithuanica, 2) Elk dialectologisch boek is van groot belang voor de wetenschap van de Litouwse taal – zowel voor de traditionele taalkunde als voor de sociologie. Daiva Atkočaitytė heeft een groot gebied van het Zuid-Samogitische dialect doorkruist, van Vainutas tot Kùrtuvėnai en van Kražiai tot Eržvilkas. Dit is het zogenoemde zuidelijke gebied van de diunininkai, waar de dialecten zijn beïnvloed door de normen van de standaardtaal; vooral in gesprekken met onbekenden worden zelfs binnen één zin de regelmatige taalkenmerken vermeden. Ook voor de taalgeschiedenis is dit belangrijk, want wanneer de dorpsgemeenschap verdwijnt en de situatie van de landverdeling in het dorp verandert, en kinderen en kleinkinderen intensief de standaardtaal leren en zich eraan houden, wordt de spraak van de mensen bont en gevarieerd. Ook de auteur van het boek heeft dit aangetoond. Al deze plaatsen zijn vóór 1970 onderzocht door goede wetenschappers, wier werk in dit boek vrijwel niet tot uitdrukking komt (er is enigszins rekening gehouden met de opvattingen van alleen Petro Jonikas en Vladas Grinaveckis, en zelfs dat niet altijd; het onderzoek van Zelma Dumašiūtė, Zigmantas Pocius, Antanas Balašaitis, Elena Grinaveckienė, Simas Karaliūnas en anderen had de auteur niet nodig). Er is bijzonder veel werk en inspanning besteed aan het technische onderzoek van klanken. Dat is natuurlijk interessant en waarschijnlijk betrouwbaar, maar kan fonetische kwesties niet altijd oplossen. Hier worden dialecten beschreven die behoren tot het gebied met niet-teruggetrokken klemtoon; sommige ook tot het conditionele gebied. Atkočaitytė heeft de indeling enigszins aangepast, maar dat is waarschijnlijk het resultaat van recentere bevolkingsmenging (veldwerk tussen 1964 en 1985 wees erop dat in de dialecten rond Vainutas, Degučiai, Gailnė, Pãupys, Gervinė en elders de klemtoon niet werd teruggetrokken). Nu wordt in het boek beweerd dat vrijwel elke lange (en vaak ook korte) lettergreep een secundaire klemtoon heeft (verdacht is dat de verkorting van klinkers in onbeklemtoonde lange lettergrepen en de monoftongering van tweeklanken (diftongoïden) pas onlangs begonnen zijn: givė.nims, devīniolaka, pagidūoje enz.). Kennelijk vindt er nu ook nivellering of verandering plaats in de toonaccenten en klemtoonpatronen, want er zijn heel wat woorden opgenomen die uiterst eigenaardig zijn genoteerd en vaak niet te horen zijn: цц.kinįks (=цц'k'in'inks VDK, NMK, Alėjai) – p. 26; acc. sing. žmuōna (=žmiōna) – p. 26; vārtu (=vā.r.tu KRTV) – p. 27; bažnīčė (=bažnīčė) – p. 46; acc. pl. muōkslus (=muōkslus) – p. 72, 147; 'skiŕ,ti's (=skiŕtis) – p. 63; jūsus (=kitų pietų žem. jūs'us, jūn'c'us Gailnė 1964 m., bk. jūosius) – p. 65, 213; biė,sūs (atstatyta biesas! =biėsus) – p. 68; 'plū;gus (=plūgus, plugūs VN, TRG, bk. plūgūs) – p. 70; su munīm (=su munīm) – p. 73; aštū'nītis (=aštūnītis) – p. 145; mi'gas (=mi'gas, mī'gas 3 ir 1 kirč., ‘aruodus’) – p. 145; šeimā (=šeimā KRTV) – p. 147; riēt' (=riēt', bk. rėti) – p. 150, 209; g'īvuolīs (een volstrekt onbegrijpelijke vorm – gereconstrueerd als gyvolys) – p. 152; wat is west-Samogitisch līpta (p. 186 | RECENZIJOS 153) het is volstrekt onduidelijk: welk soort dūnininkavimas (?) is hier bedoeld? Dit is al lang geleden opgemerkt en rond 1958–1959 door iedereen besproken (vgl. V. Viltkauskas. Forma kýlė – naujybė. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94); Urbanavičiūtė en Grinaveckis waren niet de eersten die dit vaststelden; pū̃ln (p. 153) komt van pūla en klinkt als pū.l.n (zelfs in Alėjai); ati.m s (=ati.m.š Krž) – p. 155, 216; kū̃ts (ten minste kū̃ts) – p. 176; lìsa (doun. lė̃sos, don. lė̃sas, dūn. lìsas Krš, lìsas Pvn) – p. 209; pū̃ora (=púora) – p. 211; jė̃ (=jė) – p. 46; drū̃ts (=drūts, op veel plaatsen ook drū̃kc ~ drūktas Skdv (dorp Bokšeiniai) – p. 214; saži̇̃ningi (=saži̇̃ningi of saži̇̃ningi, nieuw aangeleerd) – p. 216; i̇̃ūs (=i̇̃ūs) – p. 216; skli̇̃nžiais (=skli̇̃n.žė.i.s) – p. 47, 209; pū̃ote, f's (=pū̃oter'us) – p. 160 (verderop echter correct: 'pū̃ote, f's, p. 205); maũlna (=maũlna) – p. 44; ri.tuõ (=r'i.tuõ) – p. 163. Het woord gri̇̃pti (hier uiteraard gri̇̃pti) is zeer zeldzaam (p. 176) en pas onlangs aangeleerd; zelfs de auteur zelf heeft grė̃pti gegeven, vgl. de vorm nugrė̃ibęs ~ nugreibęs (nugriẽbęs) – p. 157; gi.ve.nã: ~ gyvenai – p. 146 (het enige voorbeeld met een circumflexaccent op de uitgang van de tweede persoon enkelvoud van de tegenwoordige tijd); 'vi̇̃eškeli (=vi̇̃škelį Gervinėję, van G. Vitkauskaitė-Grikšienė); blū̃.di̇̃ (=blūdi̇̃; waar is hier de tweeklank i̇̃? Vgl. vi̇̃.r.š.ii̇̃ Alėjai 1989, ūgaui Adakāvas, kì.r.mìj Vn) – p. 63 enz. Sommige al te vergaande generalisaties en het niet controleren van historische teksten laten ook onduidelijkheden bestaan. In Nemakščiai, Raseiniai, Viduklė, Alėjai en Paupys is de datiefuitgang van het enkelvoud van mannelijke zelfstandige naamwoorden -ui (zie de geschriften van S. Stanevičius), maar zonder enige toelichting wordt beweerd dat die uitgang in alle dialecten van hetzelfde subdialect ú“ zou zijn – p. 146 (zie 'kūni,gū“ Nemakščiai – p. 65, vgl. LD 520, LKAIII 36 žem.). Er wordt gezegd dat i < in, nu-, pri- in onbeklemtoonde positie bij alle Žemaitische dialecten uitsluitend kort zijn, hoewel Petro Joniko (PGrT, door de hele tekst heen), Vlado Grinaveckio Žemaičių tarmių istorija en andere bronnen kennelijk niet zijn geraadpleegd (tot 1985 waren lange onbeklemtoonde i's en u's te horen in Užv, Pvn, zelfs in Krš, Grd, Žv en elders) – p. 157 (de auteur (p. 149) heeft zelf alleen halflange beklemtoonde klanken gehoord en twijfelt in het algemeen aan die lange klanken). Op sommige punten ontbreken toelichtingen. De vorm pū̃ln (p. 146) kan zijn ontstaan uit pūla, want in Adakave heb ik de vorm pū.l.ñ ~ pūlna ‘valt aan’ gehoord (in 1969 zei een vrouw uit Stulgiai pọ́.l ~ pūla ‘valt aan’), net als bã.l.n ‘plas’, šã.l.n ‘koelte’, ši̇̃.l.n ‘wordt warm’ enz. Bij wederkerende werkwoorden met een prefix staat het partikel -si aan het woordeinde samen met de partikels ne-, be-, te-, tebe- (tebi-): n'ėjukė̃s ‘lacht niet’, ter'štã:s ‘besluit slechts’, tebišnekã:s ‘blijft praten’ enz.; nėšnekamuos ‘we praten niet’ (Žv), nauj-kėtes ‘lacht niet’ (Skdv), nėmetãs (Didkiemis), terwijl uit p. 19 blijkt dat het achter alle prefixen staat (noot 16). Soms zegt men: kãp sutvarki̇̃sės / atsipū̃sės, in het bekende geval dat door de auteur van deze regels is beschreven (zie V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. Lietuvių kalbotyros klausimai 18, 1978, 171–175), zelfs in Grd, Trg, PgrT. Veel Žemaitische dialecten hebben de vormen lab'ã.u || lãb'ã.u., pask'ã.u. || pas'k'ã.u., daug'ã.u || daug'ã.u. (gehoord in Stulgiai, Vainutė en Adakave; zelf gebruikt en nog steeds in gebruik in Kuršėnai). Niet alleen daug'ã.u, lab'ã.u, pas'k'ã.u – p. 215: afleidingen met de uitgang -áu drukken de overtreffende trap uit (van daugã.usa > daugiaus > meer), terwijl daugiau de vergrotende trap is. Kražių s<ī̄l>ta (p. 136) is duidelijk een onzijdige adjectiefvorm, vervangen door de vrouwelijke nominatief met teruggetrokken accent (die ‘onzijdige’ genusvorm). Op sommige plaatsen kan men twijfelen aan de nauwkeurigheid en het voorkomen van i, u“: viresn'ījėi ~ vyresnėjai (p. 27, 157), nėduk – p. 42 (vgl. dọk, dūk ‘geef’ in veel Zuid-Žemaitische dialecten: dūk dėvė, dus ook nėduk dėvė), ne'gã.udi, s'i̇̃s (=negã.ud'i:s'i:s) – p. 65; in bijna alle Žemaitische dialecten n'eš'i:s ‘jij draagt jezelf’, vė.s'i:s ‘jij brengt jezelf’, mūš'i:s ‘jij slaat jezelf’ enz. (Sg, Rsn, Ms, Vvr, Trš, Rdn); šven'dīnu.se (door de auteur getransponeerd als švendūnuose, standaard Švendūnuose) – p. 70; se'n'ījėi – p. 72; tę.i.ni: (=waarom niet tęi̇̃n'i?) – p. 82; pruo'v'uo,s'i:s (=pruoviós'i:s) – p. 82; ki.k (niet ki̇̃k?), pri̇̃.šãs (= pri̇̃.šãs, bij alle Žemaitiërs pri̇̃.šãs, ‘tegenover, tegenover’ enz., waarvan de Zuid-Žemaitiërs zich volledig hebben afgescheiden) – p. 210; šė.n.ḋ.i – p. 212 (ook šė̃n,d'i – p. 74); nuri.tieje (een verschijnsel van het i-dūnininkavimas?) – p. 213; uoki̇̃.čiu – p. 213; uuȯki̇̃ti (?) RECENZIJOS 187 – p. 214 (in alle Žemaitische dialecten heeft dit woord de lettergreep -ki-; hier staan de Raseiniai-sprekers opnieuw op zichzelf, afwijkend van alle Žemaitiërs, maar vgl. uuoki.tįs – p. 39, uuoki.čū – p. 213). In Viduklė werd op 03 03 02 gevraagd hoe de naam van het dorp Jūkainiai wordt uitgesproken; twee mensen zeiden jūkain'u; de vorm jū“kaiñ'u (p. 69) lijkt enigszins twijfelachtig. Als een sterk bijziende persoon wil ik niet graag drukfouten aanwijzen, maar gegevens als brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi,,dāwā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petrīnes (=petrīnes) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, moeten beslist worden vermeld. De jonge onderzoekster heeft veel werk verzet en dialecten beschreven uit een gebied van honderden vierkante kilometers, waarin regelmatigheden en geërfde dialectkenmerken verloren gaan (hoewel op veel plaatsen nog steeds sprekers van het overgeleverde, regelmatige dialect te vinden zijn). Maar wat dit materiaal laat zien, heeft Daiva Atkočaitytė vermoedelijk ook weergegeven. Ook voor de taalgeschiedenis is dit van belang. Alleen had zij uiteenlopende gelijkwaardige vormen en woorden, twijfelachtige momentane variaties bij het spreken met (een jonge of jonge) opgedirkte meisjes moeten vermijden. Toen zij dit werk publiceerde, had zij niet één Žemaitische boerenknecht aan haar zijde, hoewel zij een vrij grote groep adviseurs en consulenten bedankt. Vytautas Vitkauskas, Instituut voor de Litouwse taal, P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Litouwen Ontvangen 2003 05 05 TEKSTKRITISCHE EDITIE VAN DE VERTALING VAN HET PSALTER IN DE LITOUWSE TAAL DOOR JOHANNES BRETKE, PREDIKANT TE LABIAU EN KÖNIGSBERG I. PR., NAAR HET HANDSCHRIFT UIT HET JAAR 1580 EN DE HERZIENE VERSIE VAN DIT PSALTER DOOR JOHANNES REHSA, PREDIKANT TE KÖNIGSBERG I. PR., NAAR DE DRUK UIT HET JAAR 1625, MET DAARNAAST DE VERTALING VAN HET PSALTER IN DE DUITSE TAAL DOOR MARTIN LUTHER, NAAR DE UITGAVE UIT HET JAAR 1545, MET MEDEWERKING VAN FRIEDEMANN KLUGE. VAN EEN INLEIDING VOORZIEN EN UITGEGEVEN DOOR FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbände, 6. Uitgegeven door Hans Rothe en Friedrich Scholz met medewerking van Christian Hannick en Ludger Udolph.) In het voorwoord (p. IX–X) schrijft Scholz dat Johannes Bretke (Bretkūnas) de Litouwse vertaling van de volledige Heilige Schrift tussen maart 1579 en november 1590 voltooide, maar dat tot nu toe alleen het Psalter eerder in druk was verschenen. Dit Psalter, vertaald tussen 20 mei en half juli 1580, kwam in handen van Johannes Rehsa, die het herzag en in 1625 samen met Luthers Duitse vertaling bij de drukkerij van Laurenz Segebad uitgaf. De gangbare bewering dat Rehsa’s versie weinig verschilt van Bretkūnas’ vertaling is eenvoudigweg niet waar, zoals een blik op de twee teksten gemakkelijk zal laten zien. Het hier besproken boekwerk bevat Bretkūnas’ origineel en Rehsa’s herziening op tegenoverliggende pagina’s. Op verzoek van prof. Jonas Palionis