Daiva Atkočaitytė. „Pietų žemaičių raseiniškių prozodija ir vokalizmas“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 185–190 RECENZIÓK Reviews DAIVA ATKOČAITYTĖ A DÉL-ŽEMAITIJAI RASEINIAI NYELVJÁRÁSÁNAK PROZÓDIÁJA ÉS VOKALIZMUSA Vilnius: A Litván Nyelv Intézetének Kiadója, 2002, 222 o., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-41-7 (Opera Linguistica Lithuanica, 2) Minden nyelvjáráskutatási könyv nagyon fontos a litván nyelvtudomány számára — mind a történeti nyelvészet, mind a szociológia szempontjából. Daiva Atkočaitytė bejárta a dél-zsémájti nyelvjárási terület nagy részét Vainūtastól Kūrtuvėnaiig, Kražištól Eržvilkasig. Ez az úgynevezett dūnininkai déli területe, ahol a beszédközösségeket a köznyelv szabályai befolyásolják; különösen ismeretlen emberrel beszélve kerülik, hogy akár egyetlen mondatban is a nyelv törvényszerű sajátosságait használják. A nyelv története szempontjából ez szintén fontos, mert a faluközösség megszűnésével, a földek falubeli egyesítésével, valamint azzal, hogy a gyermekek és unokák erősen elsajátítják és követik a köznyelvet, az emberek beszéde tarkává és változatossá válik. Ezt a könyv szerzője is kimutatta. Ezeket a helyeket mind 1970-ig kutatták, mégpedig kiváló tudósok, akiknek munkái ebben a könyvben szinte egyáltalán nem tükröződtek (csupán Petras Jonikas és Vladas Grinaveckis néhány gondolatát vették figyelembe, azt sem mindig, Zelma Dumašiūtė, Zigmantas Pocius, Antanas Balašaitis, Elena Grinaveckienė, Simas Karaliūnas és mások kutatásaira pedig a szerzőnek nem volt szüksége). Különösen sok munkát és energiát fektettek a hangok technikai vizsgálatába. Ez természetesen érdekes és valószínűleg megbízható, de nem mindig oldhatja meg a fonetika kérdéseit. Itt olyan nyelvjárásokat írnak le, amelyek a hangsúly visszahúzás nélküli területéhez, némelyik pedig a feltételes területhez tartozik. Atkočaitytė adatai kissé módosultak, de ez valószínűleg a lakosság újabb keveredésének eredménye (az 1964–1985 közötti kiszállások Vainūta, Degučiai, Galnė, Paupys, Gervinė és más helyek környékén a hangsúlyt vissza nem húzó nyelvjárásokat mutattak). A könyv most azt állítja, hogy szinte minden hosszú (és gyakran rövid) szótagban másodlagos hangsúlyok vannak (gyanúsan újabban kezdődött a hangsúlytalan hosszú szótagok magánhangzóinak megrövidülése és a kettőshangzók (diftongoidok) monoftongizációja: givė.nims, devinuūoleeka, pagidūoje ir t. stb.). Úgy látszik, most a hangsúlyok és a hanglejtések kiegyenlítődése vagy változása is folyamatban van, mert nem kevés olyan szót közöltek, amelyeket teljesen eredeti módon, gyakran alig hallhatóan jegyeztek le: uu.kininmks (=wik'in'inks VDK, NMK, Alėjai) —p. 26; acc. egyes szám Zmuona (=Zmiiona) — p. 26; vartu (=va.r.tu KRTV) — p. 27; bažniče (=bažniče) — p. 46; tárgyeset többes szám miokslis (=muiokslus) — p. 72, 147; 'skir.ti's (=skirtis) — p. 63; jūšus (=kitų pietų žem. jūs'us, jūn'c'us Galnė 1964 m., bk. jūosius) — p. 65, 213; biė,sūs (rekonstruota biesas! =biesus) — p. 68; 'plū,gūs (=plūgūs, plugūs VN, TRG, b. k. plūgūs) — p. 70; su munim (=su munim) — p. 73; aštu'nitis (=aštunitis) — p. 145; mi‘gas (=mi‘gas, migas 3-iajame ir 1-ajame kirčiavime, ‘aruodus’) — p. 145; šeima (=séima KRTV) — p. 147; riet' (=riėti, b. k. rėtį) — p. 150, 209; g'ivuol'is (visiškai nesuprantama forma — rekonstruota gyvolys) — p. 152; mi ez a nyugati žemaičiai-féle lipta (o. 186 | RECENZIÓK 153) egyáltalán nem világos, talán valamiféle dūnininkavimas (?) ez, amelyet már régen megfigyeltek, és 1958–1959 körül mindenki megvitatott (vö. V. Viltkauskas. A kylė forma — újdonság. Kalbotyra 44(1), 1995, 93–94), nem Urbanavičiūtė és Grinaveckis állapították meg elsőként; a pū*In (153. o.) a pila szóból ered, és pi.ln-ként hangzik (még Alėjuosėben is); ati.m s (= ati.m.s KRZ) — o. 155, 216; kii“ts (legalábbis kū*ts) — o. 176; lisa (doun. ['éisos, don. lėsas, dun. [sas KRS, Nisas PVN) — o. 209; pūora (=piiora) — p. 211; jé-(=jé) — p. 46; dritts (=dnrits, daug kur ir drickc ~ drūktas SKDV (BokSeiniy k.) — p. 214; saži'ningi (=sažiningi ar sažiningi, naujai išmokta) — p. 216; jis (=iūs) — p. 216; sklinziais (=skli.n.,že.i.s) — p. 47, 209; puote, i's (=pūoter'- us) — p. 160 (o toliau gerai, 'pūote,F'- s, p. 205); malina (=malūna) — p. 44; ri.tūd (=r'itūo) —p. 163. A grip'r'i szó (itt természetesen gri“pti) nagyon ritka (176. o.), újonnan tanított, maga a szerzőnő is a gréipti alakot adta meg, vö. a nugréibes ~ nugreibęs (nugriebęs) formával —p. 157; gi.vena—éltél —p. 146 (az egyetlen példa a jelen idő második személyű végződésének cirkumflex hangsúlyával); „vieškeli (=viškeli Gervinėje, G. Vitkauskaitė-Griškienė nyomán); 'blū,di* (=blūdii, ahol az i diftongus, vö. vi.f.šiį Alėjai 1989 m., ūgaui Adakavas, ki.i.mii VN) —p. 63 és így tovább Néhány túlzó általánosítás vagy a történeti írások ellenőrzésének elmulasztása szintén tisztázatlanul marad. Nemakščiai, Rasčiniai, Viduklė, Alėjai és Paupys hímnemű főneveinek egyes számú részes eseti végződése -ui (lásd S. Stanevičius írásait), miközben minden magyarázat nélkül azt közlik, hogy az adott nyelvjárás valamennyi beszédében ez a végződés 4* —p. 146 (zr. 'kūni,gū* Nemakščiai —p. 65, vö. LD 520, LKA,, 36 žem. Azt mondják, hogy az i < in, nu-, valamennyi žemaitis nyelvjárásban hangsúlytalanul csak rövid, holott Petro Jonikas (PGRT egész szövegében), Vladas Grinaveckis Žemaičių tarmių istoir című művében és másutt ez egyértelműen nem olvasható —p. 157 (a szerző (149. o.) csak hangsúlyos pudiigius alakokat hallott; x e hosszúakkal kapcsolatban pedig általában kételyeit fejezi ki). Néhol hiányoznak a magyarázatok. A pū“In (146. o.) alak a pila szóból származhatott, mivel Adakavėben a pū alakot lehetett hallani. Ln ~ pulna „támad” (Stulgiūban egy asszony 1969-ben pg. ~ pula „támad” alakot mondott), akárcsak ba. Ln „mocsa”, šū. Ln „sziget”, $iln „Syla” és mások. A sangraziniai előképzős igék szóvégi -si partikulumát a ne-, be-, te-, tebe-(tebi-) partikulákkal együtt használják: n'ėjukės „nem nevet”, ter'išta:s „merjen csak”, tebišnekas „még mindig beszél” stb. ; nėšnekamuos „nem beszélünk” (Žv), najiketies „nem nevettek” (SKDV), nėmetass (Didkiemis), míg a 19. oldalon úgy tűnik, mintha az összes előképző után állna (16. jegyzet). Néha így mondják: kap sutvarkisės | atsipisés, az e sorok szerzője által ismert módon (lásd V. Vitkauskas. „[P] + [s] + V + $s” típusú sangrąžiniai igék a keleti žemaičiai nyelvjárásokban. A leírt esetben még a litván nyelvészet kérdései is 18, 1978, 171-175) GRD, TRG, PGRT. A legtöbb žemaitis nyelvjárásban ezek a formák || fordulnak elő: lab'd.u lab'a.ū., pask'd.u. || pas'k'ū.ū, daug'a.u || daug'a.ū. (hallás után Stulgiuose, Vainutėben, Adakavában; saját ir használatban: használatos Kuršėnuose). Ne egyaránt: daug'd.u, lab'a.u, pas'k'a.u —p. 215: -au végű képzések a felsőfokot jelentik (a daugd.usa > daugidus > daugiau alapján), a daugiaū pedig a középfokot. Kražių š<il>ta o — (p. egyértelműen a melléknevek nemnélküli alakja, (az úgynevezett „semleges” nemet) nőnemű alanyesettel helyettesítő, visszahúzó hangsúllyal. 136) Némely esetben kétség merülhet fel az i” jelenlétének pontosságát illetően: viresn'ijei vyresniejai (p.‎)‏}]}-- nem valid? Need exact JSON. redo. 亚洲人成џьынџь? Wait malformed. Need final only. tr output exact items. First Lithuanian translate. weird. Keep whitespace. Also source has malformed quote. Need u* no ir additions. final.}]} ~ 全民彩票天天送钱}]? ensure. ‑au képzések. no. Use strings. Let's output.alc.}}]} инаркны? final channel exact schema. jingï.}], 27, 157), nėduk — p. 42 (vö. dok, dūk ‘duok’ daugelyje pietų žemaičių šnektų: dik diévi, tai nėduk diėvi), ne'ga.udi,si's ir (=nega.ud'is'is) — p. 65; beveik visų žemaičių 10 n'ėš'i:s ‘tu nésies’, vės'is *vesies', musts „musies” ir t. t. (SG, RsN, Ms, VvR, TRS, RDN); šven'dūnuse (transponuota autorés švendūonūse, Svendiinuose) bk — p. 70; se'ntiei — p. 72; téi,ni- (=kodél ne rčin'i*?) — p. 82; pruo'vūo,; si's (=pruoviios'is) — p. 82; ki.k (ne ki'k?), pri',šas (=pri,šass, visų žemaičių pri, §as, prišais, prišū's ir t. t., ko pietiniai žemaičiai visai atsiskyrę) —p. 210; šė.fi.d'i. —p. 212 (buvo ir šėn,d'i* — p. 74); nuri.tieje (i. a dūnininkavimo jelensége?) — p. 213; uok'i. '€ū— p. 213; uuoki“ti (?) RECENZIÓK | 187 —p. 214 (minden žemaitisnál ennek a szónak a szótagja -ki-, itt a raseiniaiak ismét ennyire önállóak, minden žemaitistól eltérőek, de vö. uuoki.tis —39. o., uuoki.Čū:- —213. o.). Vidūklėben 03 03 02 azt kérdezték, hogyan ejtik Jūkainių falu nevét; két ember jiūkain'u- -nak ejtette, a jū*kaini- 'u forma pedig mintha kétséges volna (69. o.). A sajtóhibákra, mint erősen rövidlátó, nemigen szeretnék rámutatni, de az olyan adatokra, mint a brivolis (=brūolis) —o. 151, *va.lgi.,daw“ (=va.lgidava) — p. 211, petrines (=petrinés) — p. 213, ‘d.rklu! (=arklu) — p. 69, 'abu,dū (abudu) — p. 74, važū*dava (=važū*dava) — p. 206, vištums (=vištums) aiškiai nurodytina. A fiatal kutatónő sok munkát fektetett bele, több száz négyzetkilométernyi, a szabályszerűség jelenségeit — p. 81, nélkülöző, a nyelvjárás örökölt sajátosságait őrző nyelvjárási területeket írt le (bár még sok helyen megtalálhatók az örökölt szabályos nyelvjárás használói is), de hogy mit mutat ez, azt valószínűleg Daiva Atkočaitytė tárta fel. A nyelv története szempontjából ez is fontos. Csak az össze nem illő, párhuzamos formákat és szavakat, a pillanatnyi ingadozások kétséges eseteit kellett elkerülni, amikor (egy vagy több) kiöltözött fiatal lánnyal beszélt. E mű kiadásakor egyetlen szegény žemaitis segítő sem állt mellette, noha meglehetősen nagy számú tanácsadónak és konzultánsnak mond köszönetet. Vytautas Vitkauskas Beérkezett 2003. 05. 05-én Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio utca 5., 2055 Vilnius, Litvánia JOHANNES BRETKE, LABIAUI ÉS KÖNIGSBERG I. PR. LELKÉSZE, A ZSOLTÁR LITVÁN NYELVŰ FORDÍTÁSÁNAK SZÖVEGKRITIKAI KIADÁSA AZ 1580. ÉVI KÉZIRAT ALAPJÁN, VALAMINT E ZSOLTÁR JOHANNES REHSA, KÖNIGSBERG I. PR. LELKÉSZE ÁLTAL ÁTDOLGOZOTT VÁLTOZATA AZ 1625. ÉVI NYOMTATVÁNY ALAPJÁN, TOVÁBBÁ A ZSOLTÁR MARTIN LUTHER ÁLTAL NÉMET NYELVRE FORDÍTOTT VÁLTOZATA AZ „AUSGABE KIADÁS AZ ÉVÉBŐL 1545 ALATT KÖZREMŰKÖDÉS TŐL FRIEDEMANN KLUGE. BEVEZETÉSSEL ELLÁTTA ÉS KIADTA FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, München, Bécs, Zürich: Ferdinand Schoningh, 2002, LXXXI + 559 oldal, ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, VI. sorozat: Supplementum: Biblia Lithuanica, 2. sorozat: Kiadási kötetek, 6. Hans Rothe és Friedrich Scholz kiadásában, Christian Hannick és Ludger Udolph közreműködésével.) In az előszó (p. IX-X) Scholz azt írja, hogy Johannes Bretke (Bretkūnas) befejezte a litván fordítás of teljes Szent Írások között március 1579 és november 1590, között, de mindeddig csak a Zsoltár jelent meg nyomtatin ásban. Ez A zsoltároskönyv, amelyet a következők között fordítottak le 1580. május 20-án és július közepén Johannes Rehsa kezébe került, aki átdolgozta és kiadta a következővel együtt it Luther német fordítása in 1625 in a Laurenz Segebad nyomdája. Az az általános állítás, miszerint Rehsa változata alig különbözik Bretkūnas fordításától, egyszerűen nem igaz as a A két at szöveg futólagos áttekintése könnyen megmutatja. Az itt tárgyalt kötet mindkettőt tartalmazza Bretkūnas eredetije és Rehsa átdolgozon ása egymással szemben lévő oldalakon. At a kérés of Prof. Jonas Palionis